Mamuista ja rasismista...

["Mina"]

Toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi Ilmeisesti niillä ei ole joiden mielestä mamu-asiat on aivan päin sitä itseään ja asiasta puhuminen on itsessään viharikos, tottakai se alkaa ottamaan päähän ketä vaan jos joku ostelee kalliita asioita tekemättä mitään elämällään, ja valtio kustantaa.

Minkälaisiin faktoihin sinä perustat ajatuksesi, että mamu asiat on päin aivan sitä itseään? Oletko perillä siitä, montako pakolaista tai turvapaikan hakijaa Suomeen tulee? Kiintiöpakolaisia 750, turvapaikanhakijoita on n. 4000 vuodessa, joista 1600 saa myöntävän päätöksen. Ja tiesitkö, että esim. turvapaikanhakija saa 30% pienempää toimeentulotukea, kuin suomalaiset?

Puhutaan siis aika pienistä määristä ihmisiä. Jotenkin on saatu luotua semmoinen mentaliteetti, että Suomen ongelmat olisi jotenkin peräisin mamuista. Tulee hieman mieleen saksalaiset ja heidän käsitys siitä, että juutalaiset olivat syynä yhteiskunnan ongelmiin. Vaikka todellisuudessa ongelmat oli muualla, niin kuin ei Suomessakaan talouden ongelmat ole peräisin maahanmuuttopolitiikasta.

Mielestäni Suomessa pitäisi yhteiskunnan menoja lähteä laskemaan ihan eri kantilta. Jos fakta on se, että sossu kustantaa 4 uutta polkupyörää yhdelle perheelle, niin se on liikaa. Mutta itse en ole missään nähnyt vastaavaa, eikä tietääkseni kuulu mihinkään normikäytäntöön, joten en usko näin edes tapahtuneen ilman jonkinnäköistä todistetta. Silti Suomen talouden ongelmia on lähdettävä purkamaan ihan eri näkökulmasta, kuin maahanmuuttopolitiikasta. Voisiko nämäkin polkupyöristä huolehtijat käyttää aikaansa jonkin tehokkaamman keinon keksimiseksi Suomen talouden tervehdyttämiseen, sillä ne polkupyörärahat on niin pieni kala tässä meressä, että niillä ei kustanna edes yhtä tupakoinnista tai alkoholinkäytöstä johtuvaa pidempiaikaista sairaalahoitojaksoa.

 

[Assholisti]

Että ottaa päähän tuollaiset paskakirjoitukset. Maahanmuuton ongelmista ja kustannuksista pitäisi puhua aidon avoimesti ja asiallisesti. Vaan mitä tekee Pauli Vahtera? Päästää mitä alkeellisimman ajatuspierun: "lapset väärän värisiä = vanhemmilla ei voi olla varaa uusiin pyöriin".

 

[Sokea Reetta]

Miten maahanmuutto ja sen kritiikin leimaaminen rasismiksi liittyy siihen miten sinun lastenvaunuja katsotaan kadulla? On montakin syytä varmasti ihmisillä olla penseitä toisille ihmisille, ja jos ne ei tule sinulle sanomaan suoraan mistä se johtuu, helpointa on sinun päätellä että se on rasismia jossain muodossaan.

Mä puhuin yhden maahanmuuttajan kanssa tästä ja tulimme siihen päätelmään, että kaikki huono kohtelu ei välttämättä ole rasismia, vaan joku ihminen on tyly, töykeä ja röyhkeä tasapuolisesti kaikille. Että kaikki pahansuovat silmäykset ei johdu esim ihonväristä tai vaikka huivista, vaan siitä, että sulla nyt sattuu olemaan hienommat kengät kuin toisella, joten sua voi katsoa nenänvartta pitkin. Jotkut vaan on kateellisia ja katkeria tai epävarmoja ja sitten piikittelevät muita voidakseen tuntea itsensä paremmiksi. Sitten on helppo toisen sanoa, että rasisti se on. Mäkin olen rasisti, kuulemma... kun en ole ihan kaikkia ulkomaalaisten puheita ja tekoja hyväksynyt.

 

[Sokea Reetta]

Kotouttaminen ei taida koskea ei-pakolaisstatuksella maahan muuttaneita ihmisiä jotka tekee täällä töitä ja maksavat veroa.

Kotouttaminen koskee myös niitä, jotka tulevat jollain muulla kuin pakolaisstatuksella Suomeen. Kaikki ne muut ei todellakaan tule tänne suoraan töihin!

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";24490333]Silloin kun julkisesti kritiikkiä kirjoittava esittää pelkkiä olettamuksia ja mutua, ei sillä oikein ole painoarvoa, kuten ei tuolla minun esimerkkikirjoituksellanikaan sinusta. Se oli se pointti. Vai oletko eri mieltä?[/QUOTE]

Minun taakkani tässä asiassa on se että olen nähnyt noita asioita omin silmin tapahtuvan ihan ympoärilläni, joten minun ei tarvitse etsiä todisteita sille että noissa puheissa on paljon todellisuuspohjaa. Jos joku haluaa statistiikkaa ja todisteita, saa mennä etsimään niitä, minulla ei ole tarvetta kun olen nähnyt tämän hienon puolen suomen sosiaalitoimesta.

 

["Mina"]

Että ottaa päähän tuollaiset paskakirjoitukset. Maahanmuuton ongelmista ja kustannuksista pitäisi puhua aidon avoimesti ja asiallisesti. Vaan mitä tekee Pauli Vahtera? Päästää mitä alkeellisimman ajatuspierun: "lapset väärän värisiä = vanhemmilla ei voi olla varaa uusiin pyöriin".

Nimenomaan. Kukaan ei mieti täällä, että miten nämä maahanmuuttajat saataisiin paremmin kotoutettua ja paremmin osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Mietitään vaan sitä, miten ne vähätkin pakoilaiset pitäisi jättää Suomen ulkopuolelle.

Ois kiva nähdä joku artikkeli, missä asiallisesti vertailtaisiin esim. pakolaisista aiheutuvia ylimääräisiä kustannuksia (ottaen huomioon esim. verotulot, joita he voivat myöhemmällä iällä maksaa) ja vertaisi niitä esim. ylipainosta johtuviin kustannuksiin Suomessa. Saisi jotain perspektiiviä, miten suuri rahareikä ne maahanmuuttajat on Suomessa.

 

[Kepsis]

Kotouttaminen koskee myös niitä, jotka tulevat jollain muulla kuin pakolaisstatuksella Suomeen. Kaikki ne muut ei todellakaan tule tänne suoraan töihin!

Ei muuten varmasti koske henkilöä joka muuttaa tänne töiden perässä ja hoitaa veronsa niinkuin pitääkin. Viisumien uusimiset on aivan eri asia kuin kotouttaminen.

 

[Sokea Reetta]

Ei muuten varmasti koske henkilöä joka muuttaa tänne töiden perässä ja hoitaa veronsa niinkuin pitääkin. Viisumien uusimiset on aivan eri asia kuin kotouttaminen.

Mutta ei ole vain nämä kaksi ryhmää, pakolaiset ja töihin tulevat. Siihen väliin jää iso massa jotain muuta.

 

[Anatolia]

Ei muuten varmasti koske henkilöä joka muuttaa tänne töiden perässä ja hoitaa veronsa niinkuin pitääkin. Viisumien uusimiset on aivan eri asia kuin kotouttaminen.

No kun koskee. Mun siippani tuli tänne oleskeluluvalla jonka kanssa ei erillistä työlupaa tarvita, meni töihin melkein heti (ekat n. 6 kk opiskeli suomea), maksoi veronsa, ja kyllä hänelle tehtiin kotouttamissuunnitelmat sun muut. Ja ekat 5 vuotta olisi ollut oikeus käyttää esim. lääkäri- ja virastokäynneillä tulkkia (vaan ei käytetty kertaakaan).

Käytännössä kotouttaminen oli...no, ei mitään. Mutta kotoutussuunnitelma tehtiin silti, ja kotouttamisen piirissä ekat 5 v oli.

 

["vieras"]

Minun taakkani tässä asiassa on se että olen nähnyt noita asioita omin silmin tapahtuvan ihan ympoärilläni, joten minun ei tarvitse etsiä todisteita sille että noissa puheissa on paljon todellisuuspohjaa. Jos joku haluaa statistiikkaa ja todisteita, saa mennä etsimään niitä, minulla ei ole tarvetta kun olen nähnyt tämän hienon puolen suomen sosiaalitoimesta.

Jos sinulla ei ole esittää faktaa, argumenttisi missä tahansa keskustelussa, aiheesta viis, ovat yhtä tukevalla pohjalla, kuin minun luonnehdintani tuossa aikaisemmin sinusta. SE nyt vaan on faktaa. Poislukien tietysti selkeästi Minun Mielestäni-kirjoitukset.

 

[Kepsis]

No kun koskee. Mun siippani tuli tänne oleskeluluvalla jonka kanssa ei erillistä työlupaa tarvita, meni töihin melkein heti (ekat n. 6 kk opiskeli suomea), maksoi veronsa, ja kyllä hänelle tehtiin kotouttamissuunnitelmat sun muut. Ja ekat 5 vuotta olisi ollut oikeus käyttää esim. lääkäri- ja virastokäynneillä tulkkia (vaan ei käytetty kertaakaan).

Käytännössä kotouttaminen oli...no, ei mitään. Mutta kotoutussuunnitelma tehtiin silti, ja kotouttamisen piirissä ekat 5 v oli.

Niin eli tuli oleskeluluvalla, eri asia kun tulla suoraan töihin, silloin anotaan työviisumia. Onhan noita epäkohtia vaikka kuinka asiaan liittyen se on tosi.

 

["yks"]

No kun koskee. Mun siippani tuli tänne oleskeluluvalla jonka kanssa ei erillistä työlupaa tarvita, meni töihin melkein heti (ekat n. 6 kk opiskeli suomea), maksoi veronsa, ja kyllä hänelle tehtiin kotouttamissuunnitelmat sun muut. Ja ekat 5 vuotta olisi ollut oikeus käyttää esim. lääkäri- ja virastokäynneillä tulkkia (vaan ei käytetty kertaakaan).

Käytännössä kotouttaminen oli...no, ei mitään. Mutta kotoutussuunnitelma tehtiin silti, ja kotouttamisen piirissä ekat 5 v oli.

Miten sun siippasi sai ensin sen oleskeluluvan. Eihän sitä niin vain saada, menittekö naimisiin?

 

[Coffee Break]

[QUOTE="Mina";24490421]Nimenomaan. Kukaan ei mieti täällä, että miten nämä maahanmuuttajat saataisiin paremmin kotoutettua ja paremmin osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Mietitään vaan sitä, miten ne vähätkin pakoilaiset pitäisi jättää Suomen ulkopuolelle.

Ois kiva nähdä joku artikkeli, missä asiallisesti vertailtaisiin esim. pakolaisista aiheutuvia ylimääräisiä kustannuksia (ottaen huomioon esim. verotulot, joita he voivat myöhemmällä iällä maksaa) ja vertaisi niitä esim. ylipainosta johtuviin kustannuksiin Suomessa. Saisi jotain perspektiiviä, miten suuri rahareikä ne maahanmuuttajat on Suomessa.[/QUOTE]

Mä en kauhesti laskisi verotulojen varaan, ellei sitten pakolaiset (miehet SEKÄ naiset) kouluttaudu töihin joissa veroprosentit on yli 40%.

 

[Anatolia]

Niin eli tuli oleskeluluvalla, eri asia kun tulla suoraan töihin, silloin anotaan työviisumia. Onhan noita epäkohtia vaikka kuinka asiaan liittyen se on tosi.

No tuota, ei tarvinnut anoa työviisumia kun tuli tänne asumaan, ts. maahanmuuttajaksi, eikä vierastyövoimaksi pelkästään. Oleskelulupa sisälsi työluvan.

Oletin, että tässä puhutaan maahanmuuttajista eli mamuista, eikä vierastyöläisistä jotka tulevat pelkällä työviisumilla mutta jotka eivät esim. Suomen sosiaaliturvan piiriin kuulu, eivätkä täällä vakituisesti asu, eivätkä näinollen ole ainakaan mun mielestäni maahanmuuttajia.

 

[Anatolia]

[QUOTE="yks";24490507]Miten sun siippasi sai ensin sen oleskeluluvan. Eihän sitä niin vain saada, menittekö naimisiin?[/QUOTE]

Oltiin oltu naimisissa jo jonkin aikaa ja asuttu yhdessä miehen kotimaassa avioliittoakin kauemmin ennen kun päätettiin hakea miehelle oleskelulupaa Suomeen. Parissa kuukaudessa tuli lupa, ihan läpihuutojuttu oli.

 

["yks"]

No tuota, ei tarvinnut anoa työviisumia kun tuli tänne asumaan, ts. maahanmuuttajaksi, eikä vierastyövoimaksi pelkästään. Oleskelulupa sisälsi työluvan.

Oletin, että tässä puhutaan maahanmuuttajista eli mamuista, eikä vierastyöläisistä jotka tulevat pelkällä työviisumilla mutta jotka eivät esim. Suomen sosiaaliturvan piiriin kuulu, eivätkä täällä vakituisesti asu, eivätkä näinollen ole ainakaan mun mielestäni maahanmuuttajia.

kuinka niehesi sai sen oleskeluvan alunperin? Ei mun mies saanut... mitä hittoo!

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";24490460]Jos sinulla ei ole esittää faktaa, argumenttisi missä tahansa keskustelussa, aiheesta viis, ovat yhtä tukevalla pohjalla, kuin minun luonnehdintani tuossa aikaisemmin sinusta. SE nyt vaan on faktaa. Poislukien tietysti selkeästi Minun Mielestäni-kirjoitukset.[/QUOTE]

Mielipiteistähän tässä onkin kyse, ei minulla ole mitään "todistetaakkaa" tässä, ei tuo linkki ole minun kirjoitustani, se on mielenkiintoinen kirjoitus, omilla huonoilla ja hyvillä puolillaan. Loppupelissähän koko mamu-asia on yhtä isoa mielipidekysymystä koska ei ikinä kaikki ihmiset tule nöyrtymään ja myöntämään "noh tuossa on paperilappunen joka todistaa että tapauksissa x on toimittu x tavalla." Eihän se edelleen kerro välttämättä muusta kuin huonosta harkintakyvystä sosiaalitoimessa kun aina poliitikot sanoutuu irti vastuusta tavalla tai toisella. Asiasta keskustelun väri on se mikä on huvittavaa ja huolestuttavaa yhtäaikaa, jos sanot kriittisiä mielipiteitä mamuista olet samantien virtuaalisesti ristiinnaulittu, ei ole oikeutta sananvapauteen tässä asiassa. Kuinka monta mielipidettä ja tapausta on haudattu jo asian tiimoilta, tuskin kukaan edes tietää.

Se on väärin. Ei se että jokaisella jolla on mielipide asiasta pitäisi kantaa takataskussa todistepinkkaa jotka oikeuttaa mielipiteeseen, minulle riittää se että olen nähnyt asioita mitä ilmeisesti suurin osa ihmisistä ei halua edes nähdä vaikka nenän edessä tapahtuisi. Tai on valmis selittelemään mielessään ne toisiksi vain siksi kun kukaan ei ole valatodistettua käräjäoikeuden päätöstä kykenevä esittämään siitä mitä juuri tapahtui.

 

[Anatolia]

[QUOTE="yks";24490530]kuinka niehesi sai sen oleskeluvan alunperin? Ei mun mies saanut... mitä hittoo![/QUOTE]

Mähän kerroin sen jo.

 

[Kepsis]

No tuota, ei tarvinnut anoa työviisumia kun tuli tänne asumaan, ts. maahanmuuttajaksi, eikä vierastyövoimaksi pelkästään. Oleskelulupa sisälsi työluvan.

Oletin, että tässä puhutaan maahanmuuttajista eli mamuista, eikä vierastyöläisistä jotka tulevat pelkällä työviisumilla mutta jotka eivät esim. Suomen sosiaaliturvan piiriin kuulu, eivätkä täällä vakituisesti asu, eivätkä näinollen ole ainakaan mun mielestäni maahanmuuttajia.

Niin? Minä en vain heti tietänyt mikä on tilanteesi tai miehesi tilanne, kun en ole telepaatti Se että huomautan sivussa jostain asiasta ei tee yhtäkkiä ketjusta jotain muuta kuin se on.

 

["Mina"]

Mä en kauhesti laskisi verotulojen varaan, ellei sitten pakolaiset (miehet SEKÄ naiset) kouluttaudu töihin joissa veroprosentit on yli 40%.

Ai mitenkä et laskisi? Jos maahanmuuttaja tulee tänne aikuisella iällä, niin hän on ollut ns. tuottamattomat vuodet jossain muualla. Jos hän olisi ollut Suomen kansalainen, niin olisi 18 ikävuoteen ehtinyt kuluttaa jo suunnattoman määrän veromarkkoja (neuvolat, ilmainen hammashuolto, ilmainen koulutus, päivähoito, lapsilisät yms). Eli siis periaatteessa hänellä paljon parempi mahdollisuus maksaa verotuloina edes jotakin takaisin yhteiskunnalle, kuin suomalaisella, joka on kuluttanut yhteiskunnan varoja jo vähintään 18 vuotta, ennen kuin alkaa maksaa "velkaansa" takaisin.

Jos taas puhutaan mamu-lapsista, niin heillä on ihan samanlaiset mahdollisuudet kouluttautua kuin sinunkin lapsillasi. Ja näin ollen siis maksaa aikuisikänsä niitä veroja.

 

["yks"]

Oltiin oltu naimisissa jo jonkin aikaa ja asuttu yhdessä miehen kotimaassa avioliittoakin kauemmin ennen kun päätettiin hakea miehelle oleskelulupaa Suomeen. Parissa kuukaudessa tuli lupa, ihan läpihuutojuttu oli.

siis olitte naimisissa, joo sehän se selittääkin...

 

[Kepsis]

Mutta ei ole vain nämä kaksi ryhmää, pakolaiset ja töihin tulevat. Siihen väliin jää iso massa jotain muuta.

Tottakai. Minen vaan jaksaisi taasen katsoa yhtä isoa mamu-kriittisyyden lyttäysketjua. Ei sillä, mamuista löytyy vaikka kuinka niin hyviä kuin niitä huonoja esimerkkejä ihan niinkuin suomalaisistakin, siltikin kun näistä asioista aletaan puhumaan ääneen niin yhtäkkiä tilanne on se että kaikki onkin hyvin ja suomalainen on vain katkera kateellinen tai jotain muuta jostain vähäpätöisestä syystä ja kaikki asiat mitä hän sanoo värittyy vain jostain käsittämättömästä inhosta jolle itse kriittisyyden kumoajakaan ei löydä hyvää ja pysyvää syytä, jollei lasketa junttimaisuutta tai natsismia, äärioikeistomaista näkemystä tai muuta yhtä huttupaska perustelua sille miksi jollakin ei saa olla kriittistä mielipidettä asiaan liittyen.

Minä itseasiassa en edes ole tässä esittänyt mitään varsinaista mielipidettä asiaan vaan siihen järjettömään asenteeseen kritiikkiä vastaan, ikäänkuin mistä vaan muusta saa olla negatiivistä mieltä mutta mamut on jotenkin pyhän arvostelun ulkopuolella, ja samoin poliitikot jotka heidän asiaa haluavat ajaa.

 

[Coffee Break]

[QUOTE="Mina";24490560]Ai mitenkä et laskisi? Jos maahanmuuttaja tulee tänne aikuisella iällä, niin hän on ollut ns. tuottamattomat vuodet jossain muualla. Jos hän olisi ollut Suomen kansalainen, niin olisi 18 ikävuoteen ehtinyt kuluttaa jo suunnattoman määrän veromarkkoja (neuvolat, ilmainen hammashuolto, ilmainen koulutus, päivähoito, lapsilisät yms). Eli siis periaatteessa hänellä paljon parempi mahdollisuus maksaa verotuloina edes jotakin takaisin yhteiskunnalle, kuin suomalaisella, joka on kuluttanut yhteiskunnan varoja jo vähintään 18 vuotta, ennen kuin alkaa maksaa "velkaansa" takaisin.

Jos taas puhutaan mamu-lapsista, niin heillä on ihan samanlaiset mahdollisuudet kouluttautua kuin sinunkin lapsillasi. Ja näin ollen siis maksaa aikuisikänsä niitä veroja.[/QUOTE]

En vaan laskisi. Enkä mä laskisi edes sen varaan että kaikki pakolaiset edes työllistyy.

 

[Anatolia]

[QUOTE="yks";24490584]siis olitte naimisissa, joo sehän se selittääkin...[/QUOTE]

Ei sekään selitä, moni avioliitossa oleva on jäänyt vaille oleskelulupaa jos on ollut epäselvyyksiä liiton aitouden suhteen, yms. Meillä ei ollut, kun asuttiin yhdessä, oli useampi yhteinen kieli, jne.

Mutta joo, oltiin naimisissa, eihän se mun mies olisi ollut jos ei oltaisi oltu naimisissa

 

[Keittiönoita]

En viitsinyt lukea linkitettyä juttua, koska arvaan jo, mitä se suurinpiirtein sisältää. Mä ymmärrän hyvin sen, että työssäkäyviä ihmisiä harmittaa, kun heillä ei ole varaa ostaa lapsilleen jotain, mitä toimeentulotukea saavalla on. Harkinnanvarainen toimeentulotuki vaan ei ole ihonväristä kiinni vaan siitä, miten elät. Mulla on ystävä, joka on viimeisen parinkymmenen vuoden ajan saanut jos jotakin sekä itselleen että lapsilleen sossusta. Itselleen lomareissuja ja siksi ajaksi lapsilleen hoitajan kotiin. On kustannettu polkupyöriä, harrastuksia yms. Hän ei polta eikä juo ja on muutenkin hyvä äiti lapsilleen. Lapsia luonnollisesti on monta ja yhteiskunnan kannalta on pelkästään hyvä asia, että tämä äiti hoitaa lapsensa itse. Oleellista on, että nämä lapset eivät muutu käytökseltään tai muutoin sellaisiksi ongelmatapauksiksi, että huostaanotto olisi millään tavalla perusteltua. Mitä enemmän niitä lapsia on, sitä tärkeämpää on tietysti äidin jaksaminen. Ja jotta mitään ongelmia ei syntyisikään, äitiä ja perhettä tuetaan hyvissä ajoin riittävin toimenpitein. Tämä äiti ottaa kaiken tarjotun avun ilomielin vastaan eikä mikään perhetyöntekijä tai muukaan saa hänellä niskakarvoja nousemaan pystyyn. Päinvastoin. Hän on sosiaalivirastoon päin aina ystävällinen ja yhteistyöhaluinen. Hän ottaa kaiken vastaan, mitä ikinä vaan sieltä suunnalta saa. Eikä hän ole kateellinen tai katkera niille, jotka elävät samalla tavalla kuin hän itse.