Mamuista ja rasismista...

[woowi]

mä nyt vaan sanon sen, missä olen JOSSAIN MÄÄRIN samaa mieltä ton kepsiksen kanssa.. asun alueella jossa on paljon maahanmuuttajia ja tarkoitan PALJON. teen heidän kanssaan työtä, lapseni käyvät päiväkotia jossa suurempi osa on maahanmuuttajia kuin suomalaisia, tapaan heitä vapaa-ajalla jne. eikä mua ärsytä mikään muu asia tässä koko mamu-keskustelussa kuin se, että asia josta uskaltaisi arvostella suomalaista niin sitä ei voi arvostella jos on maahanmuuttaja kyseessä. päiväkodissa puututaan tietynlaiseen käytökseen kun se koskee suomalaislasta mutta ei jos se koskee maahanmuuttajaa. samoin koulussa. ja sossupuolella ihan sama asia, puhumme paljon avoimemmin ja kriittisemmin suomalaisista kuin mamuista, ei vaan uskalla kun heti on rasisti.

se on todella ärsyttävää, että heitä ei saa kohdella ihmisinä, eikä samanarvoisina kuin suomalaisia, vaan jotenkin hyssytellä ihan joka asiaa. mun puolesta asukoot täällä ja ostakoot ja tehkööt mitä lystäävät mutta olisi mukavaa voida käyttäytyä ja puhua heidän seurassaan ja käsitellä heidän asioitaan sekä huomata esim päivähoidossa/koulussa heidän asioitaan käsiteltävän yhtälailla kuin suomalaisten. eikä hyssytellen. ei kai ihminen nyt rikki mene jos sitä kohtelee tasavertaisesti?

 

[Kepsis]

En viitsinyt lukea linkitettyä juttua, koska arvaan jo, mitä se suurinpiirtein sisältää. Mä ymmärrän hyvin sen, että työssäkäyviä ihmisiä harmittaa, kun heillä ei ole varaa ostaa lapsilleen jotain, mitä toimeentulotukea saavalla on. Harkinnanvarainen toimeentulotuki vaan ei ole ihonväristä kiinni vaan siitä, miten elät. Mulla on ystävä, joka on viimeisen parinkymmenen vuoden ajan saanut jos jotakin sekä itselleen että lapsilleen sossusta. Itselleen lomareissuja ja siksi ajaksi lapsilleen hoitajan kotiin. On kustannettu polkupyöriä, harrastuksia yms. Hän ei polta eikä juo ja on muutenkin hyvä äiti lapsilleen. Lapsia luonnollisesti on monta ja yhteiskunnan kannalta on pelkästään hyvä asia, että tämä äiti hoitaa lapsensa itse. Oleellista on, että nämä lapset eivät muutu käytökseltään tai muutoin sellaisiksi ongelmatapauksiksi, että huostaanotto olisi millään tavalla perusteltua. Mitä enemmän niitä lapsia on, sitä tärkeämpää on tietysti äidin jaksaminen. Ja jotta mitään ongelmia ei syntyisikään, äitiä ja perhettä tuetaan hyvissä ajoin riittävin toimenpitein. Tämä äiti ottaa kaiken tarjotun avun ilomielin vastaan eikä mikään perhetyöntekijä tai muukaan saa hänellä niskakarvoja nousemaan pystyyn. Päinvastoin. Hän on sosiaalivirastoon päin aina ystävällinen ja yhteistyöhaluinen. Hän ottaa kaiken vastaan, mitä ikinä vaan sieltä suunnalta saa. Eikä hän ole kateellinen tai katkera niille, jotka elävät samalla tavalla kuin hän itse.

Kun et lukenut linkkiä niin vähän hutihan tuo ketjun ajatuksesta menee mitä kirjoitit Mutta niin tuo menee monella muullakin Mutta silti hyvä kirjoitus sinulta.

 

["Lilii lisänimetön"]

[QUOTE="mä";24490232]Jos se on Iltalehdessä, se ei ole lukemisen arvoista. En klikannut.[/QUOTE]

Luv U! Samaa mieltä.

 

[Anatolia]

mä nyt vaan sanon sen, missä olen JOSSAIN MÄÄRIN samaa mieltä ton kepsiksen kanssa.. asun alueella jossa on paljon maahanmuuttajia ja tarkoitan PALJON. teen heidän kanssaan työtä, lapseni käyvät päiväkotia jossa suurempi osa on maahanmuuttajia kuin suomalaisia, tapaan heitä vapaa-ajalla jne. eikä mua ärsytä mikään muu asia tässä koko mamu-keskustelussa kuin se, että asia josta uskaltaisi arvostella suomalaista niin sitä ei voi arvostella jos on maahanmuuttaja kyseessä. päiväkodissa puututaan tietynlaiseen käytökseen kun se koskee suomalaislasta mutta ei jos se koskee maahanmuuttajaa. samoin koulussa. ja sossupuolella ihan sama asia, puhumme paljon avoimemmin ja kriittisemmin suomalaisista kuin mamuista, ei vaan uskalla kun heti on rasisti.

se on todella ärsyttävää, että heitä ei saa kohdella ihmisinä, eikä samanarvoisina kuin suomalaisia, vaan jotenkin hyssytellä ihan joka asiaa. mun puolesta asukoot täällä ja ostakoot ja tehkööt mitä lystäävät mutta olisi mukavaa voida käyttäytyä ja puhua heidän seurassaan ja käsitellä heidän asioitaan sekä huomata esim päivähoidossa/koulussa heidän asioitaan käsiteltävän yhtälailla kuin suomalaisten. eikä hyssytellen. ei kai ihminen nyt rikki mene jos sitä kohtelee tasavertaisesti?

Olen aivan samaa mieltä.

Olen kuullut mm. tapauksesta jossa somalilapsi kiusasi rankasti kavereitaan koulussa, ja reksi suoraan sanoi ettei uskalla puuttua koska tietää lapsen saavan kotonaan selkäänsä jos hän ilmoittaa kotiin, ja tietää että sitten alkaa rasistiksi syyttely yms. Ööö. Suomalaislapsen kohdalla väkivallasta tehdään heti ls-ilmoitus, ja niin pitäisi myös mamulapsen kohdalla tehdä! Ja rasismisyytöksiin voisi pää pystyssä vastata että meillä ei saa kukaan lapsi kiusata, ei suomalainen taikka muualta tullut, piste.

Ihminen ei todellakaan mene siitä rikki, että hänellä on samat säännöt kuin muillakin.

Muttamutta; ei se somalin vika ole, jos heiltä ei uskalleta vaatia samaa kuin muilta rasistiksi leimautumisen pelossa. Se on munattoman nössön suomalaisen vika. Oman lapseni pk:ssa on ollut ihan samat säännöt lapselle kuin lapselle, etnisestä taustasta viis. On myös pidetty kiinni suomalaisesta kulttuuriperinteestä ja esim. joulujuhla on perinteinen joulujuhla ja kevätjuhlassa on suvivirsi (sitä tosin vastusti supisuomalainen 'elämäntapaintiaani' eikä mamuvanhemmat ).

Kun suomalainen itsetunto on kunnossa, niin ei ole tarvetta kumartaa maahanmuuttajalle ja pyllistää suomalaiselle, vaan pystyy suhtautumaan kaikkiin ihan samanarvoisesti. Ja uskaltaa mennä sanomaan irakilaisnaapurille että sori mutta kello on 23, me yritetään nukkua, joten olisitteko hiljempaa kiitos, ihan kuten kenelle tahansa toisellekin naapurille.

 

["MIna"]

Minä itseasiassa en edes ole tässä esittänyt mitään varsinaista mielipidettä asiaan vaan siihen järjettömään asenteeseen kritiikkiä vastaan, ikäänkuin mistä vaan muusta saa olla negatiivistä mieltä mutta mamut on jotenkin pyhän arvostelun ulkopuolella, ja samoin poliitikot jotka heidän asiaa haluavat ajaa.

Kritiikin pitäis minun mielestä olla asiallista, eikä mutu tuntumalla esitettyjä arvailuja.

Itseäni ainakin näissä maahanmuuttokriittisissä kirjoituksissa häiritsee se, että annetaan sellainen kuva, että maahanmuuttopolitiikkaa muuttamalla voitaisiin korjata Suomen taloutta merkittävästi. Saatetaan mm. mainita, että Suomeen tulee yli 4000 turvapaikanhakijaa vuosittain ja jätetään mainitsematta se, että niistä vain 1600 saa turvapaikan.

Samalla tavalla saatetaan sanoa, että mamut on saaneet ilmaiset huonekalut. Vaikka totuus saattaa olla se, että ne on joku hyväntekeväisyysjärjestö heille hommannut lahjoituksina, eikä sossulla ole asian kanssa mitään tekemistä. Yhdessäkään näistä kirjoituksista ei ole mainittu sitä, vuonna 2010 on hylätty 3428 turvapaikkahakemusta.

Näissä kirjoituksissa saatetaan vihjata, että somali tuo kotikylän mukanaan perheenyhdistämispolitiikan varjolla. Yhdessäkään näistä kirjoituksista ei mainita, että nykyään otetaan dna-testit todisteeksi sukulaisuudesta. Ja että muilta kuin kansainvälistä suojelua saavilta mamuilta edellytetään tiettyä tulotasoa, ennen kuin perheen saa tuoda Suomeen.

Henkilö
1. aikuinen 900 €//kk 10 800 €//vuosi

2. samaan talouteen kuuluva aikuinen 630 €//kk 7 560 €//vuosi

alaikäinen perheenjäsen 450 €//kk 5 400 €//vuosi

Näin ollen esimerkiksi kolme lastaan ja puolisonsa Suomeen haluavalta perheenkokoajalta edellytetään 2880 euron kuukausituloja.

Sitä ei myöskään missään mainita, että tälläkin hetkellä Suomessa maahanmuutto on hyvin vähäistä muihin euroopan maihin verrattuna.

Eli summa summarum nämä maahanmuuttokriittiset kirjoitukset ovat hyvin yksipuolisesti asiaa tarkastelevia ja muistuttavat monesti keltaiselle lehdistölle tyypillistä journalismia, jota en arvosta oli asia sitten mikä tahansa.

 

[Kepsis]

ihanaa woowi ja anatolia, jotain asiallista tekstiäkin sentään tähän ketjuun keittiksen lisäksi

 

["justi"]

mun mielestä iltalehden ja iltasanomien lukemisen pitäisi olla jokaiselle "älykölle" pakollista siis miten te oikeasti luulette pystyvänne vaikuttamaan suomalaiseen yhteiskuntaan jos ette viitsi edes tutustua niihin medioihin joita täällä eniten käytetään... ? ihan sama onko se teksti tyhmää, mutta tuo on ihan samaa silmien sulkemista kuin mitä poliitikot harrastaa. tässä kun ollaan niin älykkäitä niin ei kuunnella noita persuja tai tavallisia kansalaisia ollenkaan, eikä lueta roskalehtiä, parempi kun ei tiedetä mitä ja miten se suurempi joukko ajattelee, niin ne voi ihan keskenään kiehua vihasta kun me sisäisesti tiedämme olevamme oikeassa koska olemme mahdollisesti pidemmälle kouluttautuneet... ja siinä kohtaa aletaan mennä vikaan. suomalaiset vaan eivät ole yhtä kiihkeitä kuin englannissa, saksassa, ranskassa ym jossa oltaisiin jo siinä autojen polttamisvaiheessa.

 

[Kolmas korppi harmaana]

[QUOTE="vieras";24490460]Jos sinulla ei ole esittää faktaa, argumenttisi missä tahansa keskustelussa, aiheesta viis, ovat yhtä tukevalla pohjalla, kuin minun luonnehdintani tuossa aikaisemmin sinusta. SE nyt vaan on faktaa. Poislukien tietysti selkeästi Minun Mielestäni-kirjoitukset.[/QUOTE]

Nimenomaan. Lisäksi se, että tietää jonkun tietynvärisen ihmisen, joka on käyttänyt järjestelmää hyväksi, ei mitenkään riitä todistamaan sitä, että hänen toimintansa olisi mitenkään riippuvaista/seurausta tuon ihmisen ihonväristä, kultuurista tmv. Tämänkaltaisia syy-seuraussuhteita eivät ole huippuyhteiskuntatietelijät tai -psykologitkaan kyenneet luotettavasti ja yleispätevästi osoittamaan.

Minä tunnen monta valkoista kantasuomalaista, jotka ovat hakeneet ja saaneet väärin perustein sosiaalietuuksia. Uskon, että moni muukin tuntee. Tämä ei silti kerro läheskään niin paljon valkoisuudesta tai suomalaisuudesta kuin se kertoo eroista yksilöiden persoonallisuudessa (lue: jotkut ovat kusipäisempiä kuin toiset) sekä moraalissa (lue: jotkut ovat vastuullisempia kuin toiset).

Linketyssä kirjoituksessa esitetyt väitteet ovat
1)motivoituneita kollektiivisiksi kuvitelluilla uhkakuvilla, joista "ei saa puhua"; silti niistä saa todistetusti kirjoittaa lehdessä
2) anekdoottimaisia huomioita, jotka eivät aidosti tarjoa selitystä ilmiölle x, koska ilmiön olemassa olo perustellaan noilla anekdooteilla
3) täynnä retoriikkaa, jossa on enemmän kolumnin kuin yhteiskunnallisen rakennekeskustelun piirteitä
4) asenteellisia: kirjoittaja puhuu mieluummin hämäristä totuuksista, joista kuulemma vaietaan kuin faktoista, jotka hän voisi meille kertoa. Oma lukunsa oli naurettava lausunto todistustaakasta, joka jo itsessään osoittaa, että kirjoittaja uskoo tietynlaisista ihmisistä lähtökohtaisesti mieluummin pahaa kuin hyvää

 

["Mina"]

se on todella ärsyttävää, että heitä ei saa kohdella ihmisinä, eikä samanarvoisina kuin suomalaisia, vaan jotenkin hyssytellä ihan joka asiaa. mun puolesta asukoot täällä ja ostakoot ja tehkööt mitä lystäävät mutta olisi mukavaa voida käyttäytyä ja puhua heidän seurassaan ja käsitellä heidän asioitaan sekä huomata esim päivähoidossa/koulussa heidän asioitaan käsiteltävän yhtälailla kuin suomalaisten. eikä hyssytellen. ei kai ihminen nyt rikki mene jos sitä kohtelee tasavertaisesti?

Missään ei ole sanottu etteikö saa kohdella tasavertaisina, ainakaan minun tietääkseni! Se on jokaisen omalla vastuulla kohdella kaikkia ihmisiä tasavertaisesti ja olla suosimatta ketään. Joten tästä on ainakin ihan turha syyttää mamuja.

Jokainen tietysti voisi kuvitella, että toisesta kulttuurista tuleva voi tarvita hieman neuvoja siinä, miten Suomessa on ollut tapana käyttäytyä. Monella pakolaisella ei ole yhtään suomalaista ystävää, joten on hankala oppia tuntemaan Suomen kulttuuria pelkällä kielioppitunnilla.

 

["hih"]

tää on just osoitus suomalaisten huonosta itsetunnosta. iltalehtiä myöten revitellään kun kiinteistökuningatar kaisa on käyttänyt 4 kuukautta kelan tukia väärin.. annas olla jos ruvetaan puhumaan siitä käyttääkö joku ulkomaalaistaustainen niitä väärin.... niin keskustelu käännetään heti siihen miten lihavia me suomalaiset ollaan ja pilataan itse kaikki ja siis toki kyllähän me suomalaiset ollaan vastuussa oman maamme ongelmista, mutta on se vaan huvittavaa tämä meidän jatkuva itsemme vihaaminen ja toistemme lyttääminen, mutta muita kansoja, niitä vaan ei saa arvostella, ei vaikka aihetta olis. voitasko kääntää keskustelu kiinteistövälittäjä kaisaan??? pliiiiis

 

[Anatolia]

[QUOTE="Mina";24490811]
Jokainen tietysti voisi kuvitella, että toisesta kulttuurista tuleva voi tarvita hieman neuvoja siinä, miten Suomessa on ollut tapana käyttäytyä. Monella pakolaisella ei ole yhtään suomalaista ystävää, joten on hankala oppia tuntemaan Suomen kulttuuria pelkällä kielioppitunnilla.[/QUOTE]

Totta...

Mulla on ihana israelilainen ystävä, lasten kautta tutustuttiin. Hän ihan suoraan kysyy erinäisiä asioita jotka ihmetyttävät Suomessa tai suomalaisissa, minä vastaan, ja sitten hän oppii . Lisäksi hän haluaa oppia puhekieltä, joten aina tavatessamme käytän jotain slangisanaa jota hän ei tiedä ja hän selvittää mitä se tarkoittaa ja poimii sen sanavarastoonsa. Kielitaitoiseen (täydellinen englanti, hyvä italia ja liuta muita kieliä) ja länsimaalaisittain pukeutuvaan naiseen suhtaudutaan toki kaikkialla paljon positiivisemmin kuin vaikka pitkäpartaiseen kaapuun pukeutuneeseen muslimimieheen, joten ystäväni sopeutuminen on sinänsä ollut kovin helppoa.

Sopeutuminen on hankalaa vailla kontakteja paikallisväestöön. Kaikenlainen yhteistoiminta olisikin hyvä juttu, siinä mamut oppisivat suomalaisilta ja päinvastoin. Mutta kun moni ei edes tervehdi. Mä olin aikoinaan ainoa joka jutteli erään huivipäisen irakilaisäidin kanssa päiväkodissa; hän tervehti kaikkia, osa tervehti häntä, osa ei tervehtinyt, ja mä olin ainoa joka jäi hänen kanssaan juttelemaan ja joka oikeasti tutustui häneen. Ja hän yritti kysellä kuulumisia ja puhua small talkia about jokaisen äidin kanssa.

En tiedä, ovatko maahanmuuttajien kielikurssit silkkaa kielioppia? Vuonna 2003 ei ainakaan ollut, kun mieheni sellaisella kurssilla oli, vaan kyse oli nimenomaan maahanmuuttajien kieli- ja kulttuurikoulutuksesta. Siellä opittiin suomalaisena olemisesta ja elämisestä, siitä miten täällä on mahdollista vaikuttaa, miten yhteiskunta toimii, mitkä ovat ihmisten velvollisuudet ja oikeudet täällä, yms. Suomalaisen kanssa naimisissa oleva tietysti oppii nuo asiat helposti arjessa, mutta yksinäinen mamu tai mamuperhe on hieman eri asemassa. Etenkin jos kaikki naapuritkin ovat muualta tulleita.

 

[Kolmas korppi harmaana]

mä nyt vaan sanon sen, missä olen JOSSAIN MÄÄRIN samaa mieltä ton kepsiksen kanssa.. asun alueella jossa on paljon maahanmuuttajia ja tarkoitan PALJON. teen heidän kanssaan työtä, lapseni käyvät päiväkotia jossa suurempi osa on maahanmuuttajia kuin suomalaisia, tapaan heitä vapaa-ajalla jne. eikä mua ärsytä mikään muu asia tässä koko mamu-keskustelussa kuin se, että asia josta uskaltaisi arvostella suomalaista niin sitä ei voi arvostella jos on maahanmuuttaja kyseessä. päiväkodissa puututaan tietynlaiseen käytökseen kun se koskee suomalaislasta mutta ei jos se koskee maahanmuuttajaa. samoin koulussa. ja sossupuolella ihan sama asia, puhumme paljon avoimemmin ja kriittisemmin suomalaisista kuin mamuista, ei vaan uskalla kun heti on rasisti.

se on todella ärsyttävää, että heitä ei saa kohdella ihmisinä, eikä samanarvoisina kuin suomalaisia, vaan jotenkin hyssytellä ihan joka asiaa. mun puolesta asukoot täällä ja ostakoot ja tehkööt mitä lystäävät mutta olisi mukavaa voida käyttäytyä ja puhua heidän seurassaan ja käsitellä heidän asioitaan sekä huomata esim päivähoidossa/koulussa heidän asioitaan käsiteltävän yhtälailla kuin suomalaisten. eikä hyssytellen. ei kai ihminen nyt rikki mene jos sitä kohtelee tasavertaisesti?

Tämä on varmasti aito ongelma. On surullista, että työntekijät eivät ole tehtäviensä tasalla, sillä heitä ei todellakaan ole ohjeistettu toimimaan kuvaamallasi tavalla. Sekin nyt vaan on niitä valitettavia elämän tosiasioita, että huonoja työntekijöitä on kaikissa ammateissa. Se ei kuitenkaan ole asiakkaiden vika, saati että yhden asiakkaan käytöksen takia olisi oikeutettua leimata kaikki muutkin asiakkaat.

Etkö sinä voisi rohkeasti puuttua havaitsemiisi epäkohtiin?

Mua taas ärsyttää eniten tässä "mamu-keskustelussa" (mielestäni kauhea sana) se, että tietyt tahot ovat (tietoisesti?) pyrkineet hämärtämään sen, mitä rasismi tarkoittaa. Semanttiset pelit eivät palvele vastuullisen ja avoimen keskustelun etua.

 

[totuus]

Kirjoitus oli hyvä.

Olin sossun asiakkaana kaksi vuotta sitten ja pyysin "extraa" 50€ lapsen talvihaalariin. Sitä en saanut. Ystäväni pyysi rahaa kirpparilta löytämiinsä vaunuihin. Ei saanut. Sai sen sijaan maksulapun kunnan hikipajalle, jossa entiset narkkarit "korjaavat" vaunuja...eli vaunut LAINAKSI kolmeksi vuodeksi.

 

[Kolmas korppi harmaana]

Totta...

Mulla on ihana israelilainen ystävä, lasten kautta tutustuttiin. Hän ihan suoraan kysyy erinäisiä asioita jotka ihmetyttävät Suomessa tai suomalaisissa, minä vastaan, ja sitten hän oppii . Lisäksi hän haluaa oppia puhekieltä, joten aina tavatessamme käytän jotain slangisanaa jota hän ei tiedä ja hän selvittää mitä se tarkoittaa ja poimii sen sanavarastoonsa. Kielitaitoiseen (täydellinen englanti, hyvä italia ja liuta muita kieliä) ja länsimaalaisittain pukeutuvaan naiseen suhtaudutaan toki kaikkialla paljon positiivisemmin kuin vaikka pitkäpartaiseen kaapuun pukeutuneeseen muslimimieheen, joten ystäväni sopeutuminen on sinänsä ollut kovin helppoa.

Sopeutuminen on hankalaa vailla kontakteja paikallisväestöön. Kaikenlainen yhteistoiminta olisikin hyvä juttu, siinä mamut oppisivat suomalaisilta ja päinvastoin. Mutta kun moni ei edes tervehdi. Mä olin aikoinaan ainoa joka jutteli erään huivipäisen irakilaisäidin kanssa päiväkodissa; hän tervehti kaikkia, osa tervehti häntä, osa ei tervehtinyt, ja mä olin ainoa joka jäi hänen kanssaan juttelemaan ja joka oikeasti tutustui häneen. Ja hän yritti kysellä kuulumisia ja puhua small talkia about jokaisen äidin kanssa.

En tiedä, ovatko maahanmuuttajien kielikurssit silkkaa kielioppia? Vuonna 2003 ei ainakaan ollut, kun mieheni sellaisella kurssilla oli, vaan kyse oli nimenomaan maahanmuuttajien kieli- ja kulttuurikoulutuksesta. Siellä opittiin suomalaisena olemisesta ja elämisestä, siitä miten täällä on mahdollista vaikuttaa, miten yhteiskunta toimii, mitkä ovat ihmisten velvollisuudet ja oikeudet täällä, yms. Suomalaisen kanssa naimisissa oleva tietysti oppii nuo asiat helposti arjessa, mutta yksinäinen mamu tai mamuperhe on hieman eri asemassa. Etenkin jos kaikki naapuritkin ovat muualta tulleita.

Haastankin kaikki maahanmuuttokriittiset perustamaan Finn Friend For You -vapaaehtoisryhmän, jossa kukin vapaaehtoinen ottaa ystäväpalveluhenkisesti siipiensä suojaan yhden mamun, jota sitten opastaa ja neuvoo maan tavoille

Oikeasti, tämäntyyppistä toimintaa tarvittaisiin lisää. Tietysti sitä voisi tutustua uusiin ihmisiin ihan muutenkin, mutta ohjatusti se lienee useimmille helpompaa.

 

[earth calling]

Vaan mistä sinä tiedät kenelle valtio kustantaa ja kuka kaupungilla vastaan kävelevistä on töissä?

Itsekin oon parit hyvät naurut saanut, kun meidän lasten rattaita tai vaatteita on joskus kadehdittu (?) ja todettu että 'ei meillä vaan oo ollu varaa, kun ollaan itse jouduttu maksamaan'...oletuksena siis se että sossu on maksanut, mies kun on mamu. Vaan mamumiespä on ollut töissä miltei heti maahantulonsa jälkeen, ja omilla rahoilla on ostettu niin kärryt kuin lasten vaatteetkin (merkkisellaisiakin löytyy). Eikä aiota muksuja jatkossakaan ryysyihin pukea, vaikka siitä paha mieli jollekin alkuperäissuomalaiselle tulisikin.

Sulla toi elämä tuntuu olevan yhä vaikeampaa ja vaikeampaa. Mutta onneksi se sun mies ei NÄYTÄ turkkilaiselta, kuten joskus elvistelit.
Aika outoa sinänsä, koska kyllä sun lapset näyttää turkkilaisilta.

 

[keviili]

itse olen jossain määrin maahanmuuttokriittinen ja toimin vapaaehtoisena maahanmuuttajien parissa.enhän mä ketään niistä ihmisistä inhoa tai edes vierasta mukavaa porukkaa suurin osa. koko maahanmuuttokeskustelu on ihan älytön kun ei ymmärretä sitä eroa mikä on keskustelussa joka käsittelee maahanmuuttopolitiikkaa, siihen liittyvää rahankäyttöä, tiedotuksen avoimuutta, asioitten läpinäkyvyyttä jne jne ja keskustelussa jossa inhotaan maahanmuuttajia. nämähän ovat kaksi eri asiaa. on RASISMIA, jossa inhotaan maahanmuuttajia. ja on maahanmuuttokriittisyyttä, jossa ARVOSTELLAAN SUOMEN MAAHANMUUTTOPOLITIIKKAA (eli käytännössä suomalaista päätöksentekoa).

 

[Chala]

Kirjoittajalla on ihan hyviä pointteja, mutta tekstin sisältö tuntuu keskittyvän hieman liikaa juurikin tähän monen mainitsemaan 'jos tekisimme tässä asiassa toisin, olisi kaikki muukin toisin'. Suoranainen syy-seuraus-suhde Suomen tämänhetkisen maahanmuuttopolitiikan ja valtiontalouden huonon tilanteen välillä lienee nyt jäänyt todistamatta joten ihan varauksella en allekirjoittaisi Vahteran väitteitä siitä ettei suomalainen koskaan saa samaa kuin maahanmuuttaja tai että maahanmuuttajat saisivat automaattisesti kaiken uutena ja kalliina yhteiskunnan piikkiin, saati sitten että näillä olisi merkityksellistä painoarvoa maan taloudelliseen tilanteeseen.

Itse ottaisin kritiikin alle maahanmuuttajien puolelta vanhemmat, jotka tulevat uuteen kulttuuriin johon pitäisi pyrkiä sopeutumaan parhaansa mukaan silti tietenkin omat tapansa sopivassa suhteessa säilyttäen. Heidän tehtävänsä pitäisi olla, yhteiskunnan tuella tietenkin, kototuttaa omat lapsensa, kasvattaa heidät osaksi vallitsevia oloja eikä suinkaan opettaa että ilmaiseksi saa kaiken kun vain jaksaa tarpeeksi vinkua.

Yhteiskunnan vastuu tulee toisaalta tässä kohtaa vahvasti ilmi. Kulttuurissamme on liian pitkään opetettu että suomalainenkin sossupummi saa maksatettua elämisensä lehtitilauksineen ja muuttomiehineen kun vain päättäväisesti kieltäytyy tekemästä mitään hyödyllistä. Tämä sama kun ulotetaan maahanmuuttajiin oikein automaattisesti, kuka oppii tekemään itse? Ei se suomalainen sossupummi kuin se ulkomaalainenkaan sossupummi.

On ihan yhdentekevää puhutaanko maahanmuuttokriittisyydestä vai rasismista vai suomalaisista sossupummeista vai loisivista maahanmuuttajista kun ongelma on kuitenkin kaiken tämän mahdollistavissa yhteiskuntarakenteissa. Vaikka kaikki vihapuhe saataisiin kitkettyä maailmasta, jokaiselle suomalaiselle ja jokaiselle maahanmuuttajalle tarjottua oma 7-vaihteinen maastopyörä ja kaikilla olisi maailmassa hyvä tahto, olisiko talous silti sen paremmalla tolalla? Vai käyttäisivätkö ihmiset vain vielä häikäilemättömämmin yhteiskunnan etuuksia hyväkseen? Kokonaisuudessaan tämä kuuluisa harkinnanvaraisuus on se mihin tasapuolisuus kaatuu. Jos meillä olisi yhteiset säännöt koskettamaan ihmisiä kansalaisuuteen ja ihonväriin katsomatta, olisiko tällaisia ongelmia?

Jokaisesta ihmisryhmästä löytyy mädät hedelmänsä ja joissain niitä toki on enemmän kuin toisissa. Kaikkiin tätä lienee silti aivan turha kuvitella yleistävänsä, varsinkin kun tilanteet eivät kokonaisuudessaan koskaan näyttäydy ulospäin.

Summa summarum; Vahteralla on ihan ok pointteja mutta hän omissa ennakkoluuloissaan keskittyy hieman turhan intensiivisesti vain yhteen alueeseen hyvinkin laajassa yhteiskuntarakenteellisessa epäkohdassa.

 

[Kolmas korppi harmaana]

Kirjoittajalla on ihan hyviä pointteja, mutta tekstin sisältö tuntuu keskittyvän hieman liikaa juurikin tähän monen mainitsemaan 'jos tekisimme tässä asiassa toisin, olisi kaikki muukin toisin'. Suoranainen syy-seuraus-suhde Suomen tämänhetkisen maahanmuuttopolitiikan ja valtiontalouden huonon tilanteen välillä lienee nyt jäänyt todistamatta joten ihan varauksella en allekirjoittaisi Vahteran väitteitä siitä ettei suomalainen koskaan saa samaa kuin maahanmuuttaja tai että maahanmuuttajat saisivat automaattisesti kaiken uutena ja kalliina yhteiskunnan piikkiin, saati sitten että näillä olisi merkityksellistä painoarvoa maan taloudelliseen tilanteeseen.

Itse ottaisin kritiikin alle maahanmuuttajien puolelta vanhemmat, jotka tulevat uuteen kulttuuriin johon pitäisi pyrkiä sopeutumaan parhaansa mukaan silti tietenkin omat tapansa sopivassa suhteessa säilyttäen. Heidän tehtävänsä pitäisi olla, yhteiskunnan tuella tietenkin, kototuttaa omat lapsensa, kasvattaa heidät osaksi vallitsevia oloja eikä suinkaan opettaa että ilmaiseksi saa kaiken kun vain jaksaa tarpeeksi vinkua.

Yhteiskunnan vastuu tulee toisaalta tässä kohtaa vahvasti ilmi. Kulttuurissamme on liian pitkään opetettu että suomalainenkin sossupummi saa maksatettua elämisensä lehtitilauksineen ja muuttomiehineen kun vain päättäväisesti kieltäytyy tekemästä mitään hyödyllistä. Tämä sama kun ulotetaan maahanmuuttajiin oikein automaattisesti, kuka oppii tekemään itse? Ei se suomalainen sossupummi kuin se ulkomaalainenkaan sossupummi.

On ihan yhdentekevää puhutaanko maahanmuuttokriittisyydestä vai rasismista vai suomalaisista sossupummeista vai loisivista maahanmuuttajista kun ongelma on kuitenkin kaiken tämän mahdollistavissa yhteiskuntarakenteissa. Vaikka kaikki vihapuhe saataisiin kitkettyä maailmasta, jokaiselle suomalaiselle ja jokaiselle maahanmuuttajalle tarjottua oma 7-vaihteinen maastopyörä ja kaikilla olisi maailmassa hyvä tahto, olisiko talous silti sen paremmalla tolalla? Vai käyttäisivätkö ihmiset vain vielä häikäilemättömämmin yhteiskunnan etuuksia hyväkseen? Kokonaisuudessaan tämä kuuluisa harkinnanvaraisuus on se mihin tasapuolisuus kaatuu. Jos meillä olisi yhteiset säännöt koskettamaan ihmisiä kansalaisuuteen ja ihonväriin katsomatta, olisiko tällaisia ongelmia?

Jokaisesta ihmisryhmästä löytyy mädät hedelmänsä ja joissain niitä toki on enemmän kuin toisissa. Kaikkiin tätä lienee silti aivan turha kuvitella yleistävänsä, varsinkin kun tilanteet eivät kokonaisuudessaan koskaan näyttäydy ulospäin.

Summa summarum; Vahteralla on ihan ok pointteja mutta hän omissa ennakkoluuloissaan keskittyy hieman turhan intensiivisesti vain yhteen alueeseen hyvinkin laajassa yhteiskuntarakenteellisessa epäkohdassa.

Hyvin puhuttu.

Mun on muutenkin jo pitkään pitänyt kuiskata sulle, että oot mun suosikkipalstalaisia :hug:

Nyt jätän tän(kin) ketjun rauhaan ja riennän tapaamaan irl-frendejä

Iloista iltaa kaikille!

 

[Chala]

Hyvin puhuttu.

Mun on muutenkin jo pitkään pitänyt kuiskata sulle, että oot mun suosikkipalstalaisia :hug:

Nyt jätän tän(kin) ketjun rauhaan ja riennän tapaamaan irl-frendejä

Iloista iltaa kaikille!

:snotty: :kiss:

 

["mielipide"]

Mä haluaisin, että kaikki olis semmoista kuin amerikka. Ei tällä mielipiteellä ole ehkä mitään perustaa (paitsi oma perheeni) kuten monella muullakaan näissä keskusteluissa, mutta se on mun mielipide. Haluan, että maahamuutto jatkuu siinä suunnassa missä nytkin, lisää monikulttuurisuutta, eikä mitään somalikulttuurisuutta. Ja vaikka maahanmuutossa onkin ne negatiiviset puolensa (lähinnä ongelmakeskeinen pakolaisuus) ja ei, en ole sokea niille, minua ahdistais sata kertaa enemmän elää jossain monokulttuurissa, ei sellaista ole suomessakaan ollut moneen sataan vuoteen, jos ikinä.

Tietysti sitten jos kaikki olisi sellaista kuin amerikka, niin olisiko kapitalismikin samaa kuin amerikassa, joten heido hyvinvointivaltio? Loppuis maahanmuuttokriittisten marmatus siihen paikkaan, kun kaikkien pitäiskin tise tienata elantonsa.

Ajattelinpa heittää tällaisia ajatuksia tähän mielipiteiden ketjuun, mitäs tuumailette?