Tämä. Mutta kun ei nähdä muuta kuin mamumamu.
Ihan ekana tulee mieleen teon suunnitelmallisuus. Se on mm. se, mikä erottaa tapon murhasta. Verhojen tuleentuikkaamiseen ei tartte varustautua, vaan se onnistuu silmänräpäyksessä hetken mielijohteesta. Sen sijaan polttopullot tarttee valmistaa, niiden kanssa pitää mennä paikan päälle ja vielä heittää. Siinä on riittämiin aikaa harkita sitä tekoa.
Toinen on just toi vaarallisuus. Jos tuikkaat verhot tuleen, niin siinä saattaa koko tönö palaa... mutta sisälläolijat ehtivät ovista ulos jos vaan ovat hereillä.
Mut jos uloskäynti roihuaa niin pakoreitit on vähissä.
Toisekseen... polttamalla verhot kyseinen turvapaikanhakija samalla melko tehokkaasti poltti mahdollisuutensa saada turvapaikka.
Hmm, jos oikein aletaan hiuksia halkomaan, niin tämän saa väännettyä mihin vain.
molemmat tapaukset olivat järkyttäviä ja molemmissa oli mahdollisuus isompaan vahinkoon, jota ei onneksi tapahtunut, joten rangaistusten olisi oltava samanlaiset.
ensin tämä suomalaisen teko.
polttopullo ulko-ovesta sisään.
iso vaaratilanteen mahdollisuus, jota ei onneksi tullut
kukaan asukkaista ei loukkaantunut tässä mitenkään. mikä oli hyvä.
suunnitelmallisuus, jota mietit on kyllä
sitten tämä maahanmuuttajan juttu
sytytti tulipalon rappukäytävässä.
iso vaaranmahdollisuus levitä rappukäytävästä huoneisiin.
edellisessä tapauksessa kukaan ei vahingoittunut. tässä tuli vahinkoja.
koko rakennus oli savun vallassa ja osa asukkaista sai hoitoa savusta aiheutuneisiin haittoihin.
palo sytytetty yöllä, jolloin ihmiset nukkuvat. mitä jos eivät olisikaan heränneet, kun savu täytti talon ja olisivat kuolleet vuoteisiin.
joten tämä oli vaarallisempi tilanne.
suunnitelmallisuus.
taitaa olla kyllä, vaikka toista mietit, mutta totuutta tästä ei tiedä kuin tekijä itse.
tekijä oli ensin uhkaillut työntekijää ja sitten kiukuissaan YÖLLÄ muiden nukkuessa tuikannut tulen.
joten molemmat kamalia. jälkimäisessä suuri uhrien mahdollisuuden määrä.
talo täynnä savua palokunnan saapuessa.
vain ensimmäisestä kunnon rangaistus
