Toggle sidebar

Miehet ei ikinä maksa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja kyllästynyt tähän
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Jos auto keksittiin noin sata vuotta sitten ja ihmisen geneettisessäkin historiassa olimme luolissa suhteellisen vähän aikaa sitten, niin on kai selvää, että kysymyksessä on sukupuoleen liittyvä geneettinen ominaisuus. Kyllä useimmilla lajeilla jokin seikka määrää parinmuodostusta ja parhaimman yhdistelmän jatkumista; miksi ei myös ihmisillä. Uros liehittelee ja komeus ja varallisuus antavat oikeuden valita ensin ja myös naaras valitsee saman kaavan mukaan.

Olen aivan varma siitä, että nainen haluaa tulla vietellyksi ja hän haluaa valita parhaan. Mies voi ilmaista haluaan osoittamalla varallisuuttaan. Mutta nainen voi myös ilmaista haluaan osoittamalla itsenäisyyttään päätöksenteossa.

Mikä on lopputulos. En tekisi mitään johtopäätöksiä ihmisestä miten hän käyttäytyy kahvilan kassalla ensitreffeillä. Mutta jos mies pyytää lainaamansa euron takaisin, niin hän on tyhmä.
 
No juu, en mä tarkoita, että mun mies on huonokäytöksinen, kuten sun esimerkin nainen/tyttö.

Pitkäässä suhteessa ja kun asutaan yhdessä, ei se ulkona syöminen tai leffaan meneminen ole tietenkään samaa, kuin alkuaikoina ;-) Ja se maksaa joka haluaa syödä ulkona, mutta se asia (raha, maksaminen ole ylipäätään enää tärkeää
 
Minä kyllä teen edelleen johtopäätöksiä kahvilan kassalla. Mikä sen parempi paikka.

Minusta pihiys, saituus ja ylenmääräinen omastaan kiinnipitäminen ovat luotaantyöntäviä omnaisuuksia. Kyllä tarjoaminen tai tarjoumatta jättäminen kertoo minusta ihmisestä paljon.

Samoin muutamat muut asiat ovat MINULLE kynnyskysymyksiä suhteenmuodostumisessa. Näitä sitten arvioidaan siellä treffeillä, sitähän varten siellä käydään.

Ihmisillä kun tupppaa olemaan kaikenlaisia kriteereitä puolisonvalinnassa. Enpä usko, että omani ovat huonoimmasta päästä, noin niinkuin lopputulostakin ajatellen ;-)

Ja sinulle joka tapasit tulevan vaimosi tämän kotona aikana kivi ja kirves: vaan idiootii kutsuu nykyään puolituntemattoman ihmsen kotiinsa. Toivottaavsti veit edes kukkia ja viiniä, muutenhan olit täysi prostituoitu, tämän ketjun logiikan perusteella.
 
Kyllä ihminen voi jännittää maksutapahtumaa ja uutta ihmistä vierellään, siinä voi tapahtua mitä tahansa. Minusta on pääasia, että kahvit tulee maksettua ja loppu on inhimillisyyttä.

Rahapussi voi tosiaan olla pudonnut penkkien väliin, rahapussit voi olla tyhjät, luottokortti kotona, kolikot lopussa, maito unohtua, kahvi läikkyä, kompastua, änkyttää, punastua, unohtaa ystävän, nähdä tutun tai yleensä kännykkä alkaa soimaan.
 
Juurihan tässä kaffeella olen.

Kyllä mulla jäis pulla kurkkuun, kun vaan koko ajan miettisin, että mihin akrobaattisin suorituksiin olen lupautunut ihan vain ottamalla pullaa ;-)

 
Alkuperäinen kirjoittaja mies1:
Kyllä ihminen voi jännittää maksutapahtumaa ja uutta ihmistä vierellään, siinä voi tapahtua mitä tahansa. Minusta on pääasia, että kahvit tulee maksettua ja loppu on inhimillisyyttä.

Rahapussi voi tosiaan olla pudonnut penkkien väliin, rahapussit voi olla tyhjät, luottokortti kotona, kolikot lopussa, maito unohtua, kahvi läikkyä, kompastua, änkyttää, punastua, unohtaa ystävän, nähdä tutun tai yleensä kännykkä alkaa soimaan.
Click to expand...

Noin epävarman ihmisen kanssa en edes lähtisi treffeille. Saisin kuitenkin ikuisen itsetunnonpönkittäjän ja rohkaisijan roolin. Suhde olisi kaikkea muuta kuin kahden tasa-arvoisen ja tasapainoisen ihmisen suhde.

 
Halvallapa miehet odotatte seksiä saavanne jos kahvikupin hinnalla meinaatte naisen ostaa. Tai edes sillä satasen illallisella. :)

Joku täällä jo viisaasti sanoikin, että seurustelu ja alkuaikojen tapailu ovat kaksi eri asiaa. Seurustellessa jaataan kustannukset - kukin pari löytäköön reilun tavan tehdä tämä. Ensitreffeillä on minusta etikettivirhe mieheltä olla tarjoamatta. En odota mitään kummallista, mutta mielestäni kahvikupillisen tai lasin viiniä voi daamilleen tarjota normaali työssäkäyvä ihminen menemättä vararikkoon. Tätä ei käsitetä maksuksi vaan kauniiksi eleeksi. Minun tasa-arvoni naisena ei perustu siihen, että "saan" ekoilla treffeillä kustantaa omat kuluni.

Suomessa tasa-arvo on muutenkin ymmärretty aivan väärin tasapäistämisenä ja niinpä romantiikka tallotaan lyttyyn, nimitellään rumaksi... miten ihmeessä kenenkään päässä hypätään kahvikupin tarjoamisesta huoraamiseen?

Kyse deittailussa ei siis todellakaan ole siitä ettenkö voisi kustantaa omia kulujani. Tämänhetkinen miesystäväni tienaa huomattavasti vähemmän kuin minä. Tästä huolimatta annoin hänen tarjota muutamat ensimmäiset treffit, koska arvasin (aivan oikein) että se antaisi hänen tuntea olevansa se mies joka valloittaa - ei hän kuitenkaan niin köyhä ole etteikö olisi voinut parit lasilliset ja leffaliput piffata.

Nyt kun suhde on edennyt hieman pidemmälle maksamme kuka milloinkin vähän sen mukaan kenellä on rahaa mukana. Eikä minulla ole mitään ongelmaa olla se joka tarjoaa hieman useammin kun kerran tienaankin enemmän.

Kukaan ei liene muuten vielä maininnut sitä rahallista panostusta joka naisilla menee itsensä ehostamiseen treffikuntoon? On hankittava uutta mekkoa, laitettava hiukset kuntoon yms yms... tai ei tietenkään ole pakko, mutta se on samalla tavalla sitä toisen huomioimista kuin miehen puolelta tarjoaminen.
 
Miksi miehen pitäisi maksaa esim. treffeillä ollessa? Jos mies pyytää treffeille, niin miten se muka velvoittaa miehen maksamaan siitä aiheutuneet kustannukset kokonaan? Sääliksi käy esim. opiskelijamiehiä, joilla raha on tiukassa niin pelkästään kahden leffalipun maksaminen voi olla iso juttu rahallisesti. Itse olen naimisissa ollut jo useita vuosia, mutta aikaisemmin kun treffeillä kävin en ikinä olettanut, että mies tarjoaisi - joskus mies tarjosi, joskus ei.

Sitten, jos ollaan parisuhteessa niin kukin maksaa tulojensa mukaan, mutta meillä ainakin on edelleenkin niin, että esim. ravintolassa kumpikin maksaa omat ruokansa erikseen. Ei yleensä käydä missään todella kalliissa ravintoloissa syömässä, joten kummallakin on hyvin varaa omansa maksaa.
 
Ymmärrän hyvin että nuorena opiskelijoilla on rahasta tiukkaa ja silloin on parasta sopia huvit sen mukaan. Köyhälläkin miehellä pitää olla mahdollisuus seurusteluun. Naisilla pitäisi olla ymmärrystä tässä jutussa.
Toisaalta Suomeen on ilmeisesti kasvanut joku nolottava hyvätuloisten, ylipihien miesten sukupolvi. Ainakin minun ex-avomieheni oli erittäin hyvätuloinen ja minä loppuvaiheen opiskelija ja hän teki suuren numeron ravintolassa maksamisistaan jotka menivät lisäksi usein hänen työpaikkansa edustustilin piikkiin.
Suomalaisille miehille sen verran kuitenkin tiedoksi että maailmalla se on kyllä yleensä mies joka maksaa. Olin kylässä viime syksynä saksalaisen tuttuni luona ja hän maksoi kaiken. Sanottakoon vielä että emme ole seksisuhteessa.
Nyt taas amerikkalainen miesystäväni haluaa tavata minua. Koska aloite tuli häneltä hän myös maksaa lentolippuni hänen luokseen New Yorkista. Mielestäni tämä on vain kohtuullista, maksan sentään itse lennot Nykiin. Yleensä on hyvä periaate että tulojen mukaan maksetaan. En käsitä nuoria köyhiä naisia jotka haluavat ylläpitää jotain nuukapieru miehiä. Vanhaa sanontaa mukaellen, "tyhjän saa pyytämättäkin".
 
Kyllä nuukia naisen sivellä eläjiä riittää. Itse seurustelin vajaa puoli vuotta erään miehen kanssa, joka oli 3-4 kertaa viikossa minun luonani ja tein hänelle aina ruoat ja aamupalat. Hänen luonaan olimme ehkä joka toinen viikko yhden päivän. Hän tarjosi minulle 3 kertaa ravintolassa, jossa laskuni osuus oli 15-20 euroa. Olinkin aivan pöyristynyt, kun kuulin jälkeenpäin, että hän oli kehuskellut kavereilleen tarjonneensa minulle ravintolassa 3 kertaa ja että minä olen pihi, kun en hänelle voinut ravintolassa tarjota. Aivan käsittämätöntä. Eikö miehet tajua, että se ruoka, mitä naiset kotiinsa raahaavat miehelle, ei ole ilmaista. Vertailin huvikseni tiliotteista ruokamenoja kun seurustelin tämän miehen kanssa ja kun en seurustellut. Ruokamenot olivat 80-100 euroa kuussa kalliimmat miehen takia ja sitten se kehtaa rehennellä kolmesta ravintolassa tarjoamastaan ruoasta!!! Vieläkin olen vihainen.
 
Vielä tuosta satsaamisesta: ensitreffien kahvin/lounaan tarjoaminen menee vielä kohteliaisuuden piikkiin, panostamisesta puhuttaessa minulle tulee aivan muuta, paljon suurempaa mieleen.

Joku mainitsi miehen maksamisen vastakohdaksi naisen pukeutumisen ja siistimisen: eikö mies sitten muka tee tätä? Se on tietysti asia erikseen jos nainen ostaa jopa uuden vaatekappaleen tai tekee uuden kampauksen treffejä varten. Silloin ainakin tulee pakonomainen fiilis maksaa ensitreffit, vaikka nainen tarjoaisikin maksamisen. Mutta kuinka moni nainen panostaa noin paljon jokaikisiin treffeihin?

Se olisi kyllä hienoa että nainen jaksaisi panostaa treffejä varten tuolla tavalla.

On tosin vähän tyhmän olo puhua täällä aiheesta, sillä ensitreffikokemukseni rajoittuvat kolmeen. Opiskelupaikalla ei yksinkertaisesti edes ole naisia joille voisi ehdottaa treffejä (varattuja about kaikki) ja sitten kun niitä sinkkuja on ympärillä niin iskee lukko ja ei sitä vaan yksinkertaisesti osaa pyytää ulos. Ei kai sitä voi muuta todeta että paska säkä kun kulttuuri painostaa nimenomaan miehen tekemään sen aloitteen, jolloin ei tunnu olevan mitään toivoa että joskus nainen pyytäisi ulos...
 
Alkuperäinen kirjoittaja mies1:
"aeria" , jos mies maksaa lentolipun, niin olettaako hän saavansa seksiä?
Ja voitko etukäteen päättää, että en anna:)
Click to expand...

Tietysti lentolipun ostaminen vaikuttaa siihen suuntaan että nainen mieluummin antaa.
Eli tsäänssien parantamisesta on miehen puolelta kyse. Ja naisen ostamisesta vaikkei sitä kumpikaan suoraan tunnusta. Tai nainen edes tajua ajatella. Nainen uskoo vaan ettei näillä maksavilla miehillä mikään pimpero käy mielessäkään.
 
Siinä vaiheessa kun lentolippuja maksellaan, luulisi suhteen olevan jo muutenkin niin pitkällä, ettei tarvitse pohtia antamisia, vaan seksi kuuluu luonnollisena osana suhteeseen.
 
Tuosta naisen pukeutumisesta, kampauksenlaitosta ja siistiytymisestä epäilen sellaista seikkaa, että kuinkahan moni mies siihen kiinnittää yhtään mitään huomiota? Minä luulen, että jos keskiverto-opiskelijapojalta kysyisi, niin se varmaan mieluummin ottaisi lievästi homssunnäköisen naisen tarjoaman illallisen (2x25e) kuin joutuisi tarjoamaan tämän illallisen ultratyylikkäästi kammatulle (50e) naiselle.

Ei vaatteiden osto ja kampaajallakäynti ole naiselle mitään suuria uhrauksia, kuka niitä ei omaksi ilokseen haluaisi tehdä muutenkin? Älytöntä sanoa, että minä pääsen käymään kampaajalla ja sen lisäksi minulle tarjotaan ruoka ja nyt on kustannukset tasapuolisesti jaettu meille molemmille.
 
Alkuperäinen kirjoittaja nuukaa katsellut vihainen:
Kyllä nuukia naisen sivellä eläjiä riittää. Itse seurustelin vajaa puoli vuotta erään miehen kanssa, joka oli 3-4 kertaa viikossa minun luonani ja tein hänelle aina ruoat ja aamupalat. Hänen luonaan olimme ehkä joka toinen viikko yhden päivän. Hän tarjosi minulle 3 kertaa ravintolassa, jossa laskuni osuus oli 15-20 euroa. Olinkin aivan pöyristynyt, kun kuulin jälkeenpäin, että hän oli kehuskellut kavereilleen tarjonneensa minulle ravintolassa 3 kertaa ja että minä olen pihi, kun en hänelle voinut ravintolassa tarjota. Aivan käsittämätöntä. Eikö miehet tajua, että se ruoka, mitä naiset kotiinsa raahaavat miehelle, ei ole ilmaista. Vertailin huvikseni tiliotteista ruokamenoja kun seurustelin tämän miehen kanssa ja kun en seurustellut. Ruokamenot olivat 80-100 euroa kuussa kalliimmat miehen takia ja sitten se kehtaa rehennellä kolmesta ravintolassa tarjoamastaan ruoasta!!! Vieläkin olen vihainen.
Click to expand...


No eihän ne tajua että kotiruokakin maksaa, juurihan tuolla edellä eräs mies kehua retosti tavanneensa tulevan vaimonsa kotona ja siellä sai kuulemma ruokaa joka oli ihan ilmaista.

Kyllä se ainakin minun tuttavapiirissäni on ollut enemminkin niin päin että se on mies joka suhteesta rahallisesti nettoaa, saa ilmaiset ruuat ja viinit ja nauttii ilmaisesta netistä, telkkarista yms luontaiseduista. Täällä sitten jotkut luuserit itkevät kuinka ilkeät hyväksikäyttäjänaiset vievät heidät vararikkoon ja mitä tasa-arvoa tämmönen on ym. ym lässyn lässyn lää. Aika säälittävää. Toivottavasti nuo pojut ei todellakaan lähde maailmalle, koska siellä heidät kyllä tunnistetaan siksi piheiksi moukiksi mitä ovatkin.

Ja pojut, kokeilkaapa kutsua esim se paljon puhuttu kaunis ja naisellinen venäläinen nainen ravintolaan, ja odottakaa mitä tapahtuu kun lasku saapuu? Kaivaako leidi kuvettaan, tuskin. Jos rupeat plaraamaan laskua ja ehdottelemaan tasa-arvoista maksamista puoliksi, saat luultavasti vesilasin silmillesi ja sitten kopisevat korot ulko-oven suuntaan.
 
Näinpä juuri. Päivän Hesarissa oli juttu nuorista venäläispojista joille oli itsestäänselvää että mies maksaa. En nyt kuitenkaan haluaisi Suomeen mitään Venäjän systeemejä jossa miehet jonottavat naisille ruusuja 8.3 ja muina päivinä tulee sitten turpaan, näin kärjistetysti sanoen.
Kyllähän minulla varmaan seksiäkin miesystäväni kanssa Jenkeissä on, olisi vähän outoa jos ei olisi mutta kyllä hän myös maksaa kaiken kun paikalle saavun.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Aeria:
Näinpä juuri. Päivän Hesarissa oli juttu nuorista venäläispojista joille oli itsestäänselvää että mies maksaa. En nyt kuitenkaan haluaisi Suomeen mitään Venäjän systeemejä jossa miehet jonottavat naisille ruusuja 8.3 ja muina päivinä tulee sitten turpaan, näin kärjistetysti sanoen.
Kyllähän minulla varmaan seksiäkin miesystäväni kanssa Jenkeissä on, olisi vähän outoa jos ei olisi mutta kyllä hän myös maksaa kaiken kun paikalle saavun.
Click to expand...

Tottakai vierailun isäntä maksaa, kun on kerran sivistynyt mies. Jos amerikkalaisnainen taas tulisi tänne Härmään poikaystävän luo kylään, niin meidän tuhnat löisi varmaan niillekin puolet laskusta handuun ja sanois että maksapa tuosta omat syömisesi, me asutaan demokraattisessa ja tasa-arvoisessa maassa täällä nääs.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Aeria:
Suomeen on ilmeisesti kasvanut joku nolottava hyvätuloisten, ylipihien miesten sukupolvi.
Click to expand...

Hyvätuloiset nuoret aikuiset miehet, jotka eivät osta naisia, vaan seurustelevat sellaisten naisten kanssa, jotka oikeasti haluavat olla ko. miesten kanssa, ovat terveitä, hyvän itsetunnon omaavia, rehellisiä sivistyneitä miehiä, jotka eivät alennu huorien asiakkaiksi.

Vanhat äijät, jotka ostavat naisia rahalla, ovat niitä, joiden pitäisi nolostua siitä, että he eivät saa naisia muuten kuin rahalla.

Alkuperäinen kirjoittaja Aeria:
Suomalaisille miehille sen verran kuitenkin tiedoksi että maailmalla se on kyllä yleensä mies joka maksaa.
Click to expand...

Taas tätä samaa typerää "suuressa maailmassa kaikki on paremmin"-löpinää, jota joku itsetuntovammainen heitti tässä viestiketjussa aiemminkin, kertoessaan kuinka hänen ystävättärensä englantilainen mies oli "herrasmiehenä" tarjonnut drinkkejä paitsi tyttöystävälleen, myös kaikille tämän ystävättärille. Tämä tapa, joka vallitsee "maailmalla", perustuu juuri siihen, että näiden naisten oletetaan olevan ilotyttöjä, jotka myyvät itseään.

Alkuperäinen kirjoittaja Aeria:
Olin kylässä viime syksynä saksalaisen tuttuni luona ja hän maksoi kaiken. Sanottakoon vielä että emme ole seksisuhteessa.
Click to expand...

Normaalisti, jos joku asuu tuttavansa luona esim. viikon ajan lomalla ollessaan, isäntäväki ostaa safkat omaan asuntoonsa. Tämä on aivan eri asia kuin ne sadan euron ravintolaillalliset ja tuhannen euron ulkomaanmatkat, joita jotkut ilotytöt ovat täällä vaatineet hintana siitä, että suostuvat viettämään aikaansa miesten kanssa.

Alkuperäinen kirjoittaja Aeria:
Nyt taas amerikkalainen miesystäväni haluaa tavata minua. Koska aloite tuli häneltä hän myös maksaa lentolippuni hänen luokseen New Yorkista. Mielestäni tämä on vain kohtuullista, maksan sentään itse lennot Nykiin.
Click to expand...

Ja "miesystäväsi" asuu missä? Los Angelesissa? Muuten vain mies ihan huvikseen lennättää sinut omalla kustannuksella New Yorkista Los Angelesiin? Aika kallista pillua. Mielestäsi tämä on vain kohtuullista? Mielestäsi se on "vain kohtuullista", että mies joutuu maksamaan saadakseen pillua?

Jos nainen tosissaan väittää, että mies ei osta naista maksamalla tämän lentolippuja, joilla nainen yksin lentää miehen luokse, niin kyllä on harvinaisen tyhmä nainen.

Alkuperäinen kirjoittaja Aeria:
En käsitä nuoria köyhiä naisia jotka haluavat ylläpitää jotain nuukapieru miehiä.
Click to expand...

En käsitä nuoria hyvätuloisia miehiä, jotka haluavat ylläpitää jotain persaukisia keppikerjäläisnaisia, jotka haluavat mieheltä rahanarvoisia etuja, kuten lentolippuja New Yorkista Los Angelesiin, vastineeksi siitä, että suostuvat olemaan ko. miehen kanssa.
 
Toiset ei halua alkuun että mies maksaa. Tästä tulee sitten ennakkotapaus.

Eikä vain ne tulot ratkaise, vaan myös se miten omat rahat on ansainnut. Työnteko on luonnollisesti kovempi juttu kuin opintoraha, ja nuoret naiset ovat vähemmän työttöminä kuin nuoret tiäremiähen ikäiset miehet (tilastokeskus).

Sitten on tämä feministis-ontologinen käsitys naisen 78:sta sentistä, millä kollektiivisesti voidaan perustella ja arvotella miehiä näiden kukkaronnyörien perusteella.

Vasta-argumenttina voisi aina sanoa, että perinteisesti miehen tarjoaminen on koodautunut siten, että mies odottaa tästä sukupuolisia vastapalveluksia, vähintään yömyssyä naisen kämpillä tms. Tästäkin syystä aihe on hankala.

Yhteisten sopimusten ja hyväksyttyjen/odotettujen standardien puute on siis tuonut mukanaan uusia tulkinnallisia ongelmia. Naisten odotukset ovat kokeneet feministisen kosketuksen, eli standardit ovat niin moninaiset että mies on tyypillisesti se, johon ne odotukset ontologisesta tasa-arvon toteutumisesta ladataan.

Ihan perustason naistutkimusta. Tuo linkattu keskustelu heijastelee luettelemiani tekijöitä kuin liukuhihnalta. Koomisinta noissa kommenteissa on se, että naiset säätävät aiheesta keskenään EIVÄTKÄ KERRO MIEHELLE tilanteen epäreiluuden kokemuksista hiton shittiä. Tosi reilua.

Taitaa Homo sapiensille tyypillinen miesdominanssi sittenkin olla "keenissä", kuten Anna Rotkirch kai sanoisi. Naiset eivät uskalla nostaa kissaa oikeasti pöydälle, joten tästä saadaan naiivi supermotiivi leikkiä epäsuoraa bitchiä sitten. Samaan kaavaan törmää jatkuvasti, naiset ei vaan osaa olla suoria/reiluja vaikka asiast puhutaan suut kuviksi kaikkialla. Nimenomaan ja ainoastaan naisporukoissa.

PS: Ymmärrän tämän kommentin kaikessa rienaavuudessaan siis varsin hyvin:

"En todellakaa maksa penniäkään naisen puolesta. Rahan ahne paska jos siitä elämä on kiinni. Nälässä ei tarvitse olla mutta elättämistä on turha toivoa. Nainen joka pyytää rahaa saa minulta kyllä kylmää kyytiä."

Kun neuvotteluhalu puuttuu niin paha siitä vastapuolta syyllistämään. Mutta kyllähän vertaisryhmissä vollottaminen aina rakentavan neuvottelustrategian voittaa. Tyypillistä naistapaista pillitystä.

Ajatellaan nyt stana kämppiksiä: maksaako kämppis toisen safkat vaikka nämä kävisivät ulkona syömässä? Mitkä todella ovat yhteisiä kuluja? Miten muka ystävä eroaa ystävästä + panopatjasta ontologisesti?

Suosittelisin tuon keskustelun naisille raakaa pohdintaa siitä, miksi nallekarkit ei mene elämässä tasan. Ikiwanha miehen elättäjänroolihan se tuossa kummittelee taustalla. Mienne helvettiin katosi yhteisen tilin periaate, johon kootaan investointiin jne. rahoja molemmilta? Eivätkö nykyajan pissaliisat osaa enää muuta uin valittaa!?
 
Ai mitä, nyt on Suomen miehet jo niin tasa-arvosia että niillä on jo yhteinen tili naisen kanssa ennenkuin on päästy edes ensimmäisille treffeille.

Minulla on kyllä sitä neuvotteluhalukkuutta! Sovitaanko niin että sitten kun mies HUOMAUTTAMATTA pesee puolet tiskeistä, puolet pyykistä, imuroi talon joka toinen kerta, luuttuaa lattiat vuorotellen, kastelee kukat puoliksi, pesee puolet ikkunoista, vaihtaa puolet paskavaipoista, laittaa ruoan valmiiksi päytään joka toinen päivä, kylvettää lapset joka toinen päivä, siivoaa hamsterin häkin joka toinen kerta, pyyhkii pölyt joka toinen viikko, käy kaupassa joka toinen kerta, pesee jääkaapin joka toinen kuukausi, pyyhkii rasvaiset sormenjäjet keittiön kaapeista joka toinen päivä, jynssää ammeen ja vessanpytyn joka toinen viikko, vaihtaa lakanat joka toinen viikko, pesee saunan joka toinen viikko, pesee matot joka toinen kesä, maksaa talouden laskut joka toinen kuukausi, vie roskat joka toinen kerta........jne jne loputtomiin.

... niin sitten minä maksan narisematta oman ravintolalaskuni itse. Katsos kun ollaanhan me Suomessa niin tasa-arvoisia, vai mitä?
 
Kokemuksesta voin kertoa, että muutamat naiset ovat paskoneet omaan pesäänsä näissä deittailuhommissa.

Pari kertaa on käynyt niin, että olen pyytänyt naista treffeille. Ensin baariin aperitiiville ja sen jälkeen hyvään ravintolaan täydelle menyylle kynttilöiden kera. Tarjolla on ollut alku- pää- ja jälkiruokaa asianmukaisine juomineen ja lopuksi on lipitetty sitä naisten niin suosimaa kermalikööriä. Lasku on tietenkin jäänyt kentlemannin huoleksi. Sitten on päätetty käydä yökerhossa pistämässä jalalla koreasti.

Mutta yökerhossapa on ollutkin leidin joku vanha tuttu "Jami" tai "Pepe", jonka kanssa on ollut PAKKO mennä jutskaamaan ja sitten onkin "jutskattu" koko loppuilta. Kun olen sitten kysynyt, että mitäs nyt, niin on vastattu "Kiitti kauheesti, soitellaan joskus, moi!"

Kun näin käy pari kertaa, niin eipä juuri hotsita esittää herrasmiestä ja maksaa koko lystiä, kun on vaarassa löytää daamin "Jamin" tai "Pepen" kainalosta myöhemmin.

Miettikääpä tätä! Eivät kaikki miehet ole juntteja, mutta eivät kaikki naisetkaan leidejä.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa