Miehet ei ikinä maksa

[pit.]

Gentleman, jos lähdet oletuksesta, että tarjoaminen on ainoa asia, jonka tekee sinusta hauskaa treffiseuraa ja herrasmiehen, niin olet väärässä. Se on vain yksi osa-alue. Mutta kuten sanoit, sinä olitkin vain yrittänyt esittää herrasmiestä.

Jospas seuraavalla kerralla panostat kermaliköörin sijasta keskusteluun ja aitoon läsnäoloon. Ja tietysti valitset seurasi hiukan tarkemmin.

 

[Juntti*Einari]

Gentleman, jos lähdet oletuksesta, että tarjoaminen on ainoa asia, jonka tekee sinusta hauskaa treffiseuraa ja herrasmiehen, niin olet väärässä. Se on vain yksi osa-alue. Mutta kuten sanoit, sinä olitkin vain yrittänyt esittää herrasmiestä.

Jospas seuraavalla kerralla panostat kermaliköörin sijasta keskusteluun ja aitoon läsnäoloon. Ja tietysti valitset seurasi hiukan tarkemmin.

Hah! Eikö näille akoille mikään riitä? Kymmenissä viesteissä on vaahdottu siitä, että vituttaa, kun miehet eivät tarjoa. Sitten kun joku on tarjonnut, niin valitetaan että se ei ole ollut tarpeeksi hyvä seuramies!

 

[törkeätä käytöstä]

Kokemuksesta voin kertoa, että muutamat naiset ovat paskoneet omaan pesäänsä näissä deittailuhommissa.

Pari kertaa on käynyt niin, että olen pyytänyt naista treffeille. Ensin baariin aperitiiville ja sen jälkeen hyvään ravintolaan täydelle menyylle kynttilöiden kera. Tarjolla on ollut alku- pää- ja jälkiruokaa asianmukaisine juomineen ja lopuksi on lipitetty sitä naisten niin suosimaa kermalikööriä. Lasku on tietenkin jäänyt kentlemannin huoleksi. Sitten on päätetty käydä yökerhossa pistämässä jalalla koreasti.

Mutta yökerhossapa on ollutkin leidin joku vanha tuttu "Jami" tai "Pepe", jonka kanssa on ollut PAKKO mennä jutskaamaan ja sitten onkin "jutskattu" koko loppuilta. Kun olen sitten kysynyt, että mitäs nyt, niin on vastattu "Kiitti kauheesti, soitellaan joskus, moi!"

Kun näin käy pari kertaa, niin eipä juuri hotsita esittää herrasmiestä ja maksaa koko lystiä, kun on vaarassa löytää daamin "Jamin" tai "Pepen" kainalosta myöhemmin.

Miettikääpä tätä! Eivät kaikki miehet ole juntteja, mutta eivät kaikki naisetkaan leidejä.

Eipä tässä voi naisia kauheasti puolustella. EI noin käyttäydytä! Jos on lähdetty illanviettoon yhdessä ja syöty ja juotu miehen laskuun, niin on todella moukkamaista rynnätä heti uuden miehen kainaloon tarjonneen miehen nähden. Jotain käytöstapoja naisillekin, vaikkei mies kiinnostaisikaan.
Vaikka onhan näitä naisia. Yksi ystävänikin eleli miehensä maksamassa asunnossa ja aina kun mies oli työmatkalla, oli naisella miehiä siellä asunnossa kylässä. Tätä asennetta on, että mies maksaa mulle ja mä pidän hauskaa silti myös muiden miesten kanssa.

 

[mies1]

Kyllä se lasku tuollaisillekin naisille tulee, muodossa tai toisessa.

 

[Aeria]

"Kentlemannin" kohtalo oli ankea mutta sittenkään ei se että pistää pöydän koreaksi automaattisesti merkitse että "saa pillua". Jos tolla mielellä lähtee liikkeelle vastapuoli voi ihan piruuttaan tehdä oharit.
Lähtökohtana tulisi olla se että olen ystävällinen tuolle ihmiselle koska pidän hänestä, tahdon tutustua häneen paremmin, tahdon hänelle hyvää. Ihan tälläisiä yksinkertaisia ihmisystävällisiä ajatuksia eikä se että mitä minä tästä saan. Minulla on amerikkalaisen mieskaverini kanssa ollut alusta alkaen näin. New Yorkissa ollessani asun hänen asunnossaan, hän on ihan normaali mies mutta hänellä on varaa olla ystävällinen. Sellainenkin juttu vielä: olen huomannut että kiltteys kannattaa elämässä aina.

 

[Sim]

"Kentlemannin" kohtalo oli ankea mutta sittenkään ei se että pistää pöydän koreaksi automaattisesti merkitse että "saa pillua". Jos tolla mielellä lähtee liikkeelle vastapuoli voi ihan piruuttaan tehdä oharit.
Lähtökohtana tulisi olla se että olen ystävällinen tuolle ihmiselle koska pidän hänestä, tahdon tutustua häneen paremmin, tahdon hänelle hyvää. Ihan tälläisiä yksinkertaisia ihmisystävällisiä ajatuksia eikä se että mitä minä tästä saan. Minulla on amerikkalaisen mieskaverini kanssa ollut alusta alkaen näin. New Yorkissa ollessani asun hänen asunnossaan, hän on ihan normaali mies mutta hänellä on varaa olla ystävällinen. Sellainenkin juttu vielä: olen huomannut että kiltteys kannattaa elämässä aina.

Jos olisin vielä sinkkumies, en todellakaan enää tietäisi mitä pitää tehdä. Ketjun täydeltä on naisten valitusta sitä että miehet eivät "huomioi" tai ole "kohteliaita" eli maksa heidän kaliita illallisiaan treffeillä. Jos joku sitten maksaakin, voi nainen tehdä oharit ihan vaan piruuttaan, jos mies näyttää olettavan liikoja.

Täytyy jo kysyä naistenkin moraalin perään: miksi ottaa vastaa kalliit tarjoilut, jos mies ei kiinnosta. Se, että treffieillä vasta tutustutaan ei ole mikään selitys. Samalla tavalla mieskin on vasta tutustumassa eikä voi olla täysin varma kiinnostuksestaan.

Voihan tässä taas olla ihan huonolla itsetunnolla varustettujen naisten itsepetoksestakin kysymys: New Yorkin ystävällinen mies tarjoaa lentoliput ym. ihan ystävällisyyttään ja kohteliaisuuttaan mutta Suomen poika taas on vaan yrittämässä saada eikä häntä kohtaan tarvitse edes yrittää olla ystävällinen.

 

[kissapistoksissa]

No kyllä mulle on tarjottu ilta jos toinenkin ja silti olen voinut hyvillä mielin illan jälkeen sanoa hyvät yöt ja mennä yksin kotiini.

Jos taas näen heti päältä että miehellä on tarkoitus vain päästä pöksyihini olen voinut itse valita otanko vastaan kaiken mitä on tarjolla vai en mitään. Yleensä sen kyllä tietää mistä on kysymys, eikä kummallekaan tule petetty olo.

 

[jepsss]

Meilläpä on niin että mies on työtön eikä kiinnosta hakea töitä. Minä opiskelen ja käyn töissä. Penniä on vähän hankala venyttää kun joka päivä pitäisi olla hyvää ruokaa eikä opiskelijasafka tunnu kelpaavan. Minä hoidan vuokran myös. Mutta rakastan miestäni niin paljon etten hirveästi jaksa välittää. Joskus olen kyllä hermoromahduksen partaalla kun rahat hupenevat...

 

[mies1]

Meilläpä on niin että mies on työtön eikä kiinnosta hakea töitä. Minä opiskelen ja käyn töissä. Penniä on vähän hankala venyttää kun joka päivä pitäisi olla hyvää ruokaa eikä opiskelijasafka tunnu kelpaavan. Minä hoidan vuokran myös. Mutta rakastan miestäni niin paljon etten hirveästi jaksa välittää. Joskus olen kyllä hermoromahduksen partaalla kun rahat hupenevat...

Kannattais varmaan sitten kysyä sitä omaishoitajien tukea.

 

[tteell]

Riittääkö pokka edes vastaamaan "ei ole" tähän esittämääni kysymykseen? Kysymys on osoitettu ihan kaikille.

Tuossa listassahan se kuuluu hyviin käytöstapoihin, ja edellisessä kysymyksessäni yritinkin kysyä nimenomaan sitä, mitä sinne kuuluu kun kyseessä on nainen?

 

[Laatuessi]

Jos mies tarjoaa illalllisen, voin todellakin menna myos hyvalla omalla tunnolla kotiin, en varmasti mene sankyyn ensimmaisena iltana, vaikka olisi kuinka illallisen tarjonnut, enka toisenakaan viela. Mutta kyllahan miehen taytyy jossain maarin ainakin tuntua potentiaaliselta, etta sita ylipaataan lahtee ulos hanen kanssaan, mutta jos on kysymys sokkotreffeista niin eikohan kantsi sopia menna kahville vain, eika suoraan illalliselle, niin voi tietaa onko toinen potentiaalista ainesta vai ei. Mina en ainakaan lahtisi illalliselle pelkan ilmaisen illallisen vuoksi ja kenen kanssa tahansa, aikani on arvokasta. Kahville voin menna paremmin tuntemattakin, kun kahvit voi juoda 15 minuutissakin ja sanoa heit jos ei natsaa lainkaan. Mutta eihan sita viela voi tietaa yhden illallisen perusteella etta tuleeko tasta pidempi suhde vai ei, sen nakee vasta ajan kanssa ja yhdessa ollen. No Kentlemanilla oli kylla kaynyt huono tuuri ja leidista ei todellakaan ollut kysymys. Ehka kantsii valita hieman paremmin, vaikka voihan niita yllatyksia siltikin tulla.

 

[no hei]

Ei Kentlemanni ole missään vaiheessa väittänytkään, että hän olisi naisia ollut sänkyyn viemässä. Tuo on vaan moukkamaista, että jos mennään yhdessä yökerhoon (jonne mies tietysti maksanut sisäänpääsymaksut, narikat ja ensimmäisen drinkin) niin sitten nainen rupeaakin seurustelemaan muiden miesten kanssa, vaikka on treffeillä toisen miehen kanssa.
Jos nainen ei näe miehessä mitään potentiaalia, hänen olisi pitänyt jo aperitiivien jälkeen sanoa hei hei, eikä edes lähteä kalliille illalliselle. Ymmärsin, että aperitiivi oli tässä tapauksessa juotu eri paikassa kuin illallinen.
Kentlemanni, oliko jommankumman naisen nimen alkukirjain kenties P? Käyttäytyy nimittäin juuri noin miehiä kohtaan. Ravintolassakin hän usein on, että juodaan nyt näiden seurassa näiden piikkiin, vaikka nää ei kiinnostakaan, mutta nää on rikkaita ja näillä on vene. Ehkä P:lle/tai kuka se nyt olikin selvisi illallisen aikana, että sulla ei ole venettä tai muuta kallista omaisuutta, mitä hän voisi hyödyntää.

 

[eräs neitonen]

Huh-huh, olipa mielenkiintoisen provosoiva ketju! Kun olin noin parikymppinen, ajattelin "tasa-arvoisesti", että minullehan ei sitten yksikään mies saa maksaa edes kahvikupposta, vaan kaiken maksan itse, tasa-arvoinen nainen kun olen. No joo... noista ajoista on nyt vierähtänyt kohta kymmenen vuotta ja ajatukseni ovat tyystin muuttuneet.

Olen seurustellut vakavasti 3 kertaa ja kaikissa suhteissa miehet ovat pyrkineet hyötymään minusta taloudellisesti, myös opiskeluaikanani, jolloin tuloni olivat tosi pienet. Myöskin monilla treffeillä miehet ovat olettaneet, että maksan oman osuuteni. Niinpä vähitellen "tasa-arvoiset" ajatukseni alkoivat kariutua kun tajusin miten paljon pihejä ja itsekkäitä miehiä on olemassa, jotka eivät todellakaan tahdo maksaa naiselle!

Sen sijaan itse olen maksanut pummaaville miehille useampaan otteeseen. Esim. eräs eksäni saattoi kutsua ravintolaan, leffaan yms. mutta maksun tullen muistikin, että hänellä onkin tili aivan tyhjä ja minun piti maksaa molempien puolesta. Erottuamme hän jäi minulle 150 € velkaa, joita en tosin jaksa karhuta takaisin, sillä en tahdo enää nähdä mokomaa idioottia. Toinen eksä taas vietti kaikki viikonloput luonani ja söi aina ruoat jääkaapistani, jotka ostin pienellä opintotuellani. Hän ei koskaan ostanut mitään jääkaappiini mutta kehtasi kyllä valittaa, kun ei ollut leikkelettä leivän päälle! Kolmas eksä ei suurista tuloistaan huolimatta vienyt minua minnekkään, vaan aina piti tavata hänen kotonaan, jossa ei koskaan saanut mitään tarjottavaa!

No joo... nykyisin tapailen ihanan miehen kanssa, joka on vienyt minut pari kertaa ravintolaan syömään ja tietenkin maksanut Ihan hämmennyin kun hän maksoi niin luontevasti ja tunsin itseni ihan tyhmäksi kun tajusin miten hän ihmetteli sitä miten tarjouduin maksamaan...

Kokemusten perusteella olenkin nyt päättänyt laittaa sellaisen kriteerin, että jos mies ei maksa ekoilla treffeillä (etenkin jos on minut kutsunut), hänellä ei ole enää mahiksia. Saattaa kuullostaa julmalta, mutta olen ihan oikeasti törmännyt liian moniin piheihin ja itsekeskeisiin, pummaaviin miehiin!

 

[tteell]

Toinen eksä taas vietti kaikki viikonloput luonani ja söi aina ruoat jääkaapistani, jotka ostin pienellä opintotuellani. Hän ei koskaan ostanut mitään jääkaappiini mutta kehtasi kyllä valittaa, kun ei ollut leikkelettä leivän päälle!

Miksi ihmeessä et ottanut asiaa esille? Tuollainen käyttäytyminen on keneltä tahansa uskomattoman typerää. Ja jos nainen käyttäytyy samalla tavalla minuaa kohtaan niin jatkoa ei ole luvassa.

Kolmas eksä ei suurista tuloistaan huolimatta vienyt minua minnekkään, vaan aina piti tavata hänen kotonaan, jossa ei koskaan saanut mitään tarjottavaa!

Kaikenlaista sitä onkin olemassa...

No joo... nykyisin tapailen ihanan miehen kanssa, joka on vienyt minut pari kertaa ravintolaan syömään ja tietenkin maksanut Ihan hämmennyin kun hän maksoi niin luontevasti ja tunsin itseni ihan tyhmäksi kun tajusin miten hän ihmetteli sitä miten tarjouduin maksamaan...

Toivottavasti osaat oppia miesten sinua kohtaan tekemistä virheistä, ja vastavuoroisuuden nojalla kutsut hänet vaikka sinun luokse, ja teet jotain hyvää. Tai sitten vaikka tarjoat leffaliput tms. Tätä voin kutsua vastavuoroisuudeksi, ja silloin voisi jopa ymmärtääkin sen että mies tarjoaa ensin.

Kokemusten perusteella olenkin nyt päättänyt laittaa sellaisen kriteerin, että jos mies ei maksa ekoilla treffeillä (etenkin jos on minut kutsunut), hänellä ei ole enää mahiksia. Saattaa kuullostaa julmalta, mutta olen ihan oikeasti törmännyt liian moniin piheihin ja itsekeskeisiin, pummaaviin miehiin!

Minä voin kuvitella olevani maksamatta ensitreffeillä toisen juomia jne, mutta maksaa sitten toisella kerralla kaikesta, jos tavataan. Minusta se on vaan hölmöä tehdä ihmisestä pitkälle meneviä johtopäätöksiä ensitreffien jostain yksittäisestä "ongelmasta".

 

[damma]

Itse olen siis nainen, parikymppinen. Minulle on oikeesti aivan sama tarjooko mies minun juomat ynnä muut vai ei. Paitsi jos ei ole paljoa rahaa niin lämmittäähän se sydäntä. Ja muutenkin. Mutta jos ei tarjoa, en ota siitä stressiä todellakaan.

Kerran eräs mies baarissa koitti iskeä kaikin tavoin,, mm. osteli minulle drinkkejä, puhui mukavia ja hiplaili kättä ja muuta asiaan kuuluvaa. Silloin tuli tosi vaivaantunut olo kun tiesin minkä perässä mies on. Harmittelin etukäteen miehen rahankulutusta minun takia, koska tiesin etten lankeisi moiseen. Joten jätin äijän huuli pyöreänä siihen tiskille ja menin omaan porukkaan. mieheni oli juuri työmatkalla ja olisin voinut tehdä niinkuin mies olisi halunnut: jatkoille. Mutta en lähtenyt. Enkä juonut yhtään paukkua minkä hän tarjosi! Ei vaan uskonut etten halua.


Tungettelevaa..

 

[Tinni]

En oikein tajua miten tämä voi olla noin hirveän iso ongelma kenellekään. Se tarjoaa joka kutsuu, end of story. Jos ei tunneta vielä kovin hyvin eikä mielenkiinnon määrä puolin ja toisin ole selvillä, kannattaa jättää ne kalleimmat mestat väliin ja käydä ensin kahvilla tai lasillisella jossain mukavassa merenrantakahvilassa, ennenkuin satsaa kolmen lajin illallisiin ja likööreihin. Totta kai on törkeää ensin syödä ja juoda illan isännän (tai emännän) piikkiin ja siten häipyä toiseen seuraan. Se olisi törkeää vaikka kysessä olisi esim vaikka vaan tuttavat vierailulla toiselta puolen Suomea.

 

[Törppöjä niin miehissä kuin naisissa]

Olen joskus nuorempana ollut ulkona kaverini kanssa siis ihan tyttöjen kesken. Pääsääntöisesti aina hän jätti minut heti yksin ja liimautui jonkun miehen seuraan, vikitteli häntä jne jotta hän sai loppuillan juomat. Joskus hän lähti miehen matkaan ja joskus taas ei, mutta pari kolme kertaa sitä touhua katsottuna sain todella tarpeekseni, että hän pyytää MINUA ulos ja sen jälkeen häipyy jonkun miehen kainaloon kikattamaan.

Eka poikaystäväni ei tehnyt mitään kotitöitä eikä halunnut nähdä mitään vaivaa minun vuokseni, exäni vei minulta vääryydellä asunnon ja ison osan irtaimesta omaisuudesta, seuraava poikaystävä pummaili rahaa ja loisi luonani maksamatta ikinä oikeastaan yhtään mitään, nykyinen taas saattaa kutsua esim. syömään mutta minä joudunkin maksamaan jne. Tähän päivään mennessä en ole tavannut miestä, joka nauttisi antamisen ilosta.

Olen sitä mieltä, että huonokäytöksisiä ihmisiä on kummassakin sukupuolessa. Kyllähän sen näkee täällä Elleissäkin, että on pariskuntia, joiden häihin pitää maksaa sisäänpääsymaksu, on vanhempia, joiden lapsilta ei vaadita minkäänlaisia käyttäytymissääntöjä, miehet löhöävät sohvilla ja runkkaavat salaa netin ääressä, naisia jotka eivät osaa keskustella ongelmista vaan pakenevat ongelmia ja aloittavat pettämisen jne jne. Aika huonoon suuntaan tässä ollaan menossa ihan yleisellä tasolla.

 

[Aeria]

Olet edellinen niin oikeassa. Myös minulla on nuorempana ollut useampi katkera kokemus siitä kuinka "tyttöystävä" pyysi minut kanssaan illanviettoon ja häipyi sitten hyvinkin nopeasti jonkun miehen matkaan, tai jos sellaista ei paikanpäältä heti löytynyt soitti itse paikalle jonkun vanhan hoitonsa. Aika epäkohteliasta käytöstä.
Onko todella totta että on hääpareja jotka ottavat tilaisuuteensa pääsymaksun? Huh, huh. Itse muistan yhden kaverini juhlineen kolmekymppisiään pyytämällä kutsussaan rahalahjoitusta. Juteltiinkin tästä toisen kutsun saaneen kanssa ja molemmat jättivät menemättä.
Olikohan tuo sitten huonoa käytöstä..Lieventävänä asianhaarana voidaan mainita se etten ollut ihan lähimpiä ystäviä, ehkä minut olikin kutsuttu vaan muun laajan kutsujoukon mukaan potin maksimoimiseksi..
Todella, ihmisiltä on käytöstavat ja yleensä sellainen yleisinhimillinen ihmisystävällinen käyttäytymisen malli jotenkin hävöksissä. Jonkun kasvattamiahan nämäkin nuoret miehet ovat jotka naisen ulos kutsuttuaan alkavat jakaa laskua tai pahimmillaan maksattavat sen tunnontuskitta naisilla.

 

[Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä]

Itse muistan yhden kaverini juhlineen kolmekymppisiään pyytämällä kutsussaan rahalahjoitusta. Juteltiinkin tästä toisen kutsun saaneen kanssa ja molemmat jättivät menemättä.

Niin, minäkin jätän menemättä treffeille sellaisten naisten kanssa, jotka pyytävät rahalahjoitusta ilmaisen illallisen muodossa.

Todella, ihmisiltä on käytöstavat ja yleensä sellainen yleisinhimillinen ihmisystävällinen käyttäytymisen malli jotenkin hävöksissä. Jonkun kasvattamiahan nämäkin nuoret miehet ovat jotka naisen ulos kutsuttuaan alkavat jakaa laskua tai pahimmillaan maksattavat sen tunnontuskitta naisilla.

Todella, ihmisiltä on käytöstavat ja yleensä sellainen yleisinhimillinen ihmisystävällinen käyttäytymisen malli jotenkin hävöksissä. Jonkun kasvattamiahan nämäkin nuoret naiset ovat jotka miehen ulos kutsuttuaan alkavat jakaa laskua tai pahimmillaan maksattavat sen tunnontuskitta miehillä.

(Minä en ole tietenkään ole koskaan valittanut siitä, että nainen ja mies tilaavat laskut erikseen, tai panevat yhteisen laskun puoliksi, koska minä nimenomaan oletan ihmisten tekevän näin. Kirjoitin vain uuteen muotoon tuon Aerian jutun, jossa pidetään "ihmisystävällisen käyttäytymisen mallin" puutteena sitä, että mies ja nainen panevat yhteisen laskun puoliksi. Jos tuollainen olisi huonoa käytöstä mieheltä, se olisi sitä myös naiselta, koska naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia aikuisia ihmisiä.)

Ainoa järkevä tapa on se, että kumpikin maksaa oman laskunsa, ellei kyse ole jostain täysin merkityksettömästä summasta, kuten kahvin ja korvapuustin hinnasta, jonka kumpi tahansa voi maksaa molempien puolesta esim. joka toisella kerralla. Täällä kirjoitelleet maksulliset naiset ovat kuitenkin olettaneet miesten tarjoavan sadan euron illallisia ja tuhannen euron ulkomaanmatkoja, joten on ihan turha sanoa miehiä piheiksi, jos ja kun miehet eivät ole valmiita kustantamaan naisille tällaisia palkkioita siitä, että naiset suostuvat olemaan ko. miesten kanssa. Normaalit aikuiset ihmiset ovat toistensa kanssa siksi, että tykkäävät toisistaan, eivät siksi, että saisivat siitä palkkioksi rahanarvoisia etuuksia, kuten sadan euron illallisia ja tuhannen euron ulkomaanmatkoja. Ne, jotka laskuttavat seurastaan vaatimalla tällaisia etuuksia, ovat prostituoituja.

 

["irma"]

"Kentlemannin" kohtalo oli ankea mutta sittenkään ei se että pistää pöydän koreaksi automaattisesti merkitse että "saa pillua". Jos tolla mielellä lähtee liikkeelle vastapuoli voi ihan piruuttaan tehdä oharit.
Lähtökohtana tulisi olla se että olen ystävällinen tuolle ihmiselle koska pidän hänestä, tahdon tutustua häneen paremmin, tahdon hänelle hyvää. Ihan tälläisiä yksinkertaisia ihmisystävällisiä ajatuksia eikä se että mitä minä tästä saan. Minulla on amerikkalaisen mieskaverini kanssa ollut alusta alkaen näin. New Yorkissa ollessani asun hänen asunnossaan, hän on ihan normaali mies mutta hänellä on varaa olla ystävällinen. Sellainenkin juttu vielä: olen huomannut että kiltteys kannattaa elämässä aina.

Mikäst tuossa "Kentlemannin" kertomuksessa viittasi siihen että hän oli liikkeellä pillu mielessä?
Eikö tämä "ystävällisyys" vaatimus koske naisia?
Joku nerokas nainen tuossa neuvoi että pitäsisi keskustella enemmän. milläs helvetillä keskustelet jos naikkonen menee toisen ukon luo?
Ei helvetti, kyllä nyt naisellakin jotain rotia pitäisi olla, jos toinen on sentään aperitiivit, illalliset yms. tarjonnut, ettei heti liihottele toisiin pöytiin. Miksi ei mene "pepen" vai mikä se nyt oli, kanssa ulos seuraavana päivänä?

 

[tteell]

Ne, jotka laskuttavat seurastaan vaatimalla tällaisia etuuksia, ovat prostituoituja.

Epätäydellinen, ja siten loukkaava vertaus. Prostituoidun määritelmä on se, että antaa seksipalveluja maksua vastaan. "Laskuttaminen" on tapauskohtaista, ja tuo vertaus pätee vain ääritapauksiin, jotka kaipaavat parisuhteeseen taloudellisen edun takia. Tässä ketjussa ei ole tullut vastaan kuin pari tällaista tapausta, muttei se oikeuta kaikkien tarjoilemista kohteluaisuutena pitävien sanomista prostituoiduiksi. Siltikään en ymmärrä miten yhden ainoan kohteliaisuuden puuttuminen voi aiheuttaa torjumisreaktion...

 

[Mikä on niiden naisten määritelmä]

jotka ottavat vain itseä rikkaampia miehiä ja vaativat, että kaikki rahat on yhteisiä? Näitähän on paljon. Eli tässä käytännössä mies maksaa omista tuloistaan naiselle siitä, että nainen on hänen kanssa ja nainen saa rahaa siitä, että on miehen kanssa. Ja kotitöitähän tehdään nykyään yhtä paljon, siihen ei voi vedota naiset.

 

[Seppo Sana]

jotka ottavat vain itseä rikkaampia miehiä ja vaativat, että kaikki rahat on yhteisiä? Näitähän on paljon. Eli tässä käytännössä mies maksaa omista tuloistaan naiselle siitä, että nainen on hänen kanssa ja nainen saa rahaa siitä, että on miehen kanssa. Ja kotitöitähän tehdään nykyään yhtä paljon, siihen ei voi vedota naiset.

Vastaukset:

- Leipäsusi
- Pullahiiri

 

[Aeria]

"jotka ottavat vain itseä rikkaampia miehiä ja vaativat, että kaikki rahat on yhteisiä? Näitähän on paljon."

Tota noin, toi on naisille jostain kumman syystä aika helppoa..Kirjoittaja ei ole kenties ikinä kuullut sellaisesta asiasta että miehillä on Suomessa yleensä ottaen naisia suuremmat palkat.Tasa-arvoa ei ole vain se että molemmat maksavat puoliksi ravintolalaskun (yleensä tosin kutsuja maksaa!) vaan maksetaan maksukyvyn mukaan ja silloin on nimenomaisesti tasa-arvoa se että maksu tapahtuu reaalisen maksukyvyn mukaisesti. Muutoinhan se paremmin ansaitseva eli aika useasti mies on tossa suhteessa se vapaamatkustaja eli "leipäsusi tai pullahiiri".

 

[juupaa juu.]

Olis oikeastaan aika kiire, mutta pikainen kommentti. Jos nyt keskustelu kääntyy parisuhteeseen ja hyötymiseen, niin heittäisin tälläisen näkökulman.

Minusta monet miehet ovat juuri niitä parisuhteen vapaamatkustajia ja selvästi enemmmän hyötyviä osapuolia.

Yleensä naiset vastaavat OMAN ANSIOTYÖNSÄ lisäksi seuraavat perheen yhteisistä asioista: hoitavat päävastuullisina kodin ja lapset. Pitävät yhteyttä sukulaisiin, muistavat myös miehen sukulaisten merkkipäivät, lahjat.

Ottavat yheyttä isännöitsijään, huoltomieheen ja lasten lääkäriin aina tarvittaessa.

Ylipäätään tekevät normaalin rajen mahdolliseksi.

Mitä tekee mies, no hän käy töissä. Loppupäivä kuluu toipuessa.

Kyllä mies on se perheen leipäsusi ja vapaamatkustaja.