MIEHET, VASTATKAA MIKÄ SYYNÄ

[Alli00566]

Olemme jo pikkuisen vanhempia, yhdessä muutaman vuoden. Alusta alkaen on vaivannut tämä, nyt enemmän. Rakkautta on molemminpuolisesti. Sanoo pitävänsä minua kauniina. Kiloja on tullut lisää, en ole mikään päänkääntäjä, mutta ihan soma nainen. Ei naisen haluttavuus riipu kiloista. Minua ihmetyttää, kun miehellä on seisokki, mutta ei ainakaan näytä siltä että vartaloni kiinnostaisi häntä. Olen miettinyt tätä ja tajunnut, että tämä passiivisuus minun naiseuttani ja vartaloani kohtaan tekee minulle sen että en kiihotu. Kun muutenkin kiihottuminen alkaa tässä iässä olla hitaampaa. Minä ainakin kiihotun siitä että näen että minua halutaan ja haluaisin että näkisin miten hän pitää vartaloani haluttavana. periaatteessa tulee tunne, että voisin olla vaikka säkki päällä. Silti tiedän että rakastaa ja halia on ja läheisyyttä, fyyysistä läheisyyttä.

olen ajatellut että muuten vain ei ole sitä tyyppiä että on intona saada tarttua naisensa vartaloon. Kiihottuuko hän sitten vain ilman että kaipaa saada koskea minua? Vai kiihottuuko hän jostain etäisestä naisesta? Ja minä en oikeastaan edes ole se nainen joka sai hänessä aikaan erektion?

 

[realisti....]

"Ei naisen haluttavuus riipu kiloista." - NO DAA !!! Tietenkin riippuu ! Ei terveet miehet kiihotu läskeistä.

 

[Asenne ennenkaikkea]

Mitä olet tehntyt pitääksesi itsesi haluttavana? Keimailua? Flirttiä? Eroottisia yllätyksiä - vaikkapa alusvaatteissa eteiseen vastaan kun mies tulee pitkän työpäivän jälkeen töistä? Haluttavuushan ei ole mikäänn automaatti - tyyliin jos kerran olin haluttava olen sitä aina - vaan sitä pitää pitää yllä. Kyse ei ole kiloista - ainakaan tiettyyn rajaan asti - vaan asenteesta. Jos pidät itseäsi haluttavana mieskin aistii sen. Eikä malta pitää näppejänsä erossa. Jos taas et ajattele olevasi haluttava, välittyy tämä asenne ulospäinkin. Ja mies aistii sen.

 

[Sivupersoona]

Onkohan kyse rakkaudenkielen erilaisuudesta.

Kaikille ihmisille kun se fyysinen kosketus ei ole se tärkein rakkaudenkieli. Mies voi esimerkiksi tykätä enemmän siitä, kun vietätte kahdenkeskistä aikaa. Siis teette jotakin yhdessä. Hän voi hyvin kiihottua teistä, kun saa olla lähellä, ja on mielenkiintoista puhuttavaa, myös ihan siitäkin kun kuulee äänenne. Joten hyvin voitte ajatella, että miehenne kiihottuu teistä.

Hyvin ymmärrän miltä teistä tuntuu, kun ette fyysistä kosketusta saa riittävästi. Itse kun olen se kosketuksen kipeä henkilö meidän liitossa. Vaimo kun ei aina pidä hellistäkään kosketuksista. Hänelle riittää, kun olen siinä lähellä.

Toivottavasti puhumalla asiasta miehenne kanssa hän ymmärtää vähän kosketellakin vaikkei se olekkan hänen juttunsa. Vastavuoroisesti voitte tehdä hänelle sitä mistä hän tykkää.

 

[vieras mies]

Aikamoiselta "puupökkelöltähän" tuo miehesi vaikuttaa. Muna seisoo, mutta toiminta puuttuu! Suoraan sanottuna: en tiedä mikä miestäsi vaivaa. Kysy häneltä.

 

[no]

Tippaleivän ajatuksia; naiset ovat juuri tyypillisemmillään noin. Aivan totaalinen härdelli päässä ja ihan omasta aloitteesta. Ei miehet noin ajattele.
Sitä en osaa sanoa, miksi ei ole tietoinen hyväilystä, kannattaa silti huomioida mitä hän sanoo ja osoittaa, mutta se mitä hän ei osaa, niin ei ole kai maailmanloppu?

 

[Aloittaja77889900]

Kiitos kaikille vastaajille. Tämä foorumi on siinä hyvä, että saa purettua mieltään ja joiltakin ihmisiltä saa todella mieltä avaavia vastauksia. Kiitos teille vastauksistanne. Kuitenkin, tämä ongelma ei avaudy tässä foorumissa. Oikeasti syyyt voivat olla monet, vastauksissakin oli monia mahdollisuuksia syiksi. Syy voi myös olla toisen tunne-elämän epäkypsyydessä. Silloin ei kykene avautumaan lähellä olevan ihmisen seksuaalisellekin kauneudelle, vaan kykenee ainoastaan kiihottumaan etäällä olevasta ihmisestä (fantasia). Tämä on eräänlaista kyvyttömyyttä läheisyyteen ja läheisyyden pelkoakin. Minusta pitää voida luottaa tunteisiinsa. Jos minulla tulee tunne, että mieheni erektion syy ei ole minussa, niin todennäköisesti se ei minussa ole. Vaan hän on kiihottunut jostakin ajatuksesta, fantasiasta, ja lähestyy minua välineellisesti. Ihmisen vaisot ovat aika tarkat. Jos tulee ikävä fiilis jostakin, niin yleensä savua ei ole ilman tulta. Varsinkin, kun tähän liittyy se, että kun hänelä on seisokki, hän ei ikään kuin kohdista haluaan minuun, en tunne olevani hänen halunsa kohde, vaan väline sukupuoliyhteyteen. En osaa tämän paremmin selittää. Jos mies on seisokin kanssa, pyytää lähelleen, mutta eei osoita mitään kiinnostusta kosketta naista perushyväilyjen lisäksi, niin ei maar olen mietinyt että tyhmä täytyy minun olla jos en tajua, että tämä mies ei kykene kiihottumaan lähellään olevasta naisesta. Tässä on vielä meillä sellaista, että ongelmia aikanaa tuli siitä, että mies vilkuili ietyn tyyppisiä naisia. Aivan toisen tyyppisiä kuin minä olen. Tavallaan hänen sanansa vastaan kaikkea sitä mitä olen havainnoinut. Kaukainen nainen on helppo seksuaaliobjekti. Tunne-elämän kehittymättömyys, kyvyttömyys kiihottua lähellä olevan naisen herkuista. Hyvää kesää kaikille.

 

[no]

Tuo on ihan tyypillistä naisilla, että he analysoivat miehen ex-puolisoita ja miehen kiinnostuksenkohteita ja sitten vertaavat itseään heihin. Tuo rantakuva on aika paha esimerkki tästä. Se on pinnallisuutta ja enemmän tippaleivän omaa tuotosta kuin todellisuutta. Ihan kaikesta ei pidä vetää johtopäätöksiä, tuliko selväksi

 

[Vastarannan kiiski.]

Kiitos kaikille vastaajille. Tämä foorumi on siinä hyvä, että saa purettua mieltään ja joiltakin ihmisiltä saa todella mieltä avaavia vastauksia. Kiitos teille vastauksistanne. Kuitenkin, tämä ongelma ei avaudy tässä foorumissa. Oikeasti syyyt voivat olla monet, vastauksissakin oli monia mahdollisuuksia syiksi. Syy voi myös olla toisen tunne-elämän epäkypsyydessä. Silloin ei kykene avautumaan lähellä olevan ihmisen seksuaalisellekin kauneudelle, vaan kykenee ainoastaan kiihottumaan etäällä olevasta ihmisestä (fantasia). Tämä on eräänlaista kyvyttömyyttä läheisyyteen ja läheisyyden pelkoakin. Minusta pitää voida luottaa tunteisiinsa. Jos minulla tulee tunne, että mieheni erektion syy ei ole minussa, niin todennäköisesti se ei minussa ole. Vaan hän on kiihottunut jostakin ajatuksesta, fantasiasta, ja lähestyy minua välineellisesti. Ihmisen vaisot ovat aika tarkat. Jos tulee ikävä fiilis jostakin, niin yleensä savua ei ole ilman tulta. Varsinkin, kun tähän liittyy se, että kun hänelä on seisokki, hän ei ikään kuin kohdista haluaan minuun, en tunne olevani hänen halunsa kohde, vaan väline sukupuoliyhteyteen. En osaa tämän paremmin selittää. Jos mies on seisokin kanssa, pyytää lähelleen, mutta eei osoita mitään kiinnostusta kosketta naista perushyväilyjen lisäksi, niin ei maar olen mietinyt että tyhmä täytyy minun olla jos en tajua, että tämä mies ei kykene kiihottumaan lähellään olevasta naisesta. Tässä on vielä meillä sellaista, että ongelmia aikanaa tuli siitä, että mies vilkuili ietyn tyyppisiä naisia. Aivan toisen tyyppisiä kuin minä olen. Tavallaan hänen sanansa vastaan kaikkea sitä mitä olen havainnoinut. Kaukainen nainen on helppo seksuaaliobjekti. Tunne-elämän kehittymättömyys, kyvyttömyys kiihottua lähellä olevan naisen herkuista. Hyvää kesää kaikille.

Pitäsikö jokaisen olla sinkku, ellei saa pyydystettyä sellaista kumppania, mikä kiihottaa jo pelkällä ulkonäöllään? Entäs jos se kiihottava ulkonäkö muuttuu vuosien saatossa? Onko parisuhde toisen kiihottamista vai voisiko sen aloittaa muillakin perusteilla niin ettei kumppani tunne itseään seksileluksi tai muuten esineellistetyksi?