Mielipiteitänne eettismoraaliseen kysymykseen

[Raivotar]

Eiköhän se tuo tupakointi ole. Lapsi ottaa joka tapauksessa tarvitsemansa, joten tossa kakkos-vaihtoehdossa kärsii äiti enemmän.
(miun mielipide!)

Minun mielipiteeni myös. Äiti siinä kovemmalle joutuu kuin lapsi!

 

[kangasajuruoho]

Hmp.

tääkin eettismoraalinen pohdinta päättyi siihen että totesin että on nälkä.

Mutta sitä ennen totesin, etten tiedä.
Ja että kummassakin tapauksessa voi käydä hyvin tai huonosti.

Se ylipaino taitaa kuitenkin olla noista kaikista riskeistä suurin.

Selvennykseksi vielä sen verran, että b-tapauksen äiti ei ole ylipainoinen vaan ehkä jopa hoikka.

*muoks. hassusti muotoiltu lause*

Juu ei.

Mä ajattelinkin senkin vain yksittäiseksi riskitekijäksi.

 

[Rantakoivu]

tupakka on päihdyttävä aine, siinä missä muutkin. se on vain lailllista :/

Entä oletko kuullut, että "elämä on parasta huumetta"? Ja sekin on laillista ja vaarallista.

*itse tupakasta olen samaa mieltä, päihde, mikä päihde*

Kommenttini pointii oli vain selvittää, perustuuko kantasi siihen, että tupakka on päihde, vai siihen, että olet punninnut molempien vaihtoehtojen haittoja.

itse olen ollut tupakoiva äiti ja tupakoimaton äiti .
ja mitä äidin syömiseen tulee, se vauva saa ruokansa, ja jos ei saa niin äiti joutuu tiputukseen jolloin se lapsi varmasti saa ruokansa. joillaki voi olla koko raskausaiak niin vaikeaa että ruoka ei yksinkertaisesti pysy sisällä, ja kuitenkin saa normaaleja lapsia

 

[Gekkolisko]

Tupakointi mun mielestä.

On monia äitejä, jotka kärsii pahoinvoinnista raskausaikana, jopa koko ajan, ja ravinto jää niukaksi joka tapauksessa, vaikkei sitä säännöstellä haluaisikaan. Ja silti heillekin syntyy terveitä lapsia...

Tosin en tiedä oikeaa vastausta, kumpi on pahempi vaihtoehto, mutta itse pidän tupakointia erittäin pahana. Ottaahan se lapsi kuitenkin ravintonsa vaikka väkisin, äitinsä kustannuksellakin, vaikkain on totta ettei välttämättä näin saa kaikkia tarvitsemiaan kasvuaineita ym.... Toisaalta, niukan ravinnon lisänä on mhdollisuus käyttää jotain vitamiini- ym. valmisteita, jotka edes hiukan parantavat sitten sikiön tarpeellisten aineiden saantia.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

itse olen ollut tupakoiva äiti ja tupakoimaton äiti .
ja mitä äidin syömiseen tulee, se vauva saa ruokansa, ja jos ei saa niin äiti joutuu tiputukseen jolloin se lapsi varmasti saa ruokansa. joillaki voi olla koko raskausaiak niin vaikeaa että ruoka ei yksinkertaisesti pysy sisällä, ja kuitenkin saa normaaleja lapsia

Okei. Ihan hyvä pointti tuokin. Oma tuntemukseni on se, että jos esim. minä (itsensä kautta on helpompi peilata asiaa...) olisin raskaana ja alkaisin vahtia painoani ja jopa sitä pudottaa, olisi sikiö suuressa vaarassa. Olen alipainoinen muutenkin ja laihduttaminen saa rasvaan sitoutuneen öllömöllön liikkeelle. Aivojen ja hermoston kehitys sikiöllä on erittäin helposti häiriintyvää puuhaa... Siihen tarvitaan rasvaa.

Eli perusteluinani on se, että fyysikkani riittäisi pitämään minut pois tiputuksesta, ei neuvolaan ole pakko mennä, jos ei sieltä saamistaan vastauksista pidä. Ja sikiö kärsisi.

Mutta jos söisin kunnolla, liikkuisin ja tupakoisin, uskoisin sikiön riskien olevan pari promillea pienemmät... Ehkä.

 

[kangasajuruoho]

Jos niukkaa ravinnonsaantia voi puolustella sillä, että on niitä, jotka eivät voi syödä...

Niin on niitä, jotka joutuvat elämään varsin huonossa ilmassa. (suurkaupungit saasteineen) Ja niitä, joiden asuntojen sisäilma on todella huonoa, jopa häkäpitoista. Ja niitä, joiden hapensaanti syystä tai toisesta muutoin vaan jää huonoksi...

Ja silti heillekin syntyy terveitä lapsia.

:saint:

 

[umbrella-]

Varmasti molemmissa on riskejä, mutta kyllähän tupakka on sellaista myrkkyä että kasvavaa sikiötä pitäis siltä ehdottomasti suojella.

Ja jos ei syö, kehoon kertyneet raskasmetallit ja muu myrkkyröhnä pääsee istukan kautta sikiöön...

Kumpikin on täysin turhaa riskeeraamista.

Mä oksensin raskauden ekat 5 kk:tta ja aika yleistä on, että äiti on pahoinvoiva ja jopa laihtuu raskauden alussa. Kaikki lääkärit ja neuvolan terveydenhoitaja sanoivat mulle, että vauva voi silti hyvin. Vauva käyttää äidin varastot (vitamiinit, rasvavaraston yms.) ja äiti on se joka kuihtuu ja laihtuu.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Taitaa olla niin, että eläminen on liian riskialtista puuhaa... :saint:

 

[meah]

Täysin keskikokoinen suomalainen nainen olen vaikka äiti tupakoikin odottaessaan. Siskokulta on vähän pienempi (pusuja sulle jos käyt lukemassa) mutta luulen että olis aika kirppu ilman tupakkaakin kun noita sukulaisia kattoo.
Eikä meillä kummallakaan ole ollut mitään keskittymis- tai oppimishäröjä koulussa tai muutenkaan.

Siekö se oot, näin monen vuoden jälkeen?
(Vai jonkun muun sisko ?)

Kirjaudu nyt hyvä ihminen ihan oikeesti, täällä se vasta on hupaisaa

Joo, olen pieni, mutten vajaa, vaikka mutsi polttikin. (Hulluus ja pienikokoisuus kulkee suvussa, eikä liity tupakkaan.)

Ei ole vaikuttanut tässä suvussa myöskään sikiämiskykyyn. Eikähän silloin niistä tupakan haitoista edes tiedetty tai ainakaan puhuttu niinkuin nyt, maksaakin kuulemma suositeltiin syömään paljon, että saa rautaa.
Ajat on toiset, mitä sitä enää ketään syyllistämään.

Vaihtoehtojen vaarallisuuteen en sinänsä ota kantaa, ei ole faktoja riittävästi.

 

[vieras]

A. B-vaihtoehdossa kärsii yleensä vain äiti. Vauva ottaa tarvitsemansa niukastakin ravinnosta. Kuka haluaisi myrkyttää sikiötään nikotiinilla ja muilla myrkyillä, tupruttaa savua ja myrkkyjä vastasyntyneen keuhkoihin, yök!!!

 

[Sudenkorento]

Eiköhän se tuo tupakointi ole. Lapsi ottaa joka tapauksessa tarvitsemansa, joten tossa kakkos-vaihtoehdossa kärsii äiti enemmän.
(miun mielipide!)

samaa ajattelen

näinhän se on... neuvolassa aina sanottiin että muista syödä että jostain se lapsi kuitenkin ottaa tarvitsemansa joten äiti on se joka kärsii...