Mies ei saa tavata lapsiaan, äidit estävät jopa puhelimessa puhumisen, onko mitään tehtävissä?

["Katja"]

Tilanne lyhykäisyydessään tämä: Miehellä on edellisistä suhteista kaksi lasta, joita ei ole saanut tavata yli kolmeen vuoteen, koska äidit ovat kieltäneet tapaamiset muuten kuin lastenvalvojan valvomana (pelkäävät että mies tekisi lapsille jotain pahaa kuten pahoinpidellä tms, jota ei ole ikinä tapahtunut, kerran on napannut molempia muksuja pikkuisen niskavilloista kiinni, kun tappelivat koko ajan eikä mikään muu mennyt jakeluun), VAIKKA tapaamissopimuksissa lukee, että "lapsilla on oikeus tavata isäänsä kerran kolmessa viikossa 2h ajan valvotusti", mutta ei siis mitenkään määritelty, että kenen tapaamisia pitäisi valvoa eli siis vasta tuon sopimuksen teon jälkeen ovat alkaneet vaatia ls-valvontaa. Mies antoi lasten huoltajuudet äideille, koska halusi, ettei lapsia aleta käyttää ns. aseina näitä asioita selvitellessä, mutta kävi juuri päinvastoin ja nyt mies ei saa siis jutella lasten kanssa edes puhelimessa, koska hän äitien mielestä "manipuloi" näitä (sanomalla siis että "on ikävä, toivottavasti nähdään pian!" ja lapset haluaisivat isäänsä nähdä, mutta äidit ovat puhuneet isästä niin paljon pskaa, että voivat väittää miehelle, että lapset eivät halua mm. just puhua puhelimessa).

Eli, onko miehen puolelta mitään tehtävissä paitsi alistua tuohon lastenvalvojan alaiseen tapaamiseen naurettavilla tapaamisajoilla ja vielä maksaa siitä? Eihän "valvottu tapaaminen" tarkoita automaattisesti sitä, että valvojana pitäisi olla ls-viranomainen vaan siihen kelpaa ihan kuka vain ulkopuolinen aikuinen? Mies on ehdottanut valvojaksi minua (miehen "nyksää", josta lapset siis tietävät, samoin kuin meidän yhteisestä lapsesta), sukulaismiestä, joka toimii poliisina, lasten isoäitiä (joka ei muuten myöskään ole saanut lapsia nähdä tai puhua puhelimessa tuohon 3vuoteen) yms, mutta mikään ei ole äideille kelvannut, vaikka tapaamispaikaksi on ehdoteltu mm. leikkipuistoa ja ostoskeskusta yms julkista paikkaa.

Perimmäinen kysymys kaiketi siis on, että rikkovatko äidit tapaamissopimusta, kun kieltävät tapaamiset ja myös muut yhteydenpitoyritykset (molemmat äidit ovat lasten kanssa muuttaneet kerran, eivätkä kertoneet uutta osoitetta, johon olisi voinut lapsille edes syntymäpäivä- ja joulukortit lähettää)? Voiko mies viedä asian oikeuteen ja mahdollisesti vaatia jopa huoltajuuksia takaisin, koska elämä on nyt tasaista ja ns. "normaalia" ja meillä olisi oikeasti hyvä isän koti tarjolla pikkusisaren kera?

Toivottavasti joku jaksaa lukea ja antaa hyviä neuvoja ja vinkkejä tilanteen ratkaisemiseksi, tämä tilanne ei ole hyväksi kenellekään, etenkään lapsille. Myös minä haluaisin tutustua lapsiin ja toivon myös, että omat lapseni saisivat elää isompien sisarusten kanssa.

 

["vieras"]

Toivottavasti se nimenomaan tarkoittaa ls-viranomaista, sillä sinunkin mielstäsi on ok napata lapsia vähän niskavilloista kiinni.
Äitien on mahdoton tietää mitä keinoja mies käytää, kun mikään ei ikään kuinmene perille ja mies ärsyyntyy.

"Eihän "valvottu tapaaminen" tarkoita automaattisesti sitä, että valvojana pitäisi olla ls-viranomainen..."

"... kerran on napannut molempia muksuja pikkuisen niskavilloista kiinni, kun tappelivat koko ajan eikä mikään muu mennyt jakeluun..."

 

["anne"]

Toivottavasti sulla ei ole tuollaisen miehen kanssa yhteisiä lapsia.

 

[vieras lisää]

[QUOTE="vieras";27387511]Toivottavasti se nimenomaan tarkoittaa ls-viranomaista, sillä sinunkin mielstäsi on ok napata lapsia vähän niskavilloista kiinni.
Äitien on mahdoton tietää mitä keinoja mies käytää, kun mikään ei ikään kuinmene perille ja mies ärsyyntyy.

"Eihän "valvottu tapaaminen" tarkoita automaattisesti sitä, että valvojana pitäisi olla ls-viranomainen..."

"... kerran on napannut molempia muksuja pikkuisen niskavilloista kiinni, kun tappelivat koko ajan eikä mikään muu mennyt jakeluun..."[/QUOTE]

Miksi mies ei halua tavata lapsia valvotusti?

 

["vieras"]

Kannattaisi soittaa sinne lastenvalvojalle. Aika usein kai valvottu tapaaminen tarkoittaa juuri sitä, että paikalla on joku sosiaalialan ihminen tms. Miten isä maksaa tapaamisista?? Ottaako lastenvalvoja jotain palkkiota tapaamisten valvomisesta?

 

["mami"]

Millä perusteella isälle on määrätty valvotut tapaamiset? Niitä kun ei saa ihan vaan siitä syystä että äiti näin haluaa..

 

[..]

Mun korvaan kuulostaa, että on olemassa joku aika selvä syy, miksei isä saa lapsiansa tavata ja silloin se on vaan hyvä asia, että tapaamiset hoidetaan ainakin tiukasti valvottuna.

 

["vieras"]

Ja sinä uskot kaiken, mitä mies sinulle sepittää? Valvottuja tapaamisia ei määrätä ilman syytä. Mies on siis epävakaa tms. Ja kyllä ne valvotut tapaamiset tarkoittavat juuri sosiaaliviranomaisten valvomia tapaamisia. Eikä sinun mielestäsi ole ollenkaan outoa, että miehen lasten kummatkin äidit käyttäytyvät samalla tavalla, sanovat samoja asioit jne. Eiköhän voisi olla varsin mahdoliista, että puhuvat ihan totta?

 

["mami"]

Ja käsittääkseni nuo valvotut tapaamiset nimenomaan järjestetään niin että se valvova taho on ns. puolueeton, eli yleensä joku sosiaalialan ihminen, eikä vaan pyydetä jotain "naapurin penaa".

 

[Blue]

No yhteyttä lastenvalvojalle vaan jotta tapaamistilanne selvitetään. Paitsi jos jostain syystä välttää sitä.

 

[....]

Voi hyvä ihme, että on ihan tukistanut, kukapa ei olisi kun mikään muu ei auta.

 

[vuoristoradalla]

Kuulostaa oudolta

 

["vieras"]

Hmm... Uusi onni kirjoittelee onnettoman miehen asioista. Jos kaksi eri naista ja valvotut tapaamiset (niitä ei kai saa ihan vain siksi, että tuntuu siltä...) ja edelleen mies on uhri.

Kohta on kai kolmas...

 

["Katja"]

Voi morjens, olisi pitänyt arvata, että reaktio on tämä eikä yhdeltäkään tule oikeasti mitään järkevää neuvoa. Kyllä, minulla ja miehellä on yksi yhteinen lapsi. Ei, minä en hyväksy tukistamista, mutta en voi tietää, mikä tilanne tuolloin oli eikä mies ole tuolla enää koskaan käyttäytynyt eikä lapset ole kyseisestä tilanteesta mitään traumoja saaneet ja ovat siis tavanneet tapauksen jälkeen useasti ja hyvällä menestyksellä.

Mies ei halua sotkeutua ls-viranomaisiin, ei halua olla minkään viraston asiakkaana pakotettuna ja on sitä mieltä, että jos tapaamisessa olisi mukana joku vieras täti/setä, niin se antaisi lapsille aivan väärän kuvan tapaamisten tarkoituksesta ja luonteesta, ikäänkuin lapsilla oikeasti olisi jotain pelättävää isänsä taholta. Lapset eivät ole koskaan joutuneet kokemaan väkivaltaa (tuota yhtä pientä tukistamista lukuunottamatta, mies ei todellakaan ole mikään väkivaltainen epävakaa hullu), normaaleja isän ja äidin välisiä riitoja kyllä.

Nämä sopimuksessa lukevat valvotut tapaamiset on sovittu, niinkuin kaikki muukin kyseisessä paperissa, miehen ja äitien kanssa yhdessä samaan aikaan ilman mitään viranomaisia ja mistään lastensuojelusta ei ole ikinä puhuttukaan ennen kuin nyt, kun mies on yrittänyt nämä vuodet lapsiaan tavata. Mies on noihin ehtoihin silloin aikanaan suostunut, kun ajatteli viattomana nuorena, että tilanne olisi helpompi kaikille (erityisesti lapsille, kun ei tarvitsisi mennä oikeuteen tappelemaan asioista), mutta katuu nyt katkerasti.

"Valvottua tapaamista voi valvoa sosiaalityöntekijä taikka yksityinen henkilö. Yksityisen henkilön käyttäminen valvojana edellyttää vanhempien suostumusta sekä kyseisen henkilön omaa halukkuutta tehtävään. Yksityishenkilö ei kuitenkaan pääsääntöisesti sovellu valvojaksi, mikäli lapsen turvallisuus on tapaamisissa vaarassa."

"Syitä valvotulle tapaamiselle voivat olla esimerkiksi vanhemman vakavat päihdeongelmat, mielenterveysongelmat taikka epäillään mahdollista lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Myös, jos on riski että lasta tapaava vanhempi saattaa viedä lapsen luvatta maasta, voi valvottu tapaaminen olla perusteltua. Joskus syynä valvotulle tapaamiselle voi olla se, että lapsi ja tätä tapaava vanhempi ovat vieraantuneet toisistaan, jolloin on ainakin aluksi varmistettava, että tapaamiset sujuvat hyvin eikä lapsen mieli järky."

Mikä voi olla syy siihen, että poliisikaan ei äidille kelpaa ulkopuoliseksi valvojaksi? Ja siis mitään noista tuossa luetelluista syistä ei ole, että tapaamisen pitäisi olla valvottu. Mies ei juo, ei käytä päihteitä, ei ole väkivaltainen eikä todellakaan ole viemässä lapsia maasta pois. Tällä hetkellä on aivan varmasti vieraantunut lapsista, mutta se on vain ja ainoastaan äitien syy, kun ovat tapaamiset ja puhelinkeskustelut estäneet.

Naiset puhuvat ja käyttäytyvät samoin, koska inhoavat miestä itse (mies ei ole ollut mikään maailman paras kumppani nuoruudessaan ja myöntää sen itse, mutta ihmettelee, että pakkoko sitä on omia henkilökohtaisia kaunoja, joihin lapset eivät liity mitenkään, kostaa lasten kautta) ja myös siksi, että tämän vanhemman lapsen äiti on kaikkien (miehen läheistenkin, jotka tuntevat ko naisen ja lapsen) puheiden mukaan hyvin manipuloiva ja jopa ilkeä ihminen ja on aikanaan saanut "juoniteltua" (kuulostaa typerältä, mutten keksi parempaakaan sanaa) tämän nuoremman lapsen äidin kostotoimenpiteisiinsä mukaan ja on "neuvonut", miten miehen kanssa pitää toimia.

Eli ei, en todellakaan "usko sinisilmäisesti kaikkea, mitä mies minulle sepittää", olen kuullut samanlaista juttua monelta ihmiseltä eri tilanteissa ja olen myös kuullut puhelinkeskusteluja miehen ja äitien välillä ja todella ilkeää ja julmaakin tekstiä sieltä tulee, ivataan miestä että "voivoi, kun lapsi nyt ei halua puhua sun kanssa" ja "mä vaan haluan, että paikalla on joku katsomassa, kun sä manipuloit lapsia" yms. Itse olen tavannut toisen äidin ja hyvin halveksivasti ja välinpitämättömästi on kohdeltu miestä, joka on vain kysynyt, että mitä lapselle kuuluu. Suoraan sanottuna ihan helvetin pahalta tuntuu miehen puolesta, kun jatkuvasti laittaa tekstareita (puheluihin ei vastata), että ikävöi lapsia ja olisiko mahdollista sanoa puhelimessa edes moi ja kysyä kuulumisia ja voisiko saada edes sähköpostitse kuvia, mutta mitään reaktiota ei tule mistään suunnasta.

Onko siis oikeasti teidän mielestä oikein, että äiti kostaa omat henkilökohtaiset kaunansa lasten kautta miehelle ja että isällä ei ole edes oikeutta saada valokuvia lapsestaan yhden hermojenmenettämisen takia, joka on tapahtunut vuosia sitten?? Jos näin on, niin kyllä on rempallaan teidän elämänasenne. Kukaan ei ole täydellinen ja mies yrittää todistaa, että on parempi ihminen ja todella kaipaa lapsiaan. Niin, ja mies joutuisi maksamaan 80e/tapaaminen, joka on täysi ryöstöhinta siitä, että saa viettää pari hassua tuntia kuukaudessa omien lastensa kanssa.

 

["Mimmi"]

Eli mies on siis mieluummin tapaamatta lapsiaan kokonaan kuin tapaa näitä valvotusti? Ei kuulosta kovin hyvältä

 

["vieras"]

Olisi mukana? Eli ei ole yhtäkään kertaan tavannut valvotusti? Onko miehellä jotain ongelmia viranomaisten kanssa?
Nyt on kyse lapsista ei miehestä ja hänen itsetunnostaan. Onko miehellä ollut alkoholiongelmia? Hakannut entisiä puolisoitaan?

"Mies ei halua sotkeutua ls-viranomaisiin, ei halua olla minkään viraston asiakkaana pakotettuna ja on sitä mieltä, että jos tapaamisessa olisi mukana joku vieras täti/setä, niin se antaisi lapsille aivan väärän kuvan tapaamisten tarkoituksesta ja luonteesta, ikäänkuin lapsilla oikeasti olisi jotain pelättävää isänsä taholta."

 

["vieras"]

[QUOTE="Mimmi";27388857]Eli mies on siis mieluummin tapaamatta lapsiaan kokonaan kuin tapaa näitä valvotusti? Ei kuulosta kovin hyvältä [/QUOTE]

peesi

 

["Katja"]

Minä ja monet muutkin ovat miehelle sanoneet, että parempi olisi vain taipua naisten tahtoon tässä asiassa ja muutaman kerran tavata valvotusti ja sitten alkaa vaatia ns. normaaleja tapaamisia, mutta mies on ylpeä eikä halua ns. "alistua", kun on päättänyt jonkun asian. Tosin nyt on alkanut pikkuhiljaa alkanut pehmetä asian suhteen, eli toivoa en ole menettänyt. Kuitenkin, kun olen asioista lukenut ja asiaan erikoistuneiden juristien kanssa asiasta puhunut, niin kuullut vain kauhutarinoita, kuinka äiti on vain päättänyt, että isä ei saa lapsia tavata ja mies on 6. vuotta tavannut lapsia valvotusti ilman minkäänlaista kunnollista syytä kuin se, että äiti on näin vain päättänyt. Eli sekin on miehelle pelko, että hän sitten vuosikausia joutuisi maksamaan tapaamisista ls-viranomaisen silmän alla. Tiedän, että mies on typerä, mutta ymmärrän toisaalta hänenkin kantansa.

Miehellä ei ole ikinä ollut alkoholi-, huume-, tai muutakaan ongelmaa eikä ole hakannut exiään, niinkuin ei muakaan. Kiivastuksissaan saattaa puhua, mitä sylki suuhun tuo, mutta käsiksi käymiseen tarvitaan se, että toinen käy häneen käsiksi ensin.

 

[Rosemary Blue]

No jos nämä versiot ovat totuus niin ei sillon auta muu kuin mennä niiden viranomaisten kans juttelemaan ja aloittaa ihan vapaaehtoisesti yhteistyö ls-porukan kans. Ihan varata aika ja mennä kertomaan oma näkemys siitä miten ja miksi homma on noin. Ttoki voi jättää menemättä, jotta kukaan ei pakota heidän kans asioimaan)
Ilman virallista tahoa tuohon ei varmaan muutosta synny.

Lapsilla on oikeus isänsä tapaamiseen, mut missä ja miten ne tapaamiset tapahtuu niin on ihan eri juttu.

 

[..]

Vain nainen voi kostaa noin julmasti...

 

[Sassykatti]

Kyllähän fakta on niin että niitä valvottuja tapaamisia ei todellakaan määrätä sen perusteella että äiti niin tahtoo, kyllä niihin vaaditaan näyttöä lapsen laiminlyönnistä joko verbaalisesti tai fyysisesti.

Sivusta seuranneena tasan tarkkaan tiedän että yleensä narsistin uudella puolisolla ei ole mitään hajua miehen oikeasta luonteesta tai menneisyydestä, ne asiat on kullalla silattu uudelle puolisolle ja narsisti vääntää itsestään väärinymmärretyn uhrin.

 

["vieras"]

Miehen todellakin nyt kannattaisi tavata lapsia valvotusti. Silloinhan sosiaaliviranomaiset näkisivät, että ei ole syytä valvotuille tapaamisille, ja voisivat puoltaa uuden sopimuksen tekemistä. En tiedä, mikä saa äidin toimimaan niin, ettei lapsen annettaisi puhua isän kanssa puhelimessakaan. Eihän se hyvältä kuulosta, mutta onhan se mahdollista, että miehesi ei ihan kaikkea ole sinulle kertonut, vaan kaunistelee asioita omaksi edukseen. Yhtä mahdollista on tietenkin se, että äidit käyttävät lapsia kostonsa välineinä.

 

[---]

Mies on mieluummin kolme vuotta tapaamatta lapsiaan kuin suostuu valvottuihin tapaamisiin?

Just.

 

["vieras"]

[QUOTE="Katja";27388955]Minä ja monet muutkin ovat miehelle sanoneet, että parempi olisi vain taipua naisten tahtoon tässä asiassa ja muutaman kerran tavata valvotusti ja sitten alkaa vaatia ns. normaaleja tapaamisia, mutta mies on ylpeä eikä halua ns. "alistua", kun on päättänyt jonkun asian. Tosin nyt on alkanut pikkuhiljaa alkanut pehmetä asian suhteen, eli toivoa en ole menettänyt. Kuitenkin, kun olen asioista lukenut ja asiaan erikoistuneiden juristien kanssa asiasta puhunut, niin kuullut vain kauhutarinoita, kuinka äiti on vain päättänyt, että isä ei saa lapsia tavata ja mies on 6. vuotta tavannut lapsia valvotusti ilman minkäänlaista kunnollista syytä kuin se, että äiti on näin vain päättänyt. Eli sekin on miehelle pelko, että hän sitten vuosikausia joutuisi maksamaan tapaamisista ls-viranomaisen silmän alla. Tiedän, että mies on typerä, mutta ymmärrän toisaalta hänenkin kantansa.

Miehellä ei ole ikinä ollut alkoholi-, huume-, tai muutakaan ongelmaa eikä ole hakannut exiään, niinkuin ei muakaan. Kiivastuksissaan saattaa puhua, mitä sylki suuhun tuo, mutta käsiksi käymiseen tarvitaan se, että toinen käy häneen käsiksi ensin.[/QUOTE]

Ylpeä ja kiivas?

Mitäs kun lapsi kumauttaa nyrkillä päin näköä?

"... käsiksi käymiseen tarvitaan se, että toinen käy häneen käsiksi ensin."

 

["vieras"]

Kuulostaa todella hämärälle. Jotain vikaa isässä on jos kuitenkin kahden erinaisen kanssa lapsia ja kummankin kanssa sama tilanne. Ap, oletko sinisilmäinen?