Mies ei suostu avioehtoon

[?!]

Miksi kaksi aloitusta, Tuikku/avioehto +/HarviNainen kyllästyttää..

 

[Mirri]

Mikä on parempi kuin tämä palsta ratkoa ongelmia?? Saa monenlaisia ideoita ja ajatuksia joita ei välttämättä itse keksi. Eikä tarvi kertoa edes omaa nimeään vaan voi anonyyminä keskustella. Outo tyyppi tuo hohhoijaa...

 

[N32]

En mäkään suostuis yhteiseen tiliin. Mä haluan että mulla on omat rahat millä saan tehdä mitä haluan. Eikä puolison tarvi nähdä mitä mun hankinnat maksaa.

Mutta yhteinen tili josta maksetaan yhteiset menot on järkevää. Molemmat laittaa tälle yhteiselle tilille rahaa siinä suhteessa kun on tuloja ja sieltä sitten hoidetaan yhteiset menot. ( meillä on niin että asunnon kuluista mies maksaa 60% ja mä 40%, tulojen suhteessa. Ruokamenot suunnilleen samassa suhteessa ja yhteiset laskut myös. ei kuitenkaan lasketa että pitäisi olla centilleen oikeassa suhteessa nämä menot, kun kumpikaan ei yritä hyötyä toisesta niin kulut hoidetaan tasapuolisesta Kumpikin maksaa oman osuutensa ihan omalta tililtään.).

Mutta siitä olen samaa mieltä kuin muutkin tässä ketjussa, että 400 euroa asumisesta ja ruoasta /kk on todellä vähän. Eli ei ihme että mies pystyy ostamaan mitä mieli tekee. Tuo summahan menee jo ruokaankin melkein yhdeltä ihmiseltä.

Harkitse vakavasti häitä, jos asioista ei päästä yksimielisyyteen. Yhteistä tiliä ei tarvitse olla mutta oikedenmukainen kustannustenjako kyllä.

 

[money]

me ollaan sovittu yhteisestä tilistä, johon kumpikin laittaa saman summan käyttövaroja. Loput rahat käytämme oman mielemme mukaan. Yhteiseen tiliin en suostuisi, koska en halua olla tilivelvollinen joka sentistä mitä tienaan.

Meillä on ollut yhteinen tili jo vuosia ja kumpikin käytämme rahoja oman mielemme mukaan. Emme ole tilivelvollisia toisillemme emmekä kyttäile toistemme menoja tai tuloja mutta pareja kun on niin monenlaisia. Vaikka mies tienaa kaksi kertaa enemmän kuin minä niin meillä on asia toiminut näin erittäin hyvin. Tämä tietysti edellyttää sitä että molemmilla on rahankäytöstä samantyylinen periaate.

 

[ei ei ei]

Älä mene sen kanssa ollenkaan naimisiin. Ei tuosta mitään hyvää seuraa. Sitäpaitsi avioliitto on muutenkin vain rekvisiittaa, yhdessä voi olla vaikka ikuisesti rakkauden varassa. Ja jos rakkaus loppuu niin sormukset olisivat vain turha kahle josta on työlästä ja kiusallista päästä eroon.

Ihmetyttää sekin ettei se ole suostunut kertomaan sinulle paljonko tienaa. Kuusi vuotta olette olleet yhdessä ja vielä tuollaistakin sinulta salailee? Parempi olisi kun jätät koko tyypin.

 

[Miiri]

Kyllä olet kaveriin törmännyt ja jaksanut olla vielä noin kauan olla hänen kanssaan...

No tämä kaveri on varmaan nauttinut täysin siitä että olet elättänyt häntä näin kauan, on pystynyt ostamaan kalliita tavaroita yms. Itse olet varmaan säästeliäs ihminen.

Luulen että säästeliäisyys periytyy ja avokkisi perhe on samanlaisia tuhlureita kuin hän itsekin, joten säästöön ei ole jäänyt mitään.

Hän on varmaan laskelmoinut kuinka paljon sinun avullasi voi tulevaisuudessa tienata, jos olet niin hölmö ettet vaadi avioehtoa, onhan näitä höynäytettäviä naisia pilvin pimein. Jos sinä hänet jätät, etsii hän varmaan uuden jolla on myös omaisuutta.

Toivon, että et mene ikinä hänen kanssaan naimisiin, muuten kadut katkerasti! Jos vielä asut hänen kanssaan jatkossa vaadi enemmän vuokraa, eihän tuollainen mihinkään riitä.

Jos vielä joskus lapsia tekisit, niin ei tuollainen pikkusumma mihinkään riitä; lapset sairastelevat, tarvivat paljon vaatteita koska kasvavat nopeasti yms. Ja jos jäät äitiyslomalle, millä elät jos hän ei elätä?

Kyllä jokaisen miehen velvollisuus on elättää perhettään kun vaimo on äitiyslomalla...

Kokeile miestä, vaadi ehdottomasti avioehto, tai älä mene naimisiin, seuraa mitä tuleman pitää, jos hän yrittää väkisin että menisitte naimisiin ilman avioehtoa, paljastaa hän rahanahneutensa. Onhan vanhemmiltasi tulossa joskus iso perintö hänellekin sitten tuhlattavaksi.

 

[Zorro]

Tuikku. Kerro vanhemmillesi, että tekevät sellaisen testamentin, ettei lapsen/lasten puolisot ole saava mitään eikä missään muotoa heidän perinnöksi jättämistään omaisuuksista.

Ja ihan vakavasti, mieti mihin olet pääsi pistämässä!

 

[saija säästeliäs]

Kuten muutkin ennen minua ovat viestittäneet: Jätä moinen luuseri ja pian! Hän ei tietystikään kerro palkkaansa, koska tienaa rutkasti enemmän kuin sinä ja sen kerrottuaan, hänen on vaikea jatkaa leveää elämää sinun siivelläsi. Herää jo ja toimi!

 

[...]

Täällä on kovasti moitittu Tuikun miesystävää, mutta kyllä näköjään Tuikkukin osaa olla ahne. Rajaamalla avioehto koskemaan ennen avioliittoa hankittua omaisuutta (+ lahjat ja mahdolliset perinnöt) Tuikku suunnittelee pitävänsä oman omaisuutensa itsellään ja tämän lisäksi rohmuavan puolet avioliiton aikana hankitusta omaisuudesta, jonka suurempana rahoittajana todennäköisesti kuitenkin on se paremmin tienaava puoliso. Reilumpaa mielestäni olisi, että avioehto koskisi aivan kaikkea omaisuutta. Ja vielä, mielestäni 400 euron vuokra on melko paljon, että en nyt miestä ihan siipeilijäksikään kutsuisi.

 

[milla]

No huh hellettä. Älä missään nimessä mene naimisiin, siis ilman avioehtoa ainakaan. Näyttää kyllä pahasti siltä, että siipeilee sekä nyt että tulevaisuudessa. Siis yhtälöhän on tämä: sinä omistat asunnon, mies saa mahdollisessa tulevassa erossa puolet asunnostasi. sinulle on tulossa "enempi" perintöä kuin miehellesi, miehesi saa myös puolet vanhempiesi perinnöstä. nykytilanne: mies ei maksa kuin mitättömän summan vuokraa sinulle, ei halua yhteistä tiliä koska ei halua että joutuisi laittamaan rahaa normaaliin elämiseen kuin 500 e/kk, eli sinä kustantaisit loput. En ikinä menisi naimisiin noin laskelmoivan ja itsekkään miehen kanssa, en edes avioehdon kanssa!!! Mieti tosi tarkasti mitkä ovat miehesi motiivit!!!

 

[Viiru]

Sinulle "Ahneita molemmat"

Miksei Tuikku saisi pitää omaa omaisuuttaan itsellään?? Eihän miehellä ole ollut osuutta sen hankkimisessa.Lahjoittaisitko sinä tuosta vain puolet itse ostamastasi asunnosta jollekin, jonka tarkoitusperiä olet alkanut epäilemään?

Ja vaikka tämä mies olisikin enemmän tienaava hänhän on päättänyt ettei anna enempää kuin 500 euroa yhteiseen pesään vaikka olisi lapsiakin, lue aiemmat Tuikun kirjoittamat viestit.

Taidat olla itse naisen elättämä kun puolustat tätä luuseria.

 

[...]

Sinulle "Ahneita molemmat"

Miksei Tuikku saisi pitää omaa omaisuuttaan itsellään?? Eihän miehellä ole ollut osuutta sen hankkimisessa.Lahjoittaisitko sinä tuosta vain puolet itse ostamastasi asunnosta jollekin, jonka tarkoitusperiä olet alkanut epäilemään?

Ja vaikka tämä mies olisikin enemmän tienaava hänhän on päättänyt ettei anna enempää kuin 500 euroa yhteiseen pesään vaikka olisi lapsiakin, lue aiemmat Tuikun kirjoittamat viestit.

Taidat olla itse naisen elättämä kun puolustat tätä luuseria.

No Tuikun ajatushan taisi olla, että avioliiton aikana hankittu omaisuus on yhteistä. Tällöin on ihan sama, vaikka mies antaisi yhteiseen kassaan vain 500 euroa ja esimerkiksi käyttäisi loput oman omaisuuden kartuttamiseen, sillä eron tullessa tämä miehen avioliiton aikana hankittu omaisuus (+ Tuikun mahdollisesti hankkima omaisuus) jaettaisiin puoliksi eikä suinkaan jäisi vain miehelle. Ja todennäköisesti miehellä on enemmän mahiksia kartuttaa omaisuuttaan, koska hänellä on suuremmat tulot.

En ole väittänyt, ettei Tuikku saisi pitää asuntoaan itsellään, arvostelen vain tuota logiikkaa, että ennen avioliittoa hankittu omaisuus olisi jotenkin eri asemassa kuin avioliiton aikana hankittu.

 

[N41pks]

Minä tekisin näin: Avioehto, ilman sitä en menisi naimisiin. Yhteinen tili, johon kumpikin laittaa saman summan rahaa niin kauan kun ovat töissä (sinun äitiyslomasi pienentäisi sinun osuuttasi). Yhteisellä rahalla maksettaisiin elämisen laskut (ruoka, sähkö, vesi, yhtiövastike, lapsen menot, jne) ja sitten kumpikin tekisi omilla rahoillaan mitä haluaisi (sinä voisit vaikka matkustaa, miehesi ostella merkkivaatteita).

Kaiken kaikkiaan tuntuu, että tuleva miehesi haluaa turvata oman tulevaisuutesi. Kerran eronneena en koskaan enään mene naimisiin ilman avioehtoa, eipähän tule rahariitoja, jos vielä joudun eroamaan.

 

[Tyytyväiset]

Kyllä omat tilit pitää olla jokaisella, on aataminaikuista olla "yhteinen" tili, kun vanhemmillakin muka oli. Päätetään vain kumpi maksaa ruuat ja kumpi muut laskut, näin meillä ja se toimii tosi hyvin. Loput voi käyttää miten parhaiten itse tahtoo. Tietenkin jos on velkaa, niin siitä maksetaan kumpikin puolet.Miehellä kun on parempi palkka, niin maksaa laskut, menee aika hyvin tasan, kun minä maksan ruuat.

 

[Loviisa]

Sinulle ahneita molemmat: Kasittaakseni Tuikku sanoi etta he tienannevat talla hetkella yhta paljon. Tosin mies ei ole kertonut hanelle palkkaansa. Kertomatta jattaminen voi johtua kahdesta syysta: Tienaa enemman ja haluaa pitaa sen salassa, etta voi kuluttaa rahansa miten tahtoo tai tienaa vahemman ja hapeaa sita.

 

[Näkökulma]

Sinulle ahneita molemmat: Kasittaakseni Tuikku sanoi etta he tienannevat talla hetkella yhta paljon. Tosin mies ei ole kertonut hanelle palkkaansa. Kertomatta jattaminen voi johtua kahdesta syysta: Tienaa enemman ja haluaa pitaa sen salassa, etta voi kuluttaa rahansa miten tahtoo tai tienaa vahemman ja hapeaa sita.

Kolmas vaihtoehto: mies tienaa merkittävästi vähemmän ja aikoo mennä naimisiin saadakseen ap:n omaisuuden itselleen. Äkkivaurastuminen mielessä siis.

Mielestäni ap:n mies aikoo vain hyötyä hänestä. Kukaan ei kieltäydy allekirjoittamasta reilua avioehtoa, jos on puhtaat jauhot pussissa.

 

[Meikämaija]

"Mielestäni ap:n mies aikoo vain hyötyä hänestä. Kukaan ei kieltäydy allekirjoittamasta reilua avioehtoa, jos on puhtaat jauhot pussissa."

Olen täsmälleen samaa mieltä. Ja tässä ap:n tapauksessa erityisesti. Nykyään ei kannata olla sinisilmäinen! Ennuste ap:n liiton onnistumiselle on huono, valitettavasti.

 

[N]

Ap, pidä avioehdosta kiinni! Yhteisestä tilistä voisi mielestäni joustaakin, mutta avioehdosta sinun tapauksessasi ei missään nimessä.

 

[sanon minäkin]

olette olleet 6 v yhdessä eikä mies suostu kertomaan palkkaansa !! siis pimittää rahaa vain itselleen ja elelee sinun rahoillasi.
Mitå sitten kun jäisit äitiyslomalle eli tulosi rohmahtavat?? kuka maksaa ne kaikki tarvittavat tavarat laspselle? Entä jos lasta ei haluta viedä hoitoon heti äitiysloman jälkeen alle vuoden ikäisenä ja jäät hoitovapaalle ja saat rahaa muutaman hassun sata eurosen kuussa, luuletko että miehesi elättää teidät??

 

[tai heitä ulos]

eipä taida tässä suhteessa avioehdot naista auttaa. kyllä kaveri vaikuttaa sen verra laskelmoivalta pelimieheltä, että viiden - viimeistään kymmenen vuoden kuluttua on nainen aivan puhki ja tuntee itsensä hyväksikäytetyksi muullakin tapaa kuin rahallisesti.

Nosta miehen vuokraa tai heitä se ulos - heti!

 

[Missi]

Oletko ajatellut jos ja kun teette lapsia, päiväkotimaksu voi olla monta sataa euroa per kuukausi. Ja miehesi laittaisi vain sen viis sataa kuussa tilillenne...Samassa kuussa lapsi sairastuisi, lääkekulut sun muut, niin siinä olisi miehen osuus mennyt niihin.

Olen samaa mieltä kuin eräs kirjoittaja, miehellä on niin pieni palkka ettei kehtaa kertoa, mutta jotain outoa kun olette olleet noin kauan yhdessä, etkä tiedä paljon tienaa...

 

[Terra]

Tuikulle tiedoksi - MIEHET EI MUUTU, ELI SE KÄYTÖS MINKÄ NYT NÄET ON SAMA KÄYTÖS JOKA TULEE JATKUMAAN AVIOLIITTONNE AIKANA! Jos ei hälytyskellot soi jo nyt ja lujaa, niin ihme ja kumma. Mies ostelee itselleen aikuisten leluja ja kalliita vaatteita, mutta mahdolliselle tulevalle lapselleen ei olisi valmis ostamaan juuri mitään. Siinä on teillä lähtökuopissa avioliitto jossa isi elää herroiksi, nautiskelee ja matkustelee ja ostelee itselleen luksusta, ja äiti ja lapset kitkuttavat kotona äitiyspäivärahan turvin nälkärajalla.

Miksi olet noin itseesi suuttunut että otat varta vasten tuollaisen kekkulin vaivoiksesi?

 

[Minttu]

Kylläpäs täällä ketjussa saa todella epäasiallisia vastauksia. Onpa hassua ettei mukaan kukaan ole törmännyt samanlaiseen rahankäyttäjään...

Ei se ole tyhmä kuka toista hyväkseen käyttää vaan se joka antaa käyttää... Eli kyllä Tuikku on päästänyt miehensä aivan liian helpolla. Ei sen puoleen itse en suostuisi asumaan toisen omistamassa asunnossa noinkaan kauaa maksamalla vuokraa, vaan haluaisin osuuden lainasta itselleni. Se että tuohon vuokraan on kuitenkin sisältynyt myös ruokakulut ei taas ole ollenkaan oikein, koska meillä ainakin ruokakulut ovat todella iso erä, ja mies kuitenkin syö enemmän. Onko miehelläsi ollut omaa taloutta ennen suhdettanne? Tuntuu siltä ettei hänellä ole realistista käsitystä kaikista maksuista joita menee. Onko tämä sinun syytäsi kun en ole hänelle niitä kertonut ja vaatinut osaansa maksamaan vaan päästänyt helpolla vaan 400 euron kk maksulla. Vai yrittääkö mies oikeasti vedättää tässä jutussa? En suoraan leimaisi miestä hyväksi käyttäjäksi, voihan oikeasti olla etteihän ymmärrä kuluja joita elämisessä on jos hän ei kerran ole lainaa lyhennellyt, vakuutuksia maksanut tai ruokaostoksissa auttanut. Mieshän vain ajattelee suhteessa, että jos kerran ennen on kaikesta maksanut 400 € niin 500 € on kuitenkin enemmän kuin ennen joten hän on omasta mielestään tässä asiassa ihan hyvällä asialla.

Laitapa ylös vuoden ajalta kaikki maksut joita sinulla on mennyt vakuutuksiin, ruokaan, lainoihin, autoihin ja kaikkeen mahdolliseen. Käykää miehenne kanssa läpi asiallisesti ilman tunnetta (ikäänkuin työpalaverissa) toistenne tulot ja yhteiset menot. Ilmeisesti olisitte aikeissa myös muuttaa ja ostaa yhteisen asunnon avioliiton jälkeen vai? Ymmärtääkö miehesi että jo pelkät lainanlyhennykset ovat sen 500 € /kk? Siihen päälle kaikki muu niin kyllä yleensä sen 1000 € saa helposti menemään peruslaskuihin siis yhdeltä henkilöltä. Vai ajattelitteko jatkaa tuollaista asumisjärjestelyä ja vain sinä maksat edelleenkin sinun nimissä olevaa asuntoa ja mies pääsee siihen mukaan vain tämän avioehdottomuuden siivellä?

Yhteinen tili ei kyllä automaattisesti ole ainoa tai edes kaikille sopiva vaihtoehto. Meillä toimii niin että olemme jakaneet laskut eli asuntolaina on puoliksi molemmilla omana lainanaan ja molemmat hoitavat sitä sen verran kuin haluavat kuussa hoitaa, ei lainojen tarvitse olla maksettu samaan aikaan. Sitten esim. autokulut hoitaa mies, vakuutukset ja tv-lupa menevät puoliksi, ruokakulut jaetaan vuoroviikoin eli käydään kerran viikossa kaupassa ja joka toisella kerralla minä maksan joka toisella mies. Lasten menoista vastaan pääsääntöisesti minä ja meillä oli ihan samalla tavalla että itse halusin esikoiselle uutta ja hienoa mutta mies ei, joten minä maksoin enempi ja mies sovitun osan. Muuten molemmilla on omat tilit ja omat rahat ja omat rahansa saa käyttää juuri sitten siten miten haluaa, kunhan laskut tulevat hoidetuksi. Elämme kuitenkin aika joustavasti eli jos toisella ei ole rahaa niin kyllä toinen sitten maksaa toisenkin puolesta esim. ravintolassa tms.

Meillä mies ihan samanlainen rahankäyttäjä eli itseensä voisi käyttää surutta ja aika ajoin on ostettava mökille mopoa tai videotykkiä yms. Samalla tavalla hän sanoi myös lastentavaroista että ei tarvitse olla sitä parasta. Mutta kyllä se on tosielämä opettanut miehellekin että esim. ruoka on tosi kallista ja se että itse näkee paljonko menee laskuihin ja kuinka paljon niihin todellisuudessa menee saa näkemään ettei oikeasti ole varaa haaveilla tonnien ostoksista parin kuukauden välein. Myös lastentavaroissa mies on aikaa myöten ottanutkin hieman järkevämmän asenteen. Kun hänet on itse raahannut kauppaan mukaan vertailemaan ja näyttänyt vaihtoehtoa (karkeasti esim turvaistuin Hong Kong-tavaratalosta 50 € ja Lastentarvikkeesta 329 €) ja esim. TM-lehden tuloksia niin kyllä mieskin on aina todennut että kyllä meidän lapsen on tuo parempi saatava, että paljonkos sitä rahaa nyt tarvittiinkaan lisää. Ja tämä on tullut vasta lapsen syntymän jälkeen kun on ymmärtänyt miten tärkeä, arvokas ja rakas lapsi on. Ennen syntymää ei miehet osaa asiaa niin ajatella.

Mielestäni miehesi käyttäytyy ihan kuin kuka tahansa teini-ikäinen joka on alkanut itse tienaamaan jonka äiti ei veloita asumista todellisten kulujen mukaan eikä anna faktaa elämisen kustannuksista. Tottakai hän on 6 vuotta jo selvinnyt noin pienellä rahalla jolloin omaan elämiseen on jäänyt pitkälle toista tuhatta euroa niin kyllä siinä kuka tahansa ostelisi kuukauden välein tonnien tykkejä ja kaappeja, eihän se ole miehen vika. Kyllä nyt katsoisin peiliin itseäsi ja muuttaisin omaa toimintaa ja keskustelua ehdottomasti sitä se vaatii. Raha-asioissa tulee olla avoin!

Mutta jos ap lopettaisi suhteen tämän perusteella kuten kaikki ehdottavat niin silloinhan hän olisi se jolle vain raha merkkaa! Raha on kuitenkin vain rahaa, muistakaa se ja ei oikeasti ole niin vakava asia vaikkei kaikki menekään puoliksi tms tai että aina mies on se joka maksaa enemmän, mutta toki pitää olla niin ettei toista kuseteta mutta ei pidä myöskään itse antaa kusettaa ja tehdä toiselle karhunpalvelusta sillä.

 

[Just...]

joo, mies on selvästi laskelmoivaa tyyppiä: sinun asuntosi, sinun tuleva perintösi... "siitähän on puolet minun". Sinä maksat kaikki juoksevat menot, kuten kerroit, ja ruuan, eipä ole hurraamista tuossa jaossa sinulla. Ja lapsia tuohon soppaan, jossa mies ei edes elätä itseään saati lupaa elättää lapsiaan - unohda koko mies, mieti arvomaailmojanne.

Moni on sanonut mielipiteensä, mietipä itse...
*************************
Ja tuo fiksuus: "Yli 80% suomalaisista naimisissa olevista on ensimmäisessä avioliitossaan." = tilastoharhaa!
Entäpä ne 60%, jotka ovat eronneet eivätkä siis ole enää aviossa, etpä laskenut niitä....

 

[Jonttu]

Itse olen Mintun kanssa samoilla linjoilla. Miehen käytös on hyvinkin ymmärrettävää. En vaan oikein ylipäänsä ymmärrä parisuhdetta joka on jatkunut jo noinkin kauan ja toinen ikäänkuin äitinä hoitaa kaiken ja toinen kuin opiskelija maksaa jotain vuokraa kaikista menoista eikä edes tiedä mitä ne menot ovat. Eihän ruoasta voi kukaan ihminen sanoa että maksaa tämän verran niin saat kuussa ruoat, eihän sitä tiedä paljonko sinne kauppaan menee rahaa... Mutta jos mies on alusta asti tottunut tähän asetelmaan että antaa kuussa 400 ja saa sillä hotellimaisen täysihoidon niin miten hänen tulisi muka toimia jos ja ilmeisesti kun puoliso ei tyytymättömyyttään ole aiemmin esille tuonut? Olisiko hänen tullut säästää kaikki rahansa tulevaan mahdolliseen lapseen vai miten. Mielestäni on ihan luonnollista että mies on käyttänyt kaikki loput rahansa itseensä ja koska sitä rahaa on luonnollisesti jäänyt tällöin paljon on miehellä ollut varaa ylelliseen elämään. Mutta kyllä sillä 400 eurollakin kuussa ihan kivasti maksaa lainansa korot, vakuutukset, sähkön ja ruokaankin jää vähän rahaa. Sehän on sitten ihan perheestä kiinni paljonko ruokaan käytetään rahaa, toiset selviävät 20 eurolla viikossa ja toisilta menee tonni kuussa. Toiset syö puuroa, toiset 2 krt päivässä eri lihaa ja lisukkeita. Mielestäni mies on vähän hölmö että suostuu tuollaiseen järjestelyyn että nainen maksaa vain asuntolainaa omiin nimiinsä ja itse ei kerrytä muuta omaisuutta itselleen kuin näitä tykkejä ja muita joiden arvo laskee todella nopeasti. Tavallaan naisellahan tässä on parempi rooli olla, asunto tulee huomaamatta maksettua. Mies on hiljaa tyytyväinen. Rahasta ei tule tappelua kun on niin selkeä sopimus (400/kk). Nainen vielä haluaisi ilman avioehtoa (on jopa laskelmoinut ja laskenut miehen tulevat perinnöt ja perinnön jakajat) jotta kaikki varmasti pysyisi vain hänellä, mutta silti vaatisi yhteisen tilin. Jos mentäisiin vielä yhteiseen tiliin niin ettei miehellä edelleenkään osuuttaa asunnosta ja lainasta niin kyllä silloin mies olisi kuin pässi narussa. Ja sillä että mies vaatii avioehdottomuutta hän osoittaa vain sittenkin ettei ole niin tyhmä kuitenkaan. Eihän se olisikaan reilua jos mies maksaisi tällaista vuokraa 20 vuotta (6 vuotta on jo tosi pitkä aika ja sillä olisi jo mukavasti lyhennetty lainaa) ja loppujen lopuksi naisella olisi asunto ja miehellä ei mitään. On mielestäni perin kummallista että toisinpäin tällaisia suhteita on vaikka kuinka eli mies maksaa asunnon ja nainen ruoat (eli usein ei edes mitään "vuokraa") ja tämä on kuitenkin ihan hyväksyttyä ja silloin tietenkään ei SAA olla avioehtoa koska muuten nainen jäisi tyhjän päälle vaikka on hoitanut kodin ja ruoat. Tässähän on vain kyse ihan samasta asiasta. Mies ei vain osaa ajatella muuta koska nainen on itse omat ehtonsa asettanut, nyt hän tosiaan ajattelee vain niin että se 500 on enemmän kuin se 400 mutta ei kuitenkaan suostu avioliitossa ja asunnossa asumaan kymmeniä vuosia ilman mitään osuuksia. En suostuisi itsekään mutta mielestäni laina pitäisikin olla puoliksi. Mies hyötyy kuitenkin siitä ettei pankki todennäköisesti vaadi mieheltäsi takaajia tai käsirahaa ollenkaan koska sinun käsirahasi ikään kuin kattaa vaadittavan osuuden. Miehelle oma laina, laskut ja kulut miehenkin tietoon ja veloitukset todellisten kustannusten mukaan eikä minkään itse keksittyjen hotellikustannusten. Avioehto on hyvä ja siitä miksei miehesi siihen suostuisi vaikka asuntolaina laitettaisiin puoliksi kannattaa keskustella. Tunteeko hän että häntä on käytetty tämä 6-vuotta maksajana? Paljonko sinulla on todellisuudessa mennyt kuluihin? Ruokaan? Mielestäni ei voi kyllä odottaa osuutta toisen tuleviin perintöihin, mutta voi hyvin olla ettei mies ole laskelmoinneissaan ollenkaan näin pitkällä. Loppujen lopuksi miehet ajattelevat aika yksinkertaisesti. Ne on ne naiset jotka kääntää miesten ajatukset kymmenelle solmulle niin etteivät loppujen lopuksi niitä itsekään ymmärrä.