Mieti sata kertaa ennen aborttia - ei herkille

["Kätilö"]

Onneksi luin tämän. Nyt viikko 19 menossa, mietitty on mitä sitten jos ultrassa paljastuu jollakin tapaa sairas sikiö. En kyllä halua enää keskeytystä missään tilanteessa, vaan sitten luonnollinen kuolema tai syntymä, vaikka lapsi kuolisikin myöhemmin syliin. Parempi kuolla sitten toivottuna äidin lämpimään syliin, kuin väkisin synnytettynä kaarimaljaan, hitaasti tappaen vanhempien ja kätilön katsoen traumatisoituneina vieressä. Hirveä juttu.

Kyllä sen keskeytetynkin pikkusikiön saa syliin....usein ihan kehotetaan vanhempia katsomaan ja koskemaan sikiötä, vaikka se pieni olisikin. Ja jos elossa syntyy, saa olla vanhempien "sylissä" kuolemaansa saakka. Usein tänäpäivänä kyllä annetaan kaliumpistos, joka pysäyttää sydämen ja sikiö syntyy menehtyneenä.
Eihän nuo pitkäaviikkoiset keskeytykset kivoja ole kätilöillä hoitaa, mut kyllä se monin verroin raskaampaa on perheille. Sit jos perheen pitää vielä vakaumukselliselle kätilöillä perustella tai puolustella keskeytyspäätöstään, niin ei hyvä!

 

[.....]

[QUOTE="Kätilö";30442745]Kyllä sen keskeytetynkin pikkusikiön saa syliin....usein ihan kehotetaan vanhempia katsomaan ja koskemaan sikiötä, vaikka se pieni olisikin. Ja jos elossa syntyy, saa olla vanhempien "sylissä" kuolemaansa saakka. Usein tänäpäivänä kyllä annetaan kaliumpistos, joka pysäyttää sydämen ja sikiö syntyy menehtyneenä.
Eihän nuo pitkäaviikkoiset keskeytykset kivoja ole kätilöillä hoitaa, mut kyllä se monin verroin raskaampaa on perheille. Sit jos perheen pitää vielä vakaumukselliselle kätilöillä perustella tai puolustella keskeytyspäätöstään, niin ei hyvä![/QUOTE]

Hyi olkoon. Parempi antaa luonnon hoitaa hommat.

 

[en ymmärrä]

olen häkeltynyt siitä, kuinka moni on todella valmis surmaamaan lapsensa, jota kantaa sydämensä alla... sen vuoksi että tällä saattaa olla joku sairaus tai vamma. en ole aborttien puolestapuhuja muutenkaan, mutta joissain harvoissa tapauksissa ne ymmärrän ja hyväksynkin.. mutta raskauden keskeytys myöhäisillä viikoilla on ihan eri asia. en ylipäätään voi käsittää, että se on laillista missään muussa tapauksessa kuin että äidin henki on vaarassa. en pysty mitenkään ymmärtämään niitä ihmisiä, jotka päätyvät raskauden keskeytykseen (oli viikko mikä hyvänsä) jos käy ilmi, että lapsella on jokin kehitysvamma down tai muu? kuinka se on mahdollista? miten tälläinen rodunjalostus voi olla niin hyväksyttyä. mitä sitten kun näiden vanhempien terve lapsi esim tapaturmaisesti vammautuu tai myöhemmin sairastuu vakavasti- ei muuta kuin henki pois, vai ? kuka sen määrittää kenen elämä on elämisen arvoista, kenellä on elämään oikeus? elämä on aina ihme, ja mielestäni kunkin vanhemmaksi ryhtyvän täytyy se käsittää, ettei ole omissa käsissä se, millaisena täydellisenä ihmeenä lapsi syntyy. tai näköjään on. itselläni on kehitysvammainen poika, enkä voi kuvitella että rakastaisin häntä yhtään enempää vaikka hän olisikin "terve" . vamma paljastui lapsen synnyttyä, mutta vaikka olisin tiennyt siitä aiemmin, se ei olisi muuttanut suhtautumistani häneen mitenkään. toki tunsin pelkoa ja ahdistusta tulevasta, mutta samoin olen toisinaan tuntenut terveiden lastenkin kanssa, tulevaa kun ei pysty ennustamaan. jotkut perustelevat keskeytyspäätöstään, sillä etteivät usko omien voimavarojensa riittävän vammaisen lapsen kanssa..mistä hitosta ne sen tietävät etukäteen..? Mielestäni on täysin kohtuullista voida kätilönä kieltäytyä raskauden keskeytyksistä. en voi käsittää, kuinka ihmiset näiden ratkaisujensa kanssa elävät. toivon, että heillä on rauha sydämessään, en kyllä voi ymmärtää kuinka.

 

[Mia_Kettunen]

Uli uli uli. Väärä alavalinta alunperinkin, kyllä se pitäisi tietää, että abortit kuuluvat hommaan.

Jos olisi mahdollista, niin voisin oikein hyvin hakeutua tekemään juuri tuollaista työtä. Se on tärkeää ja välttämätöntä. Ihme ulinaa, tuo ihminen olisi varmaan saanut saman syyn alanvaihdolle tarpeeksi brutaalista normaalista synnytyksestäkin.

Voi raukkaa, pitäisikö sinun mennä terapeutille?(hoitoon kuitenkin)

Nyt kun sait patoutumaasi hieman kevennettyä ( Olet ilmeisesti tehnyt monta kymmentä aborttia, koska et vaan ole jaksanut käyttää ehkäisyä tai olet jakorasia ilman huolen häivää ) niin katso peiliin ja mieti, mitä kirjoitat tänne, vaikkakin anonyymisti. Raukkamainen olet.

 

["..."]

Voi raukkaa, pitäisikö sinun mennä terapeutille?(hoitoon kuitenkin)

Nyt kun sait patoutumaasi hieman kevennettyä ( Olet ilmeisesti tehnyt monta kymmentä aborttia, koska et vaan ole jaksanut käyttää ehkäisyä tai olet jakorasia ilman huolen häivää ) niin katso peiliin ja mieti, mitä kirjoitat tänne, vaikkakin anonyymisti. Raukkamainen olet.

Voi voi kukakohan tässä joutaisi terapeutille ilmiselvien patoutumiensa vuoksi? Kyt kun sait taakkaasi hieman kevennettyä tuolla tuikituntemattoman nettihenkilön analysoimisella ja syyttelyllä "Olet ilmeisesti tehnyt monta kymmentä aborttia, koska et vaan ole jaksanut käyttää ehkäisyä tai olet jakorasia ilman huolen häivää" -Annappa minun tehdä pieni analyysi itsestäsi

Taidatpa olla joku säälittävä matalan äo:n omistava väärälle alalle päätynyt rassukka pelkuri joka ei ehkä vielä mutta tulevaisuudessa tulee loisimaan työttömänä kenties työkyvyttömyyseläkkeellä kun pääkoppa ei kestä tätä elämää. Psyykelääkkeitä popsien sitten käyt täällä kaksplussalla kasvottomana haukkumassa ihmisiä mielesi mukaan ja saat siitä hyvää mieltä koska sinulla ei ole yhtään mitään muutakaan. Teit vain paskoja valintoja eikä sinulla ole minkäänlaista kunnianhimoa ottaa itseäsi niskasta kiinni missään. Siksi tekee hyvää haukkua tuntemattomia ihmisiä oikein olan takaa, kaikki sosiopaatin oireet havaittu.

Ole hyvä.

 

[Joku muu]

Mun mielestä tämän kyseisen tapauksen kohdalla on turha miettiä hoitajan oikeuksia, vaan sitä miten vastaavia tapauksia ei enää tapahtuisi. Mielestäni viikoilla 20-24 olisi abortin oltava mahdollinen vain, jos sikiö on kuolemansairas. Ja silloinkin pitäisi varmistaa sikiölle kivuton kuolema kohdussa ja sen ulkopuolella. Voisi olla järkevää tehdä 3 ultraa kahden sijaan. Esim viikoilla 11,17 ja 25. Tms. Tällöin noilta myöhäisiltä 22 vk ultran jälkeisiltä keskeytyksiltä vältyttäisiin suurelta osin.

 

[ymmärätkö]

olen häkeltynyt siitä, kuinka moni on todella valmis surmaamaan lapsensa, jota kantaa sydämensä alla... sen vuoksi että tällä saattaa olla joku sairaus tai vamma. en ole aborttien puolestapuhuja muutenkaan, mutta joissain harvoissa tapauksissa ne ymmärrän ja hyväksynkin.. mutta raskauden keskeytys myöhäisillä viikoilla on ihan eri asia. en ylipäätään voi käsittää, että se on laillista missään muussa tapauksessa kuin että äidin henki on vaarassa. en pysty mitenkään ymmärtämään niitä ihmisiä, jotka päätyvät raskauden keskeytykseen (oli viikko mikä hyvänsä) jos käy ilmi, että lapsella on jokin kehitysvamma down tai muu? kuinka se on mahdollista? miten tälläinen rodunjalostus voi olla niin hyväksyttyä. mitä sitten kun näiden vanhempien terve lapsi esim tapaturmaisesti vammautuu tai myöhemmin sairastuu vakavasti- ei muuta kuin henki pois, vai ? kuka sen määrittää kenen elämä on elämisen arvoista, kenellä on elämään oikeus? elämä on aina ihme, ja mielestäni kunkin vanhemmaksi ryhtyvän täytyy se käsittää, ettei ole omissa käsissä se, millaisena täydellisenä ihmeenä lapsi syntyy. tai näköjään on. itselläni on kehitysvammainen poika, enkä voi kuvitella että rakastaisin häntä yhtään enempää vaikka hän olisikin "terve" . vamma paljastui lapsen synnyttyä, mutta vaikka olisin tiennyt siitä aiemmin, se ei olisi muuttanut suhtautumistani häneen mitenkään. toki tunsin pelkoa ja ahdistusta tulevasta, mutta samoin olen toisinaan tuntenut terveiden lastenkin kanssa, tulevaa kun ei pysty ennustamaan. jotkut perustelevat keskeytyspäätöstään, sillä etteivät usko omien voimavarojensa riittävän vammaisen lapsen kanssa..mistä hitosta ne sen tietävät etukäteen..? Mielestäni on täysin kohtuullista voida kätilönä kieltäytyä raskauden keskeytyksistä. en voi käsittää, kuinka ihmiset näiden ratkaisujensa kanssa elävät. toivon, että heillä on rauha sydämessään, en kyllä voi ymmärtää kuinka.

Miten jos itselläsi selviäisi rakenneultrassa että sikiöltä puuttuu osa aivoista ja elimistä. Eli tällä lapsella ei olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia elää kohdun ulkopuolella. Jatkaisitko raskauden todellakin loppuun saakka?

 

[oikeus kieltäytyä]

Te joiden mielestä hoitohenkilökunnalla ei saisi olla oikeutta kieltäytyä osallistumasta abortin tekoon, luuletteko, että tässä nyt ajetaan aborttien kieltämistä?
Voi olla loistava gynekologi, tai mitä ihanin kätilö, ja sellaisenko pitäisi vaihtaa alaa, jos hän itse kokee, ettei kykene osallistumaan tähän toimenpiteeseen. Eikä tässä nyt tarkoiteta, että kun ei se ole kivaa. Vaan jos yksinkertaisesti tuntee tekevänsä väärin, päättäessään elämän sikiöltä.
Se, että tälläinen henkilö ei ole mukana toimenpiteessä, on parempi myös potilaalle, vaan hän saa mukaan ihmisen, joka pystyy tekemään työnsä kunnolla, ilman omantunnon tuskia.

 

[ggbur]

Se, että tälläinen henkilö ei ole mukana toimenpiteessä, on parempi myös potilaalle, vaan hän saa mukaan ihmisen, joka pystyy tekemään työnsä kunnolla, ilman omantunnon tuskia.

Minusta se pitäisi onnistua jo nykyisen lain puitteissa. Potilaalla on oikeus luottaa siihen että hän saa (laillista) vakaumuksensa mukaista hoitoa. Hoitohenkilökunnalla ei ole oikeutta antaa hoitoa oman vakaumuksensa mukaisesti.

 

["naukku"]

Miksi vain potilaalla saisi olla oikeuksia? Perinteisesti ja pohjimmiltaan hoitajan ja lääkärin työ on elämää tukevaa ja ylläpitävää. Aika tyhmä pitää olla jos ei voi myöntää ja hyväksyä sitä, että abortointi ja eutanasia ovat kaikesta muusta hoidosta täysin poikkeavaa toimintaa ja monen mielestä syvässä ristiriidassa hoitotyön muiden eettisten arvojen kanssa. Itse en kutsuisi niitä hoidoksi lainkaan...mutta aivan hyvin voin hoitaa abortin tehneitä naisia, ei siinä ole mitään ongelmaa, en todellakaan yleensä kerro omia näkemyksiäni potilaille.

 

["ing"]

Aborttiin osallistumisen ei pitäisi olla lainkaan hoitohenkilökunnan tehtävä. Nyt sellaiset henkilöt jotka ammamatissaan pääasiassa pelastavat elämiä ja parantavat sairaita, joutuvat osallistumaan elämän tuhoamiseen. Lakia siis pitäisi muuttaa. Jos yhteiskunnassa laki sallii abortin, sitten pitäisi olla valvottuja aborttiklinikoita, joissa työskentelisi tappajia - ei hoitajia. Samoin pitäsi olla aktiivisessa eutanasiassa. Vaikka työ olisi järjestelmällistä tappamista rahasta, ammattinimike olisi tietenkin joku muu, kuten raskaudenkeskeyttäjä.

 

[ingalina]

[QUOTE="ing";30444549]Aborttiin osallistumisen ei pitäisi olla lainkaan hoitohenkilökunnan tehtävä. Nyt sellaiset henkilöt jotka ammamatissaan pääasiassa pelastavat elämiä ja parantavat sairaita, joutuvat osallistumaan elämän tuhoamiseen. Lakia siis pitäisi muuttaa. Jos yhteiskunnassa laki sallii abortin, sitten pitäisi olla valvottuja aborttiklinikoita, joissa työskentelisi tappajia - ei hoitajia. Samoin pitäsi olla aktiivisessa eutanasiassa. Vaikka työ olisi järjestelmällistä tappamista rahasta, ammattinimike olisi tietenkin joku muu, kuten raskaudenkeskeyttäjä.[/QUOTE]

Kirjoittajana siis ap.

 

[kolmas korppi harmaana]

[QUOTE="naukku";30444464]Miksi vain potilaalla saisi olla oikeuksia? Perinteisesti ja pohjimmiltaan hoitajan ja lääkärin työ on elämää tukevaa ja ylläpitävää. Aika tyhmä pitää olla jos ei voi myöntää ja hyväksyä sitä, että abortointi ja eutanasia ovat kaikesta muusta hoidosta täysin poikkeavaa toimintaa ja monen mielestä syvässä ristiriidassa hoitotyön muiden eettisten arvojen kanssa. Itse en kutsuisi niitä hoidoksi lainkaan...mutta aivan hyvin voin hoitaa abortin tehneitä naisia, ei siinä ole mitään ongelmaa, en todellakaan yleensä kerro omia näkemyksiäni potilaille.[/QUOTE]

Perinteisesti ja pohjimmiltaan hoitajan ja lääkärin työ sivistysmaissa perustuu tieteelliseen tutkimustietoon. Jos kokee vakaumuksensa vastaisena toimia tuon tiedon ohjaamana, ei kyseisiin ammatteihin tule hakeutua. Mut hei toisaalta, eihän Jeesuksellakaan ollut th-koulutusta ja silti herätti Lasaruksen kuolleista, sellaista hoitoa lisää kaikille xD

 

[ggbur]

[QUOTE="naukku";30444464]Miksi vain potilaalla saisi olla oikeuksia? [/QUOTE]

Jos hoitohenkilökunnan vakaumukseen kuuluu se että abortin tekeminen on eetisesti hyväksyttävämpää kuin vaikea vammaisen synnyttäminen ja hoitaminen, saako hoitaja tai lääkäri painostaa oman vakaumuksensa mukaan abortin tekemiseen vaikka vanhempien vakaumus asiassa olisi toinen?

 

[ggbur]

[QUOTE="ing";30444549]Lakia siis pitäisi muuttaa. Jos yhteiskunnassa laki sallii abortin, sitten pitäisi olla valvottuja aborttiklinikoita...[/QUOTE]

Eikö silloin kannattaisi tehdä aloite niiden klinikoiden perustamisesta?

 

[Bitch]

[QUOTE="naukku";30444464]Miksi vain potilaalla saisi olla oikeuksia? Perinteisesti ja pohjimmiltaan hoitajan ja lääkärin työ on elämää tukevaa ja ylläpitävää. Aika tyhmä pitää olla jos ei voi myöntää ja hyväksyä sitä, että abortointi ja eutanasia ovat kaikesta muusta hoidosta täysin poikkeavaa toimintaa ja monen mielestä syvässä ristiriidassa hoitotyön muiden eettisten arvojen kanssa. Itse en kutsuisi niitä hoidoksi lainkaan...mutta aivan hyvin voin hoitaa abortin tehneitä naisia, ei siinä ole mitään ongelmaa, en todellakaan yleensä kerro omia näkemyksiäni potilaille.[/QUOTE]

Hoitajan ja lääkärin työ on palveluammatti. Keksitkö mitään palveluammattia jossa ei pyrittäisi toimimaan asiakkaan edun ja tahdon mukaisesti? Jos abortti on vastoin omaa periaatetta, voi aina erikoistua johonkin muuhun kuin naistentauteihin ja synnytyksiin. Heillä on se valinnanvapaus jo nyt.

 

[Hmm...]

Mun mielestä tämän kyseisen tapauksen kohdalla on turha miettiä hoitajan oikeuksia, vaan sitä miten vastaavia tapauksia ei enää tapahtuisi. Mielestäni viikoilla 20-24 olisi abortin oltava mahdollinen vain, jos sikiö on kuolemansairas. Ja silloinkin pitäisi varmistaa sikiölle kivuton kuolema kohdussa ja sen ulkopuolella. Voisi olla järkevää tehdä 3 ultraa kahden sijaan. Esim viikoilla 11,17 ja 25. Tms. Tällöin noilta myöhäisiltä 22 vk ultran jälkeisiltä keskeytyksiltä vältyttäisiin suurelta osin.

Miksi kolmas ultra? Ultrien tarkoitushan on nimenomaan sikiödiagnostiikka, ja siksi ne on ajoitettu siten, että keskeytys on mahdollinen. Ei sinne mennä albumikuvia ottamaan.

Itsekin olen sitä mieltä, että kaikki keskeytykset pitäisi tehdä viikkoon 22 mennessä. Ei sellaisia, jotka selviytyisivät ehkä tehohoidossa, voi abortoida. Varmaan tuo aikaraja on mahdollinen, kun ultrat kehittyvät. Mutta samalla tietysti kehittyy keskoshoitokin, ja kohta ollaan taas samassa tilanteessa.

 

[ruusutarha]

Tuomaritkin joutuvat soveltamaan lakia sellaisena kuin se on ja määräämään rangaistuksia, joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä heidän vakaumuksensa kanssa. Ne voivat olla aivan liian ankaria rangaistuksia ja tuomari menettää yöunet. Vaihtoehtoisesti tuomarit joutuvat jättää rankaisematta tai määrätä vain lievän rangaistuksen, jos laki niin sanoo tai on esim. puuttellinen.

Ei oo minkäänlaista omantunnon vapautta niilläkään, lähes varmasti jokainen tuomari joutuu tekemään oman etiikansa vastaisia tuomioita... Se on vaikeaa ja kansa vielä niskassa parjaamassa, mutta vastuu on kannettava jos vastuulliseen ammattiin hakeutuu

 

[en ymmärrä]

Miten jos itselläsi selviäisi rakenneultrassa että sikiöltä puuttuu osa aivoista ja elimistä. Eli tällä lapsella ei olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia elää kohdun ulkopuolella. Jatkaisitko raskauden todellakin loppuun saakka?

vastaan epäröimättä, välittömästi, täysin vilpittömästi - että jos näin olisi en keskeyttäisi raskautta, en antaisi siihen lupaa. en suostuisi painostukseen. lapsi eläisi niin pitkään kuin eläisi. ja minä rakastaisin lasta täydestä sydämestäni kuolemaansa asti ja sen yli. en halua edes ajatella millaiseen epätoivoon ja syvään suruun lapsen menetys minut syöksisi, mutta varmaa on, että minä en lastani tapaisi. lapsi nukkuisi kohtuun, tai syliini. en halua syyllistää niitä, jotka päätyvät toiseen ratkaisuun..en vaan voi käsittää heidän ajattelumaailmaansa. tämä on minun mielipiteeni. muilla olkoon oikeus omaansa.. mutta pointti on se, että siitä pitäisi hoitavalla taholla olla lupa kieltäytyä. ehkä myös asiakkaat saavat silloin myös parempaa kohtelua kuin hoitajalta joka on äärirajoillaan. aina on niitä jotka ovat valmiita- huomaavan sen keskustelustakin. ollaan puolesta ja vastaan.

 

["M33"]

olen häkeltynyt siitä, kuinka moni on todella valmis surmaamaan lapsensa, jota kantaa sydämensä alla... sen vuoksi että tällä saattaa olla joku sairaus tai vamma.

Minä en syrji ketään vammaisuuden perusteella: olisin valmis keskeyttämään kaikki raskaudet, oli kehityksessä häiriöitä tai ei.

 

["Elina"]

Terveydenhuollon ammattilaisten täytyy olla valmita hoitamaan laadukkaasti ja ihmisarvoisesti kaikkia potilaitaan, myös esimerkiksi perhesurmaaja. Vai saako kohta tästäkin kieltäytyä?

 

[Mia_Kettunen]

[QUOTE="...";30443077]Voi voi kukakohan tässä joutaisi terapeutille ilmiselvien patoutumiensa vuoksi? Kyt kun sait taakkaasi hieman kevennettyä tuolla tuikituntemattoman nettihenkilön analysoimisella ja syyttelyllä "Olet ilmeisesti tehnyt monta kymmentä aborttia, koska et vaan ole jaksanut käyttää ehkäisyä tai olet jakorasia ilman huolen häivää" -Annappa minun tehdä pieni analyysi itsestäsi

Taidatpa olla joku säälittävä matalan äo:n omistava väärälle alalle päätynyt rassukka pelkuri joka ei ehkä vielä mutta tulevaisuudessa tulee loisimaan työttömänä kenties työkyvyttömyyseläkkeellä kun pääkoppa ei kestä tätä elämää. Psyykelääkkeitä popsien sitten käyt täällä kaksplussalla kasvottomana haukkumassa ihmisiä mielesi mukaan ja saat siitä hyvää mieltä koska sinulla ei ole yhtään mitään muutakaan. Teit vain paskoja valintoja eikä sinulla ole minkäänlaista kunnianhimoa ottaa itseäsi niskasta kiinni missään. Siksi tekee hyvää haukkua tuntemattomia ihmisiä oikein olan takaa, kaikki sosiopaatin oireet havaittu.

Ole hyvä.[/QUOTE]

Kiitos, nimittäin mahtavista nauruista. Tekstisi oli pohjanoteeraus "vittuilussa", tule sitten vittuilemaan ja pätemään kun hallitsen homman, urpå.

ps. "Psyykelääkkeet" ja "sosiopaatti" sana lauseessa kertoo siitä, että tiedät mistä puhut. Kenties omasta kokemuksestasi?

 

[Höjholt]

vastaan epäröimättä, välittömästi, täysin vilpittömästi - että jos näin olisi en keskeyttäisi raskautta, en antaisi siihen lupaa. en suostuisi painostukseen. lapsi eläisi niin pitkään kuin eläisi. ja minä rakastaisin lasta täydestä sydämestäni kuolemaansa asti ja sen yli. en halua edes ajatella millaiseen epätoivoon ja syvään suruun lapsen menetys minut syöksisi, mutta varmaa on, että minä en lastani tapaisi. lapsi nukkuisi kohtuun, tai syliini. en halua syyllistää niitä, jotka päätyvät toiseen ratkaisuun..en vaan voi käsittää heidän ajattelumaailmaansa. tämä on minun mielipiteeni. muilla olkoon oikeus omaansa.. mutta pointti on se, että siitä pitäisi hoitavalla taholla olla lupa kieltäytyä. ehkä myös asiakkaat saavat silloin myös parempaa kohtelua kuin hoitajalta joka on äärirajoillaan. aina on niitä jotka ovat valmiita- huomaavan sen keskustelustakin. ollaan puolesta ja vastaan.

Jatkan toisella kysymyksellä. Entä jos tutkimuksissa selviäisi, että sikiöllä on niin paha kehityshäiriö, ettei koskaan tule liikkumaan, liikuttamaan edes sormeaan, puhumaan tai ymmärtämään yhtään mitään. Makaisi vain ns. kasviksena koko elämänsä vaikka sen 100 vuotta sängyssä. Hengityslaitteet pitäisi elämää yllä ja ruoka menisi letkulla mahaan.

Se on NIIN HELPPOA sanoa ja varsinkin kirjoittaa kun itse ei ole joutunut tilanteeseen.

 

[Lääkärix]

Hoitajan ja lääkärin työ on palveluammatti.

Ja ei muuten tasan ole. V*ttu mitä p*skaa.

 

[-9-9-]

Se on NIIN HELPPOA sanoa ja varsinkin kirjoittaa kun itse ei ole joutunut tilanteeseen.

Puhumattakaan siitä että tällaisella ihmisellä voi olla ihan jatkuvasti mielettömiä kipuja mitä kukaan ei vain tajua. Kunnon kidutusta.
Mutta hei, kun se abortti on vain niin väärin, hoitohenkilökuntaakin pitää ajatella, nyyh