Mikä olisi näistä pahinta, mitä lapsesi voisi tehdä tai olla? Entä vähiten pahinta?

["mikä"]

A. Lapsesi ei koko elämässään tekisi oikeita töitä, koska ei haluaisi. Elisi vaan sossuavustuksilla ja satunnaisilla pimeillä töillä

B. Lapsestasi tulisi taparikollinen ja joutuisi tämän tästä vankilaan

C. Lapsesi käyttäisi huumeita

D. Lapsesi liittyisi johonkin epämääräiseen uskonlahkoon

E. Lapsesi olisi jonkunsortin poliittinen kiihkoilija

F. Lapsesi olisi äärilaidan eläinsuojelukiihkoilija. Sellainen, joka vapauttelee kettuja häkeistä.

G. Lapsesi kannattaisi natsismia ja olisi rasisti

 

[*]

B, C tosi pahat, myös D ikävä..
F vähiten paha

 

["..."]

No pistitpä mukavat vaihtoehdot. En tiedä, kaikki kamalia.

 

["vieras"]

G olisi pahin, vähiten pahana pitäisin ehkä A:ta, se ei kuitenkaan suoranaisesti vahingoittaisi ketään.

 

[Mummeliisa]

Pahimpia olisivat C ja G.
Muissakin vaihtoehdoissa sellaisia jotka eivät äidin sydäntä ilahduttaisi.

 

[tiiru]

Pahimmasta "lievimpään" vaikka ei noista mikään kovin ilahduttava asia olisi.

C. Lapsesi käyttäisi huumeita
B. Lapsestasi tulisi taparikollinen ja joutuisi tämän tästä vankilaan
A. Lapsesi ei koko elämässään tekisi oikeita töitä, koska ei haluaisi. Elisi vaan sossuavustuksilla ja satunnaisilla pimeillä töillä
G. Lapsesi kannattaisi natsismia ja olisi rasisti
F. Lapsesi olisi äärilaidan eläinsuojelukiihkoilija. Sellainen, joka vapauttelee kettuja häkeistä.
D. Lapsesi liittyisi johonkin epämääräiseen uskonlahkoon
E. Lapsesi olisi jonkunsortin poliittinen kiihkoilija

 

[fortunate]

Pahin olisi C ja D, vähiten paha E ja F.

 

["Vieras"]

B, C, F, G - kaikki kyllä pahoja

 

[Jessiinah]

Pahin varmaan C, vähiten pahin F. Kamalia vaihtoehtoja kaikki.

 

[Millenia]

No C pitää allaan aika paljon. Jos kyseessä olisi joku satunnainen pilvenpössyttelijä niin en pitäisi asiaa lainkaan pahana. Poliittisessa aktiivisuudessa ei ole mitään vikaa itsessään, tietysti löytyyhän sieltäkin kaikenmaailman kiihkohullua jos ihan marginaaliseen äärilaitaan lähdetään.

Uskonlahko olisi varmastikin pahin. Natseilu varmaan sitten. Nykyään rasismi on kokenut kovaa inflaatiota, mutta jos ihan natsismia kannattaisi niin menisi kyllä vähän överiksi. Taparikollisuus riippuu rikoksista. Jos ne olisivat uhrittomia niin ei niin paha, tietysti en olisi mielissäni mistään vankilareissuista...

 

[Arew]

B ja G pahimpia, koska niissä todennäköisimmin vahingoittaisi muitakin kuin itseään, A ja E vähiten pahoja. En toki toivoisi lapseni jättäytyvän työttömäksi loisiman yhteiskunnan tuella, mutta siitä ei ehkä olisi yhtä paljon haittaa ympäristölle kuin vaikka rikollisuudesta tai narkomaniasta.

 

[vieras vieraampi vierain]

[QUOTE="mikä";24936794]A. Lapsesi ei koko elämässään tekisi oikeita töitä, koska ei haluaisi. Elisi vaan sossuavustuksilla ja satunnaisilla pimeillä töillä

B. Lapsestasi tulisi taparikollinen ja joutuisi tämän tästä vankilaan

C. Lapsesi käyttäisi huumeita

D. Lapsesi liittyisi johonkin epämääräiseen uskonlahkoon

E. Lapsesi olisi jonkunsortin poliittinen kiihkoilija

F. Lapsesi olisi äärilaidan eläinsuojelukiihkoilija. Sellainen, joka vapauttelee kettuja häkeistä.

G. Lapsesi kannattaisi natsismia ja olisi rasisti[/QUOTE]

c ja d ehkä pahimmat...vähiten varmaan haittais tuo f

 

[sikinsokin]

G, koska usein siihen saattaa liittyä nuo muutkin vaihtoehdot tavalla tai toisella...jossain vaiheessa...paitsi se F.

 

[Ttppii]

D, E, F ja G ovat periaatteessa sama asia, uskon kohde vain kaikissa on hiukan erilainen.

 

[hiukka]

C, F , G

Noiden kanssa samassa sarjassa on kauhukuva siitä, että lapsi olisi homo.

 

["jep"]

Pahimmalta tuntuisi taparikollisuus tai huumeiden käyttö. Poliittinen kiihkoilu olisi ihan OK, jos siihen ei liittyisi mitään rikollista. Uskonlahkokin olisi ihan oma asia, tietysti olisi kauhean surullista, jos se olisi niitä, jotka painostavat katkaisemaan siteet "vääräuskoisiin". Toivon, että yhteys välillämme säilyy, vaikka välimatkan tms. takia emme aivan viikottain ehtisikään tavata.

Nyt tosin lapset ovat niin pieniä, että murehduttaa varhaisemmat ongelmat. Tällä hetkellä mietin, että olisi kauheaa, jos lapseni olisi koulukiusaaja.

 

["vieras"]

Minusta A, koska vuosien kokemuksen perusteella voi sanoa, että tuollaisessa elämänhallinnan puutteessa on siemen kaikkiin noihin muihin lueteltuihin. Itseään arvostava ihminen haluaa elättää itsensä. Se tuo omanarvontunnetta eikä ole vietävissä kaikenmaailman ääri-ilmiöihin.

 

["Alisa"]

pahinta G vähiten pahinta A

 

["tiimarinvihko"]

[QUOTE="mikä";24936794]A. Lapsesi ei koko elämässään tekisi oikeita töitä, koska ei haluaisi. Elisi vaan sossuavustuksilla ja satunnaisilla pimeillä töillä

B. Lapsestasi tulisi taparikollinen ja joutuisi tämän tästä vankilaan

C. Lapsesi käyttäisi huumeita

D. Lapsesi liittyisi johonkin epämääräiseen uskonlahkoon

E. Lapsesi olisi jonkunsortin poliittinen kiihkoilija

F. Lapsesi olisi äärilaidan eläinsuojelukiihkoilija. Sellainen, joka vapauttelee kettuja häkeistä.

G. Lapsesi kannattaisi natsismia ja olisi rasisti[/QUOTE]

Pahimmasta lievimpään järjestys mulla olisi B, C, D, G, A, F, E (riippuu ehkä vähän kiihkoilisiko oikealla vai vasemmalla )

 

[miauh]

B ja C ois mun mielestä kaikista kamalimpia.

 

["vieras"]

B olis kaikista pahin, ehkä myös A (suurelta osin, koska altistaa monelle muulle pahalle). Kaikissa muissa vaikuttaa aste-ero. Joku poliittinen kiihkoilu, lahkolaisuus tai rasismi ei mikään ole kivoja juttuja, mutta niin kauan kun ihminen ei ryhdy ajatuksista tekoihin, ne on sinällään kuitenkin suht harmittomia.

Jos F, olisin oikeastaan salaa lapsesta ylpeä.

 

[Viehko Bertta]

C olis pahin (miellän että tässä on nyt kyse "oikeasta" huumeongelmasta, ei satunnaisesta pilven polttelusta) ja A vähiten pahin.

 

[katatsu]

Pahin A, C
Vähiten pahin E, F

 

[maui]

Pahin olisi C ja vähiten pahin A ja G