Miksi lapsi kastetaan, jos esim. itse ei usko Jumalaan tai kannata kirkkoa?

[Mankell]

Mun mielestä siinä vaan aloitetaan lapsen elämän alkutaival söpöllä pikku valheella. Ja minkä takia?

Minusta söpöt valheet on hauskoja. Ja sen lisäksi minulla on aina ollut joku kaipaus suurempaan, nöyryyden tunne isoissa kirkkohalleissa jne. Sitä tunnetta ei täytetä pelkillä nimiäisillä tai muilla vastaavilla.

Halu ja toivo paremmasta ja jumallallisesta tavallaan elää sisällä, mutta ei ihan totetuneena kristinuskossa.

 

[Kaste]

Helmimammoissa tästä ainakin oli keskustelua eilen, jos siellä olet tästä kuullut niin kas kun et siellä kysynyt henkilökohtaisesti? Sattumalta tänne eksyin niin vastaanpa nyt sitten.

Olin siis se joka sanoi, että on myös mahdollista jättää kertomatta papille, että kummi ei kuulu kirkkoon, jos välttämättä haluaa muun kirkon jäsenen tai ateistin kummiksi. Eihän ne niitä mistään tarkistele. Sen kummemmin en ole kehottanut ketään toimimaan millään tavalla, totesin vaan että näinkin olen kuullut jonkun tehneen.

Hassua ettet ota lainkaan huomioon sitä, että kirkkoon kuulumaton saattaa olla hyvinkin uskovainen ja mahdollisesti hyväkin kristillinen kasvattaja lapselle. Se ettei perusta moisesta instituutiosta kun ev.lut seurakunta ei tarkoita etteikö voisi uskoa ja toimia hyvänä kummina.

Monet haluaa kastaa lapsensa siksi, että se on mukava tapa ja tällaiset riitit tuovat jotenkin turvaa elämään. Naurettavia sääntöjä nuo seurakunnat ovat keksineet saadakseen mahdollisimman paljon jäseniä, eikä niitä tarvitse mielestäni kaikkia allekirjoittaa voidakseen uskoa. Kyllä silti voi olla hyvä kummi. Mutta minä olenkin kuvottava pakana, ja mielipiteeni ovat todennäköisesti vääriä ja syntisiä joten ei niistä sen enempää... Sanoin vaan ääneen jos joillekin olisi hyötyä kun kummiasioita miettivät. Niinkin on tehty, että on haluttu niin kovin kummiksi että on käyty rippikoulu ja liitytty kirkkoon sitä varten. Ihan samaa valehtelua ja huijausta sekin mielestäni on. Meillä tehtiinkin rehellisesti niin, että lapsia ei kasteta lainkaan. Eli samaa mieltä ap:n kanssa ollaan vissiin siinä asiassa. Ehdotin vaan vaihtoehtoja niille jotka lapsensa silti haluavat kastaa.

Siksi en kysynyt, koska aihe ei sinänsä liity helmimammoihin ja ajattelinkin kysellä isommalta joukolta syitä siihen, miksi näin pitää toimia tai ehkä halusin tietää, onko tämmöinen kovin yleistä?

Mulla on varmaan aukko sivistyksessä, mutta miksi ihminen, joka uskoo Jumalaan ja lähinnä siihen kristilliseen kasvatukseen, ei kuuluisi kirkkoon? Mikä siinä kirkossa mättää niin pahasti? Ehkä siitä sinun aiemmasta tekstistä tuli kuitenkin mieleen ne kummiehdokkaat, jotka eivät ole uskovaisia...

Mitä tulee tuohon "kuvottava pakana"- lauseeseen, niin ei tässä tarvi marttyriksi heittäytyä. Mä en muodostanut kenestäkään mitään henk.kohtaista mielipidettä, kunhan näitä asioita ihmettelen.

 

[minä]

Ihan hyvä, että lapsi kastetaan. Myös mielestänä hyvä rohkaista lasta menemään rippikouluun, jos sinne itsekin haluaa. Saa sitten itse päättää aikuisena, että haluaako kuulua kirkkoon vai ei. Tiedän yhden kaverin, kun ei perhe kuulunut kirkkoon, ja sen takia ei sitten käynyt rippikouluakaan. Kävi aikuisiällä rippikoulun, että onnistui kirkkossa vihkiminen. Harmitellut jälkeenpäin, ettei ollut silloin murkkuiässä mennyt vaan rippikouluun. Rippileirit yms ovat kuitenkin 15v. yksi kiva kokemus. Kavereitten kanssa leireilyä yms. Eli helpompi tehdä noi kaste, ripari yms silloin, kun niiden oikea aika on. Eikä joskus myöhemmin.

 

[Kaste]

miksi uskovaisen pitää kuulua kirkkoon?

No miksi ei kuuluisi, jos kerta kannattaa samalla myös ev.lut.kirkkon ajatuksia?

Oletko tosissasi? Sanot itsekin, että kummin tehtävä on antaa lapselle kristillinen kasvatus. Kristillisiä seurakuntia on olemassa aika monta muutakin kuin ev.lut jos et ole huomannut. Niidenkin jäsenissä saattaa olla uskovaisen vanhemman silmissä mainioita kummiehdokkaita lapselle. Mutta ev.lut seurakunta ei kelpuuta heitä virallisiksi kummeiksi. Etkä näköjään sinäkään. Miksi et? Koska verorahat virtaa viereiseen kirkkoon vaikka aatteet olisivatkin jotakuinkin samat?

Ehkä mä sitten olen melko kirkko-keskeinen, mutta en varsinkaan uskovaisena ihmisenä lähtisi muokkaamaan kirkon sääntöjä omiin tarpeisiin, olkoonkin sitten vääränlaisia. Siis niin paljon en kummiksi jotain ihmistä haluaisi, että pitäisi pappia huijata, olkoon mielummin epävirallinen kummi. Ja tosiaan taisin keskittyä ajatuksissani näihin ateisteihin yms., joten väänsin vähän turhasta.

 

[Kowalski]

Mulla on varmaan aukko sivistyksessä, mutta miksi ihminen, joka uskoo Jumalaan ja lähinnä siihen kristilliseen kasvatukseen, ei kuuluisi kirkkoon? Mikä siinä kirkossa mättää niin pahasti? Ehkä siitä sinun aiemmasta tekstistä tuli kuitenkin mieleen ne kummiehdokkaat, jotka eivät ole uskovaisia...

Luterilaisessa kirkossa mättää kaiketi sen jeesjees-meininki. Kaikki alkaa olla jo sallittua, kaikki hyväksytään, viis siitä mitä Raamattu sanoo. Naispappeus - no, Raamattu kyllä sanoo että nainen vaietkoon seurakunnassa, mutta viis siitä. Avoliitto ja esiaviollinen seksi: olkoon menneksi. Jne.
Jos Raamattu on Jumalan sanaa, niin miksi sitä ei noudateta, miksi sitä muunnetaan paremmin omia tarpeita vastaaviksi?
Tästä syystä Jumalaan uskova ihminen voi erota kirkosta: ei tykkää siitä, millaiseksi luterilainen kirkko on mennyt ja menossa. Uskoa voi ihan itsekseenkin, ja on olemassa myös muita kristillisiä seurakuntia, sellaisia jotka antavat heille enemmän.
Ja samasta syystä taas luterilainen kirkko sopii mainiosti tapauskovaiselle, joka ei ole halukas uskonsa säännöksiä noudattamaan, ja uskontoaan harjoittamaan.

 

[Pixie]

Sorry, siitä jäi hymiö pois siitä kuvottava pakana kommentista. Ei ollut tarkoitus marttyyriksi heittäytyä. Pikemminkin tarkoittaa, että mielipiteeni saattavat olla liian köykäisiä moiseen keskusteluun, koska en ota tätä aihetta niin vakavasti kuin monet muut.

Mutta ihan mielenkiintoinen keskustelu silti. =)

 

[ihanaa]

Ihana että mahdollisimman moni vauva saa kasteen, vaikkei vanhemmat usko Jumalaan. Saavatpahan ainakin armon lahjan ja ristin merkin rintaan ja otsaan, josta Jeesus tuntee omansa.

 

[nipsu]

Siis kyllähän tuolla kirkon menoissa on niin vaisua että en tiedä yhtään syytä miksi uskovainen kirkkoon haluaisi kuulua,ja tosiaan sillä uskolla ja kirkkoon kuulumisella ei ole mitään tekemistä keskenään.On myös uskovaisia jotka eivät kuulu kirkkoon,eivätkä kasta lastaan vauvana.

 

[Pixie]

Ihana että mahdollisimman moni vauva saa kasteen, vaikkei vanhemmat usko Jumalaan. Saavatpahan ainakin armon lahjan ja ristin merkin rintaan ja otsaan, josta Jeesus tuntee omansa.

Tää oli tosi kauniisti sanottu. Kas kun ap ei ota asiaa mielummin tältä kannalta jos on kovin uskovainen?

 

[kaste]

Ihana että mahdollisimman moni vauva saa kasteen, vaikkei vanhemmat usko Jumalaan. Saavatpahan ainakin armon lahjan ja ristin merkin rintaan ja otsaan, josta Jeesus tuntee omansa.

Tää oli tosi kauniisti sanottu. Kas kun ap ei ota asiaa mielummin tältä kannalta jos on kovin uskovainen?

Ehkäpä ajattelen asiaa siltä kantilta, että vanhemmat haluavat kastaa lapsensa ehkä vääristä syistä, kun taas lapsi voisi ihan hyvin itse päättää asiasta hieman vanhempana. Vanhemmat siis haluavat lapsilleen jotain, mihin eivät itse usko, kun taas uskovaiset haluavat lapsilleen samaa, mitä itse kokevat tai mihin uskovat. Tässä sekavasti mun pointti Niin ja en luokittele itseäni kovin uskovaiseksi, mutta olen varmaan sellainen keskiverto ev.lut.kirkkoon kuuluva muunkin kuin tapansa puolesta.

 

[vieras]

Koska se on tapa, ja tavoista on vaikea päästä eroon, sillä kyllähän kummasti kirkkohäitäkin halutaan vaikkei millään tavalla mihinkään uskottaisi..

 

[Pixie]

Mulla on varmaan aukko sivistyksessä, mutta miksi ihminen, joka uskoo Jumalaan ja lähinnä siihen kristilliseen kasvatukseen, ei kuuluisi kirkkoon? Mikä siinä kirkossa mättää niin pahasti?

Jos haluat tietää, niin voin kertoa että minä erosin ainakin kirkosta pääsasiassa siksi, että siinä on niin kuvottava rahastuksen maku. Suomessa ev.lut. seurakunnalla on niin suuri valta, koska todella moni kuuluu siihen tavan vuoksi vaikkei uskokaan. Kirkolla on mahdollisuus tehdä jopa sellaista vääryyttä kuin periä veroa yrityksiltä. Yritykset maksavat yhteisöveron muodossa evankelis-luterilaiselle kirkolle valtiontukea, riippumatta siitä kuuluuko kukaan yrityksessä edellä mainittuun kirkkoon. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon saama yhteisöveron tuotto on ollut noin sata miljoonaa euroa viime vuosina. Olen niin kieroon kasvanut, että mielestäni moinen on väärin...

 

[vieras]

Ihmettelen itse sitä, että joku ei kuulu kirkkoon, mutta silti siunataan haudan lepoon.

Kuoleman jälkeen olevat jutut ovat omaisten päätettävissä. Osa sukulaisista on kuitenkin uskovaisia ja heille tuo siunaamatta jättäminen voisi olla kova paikka.

 

[kaste]

Mulla on varmaan aukko sivistyksessä, mutta miksi ihminen, joka uskoo Jumalaan ja lähinnä siihen kristilliseen kasvatukseen, ei kuuluisi kirkkoon? Mikä siinä kirkossa mättää niin pahasti? Ehkä siitä sinun aiemmasta tekstistä tuli kuitenkin mieleen ne kummiehdokkaat, jotka eivät ole uskovaisia...

Luterilaisessa kirkossa mättää kaiketi sen jeesjees-meininki. Kaikki alkaa olla jo sallittua, kaikki hyväksytään, viis siitä mitä Raamattu sanoo. Naispappeus - no, Raamattu kyllä sanoo että nainen vaietkoon seurakunnassa, mutta viis siitä. Avoliitto ja esiaviollinen seksi: olkoon menneksi. Jne.
Jos Raamattu on Jumalan sanaa, niin miksi sitä ei noudateta, miksi sitä muunnetaan paremmin omia tarpeita vastaaviksi?
Tästä syystä Jumalaan uskova ihminen voi erota kirkosta: ei tykkää siitä, millaiseksi luterilainen kirkko on mennyt ja menossa. Uskoa voi ihan itsekseenkin, ja on olemassa myös muita kristillisiä seurakuntia, sellaisia jotka antavat heille enemmän.
Ja samasta syystä taas luterilainen kirkko sopii mainiosti tapauskovaiselle, joka ei ole halukas uskonsa säännöksiä noudattamaan, ja uskontoaan harjoittamaan.

Huomasin just, että tämä ev.lut. on näköjään mun juttu, koska kannatan kirkon nykyaikaistamista esim. naispappeus on väistämätön muutos, jos kirkko ei halua jäädä keskiajalle. Raamatun tekstitkin on osittain tulkinnan varaisia, mutta mä en edes väitä osaavani siitä kuin hippusen. Kaikki muu opetus on tullut muilta ihmisiltä esim. papeilta, joten ehkä mut on aivopesty avarakatseisemmaksi jo lapsena. No se on asia erikseen...

 

[tällainen esimerkki]

miksi uskovaisen pitää kuulua kirkkoon?

No miksi ei kuuluisi, jos kerta kannattaa samalla myös ev.lut.kirkkon ajatuksia?

Emme me kaikki uskovat kastata lapsiamme (tai kuulu evlut kirkkoon), mutta silti meidät siunataan haudatessa. Se vain maksaa meille - ihan ymmärrettävästi - enemmän . On hyvä muistaa, että kirkkoon kuulumattomuus ei tarkoita, ettei voisi hyväksyä suurilta osin samoja uskonasioita kuin evlut kirkossa. Itselläni esimerkiksi ei ajattelu oikeastaan muuten eroa kuin lapsikasteen osalta. Ja periaatteesta siis en voi kastattaa lapsiani. Kunnioitan kuitenkin muiden ajatuksia ja voin hyvin tulla kastetilaisuuteen tms. Kummiksi en voisi ryhtyä eikä tietääkseni huolittaisikaan, mutta luterilainen naispappi on siunannut avioliittomme.

 

[Pixie]

Ehkäpä ajattelen asiaa siltä kantilta, että vanhemmat haluavat kastaa lapsensa ehkä vääristä syistä, kun taas lapsi voisi ihan hyvin itse päättää asiasta hieman vanhempana. Vanhemmat siis haluavat lapsilleen jotain, mihin eivät itse usko,

Jankkaan edelleen samaa: kuka on sanonut että ev.lut seurakuntaan kuulumaton ei voisi uskoa? Muu kuin sinä?

 

[kaste]

Mulla on varmaan aukko sivistyksessä, mutta miksi ihminen, joka uskoo Jumalaan ja lähinnä siihen kristilliseen kasvatukseen, ei kuuluisi kirkkoon? Mikä siinä kirkossa mättää niin pahasti?

Jos haluat tietää, niin voin kertoa että minä erosin ainakin kirkosta pääsasiassa siksi, että siinä on niin kuvottava rahastuksen maku. Suomessa ev.lut. seurakunnalla on niin suuri valta, koska todella moni kuuluu siihen tavan vuoksi vaikkei uskokaan. Kirkolla on mahdollisuus tehdä jopa sellaista vääryyttä kuin periä veroa yrityksiltä. Yritykset maksavat yhteisöveron muodossa evankelis-luterilaiselle kirkolle valtiontukea, riippumatta siitä kuuluuko kukaan yrityksessä edellä mainittuun kirkkoon. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon saama yhteisöveron tuotto on ollut noin sata miljoonaa euroa viime vuosina. Olen niin kieroon kasvanut, että mielestäni moinen on väärin...

Ok, tämmöisen tyhmän on helppo elää, kun en ole jaksanut ottaa asioista selvää No ehkä tämän keskustelun jälkeen olen taas viisaampi. Mä olen aina ajtellut kirkollisveronkin niin päin, että sit' maksaessa saa myös palvelua esim. keskusteluapua. Se taas saattaa johtua suhteellisen läheisistä väleistä tutun papin kanssa.

 

[Kowalski]

Mä olen aina ajtellut kirkollisveronkin niin päin, että sit' maksaessa saa myös palvelua esim. keskusteluapua. Se taas saattaa johtua suhteellisen läheisistä väleistä tutun papin kanssa.

Mutta miksi ihmeessä esim. islaminuskoisen yrittäjän, jonka kaikki työntekijät ovat ateisteja, buddhalaisia tai muslimeja, täytyy maksaa luterilaiselle kirkolle? Se on suorastaan väärin.

 

[Pixie]

Huomasin just, että tämä ev.lut. on näköjään mun juttu, koska kannatan kirkon nykyaikaistamista esim. naispappeus on väistämätön muutos, jos kirkko ei halua jäädä keskiajalle. Raamatun tekstitkin on osittain tulkinnan varaisia, mutta mä en edes väitä osaavani siitä kuin hippusen. Kaikki muu opetus on tullut muilta ihmisiltä esim. papeilta, joten ehkä mut on aivopesty avarakatseisemmaksi jo lapsena. No se on asia erikseen...

Eli mielestäsi kirkon sääntöjä, jotka ovat kuitenkin vaan ihmisten keksimiä (kuten kuinka monta kummia pitää olla toimituksessa jotta kaste on virallinen) ei saa taivuttaa, mutta Raamatun oppeja, jotka on jumalan sanelemia, voi vähän kiertää ja muutella jos ne eivät vastaa enää aikaa eivätkä sinun aatteitasi? Hmmmm... Ei millään pahalla mut nyt sä puhuit itses kyllä pussiin ja vedit maton alta jotakuinkin kaikilta kommenteiltas.

 

[kaste]

Ehkäpä ajattelen asiaa siltä kantilta, että vanhemmat haluavat kastaa lapsensa ehkä vääristä syistä, kun taas lapsi voisi ihan hyvin itse päättää asiasta hieman vanhempana. Vanhemmat siis haluavat lapsilleen jotain, mihin eivät itse usko,

Jankkaan edelleen samaa: kuka on sanonut että ev.lut seurakuntaan kuulumaton ei voisi uskoa? Muu kuin sinä?

Jankataan vaan Tarkoitan tässä niitä, jotka eivät usko ja kokevat kaikki uskontoon liittyvät asiat kielteisinä. Tajusin kyllä jo aiemmin, että myös heitä kirkkoon kuulumattomia uskovaisia on.

 

[RYPÄLE VoittamatonHerkkusieni]

No meijän lapsia nimenomaan EI kasteta. Mies kuuluu kirkoon ja uskooki vissiin johonki jossainmäärin, mut minä en. Ennemmin uskon sovelletusti karmaan ja kohtaloon. Riparilla ja isoskoulutuksessa olin yleissivistävistä syistä, mut ei silti menny noi usko-jutut läpi. Omille lapsille en halua mitään oletususkontoa, vaan ne voi itte sitte vanhempana tutustua vaihtoehtoihin ja valita vapaasti. Mua ketuttaa vieläki, ettei mun aikana viel pahemmin infottu protuleireistä, sinne olisin ennenmuuta mieluummin menny.

Kaikki tyylillän, mut yks kysymys: Jotkut sanoo, et kastaa ja voi sit vanhempana valita. Eiks siinä lähettäis jotenki "puhtaammalta pöydältä", jos jätettäs kokonaan kastamatta? (Ei mitenkään vittuiluna)

 

[kaste]

Huomasin just, että tämä ev.lut. on näköjään mun juttu, koska kannatan kirkon nykyaikaistamista esim. naispappeus on väistämätön muutos, jos kirkko ei halua jäädä keskiajalle. Raamatun tekstitkin on osittain tulkinnan varaisia, mutta mä en edes väitä osaavani siitä kuin hippusen. Kaikki muu opetus on tullut muilta ihmisiltä esim. papeilta, joten ehkä mut on aivopesty avarakatseisemmaksi jo lapsena. No se on asia erikseen...

Eli mielestäsi kirkon sääntöjä, jotka ovat kuitenkin vaan ihmisten keksimiä (kuten kuinka monta kummia pitää olla toimituksessa jotta kaste on virallinen) ei saa taivuttaa, mutta Raamatun oppeja, jotka on jumalan sanelemia, voi vähän kiertää ja muutella jos ne eivät vastaa enää aikaa eivätkä sinun aatteitasi? Hmmmm... Ei millään pahalla mut nyt sä puhuit itses kyllä pussiin ja vedit maton alta jotakuinkin kaikilta kommenteiltas.

Sovitaan sitten niin. Justhan mä tuohon kirjoitin, että suurin osa tiedosta on tullut muilta ihmisiltä, ei kai se mun vika ole, jos mulle on annettu sellainen kuva raamatusta, että siinä on paljonkin tulkinnan varaa. Ja enhän minä sitä naispappeutta ole hyväksynyt vaan nuo kirkon päättäjät. Mutta hyvä, että niin kävi, kai mäkin olisin jo kirkosta eronnut, jos se olisi toisin tehnyt. Jos he muuttavat sääntöjä kummeudesta, niin hyväksyn myös sen. Mä en vaan hyväksy ihmisten ja varsinkaan pappien vedättämistä.

 

[kaste]

Mä olen aina ajtellut kirkollisveronkin niin päin, että sit' maksaessa saa myös palvelua esim. keskusteluapua. Se taas saattaa johtua suhteellisen läheisistä väleistä tutun papin kanssa.

Mutta miksi ihmeessä esim. islaminuskoisen yrittäjän, jonka kaikki työntekijät ovat ateisteja, buddhalaisia tai muslimeja, täytyy maksaa luterilaiselle kirkolle? Se on suorastaan väärin.

Niin kuin sanoin tyhmänä on helppo olla, ehkä saan tästä ajateltavaa tulevaan

 

[Kowalski]

Kaikki tyylillän, mut yks kysymys: Jotkut sanoo, et kastaa ja voi sit vanhempana valita. Eiks siinä lähettäis jotenki "puhtaammalta pöydältä", jos jätettäs kokonaan kastamatta? (Ei mitenkään vittuiluna)

Peesailen.
Lapsi, joka on kastettu, joka käy seurakunnan päiväkerhon, ja joka osallistuu koulussa uskonnonopetukseen ja kirkkokäynneille, ei todellisuudessa saa vapautta valita. Ei ainakaan silloin, jos hänelle ei edes kerrota muista vaihtoehdoista joita on olemassa.

 

[kaste]

No meijän lapsia nimenomaan EI kasteta. Mies kuuluu kirkoon ja uskooki vissiin johonki jossainmäärin, mut minä en. Ennemmin uskon sovelletusti karmaan ja kohtaloon. Riparilla ja isoskoulutuksessa olin yleissivistävistä syistä, mut ei silti menny noi usko-jutut läpi. Omille lapsille en halua mitään oletususkontoa, vaan ne voi itte sitte vanhempana tutustua vaihtoehtoihin ja valita vapaasti. Mua ketuttaa vieläki, ettei mun aikana viel pahemmin infottu protuleireistä, sinne olisin ennenmuuta mieluummin menny.

Kaikki tyylillän, mut yks kysymys: Jotkut sanoo, et kastaa ja voi sit vanhempana valita. Eiks siinä lähettäis jotenki "puhtaammalta pöydältä", jos jätettäs kokonaan kastamatta? (Ei mitenkään vittuiluna)

Sä puhut asiaa, siis ainakin mun mielestä