Toggle sidebar

Miksi luomusynnytys yhä harvinaisempaa?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
Joka toisella tutulla ollut sektio, imukuppisynnytys tms. jossa lapsi ei ole syntynyt ilman avustusta. Miksi synnytykset nykyään vaativat niin paljon apukäsiä ja -toimia? Jos nykyistä lääketiedettä ei olisi, sehän tarkoittaisi että moni näistä vauvoista ja äideistä olisi kuollut synnytykseen. Vai johtuuko luomusynnytyksen puutteet muista nykyaikaisista olosuhteista jossa synnytyksen luonnollisuus kärsii? Aika moni vauva ja äiti menehtyisi.
 
Itsellä ei ole kaveripiirissä ketään sektiosynnyttäjää. Pari imukuppia on.

Kukaan ei ole tainnut synnyttää täysin luomuna. Yleensähän yksi toimenpide johtaa toiseen. Esikoisen synnytin ilokaasun voimalla. Mutta lapsivedet ei meinanneet mennä millään, joten kalvot piti puhkoa. Se johti supistuksen laantumiseen. Jolloin piti laittaa oksitosiinia supistusten palauttamiseen, muuten en olisi saanut lasta ponnistettua ulos.

Toisen kohdalla taas synnytys alkoi spontaanisti vesien menolla, mutta tällä kertaa mulla oli kaverina se pirun streptokokki. Nykyään sen vuoksi laitetaan sitten antibioottitippa heti menemään, ja koska supparit ei alkaneet itsekseen kuudessa tunnissa, laitettiin myös oksitosiinia taas suoraan suoneen. Siitä tuli niin helvetilliset supistukset (keinotekoiset tietenkin), että oli pakko ottaa epiduraali.

Hyvä kuitenkin ettei kummassakaan sen isommin tarvinnut puuttua. Mutta joo, yleensä yksi toimenpide johtaa toiseen... ainakin omissa synnytyksissä tämä kuvio on huomattavissa.

Ja onhan ne synnytyskivut oikeasti todella kovia, ennen ne on kestetty koska on ollut PAKKO. Nykyään ei onneksi ole. Toki vauvoja myös kuoli ennen huomattavasti enemmän, nyt suurin osa saadaan pelastettua vaikka kaikki meniskin päin persettä synnytyksessä. Hienoa jos pärjää ilman mitään aputoimenpiteitä, mutta hyvä että niitä nykyään on olemassa. Pääasia on että saadaan vauva turvallisesti ulos äidin henkeä/terveyttä vaarantamatta.
 
Mun sektiot johtui hoitovirheestä, joten todennäköisesti olisivat ihan normisti tulleet. Yleisesti sektiohan tehdään jos nähdään jonkinlainen riski, eli vauvat tuskin kuolisivat ilmankaan, mutta ei oteta riskiä kuitenkaan turhaan. Ihmiset saa koko ajan vanhempana lapsia mikä aiheuttaa myös sektiovyöryjä sekä muita ongelmasynnytyksiä, sitten on nämä pelkosektiota pyytelevät vielä...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Pin:
Mun sektiot johtui hoitovirheestä, joten todennäköisesti olisivat ihan normisti tulleet. Yleisesti sektiohan tehdään jos nähdään jonkinlainen riski, eli vauvat tuskin kuolisivat ilmankaan, mutta ei oteta riskiä kuitenkaan turhaan. Ihmiset saa koko ajan vanhempana lapsia mikä aiheuttaa myös sektiovyöryjä sekä muita ongelmasynnytyksiä, sitten on nämä pelkosektiota pyytelevät vielä...
Click to expand...
No sullehan sattuu kaikenlaista...
 
Paljon äitejä ja lapsia olisi ennen vanhaan kuollut, se on totta. Maailman köyhimmissä maissa äitikuolleisuus saattaa olla jopa 60%. Tietoni ovat vähän vanhoja, mutta joitakin vuosia sitten ainakin Sierra Leonessa oli tällaiset luvut. Tämä kattaa kaikki komplikaatiot raskausajasta lapsivuodeaikaan.

Toinen tekijä on se, että lääkkeellistä kivunlievitystä käytetään enemmän. Tämä on hyvä juttu, sillä naisten kivunlievityksen tarvetta on turhaan vähätelty.Toisaalta aina kun puututaan synnytyksen luonnolliseen kulkuun, pitää varautua komplikaatioihin. Myös synnytyskivuilla on luonnossa tarkoituksensa. Kuten joku edellä kertoi kokemuksiaan. Synnytys saattaa puuttumisen seurauksena vaikka pysähtyä.

Kolmas tekijä saattaa tuntua loukkaavalta, vaikka sitä ei ole tarkoitettu loukkaavaksi. Se on nimittäin luonnekysymys. Synnyttäjät tarvitsevat nykyään enemmän kivunlievitystä, jolloin tulee enemmän komplikaatioita. Sairaalassa tietävät, että maalta tulevat synnyttäjät käyttävät vähemmän kivunlievitystä kuin kaupunkilaiset.

Toisaalta kätilön tuki synnytssalissa on erilaista nykyään, kun ei ole aikaa ohjata yhtä synnyttäjää pitkiä aikoja. Olen varma, että jos kätilöillä olisi enemmän aikaa potilaille, myös synnytyskokemus olisi parempi. Kyllähän se kiire näkyy jo ulospäin kun HUS:in hutilointia on uutisoitu jo kolmeen kertaan kahden viikon sisällä.

Tällaisia juttuja tuli näin äkisti mieleen.
 
No ymmärtääkseni tosiasia on se, että ennen muinoin äitejä ja vauvoja kuoli paljon synnytyksessä ja synnytyksen jälkeen. Viittaan tässä ap:n kommenttiin, että ilman nykylääketieteen keinoja äidit/vauvat kuolisivat synnytyksiin.
 
Synnytystä autetaan siksi, että riskit ja vauriot minimoidaan ja synnytys sattuisi mahdollisimman vähän. Heikommissa maissa äitejä ja lapsia edelleen kuolee ja vammautuu synnytyksissä, ihan kaiken aikaa, ja eipä tuosta ajasta Suomessakaan niin kauaa ole. Minusta on täysin kahjoa haluta kärsiä kipua tai riskeerata vauva ihan vain siksi, että synnyttäisi luomuna.

Minä itse synnytin luomuna, koska vaihtoehtoja ei ollut; vauva syntyi sen verran nopeasti, ettei mitään ehditty tehdä. Tuo ei ollut missään määrin oma valintani, enkä voinut siihen mitenkään vaikuttaa. Onneksi kaikki meni kuitenkin muuten hyvin, ja sekä minä että lapsi selvisimme säikähdyksellä. Ei ihminen itse voi juurikaan synnytyksensä kulkuun vaikuttaa, minä en ainakaan voinut. Suurimman osan ajasta yritin vain pidätellä ja hidastaa, mutta turhaan. Joillain vauva syntyy nopeasti ja helposti, ja jotkut tarvitsevat siihen apua.
 
Toisilla synnytys on kivuliaampi kuin toisilla, toisilla pitkä ja toisilla nopea. Epäilemättä ennen vanhaankin suurin osa olisi ottanut kivunlievitystä mutta sitä vaan ei ollut.

Itse sain esikoisesta epiduraalin, toka käynnistettiin kalvojen puhkaisulla ja mitään puudutteita en kerinnyt saada.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Pin:
Mun sektiot johtui hoitovirheestä, joten todennäköisesti olisivat ihan normisti tulleet. Yleisesti sektiohan tehdään jos nähdään jonkinlainen riski, eli vauvat tuskin kuolisivat ilmankaan, mutta ei oteta riskiä kuitenkaan turhaan. Ihmiset saa koko ajan vanhempana lapsia mikä aiheuttaa myös sektiovyöryjä sekä muita ongelmasynnytyksiä, sitten on nämä pelkosektiota pyytelevät vielä...
Click to expand...
Ai eikö saisi pyytää? Eikö vaikea synnytyspelko ole mielestäsi riittävän hyvä syy sektioon?
 
Jos puhutaan ihan vaan kivunlievityksestä niin eiköhän sitä käytetä paljon sen takia että se on saatavilla. Ennen ei ollu vaihtoehtoja, eikä monin paikoin ole edelleenkään. Enkä kyllä usko että äidin kivusta niin paljoa on välitettykään. Mutta siis ihan samasta syystä moni haluaa viisaudenhammasta revittäessä puudutuksen tai jalkaa amputoitaessa nukutuksen. Nämäkin kivut on joskus ennen jouduttu vaan kestämään.
 
Onneksi nykyään on vaihtoehtoja saada se lapsi ulos maailman tavalla tai toisella. :)
Se lapsi on aina kuitenkin onnellisesti syntynyt tähän maailmaan olipa sitten luomusti tai sektiolla, ilokaasun avulla alateitse..
Miksi pitäisi kärsiä tai ottaa lisäriskejä jos olo on sellainen, että tarvitsee apuja synnytykseen? Ei siitä mitään sen kummempaa glooriaa tule vaikka toki onhan näitä "hihhulipiirejä" joissa mitä luomummin ja kärsien lapsi saatettu maailmaan, niin sitä "parempi ihminen ja äiti" olet muka. :D

Ennen parhaimmillaan kuoltiin saunaan vauva mukana tai revettiin loppuiäksi niin, ettei enää pysynyt pissa eikä kakka kunnolla sisällä vaan holisi vaan sen mukaan kuinka tarve oli (isomummoni kokemukset) tai kuoli ekaa tahi toista väkertäessä (isomummun sisko ja moni muu) joko verenhukkaan tai muihin jälkikomplikaatioihin. :( Joku oli menettänyt järkensäkin synnytyskipujen ja vammautuneen lapsen myötä.. onhan niitä kauhutarinoita, jos on ikäihmisiä viitsinyt kuunnella.
Eiköhän moni ennenkin olisi ottanut kivunlievitystä (ja kyllä, osa sai "pikkutujaukset" kuulemma siellä saunassa, niistä ei sen enempää puhuttu muille) jos olisi ollut saatavilla.

Ulos on päässyt yks "pakko" luomu, toinen hätäsektio ja kolmas (epäonnistuneen epin jälk.)lopulta ilokaasun ja välilihan "poikkasun", kun meinas peräaukkokin jo revetä, (luojan kiitos ne tikit!!) voimin maailmaan ja tulevasta ns.iltatähdestä en viel tiedä. <3 Kunhan tulee ulos.. Aiemmat ovat olleet perusterveitä ja omanlaisiaan persoonia, tuskin on ollut merkitystä tavoilla millä ulos putkahtivat?
 
Kannattaa muistaa myös, että tää 'luomu' on nykyajan vouhotuksia. Eiköhän ne lapsenpäästäjätkin käyttäneet kaikenlaisia rohtoja ja poppakonsteja synnytyksen apuna, ennen kuin nykyaikainen lääketiede valtasi synnytyksetkin. Ja varmasti olisivat käyttäneet imukuppia tai vastaavaa, jos sellainen olisi käytössä ollut.
 
Voi kun oiskin saanu synnyttää luomusti eikä ois tarvittu leikkuria. Ennemmin lupasin ottaa ulos leikkaamalla kun ei muutenkaan tullu ja alko sekä kroppa että lapsi osoittaa merkkejä uupumisesta. Lääkkeellinen hoito tuli mukaan vasta loppu vaiheessa ennen leikkuriin menoa. Ihan sain tuta kivut ennen sitä vaikkei mitään edistyny. Isän sisarus kuoli synnytyksessä,lykky ettei äitikin. Oiskin niillä ollu apuna nykylääketiede. Mun tuttavaiirissä on mun lisäksi yksi sektio, että ei se niin yleistä kuitenkaan ole ja lapsia kuiteen on palon lähisuvussa ja tuttuilla.
 
Ekaa käynnistettiin neljä päivää, kunnes jouduin kiireelliseen sektioon. Vauva ei olisi syntynyt ilman sektiota.

Toiseen pyysi sektion, minkä halusin viivyttää mahd. pitkälle, että vauva saisi mahdollisuuden syntyä alateitse. Suunniteltu sektio ajoitettiin kun oli 40 rv täynnä, en saanut sitä sen myöhemmäksi vaikka pyysin. En olisi kestänyt edellisen kaltaista rääkkiä enää, kun masennuskin siitä seurasi.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa