Miksi nämä tuhosi lemmenlukot ruman metalliklöntin vuoksi?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
[QUOTE="vieras";26513454]Niin kaupunki on sanonut, että lukkoja saa kiinnittää mutta ei se missään ole sanonut, että ne tulee siinä olemaan aina ja ikuisesti. Jos on oikeasti niin järkyttävän suuri tunnearvo jollain tavaralla niin ei sitä nyt ihmisten ilmoille kannata jättää.[/QUOTE]

Poistajapa ei ollutkaan kaupunki, vaan joku omahyväinen "taiteilija", joka kävi ne voimapihdein kiskomassa irti oman hyötynsä edistämiseksi, ja samalla jeesustelee yhteisöllisestä taiteesta ja yhteisestä rakkaudesta.
 
[QUOTE="vieras";26513532]Poistajapa ei ollutkaan kaupunki, vaan joku omahyväinen "taiteilija", joka kävi ne voimapihdein kiskomassa irti oman hyötynsä edistämiseksi, ja samalla jeesustelee yhteisöllisestä taiteesta ja yhteisestä rakkaudesta.[/QUOTE]

No tekeekö se siitä pahasta mielestä jotenkin erilaiset, riippuen kuka se poistaja oli? Ja eikö sitä kannattaisi jo etukäteen henkisesti valmistautua siihen, että julkisella paikalla harvoin mikään säilyy ilman ilkivaltaa, ettei tarvitse sitten pahoittaa mieltään kun omaan lukkoon on käyty piirtämässä kirkkovene sydämen tilalle?
 
[QUOTE="vieras";26513512]Henkilökohtaisesti luulen, että suurin tunnelataus kumpuaa enimmäkseen siitä, että joku ylimielisyydessään oikeuttaa itsensä pyllistämään toisten arvokkaina tai tärkeinä pitämille asioille oman agendansa edistämiseksi, ja hurskastelee sen olevan jotain *yhteisöllistä* taidetta silloin kun se on kaikkea muuta. Se ei ole millään tapaa oleellista, onko sinusta ne asiat outoja vai ihania vai avaruudesta. En minäkään henkilökohtaisella tasolla ymmärrä miten joku viitsii käydä lukon ostamassa ja kiinnittämässä sen siltaan, mutta sen ymmärtämisessä ei ole mitään vaikeuksia, että joillekin se on kaunis symboli, jonka tuhoaminen pelkän oman edun tavoittelun takia ja samalla hurskastellen on vastenmielistä.


Kärvistellä ja kärvistellä. Jokainen saa sanoa mielipiteensä, tuntea omat tunteensa ja ilmaista ne, ja jos sen näkee hukkaan heitettynä aikana, se on ihan sinun ongelmasi - minusta se on ihan rakentavaa. Enkä nyt tiedä onko noiden sinun viestiesi naputtelu ja oman oudoksuntasi toistuva ilmaisu yhtään paremmin käytettyä aikaa kuin kenenkään asiasta valittaneen aika.[/QUOTE]

Ehkä tässä nyt on pohjana se, että olen lukenut tänään lehdistä mm. siitä, että taidenäyttelyn kuraattoria on uhkailtu ja taiteilijat ovat saaneet tappouhkauksia. Ylireagointia kaikki tyyni.

Ymmärrän kyllä, että tämä aiheuttaa reaktion "soo soo ei ollut kivasti tehty", mutta reagointi on tässä tapauksessa mennyt kyllä ihan överiksi kun ottaa huomioon "rikoksen" (joka ei ole rikos) vakavuuden.
 
[QUOTE="vieras";26513532]Poistajapa ei ollutkaan kaupunki, vaan joku omahyväinen "taiteilija", joka kävi ne voimapihdein kiskomassa irti oman hyötynsä edistämiseksi, ja samalla jeesustelee yhteisöllisestä taiteesta ja yhteisestä rakkaudesta.[/QUOTE]

Jos näille ihmisille tuli yllätyksenä, että on olemassa itsekkäitä ja inhottavia ihmisiä ja että jos jätät tavart julkiselle paikalle niin joku ne voi siitä pölliä niin ehkä ihan hyvä että saivat pienen reality checkin.
 
[QUOTE="Mina";26513588]No tekeekö se siitä pahasta mielestä jotenkin erilaiset, riippuen kuka se poistaja oli? Ja eikö sitä kannattaisi jo etukäteen henkisesti valmistautua siihen, että julkisella paikalla harvoin mikään säilyy ilman ilkivaltaa, ettei tarvitse sitten pahoittaa mieltään kun omaan lukkoon on käyty piirtämässä kirkkovene sydämen tilalle?[/QUOTE]

Tavallaan minusta se on kyllä eri asia.

Kaupungin suorittama poisto ei sisällä mielenilmausta tai kritisoi lukon laittajan arvomaailmaa. Se on normaali huoltotoimenpide, jonka jokainen lukonlaittaja tietää mahdolliseksi.

Lukkojen irrottaminen taideteokseen, ja lukkojen ja niiden edustaman oletetun arvomaailman kritisointi taas ottaa kantaa muuhunkin, mm siihen millä tavalla yksilöllä on oikeus ilmaista rakkauttaa ja millä tavalla hänellä on oikeus ajatella rakkaudesta, uskollisuudesta ja parisuhteesta.

Kirkkovene harvemmin on statement, vaikka sitä tietysti kännipäissään on kiva niinkin ajatella.
 
[QUOTE="Mina";26513588]No tekeekö se siitä pahasta mielestä jotenkin erilaiset, riippuen kuka se poistaja oli?[/QUOTE]
Tottakai. Ei siitä varmasti lukkonsa ripustaneet olisi tykänneet, jos kaupunki olisi päättänyt ne poistaa, mutta tässä tapauksessa erityisen härskiä on että niiden poistajat olivat yksityishenkilöitä, jotka näpistivät lukot omaan etunsa edistämiseksi, ja kaiken lisäksi vielä kehtaavat hurskastella sen olevan jotain YHTEISÖLLISTÄ taidetta. Olen todennut saman jo monta kertaa, tämän jälkeen en enää jaksa.

[QUOTE="Mina";26513588]Ja eikö sitä kannattaisi jo etukäteen henkisesti valmistautua siihen, että julkisella paikalla harvoin mikään säilyy ilman ilkivaltaa, ettei tarvitse sitten pahoittaa mieltään kun omaan lukkoon on käyty piirtämässä kirkkovene sydämen tilalle?[/QUOTE]
Tottakai, mikä saa sinut kuvittelemaan ettei joku olisi siihen valmistautunut? Tarkoittaako se mielestäsi sitä, ettei mielipidettään saa asiasta sanoa? Ilkivalta pitää hyväksyä siksi että sitä tehdään? Mahtava kehäpäätelmä.
 
Ihan oikein. Ne lukot ovat niin rumia, kun niitä täytyy aina laittaa kaikki paikat täyteen.

Teidän mielestänne tämä on ilkivaltaa? Käsittämätöntä. Enemmänkin palvelus kaupungille, kun rumat asiat viedään pois katukuvasta.

Oli tämä parempi vaihtoehto kuin graffitit...
 
[QUOTE="vieras";26513620]Jos näille ihmisille tuli yllätyksenä, että on olemassa itsekkäitä ja inhottavia ihmisiä ja että jos jätät tavart julkiselle paikalle niin joku ne voi siitä pölliä niin ehkä ihan hyvä että saivat pienen reality checkin.[/QUOTE]

Oletko sinä ihan oikeasti noin yksinkertainen? Kenellekään ei varmasti tullut yllätyksenä, että ilkivaltaa saatetaan tehdä. Lukkoja ei myöskään oltu jätetty lojumaan vaan kiinnitetty ne, öh, lukolla, kaupungin hyväksymään paikkaan. Tuleeko sinulle jotenkin yllätyksenä että ilkivalta herättää vastalauseita?! Minusta se on täysin luonnollinen reaktio ilkivallalle.

Voisivat seuraavaksi sulattaa vaikka ne Hämeensillan rumat patsaat, jotka edustavat ihan väärin kaikkea, ja tehdä niistä vaikka pallon, joka edustaa yhteistä onnellista maailmaa. Ihan vaan ehdotuksena näille "taiteilijoille".
 
Ihan oikein. Ne lukot ovat niin rumia, kun niitä täytyy aina laittaa kaikki paikat täyteen.

Teidän mielestänne tämä on ilkivaltaa? Käsittämätöntä. Enemmänkin palvelus kaupungille, kun rumat asiat viedään pois katukuvasta.

Oli tämä parempi vaihtoehto kuin graffitit...

No, eivät ne minunkaan silmääni nyt niin hivelleet. Mutta patosilta on kuitenkin sellaisessa paikassa, ettei siitä oikeasti ole kenenkään pakko kulkea. Ne lukot siis eivät ole (onhan niitä siellä vieläkin) sellaisessa tilassa, jossa ne hyökkäisivät silmiinpistävästi esille.
 
[QUOTE="vieras";26513667]Oletko sinä ihan oikeasti noin yksinkertainen? Kenellekään ei varmasti tullut yllätyksenä, että ilkivaltaa saatetaan tehdä. Lukkoja ei myöskään oltu jätetty lojumaan vaan kiinnitetty ne, öh, lukolla, kaupungin hyväksymään paikkaan. Tuleeko sinulle jotenkin yllätyksenä että ilkivalta herättää vastalauseita?! Minusta se on täysin luonnollinen reaktio ilkivallalle.
[/QUOTE]

Tämä nyt on sama, kuin jos kaupunki olisi antanut hiljaisen hyväksynnän tehdä graffitteja jollekin alueelle ja sitten tultais itkeämään kun joku on maalannut oman graffitin päälle?

Sitä paitsi mitä tulee kehäpäätelmiin, niin minun mielestä ilkivaltaan valmistautuminen ei ole sama asia kuin sen hyväksyminen. Samalla logiikalla jos neuvolassa valmistautuu siihen, että osa äideistä on päihteiden käyttäjiä, niin se on sitten sitä hyväksymistä?
 
[QUOTE="Mina";26513619]Ehkä tässä nyt on pohjana se, että olen lukenut tänään lehdistä mm. siitä, että taidenäyttelyn kuraattoria on uhkailtu ja taiteilijat ovat saaneet tappouhkauksia. Ylireagointia kaikki tyyni.[/QUOTE]
Tietysti se on ylireagointia, ja tappouhkaus on monta kertaa pahempi asia kuin se mitä nämä "taiteilijat" tekivät. En minä mitään tappouhkauksia olekaan puolustellut, puhun ihan vain näiden kahden henkilön käytöksestä.

[QUOTE="Mina";26513619] "rikoksen" (joka ei ole rikos) vakavuuden.[/QUOTE]
Tämä on kyseenalaista. Tällaisten lukkojen asemaa ei ymmärrettävistä syistä ole lakiin tarkasti määritelty, ja toisten lainoppineiden tulkinnan mukaan niitä on käsiteltävä hylättynä tavarana (ei rikos), toisten mukaan edelleen parien omaisuutena (koska kaupunki on antanut hyväksyntänsä säilyttää niitä sillassa). Oli miten oli, kyse on joka tapauksessa muusta kuin lukon rahallisesta arvosta tai juridisesta asemasta.
 
Siitä kai nyt voidaan edelleen olla montaa mieltä oliko tuo ilkivaltaa vai ei. Jos joku jättää kirjan puistonpenkille kolmeksi vuodeksi niin onko se ilkivaltaa, että joku sen siitä lopulta ottaa ja tekee sille jotain?
 
[QUOTE="vieras";26513667]Oletko sinä ihan oikeasti noin yksinkertainen? Kenellekään ei varmasti tullut yllätyksenä, että ilkivaltaa saatetaan tehdä. Lukkoja ei myöskään oltu jätetty lojumaan vaan kiinnitetty ne, öh, lukolla, kaupungin hyväksymään paikkaan. Tuleeko sinulle jotenkin yllätyksenä että ilkivalta herättää vastalauseita?! Minusta se on täysin luonnollinen reaktio ilkivallalle.

Voisivat seuraavaksi sulattaa vaikka ne Hämeensillan rumat patsaat, jotka edustavat ihan väärin kaikkea, ja tehdä niistä vaikka pallon, joka edustaa yhteistä onnellista maailmaa. Ihan vaan ehdotuksena näille "taiteilijoille".[/QUOTE]

Onko se ilkivaltaa jos joku maalaa graffitien päälle? Tai vie pultsareiden lempipaikan puistossa? Se, että kaupunki on antanut asialle hiljaisen hyväksynnän ei vielä tee siitä ilkivaltaa. Kaupunki on sanonut, että lukkoja saa sinne laittaa, mutta ei kai se missään ole kieltänyt lukkojen poisottamisen? Tai luvannut vahtia lukkoja?
 
[QUOTE="Mina";26513689]Tämä nyt on sama, kuin jos kaupunki olisi antanut hiljaisen hyväksynnän tehdä graffitteja jollekin alueelle ja sitten tultais itkeämään kun joku on maalannut oman graffitin päälle?[/QUOTE]
No eihän ole. Jos siellä olisi joku kollektiivinen, positiivisia arvoja ja rakkautta symboloiva teos, jonka tekemiseen olisi osallistunut pienellä, itselleen tärkeällä panoksellaan sadat ihmiset, ja jolla olisi de facto tunnearvoa heille itselleen, ja sitten joku kävisi yksi yö maalaamassa sen valkoiseksi, ei puhtaanapitotoimena vaan koska ei hyväksy ihmisten omasta tavastaan eriävää tapaa ilmaista rakkauttaan - se ei silti olisi sama asia, koska se valkoiseksi seinän maalannut tyyppi ei varmaan tekisi sitä oman hyötynsä vuoksi ja lässyttäisi päälle kuinka siitä tuli yhteisöllistä taidetta nyt.

[QUOTE="Mina";26513689]Sitä paitsi mitä tulee kehäpäätelmiin, niin minun mielestä ilkivaltaan valmistautuminen ei ole sama asia kuin sen hyväksyminen. Samalla logiikalla jos neuvolassa valmistautuu siihen, että osa äideistä on päihteiden käyttäjiä, niin se on sitten sitä hyväksymistä?[/QUOTE]
No duh, kiitos tästä Sherlock, sehän mun pointti just oli! Valmistautuminen ei ole sama asia kuin hyväksyminen. Valmistautua henkisesti voi siihen, että ilkivaltaa saatetaan tehdä, mutta se ei tarkoita että se hyväksyttäisiin. Eiköhän jokainen normaalijärkinen ihminen tajua kiinnittäessään lukon siltaan tai vaikka jättäessään auton Kauppatorille, että ilkivaltaa tehdään, mutta sinähän tässä nyt lobbaat sitä hiljaisen hyväksymisen kulttuuria, että pahoittaa siitä ei mieltään saa eikä ainakaan näyttää sitä. Ei tässä Kekkoslovakiassa.
 
[QUOTE="vieras";26513709]Siitä kai nyt voidaan edelleen olla montaa mieltä oliko tuo ilkivaltaa vai ei. Jos joku jättää kirjan puistonpenkille kolmeksi vuodeksi niin onko se ilkivaltaa, että joku sen siitä lopulta ottaa ja tekee sille jotain?[/QUOTE]

Missä ihmeen universumissa on sama asia siivota kirja puistonpenkiltä ja napsia voimapihdein satoja lukkoja irti?!
 
Alkuperäinen kirjoittaja metsänpeitto;26513778:
Ehkä se ei vaan ole ihan varma, että mitä se tästä kaikesta oikein ajattelee.

Mä olen tainnut kirjoittaa suurimman osan näitä "taiteilijoita" kritisoivista viesteistä tässä viimeisen parin sivun aikana, ja olen kyllä varma mitä mieltä olen. Voitte aivan vapaasti selvittää ip-osoitteeni, jos kuvittelette että minä ehdin näiden lisäksi vielä tappelemaan itsenikin kanssa.
 
Mun mielestä tuo ei ole ilkivaltaa eikä rikos, mutta onhan se todella itsekeskeistä ja osoittaa täydellistä empatiakyvyn puutetta. Enempää ei voi enää ihminen oman napansa ympärillä pyöriä. "Kun MINUN MIELESTÄNI lukot ei symboloi rakkautta, niin menin sulattamaan kymmenien ihmisien muistoesineet metallikuutoksi."
 
Paljon tuollaiset lukot maksavat?

Minusta tuo on pöljä teko ja pöljää on myös ripustella mitään hiton lukkoja mihinkään.
 
Onko joku siitä kulkenut ohi lähipäivinä?
Mitkä lukot sinne jätettiin?
Jäikö niitä muutamia vai kymmeniä, satoja?

Mietin vaan että jos ne on valittu sillä perusteella mitkä saa leikkureilla katki.
 
[QUOTE="vieras";26513845]Onko joku siitä kulkenut ohi lähipäivinä?
Mitkä lukot sinne jätettiin?
Jäikö niitä muutamia vai kymmeniä, satoja?

Mietin vaan että jos ne on valittu sillä perusteella mitkä saa leikkureilla katki.[/QUOTE]

En ole kulkenut kun en enää Tampereella asu, mutta ainakin jos tämä on tuore kuva, niin muutama hassu lukko sinne on jäänyt.

6177704
 
[QUOTE="vieras";26513845]Onko joku siitä kulkenut ohi lähipäivinä?
Mitkä lukot sinne jätettiin?
Jäikö niitä muutamia vai kymmeniä, satoja?

Mietin vaan että jos ne on valittu sillä perusteella mitkä saa leikkureilla katki.[/QUOTE]

En laskenut niitä, joitakin niitä oli. Ei satoja, ehkä parikymmentä siellä täällä.

En niin tarkkaan katsonut, huomioin vaan sen että kaikkia ei oltu viety. Mutta eivät ne näyttäneet mitenkään erityisen järeiltä tai mitään sellaista, ehkä jäivät sattumalta.
 

Yhteistyössä