Millaiset ihmiset ottavat todella ison asuntolainan?

["vieras"]

mutta hyvää tuosta tilanteesta ei saa enää tehtyä.

Mitä ihmettä tällä tarkoitat? Miksi ei saisi hyvää tehtyä? Eikö se riitä että tilanne on MEILLE hyvä? En ymmärrä teitä jotka kuvittelette että kun tekin tarvitsette summan * elämiseen niin muut eivät voi pärjätä. Me ollaan esimerkiksi näistä tuloista minun ollessa hoitovapaalla säästetty 8000 euroa häihin, 8000 euroa taloa varten, rempattu jne joten kyllä mä koen että meidän tilanne on meidän mittapuulla va<rsin hyvä

 

["Suski"]

mekin otettiin lainaa 300000e, lainakulut on n. 1400e/kk ja vastike mutta halvemmaksi tämä tulee kuin asuttaisiin 90 m2 vuokralla, joka oli 1600e /kk.

ja helsingissä asutaan.

 

[lucifer]

onneksi ei ole tarvinnut ottaa moista lainaa ikinä eikä edes säästää saadakseen omankodin

 

[Nalkuttava Talonmies]

[QUOTE="Suski";26627673]mekin otettiin lainaa 300000e, lainakulut on n. 1400e/kk ja vastike mutta halvemmaksi tämä tulee kuin asuttaisiin 90 m2 vuokralla, joka oli 1600e /kk.

ja helsingissä asutaan.[/QUOTE]
alle 200eurolla saatte siis vastikkeet, rempat, korjaukset, jne.. Minä epäilen. Tuskin teillä on niin hieno kämppä että vastike olisi nolla.

 

["vieras"]

onneksi ei ole tarvinnut ottaa moista lainaa ikinä eikä edes säästää saadakseen omankodin

Onneksi tosiaan sukulaisenne kuoli niin saitte hyvät rahat

 

[..]

Vähän lisää palkokasveja nenuun näille ketjun kriitikoille:

Me olemme menneet teidän mielestä "oikeaoppisesti" pienemmästä asunnosta kohti isompaa, tosin välillä on asuttu pari vuotta vuokrallakin, kun on vaihdettu paikkakuntaa jne. Sitten rakennettiin omakotitalo. Olisi toki voitu tehdä se 140m2 peruspakettitalo ja maksaa siitä täällä pks alueella tontteineen jotain 400000€. Meille kuitenkin oma talo on ollut pitkä haave ja siihen haluttiin panostaa vähän enemmän. Nyt meillä on talo, joka on kuin "suoraan sisustuslehden sivulta repäisty" ja olemme oikein tyytyväisiä siihen. Lainaa on tuo 400000€ eli suunnilleen sama kuin jollain perusperheellä, joka olisi hyvillä tuloilla, pienellä omarahoitusosuudella ja takaajilla saanut ostettua tuon 400000€ peruspakettitalon.

Jutun pointti: kun on mukavat kahden korkeasti koulutetun tulot, niin pankit tosiaan antaa sen 400000€ lainaa täällä etelässä. Meidän ei ollut "pakko" ottaa niin paljon lainaa, niin kuin ei ollut sen peruspakettitalon perheelläkään. Olisivathan hekin voineet valita sen puolta pienemmän lainan ja kerrostalokolmion. Mutta kun siitä elämästä haluaa nauttia ja ajattelee asumista investointina elämänlaatuun, niin on aika lailla sama maksaako kuukaudessa joitain satasia enemmän korkokuluina isosta lainasta. Kun siihen on varaa, eikä muusta tarvitse sen takia tinkiä. Tiukkojen tilanteiden varalle jokaisella fiksulla lainanottajalla on joku takaportti mietittynä. Meillä esim. on muuta realisoitavaa omaisuutta. Jollain ehkä kattava lainaturvavakuutus.

 

["suski"]

no vastike on 300e. mutta on tämä silti halvempi kun maksetaan tätä itselle, vuokrasta kun ei jää mitään käteen.

 

["vieras"]

Lainaa on tuo 400000€ eli suunnilleen sama kuin jollain perusperheellä, joka olisi hyvillä tuloilla, pienellä omarahoitusosuudella ja takaajilla saanut ostettua tuon 400000€ peruspakettitalon.

Kiva asua pohjoisessa. Me rakennutimme talon, joka ei ole edes ihan peruspakettitalo, tosin pienehkö talo mutta kuitenkin niin tontin ja autotallin kanssa 209000 euroa

 

[lucifer]

[QUOTE="vieras";26627781]Onneksi tosiaan sukulaisenne kuoli niin saitte hyvät rahat [/QUOTE]saitte? olin ainut perillinen lapsettomalle kummilleni, joka ei ollut mitään sukua minulle.

 

["a.p"]

[QUOTE="äitiliini";26627027]ap on itse tehnyt vääriä ratkaisuja ja ihmettelee sitten muiden tekemisiä. Minä olen hoitovapaalla ja meillä on iso laina. Ei kuitenkaan ole tiukkaan, kun kaikki menot ja tulot on sopusoinnussa. Jos tulee tiukkaa niin palaan töihin/teen keikkaa. Sairastumisille ei mitään voi, mutta niitä vartenkin voi varautua ja voi ihminen säästää, vaikka onkin hoitovapaalla. Niin itsekin teen.[/QUOTE]

Mutä vääriä ratkaisuja mä olen tehnyt?
Mulla on kiva tarpeittebi mukainen talo pääkaupunkiseudulla, asuntolainaa jäljellä 60 000e. Tiukkaa teki, kun anoppi sairastui ja minä juuri tulottomana hoitovapaalla.
asunnon arvokin on noussut noin 200 000e sitten ostohetken.

Meillä oli säästöjä ja osakkeita ennen hoitovapaata, mutta ne meni kaikki anopin hoitoon yli 40 000e.

 

["vieras"]

saitte? olin ainut perillinen lapsettomalle kummilleni, joka ei ollut mitään sukua minulle.

Niin niin Jaksat aina muistuttaa perinnöstäsi niin yhdyin vaan iloosi toteamalla että onneksi kummisi kuoli niin teidän ei tarvinnut ottaa lainaa mihinkään

 

[jost]

Pidän itseäni raha-asioissa realistina ja pelkään kyllä välillä pahinta. Kuitenkin en missään nimessä ajoita lasten tekoa asunnon ja pankkilainen mukaan! Nyt kun on vakiotyö niin ostetaan asunto ja tehdään muksut kun ollaan vielä kohtuu nuoria. Ja vain koska halutaan lapsia! Jos sitten tulee lama ja kaikki menee niin sitten asutaan kaupungin vuokrayksiössä niiden lasten kanssa. Kerittiinpähän edes hetki nauttia isosta talosta. Mutta nää onkin vaan mun prioriteetit elämälle!

 

[just joo]

Isoja lainoja en niinkään ihmettele, mutta tätä palstalla pyörivää käsitystä että on ihan ok ottaa 100% lainaa vaikka se olisikin kallista.

Olen siis samaa mieltä kuin joku muukin, että miksi muka vuokralla ei voisi säästää (ja eihän vuokran suuruus ole sama kuin asunnon lyhennys tai jopa kaikki kulut). Siis ihan hirvittää katsella näitä palstakirjoituksia, jossa selitetään että "meillä on 800e vuokra ja nyt otettiin laina ja maksellaan saman verran sitä pankille takaisin" "ei meillä olisi varaa säästää". Ja sitten ostetaan se omakotitalo tms ja ollaan niin onnellisia. Miten sitä omakotitaloa ylläpidetään (joo, vakiovastaus on että ihan uus talo ja puut tulee omasta metsästä)? Sorry, mä en usko tähän että samaan hintaan saa talon, ylläpidon ja vielä joko varautumisen remppohin/vuosihuollot. Ei ihme kun puolipalstaa ei sitten uskalla ostaa vanhempaa taloa - no joo eipä niitä kämppiä huolleta tai sitten huoltoa varten otetaan uusi laina. Siis on tämä niin ristiriitaista tosiaan, että asutaan sikahalvalla, täysin huoltovapaassa asunnossa....

Niin samaa mieltä. Ja täällä palstalla tosiaan kuulee paljon sitä, että "kun on uusi talo, niin eipä tarvi rempata/huolta". Niinpä niin. Eipä paljon tunnuta ajattelevaan, että 25-30v päästä, kun sen lainan saa vihdoin maksettu, niin talollakin on jo ikää ja alkaa olla yhden sun toisen isomman remontin tarpeessa. Jos siinä vaiheessa halua saada jonkun hinnan talosta, niin pitää pistää aika paljon rahaa remontteihin.
Juuri viime vuonna oli yksi tapaus, 70luvun talo, jossa ei ollut tehty remontin remonttia (suorastaan laiminlyöty monia asioita). Kohtuu hyvällä alueella, pk-seudulla. Iso oli omistajien yllätys, kun ei siitä talosta saanutkaan sitä lähes 300te, jota he olivat kuvittelleet. Taisi mennä vuoden myynnin jälkeen kaupaksi 180t eurolla........

 

[Mikä kiire?]

Sama ottaako lainaa 150 000 vai 300 000 niin silti voi sairastua tai jäähä työttömäks tai jotain muuta, eikä sitä silti oo sen helmpompi maksaa takas olis iso vai pieni laina. Riskejä on otettava tässä maailmassa.

Tämä ilmeisesti on useimpien ajatusmaailma? Että on "ihan sama" onko sitä lainaa 150 vai 300 tonnia... Se kyllä selittää jo paljon se.

Siinä vaiheessa jos toinen/molemmat maksajista sairastuvat tai jäävät työttömiksi on todellakin väliä onko lainaa 150 vai 300 tonnia. Ja etenkin siinä vaiheessa jos joutuu asuntonsa pakkomyymään (on muutes todennäköisempää, mitä isompi laina = isommat lainakustannukset = tiukempi talous) ja jää siinä mahdollisesti tappiolle, voi kylläkin olla jo HYVIN paljon väliä jääkö lainaa 10 tonnia vai 100 000 asunnon myynnin jälkeen. Se voi määrittää täysin loppuelämänne kulun, ja vaikka sen onko teillä rahaa sairastuneen lapsen kiireelliseen leikkaukseen yksityissairaalassa vai ei. SIINÄ VAIHEESSA sen eron 150 tonnin lainan ja 300 tonnin lainan riskeissä saattaa jo käsittää.


"En ymmärrä teitä jotka kuvittelette että kun tekin tarvitsette summan * elämiseen niin muut eivät voi pärjätä. "

En minä epäile ettette NYT pärjäisi. Epäilen vain, että a) valitsemanne tyyli tulee pitkällä aikavälillä helkutin kalliiksi ja b) jos jotain odottamatonta sattuu, voitte olla isossa pulassa.

Tuon aiemman "ihan sama onko 150 vai 300 tonnia lainaa" ajattelutavan lisäksi ilmeisesti tämä "ajattelen asiat vain tämän hetken tilanteen kannalta enkä juuri varaudu riskeihin" tuntuu olevan toinen hyvin yleinen ajattelutapa. Varmaan se 80-90% ylisuuren (tuloihin/asunnon arvoon jne nähden) lainan ottajista siitä lopulta selviää. Sille 10-20%:lle käykin sitten huonommin, ja he varmasti miettivät aika pitkään että olisiko sittenkin kannattanut ottaa pienempiä riskejä.

Se juju onkin siinä, että KUKAAN ei voi tietää kumpaan ryhmään kuuluu. Tuskin kukaan tietoisesti ostaa hometaloa, tai ottaa lainan vaikka tietäisi ettei siitä selviä vaikka eron yhteydessä. Näitä asioita kuitenkin tapahtuu JOLLEKIN KOKO AJAN, eikä pään pensaaseen työntäminen riskejä ainakaan vähennä. Ainoa keino pienentää riskejä VARMASTI on pitää lainamäärä sellaisena, että riskit pysyvät mahdollisimman pieninä (esim. omat sääntöni on että lainaa pitää pystyä maksamaan myös työttömänä, laina-aika ei saa olla yli 15 vuotta 6% korolla laskettuna ja laina saa olla enintään 70% asunnon arvosta).

 

["vieras"]

En minä epäile ettette NYT pärjäisi. Epäilen vain, että a) valitsemanne tyyli tulee pitkällä aikavälillä helkutin kalliiksi ja b) jos jotain odottamatonta sattuu, voitte olla isossa pulassa.

Etkö lue mitä sinulle kirjoitan? Olen sanonut että me olemme JO eläneet hoitovapaalla, osa-aikatyössä, olin pitkään työkyvytön ja 200 euron sairaspäivärahalla jne ja silti olemme aina hoitaneet lainamme. Olemme laskeneet että voimme olla työttömiä tai että jos korot nousee vaikka 15% niin voimme elää silloinkin vaikkakin helvetin tiukasti. Laina-aika on nyt n. 20 vuotta KUN meillä se on tilanne päällä että meillä on muksut tehty ja kotona ja NYT me tarvitsemme rahaa joten miksi ottaisimme nyt laina-ajaksi vaikka 15 vuotta? Olen 36 kun esikoinen on täysi-ikäinen ja 39 kun kuopus on täysi-ikäinen ja kun he muuttavat pois kotoa joskus niin silloin menot pienenee todella paljon perheessämme joka tarkoittaa sitä että todennäköisesti lainamme on maksettu siinä 15 vuodessa. En oikeasti ymmärrä että miksi kuvittelet että juuri sinä varautunut kaikkeen mahdolliseen ja juuri sinun tyylisi on se ainoa oikea. En ymmärrä myöskään sitä miksi lähdit arvostelemaan äitiyttäni enkä sitä että miksi koet että jos lapset saa nuorena niin taloudellinen tilanne ei ikinä sen jälkeen voi olla järkevä ja kestävä. Aivan ihmeellisiä olettamuksia!

 

[Mystiq]

Ja jos ajatellaan, että kerrostalossa maksellaan yhtiövastikkeita ja suhteellisen edullisia sähkö- ja vesimaksuja, niin omakotitalossa ne korreloituu ihan toisin.

Iskee isommat vakuutusmaksut (pankki vaatii lainan tueksi), jätelasku (no melko pieni), isommat vesi- ja sähkölaskut (no jos on viisas ja hankkii maalämmön tai takan jne jne, eikä vanhaa taloa), verot siitä talosta...
Ja tosiaan sitä pitää huoltaa sitä taloa.
Jos hajoaa jääkaappi, pakastin ja tv yhtä aikaa, niin ne pitää maksaa itse, vuokranantajalta ei voi pyytää uusia sen vastuualueeseen kuuluvia laitteita.
Ja rakennusvaiheen JÄLKEEn tapahtuvia muutoksia, niihin menee rahaa.
Kun ensin asuu siinä talossa jonkun aikaa, ja tajuaa, että tämä ei toimi ja sitten kun remppaat sen.
Tai kun sisustus on suunniteltu viimeisimpien drendien mukaan ja ne eivät 2v enää olekkaan järin kivat...
Jne.

Nämäkin pitää muistaa.

 

["vieras"]

Tuntuu olevan joillekin vaikea tajuta, etteivät kaikki halua ottaa isoa lainaa. Meitäkin ihmetellään kun meinataan ottaa vain n. 70 000 lainaa (säästöjä n. 60 000) eli asunto maksaisi n.130 000 e. Sillä saa täältä rivarin. Kun näillä tuloilla pitäisi kuulemma ostaa okt.

 

[Mikä kiire?]

Niin ja minkäs kokoinen se laina olikaan ja paljonko tulonne ovat? Onko teillä edes sellainen "jättilaina" mistä tässä on puhuttu? Itse lasken sellaiseksi lainan, joka maksetaan vain molempien ollessa töissä ja/tai nykykorkotasolla ilman ongelmia, ja ainoa varasuunnitelma on "no me myydään se jos ei voida maksaa". Jos maksaisitte lainaa ongelmitta vaikka molemmat olisivat työttöminä, niin tuskin se teidän lainanne tämän keskustelun kategoriaan kuuluu.

En ole arvostellut äitiyttäsi, _henkilökohtainen mielipiteeni_ vaan sattuu olemaan että on (vähintäänkin taloudellisesti) typerää tehdä lapset nuorena. Iso osa siitä selviää ja osa on myöhemmin jopa ihan hyvin toimeentulevia, mutta huonosti menemisen RISKIÄ se kasvattaa melkeinpä enemmän kuin mikään muu ratkaisu. Ja silloin JOS se pahin tapahtuukin, niin MINUN mielestäni se on täysin oma syy, ja on ihan turha huudella yhteiskuntaa tms apuun (en sano että te olisitte tehneet niin, mutta paljon näkee näitä "milloin saan lainat anteeksi, ei se hei mun syy ole että otin miljoonan lainaa" juttuja). Jos soppansa keittää niin sen itse myös syö.

 

["vieras"]

Me otettiin 350 000e laina ja asutaan kerrostalossa Helsingin kantakaupungissa, vastike on alle 100e. Lyhennetään tällä hetkellä 1500e kuussa. Sitä ennen asuttiin pienemmässä kämpässä samassa talossa, vuokra oli 1400e.

 

[Mikä kiire?]

Edellinen viestini oli siis vieraalle, #115.

 

["vieras"]

Ja jos ajatellaan, että kerrostalossa maksellaan yhtiövastikkeita ja suhteellisen edullisia sähkö- ja vesimaksuja, niin omakotitalossa ne korreloituu ihan toisin.

Iskee isommat vakuutusmaksut (pankki vaatii lainan tueksi), jätelasku (no melko pieni), isommat vesi- ja sähkölaskut (no jos on viisas ja hankkii maalämmön tai takan jne jne, eikä vanhaa taloa), verot siitä talosta...
Ja tosiaan sitä pitää huoltaa sitä taloa.
Jos hajoaa jääkaappi, pakastin ja tv yhtä aikaa, niin ne pitää maksaa itse, vuokranantajalta ei voi pyytää uusia sen vastuualueeseen kuuluvia laitteita.
Ja rakennusvaiheen JÄLKEEn tapahtuvia muutoksia, niihin menee rahaa.
Kun ensin asuu siinä talossa jonkun aikaa, ja tajuaa, että tämä ei toimi ja sitten kun remppaat sen.
Tai kun sisustus on suunniteltu viimeisimpien drendien mukaan ja ne eivät 2v enää olekkaan järin kivat...
Jne.

Nämäkin pitää muistaa.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Omakotitalon todelliset kulut on paljon enemmän, kuin se tyyliin nelisen sataa, joka menee lämmittämiseen, käyttösähköön, veteen, jätteeseen, veroon ja vakuutukseen.

Aina laukeaa joku laite, jos ei muu, niin ruohonleikkuri. Uusissa taloissa on monimutkaista talotekniikkaa. Ainakin meillä on ollut haasteita vähän yhden jos toisenkin lvi-laitteen kanssa. Onneksi suurin osa vioista on mennyt takuuseen vielä pari vuotta vanhassa talossa.

(Ja se oma vesikaivokin pitää huoltaa muutaman vuoden välein sekä jätesysteemejä mahdollisesti päivittää/imeytyskenttää uusia/panospuhdistamon koneistoa korjata, eli ei se haja-asutusalueella asuminenkaan halvaksi tule. Vaikka olisi ne kuuluisat puut sieltä omasta metsästä ja veden/jäteveden suhteen omavarainen.)

 

["ookoo"]

Riskienhallintaa 250t€:n lainan kanssa, josta nyt jäljellä 200t€ (talon arvo yli 300t€):
- Ensiasunnosta kunnon voitto pesämunaksi -> ei rahoitettu kokonaan lainarahalla (-> vaikka hinnat romahtaisivat, jää plussalle jos jostain syystä pitäisi myydä)
- Molemmilla vakituiset työsuhteet aloilla, jotka eivät ole kovin "tuulisia" (-> hyvin pieni työttömyyden riski)
- Uusi talo (jonka rakentaminen ollaan oltu itse valvomassa) -> ei tule mitään megaluokan ylläreitä tyyliin koko mökki homeessa ja yhtäkkiä asumiskelvoton eikä myöskään isoja remppoja pitkään aikaan
- Uusi matalaenergiatalo -> alhaiset asumiskustannukset (ns juoksevat kulut alle 350€/kk)
- Sijainti halutulta alueelta ison kaupungin lähellä (-> helpompi myydä jos tulisi tarvis ja talon arvo nousee varmemmin)
- Henkivakuutukset molemmin päin (-> pystyisi jäädä asumaan ja hoitamaan velat jos pahin kävisi)
- Lainan takaisinmaksukyky koeponnistettu ongelmitta nykyistä korkeammilla koroilla, toisen työttömyydellä (& uuden ammatin opiskelu) sekä myöhemmin äitiyslomalla ja lyhyellä hoitovapaalla
- Lainaan menee vajaa neljäsosa nettotuloista (-> on varaa jos tulee yllättäviä menoja)

 

["vieras"]

[QUOTE="ookoo";26628609]Riskienhallintaa 250t€:n lainan kanssa, josta nyt jäljellä 200t€ (talon arvo yli 300t€):
- Ensiasunnosta kunnon voitto pesämunaksi -> ei rahoitettu kokonaan lainarahalla (-> vaikka hinnat romahtaisivat, jää plussalle jos jostain syystä pitäisi myydä)
- Molemmilla vakituiset työsuhteet aloilla, jotka eivät ole kovin "tuulisia" (-> hyvin pieni työttömyyden riski)
- Uusi talo (jonka rakentaminen ollaan oltu itse valvomassa) -> ei tule mitään megaluokan ylläreitä tyyliin koko mökki homeessa ja yhtäkkiä asumiskelvoton eikä myöskään isoja remppoja pitkään aikaan
- Uusi matalaenergiatalo -> alhaiset asumiskustannukset (ns juoksevat kulut alle 350€/kk)
- Sijainti halutulta alueelta ison kaupungin lähellä (-> helpompi myydä jos tulisi tarvis ja talon arvo nousee varmemmin)
- Henkivakuutukset molemmin päin (-> pystyisi jäädä asumaan ja hoitamaan velat jos pahin kävisi)
- Lainan takaisinmaksukyky koeponnistettu ongelmitta nykyistä korkeammilla koroilla, toisen työttömyydellä (& uuden ammatin opiskelu) sekä myöhemmin äitiyslomalla ja lyhyellä hoitovapaalla
- Lainaan menee vajaa neljäsosa nettotuloista (-> on varaa jos tulee yllättäviä menoja)[/QUOTE]

Teillä ei selvästikään ole kovin suuri laina, varsinkaan suhteessa tuloihin. Pääkaupunkiseudun lähistöllä ei ainakaan tänä päivänä saa juuri kummoistakaan taloa 300000€:lla. Ai niin, mutta pääkaupunkiseutuahan ei saanut tässä keskustelussa mainita!

 

[Qsipää]

Vähän lisää palkokasveja nenuun näille ketjun kriitikoille:

Me olemme menneet teidän mielestä "oikeaoppisesti" pienemmästä asunnosta kohti isompaa, tosin välillä on asuttu pari vuotta vuokrallakin, kun on vaihdettu paikkakuntaa jne. Sitten rakennettiin omakotitalo. Olisi toki voitu tehdä se 140m2 peruspakettitalo ja maksaa siitä täällä pks alueella tontteineen jotain 400000€. Meille kuitenkin oma talo on ollut pitkä haave ja siihen haluttiin panostaa vähän enemmän. Nyt meillä on talo, joka on kuin "suoraan sisustuslehden sivulta repäisty" ja olemme oikein tyytyväisiä siihen. Lainaa on tuo 400000€ eli suunnilleen sama kuin jollain perusperheellä, joka olisi hyvillä tuloilla, pienellä omarahoitusosuudella ja takaajilla saanut ostettua tuon 400000€ peruspakettitalon.

Jutun pointti: kun on mukavat kahden korkeasti koulutetun tulot, niin pankit tosiaan antaa sen 400000€ lainaa täällä etelässä. Meidän ei ollut "pakko" ottaa niin paljon lainaa, niin kuin ei ollut sen peruspakettitalon perheelläkään. Olisivathan hekin voineet valita sen puolta pienemmän lainan ja kerrostalokolmion. Mutta kun siitä elämästä haluaa nauttia ja ajattelee asumista investointina elämänlaatuun, niin on aika lailla sama maksaako kuukaudessa joitain satasia enemmän korkokuluina isosta lainasta. Kun siihen on varaa, eikä muusta tarvitse sen takia tinkiä. Tiukkojen tilanteiden varalle jokaisella fiksulla lainanottajalla on joku takaportti mietittynä. Meillä esim. on muuta realisoitavaa omaisuutta. Jollain ehkä kattava lainaturvavakuutus.

Mua oksettaa kaltaisesi ihmiset, oikeasti. Tekstistäsi oikein huokuu se, miten luulet sen "sisustuslehden sivulta repäistyn" talon tekevän sinusta ja perheestäsi jotenkin paremman kuin "perus pakettitalon" omistava perhe, saatika sitten se kerrostalokolmio perhe...Huhhuh. (ja ei, meillä ei ole pakettitaloa, kerrostalokolmiota eikä sisustuslehden sivulta repäistyä taloakaan, joten omaan nilkkaan ei osunut)

 

[..]

Mua oksettaa kaltaisesi ihmiset, oikeasti. Tekstistäsi oikein huokuu se, miten luulet sen "sisustuslehden sivulta repäistyn" talon tekevän sinusta ja perheestäsi jotenkin paremman kuin "perus pakettitalon" omistava perhe, saatika sitten se kerrostalokolmio perhe...Huhhuh. (ja ei, meillä ei ole pakettitaloa, kerrostalokolmiota eikä sisustuslehden sivulta repäistyä taloakaan, joten omaan nilkkaan ei osunut)

Ai, no enemmän väärin et olisi minua voinut tulkita Ehkä löysit rivien välistä jotain, mitä siellä ei lue.