Toggle sidebar

Mitä ajattelette? (vastatkaa kaikki!)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja pohtija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
P

pohtija

Vieras
Aloin miettiä yhtä asiaa. Minä itse synnyin aikoinani sektiolla ja myös tyttäreni syntyi keisarileikkauksella...Tarkoittaako tämä, että luonto ei ole tarkoittanut meitä elämään, sillä mehän olisimme kaikki (äitini, minä, tyttäreni) kuolleet ilman kehittynyttä lääketiedettä? :( Masentavaa ajatella, ettei meidän elämä olisi tarkoituksenmukaista.

Näin myös tällaisen tekstin yhdestä oppikirjasta: Tasapainottava valinta: " Toimii silloin, kun populaatio on jo hyvin sopeutunut elinympäristöönsä. Valinta karsii tällöin äärityyppejä, koska nämä lähes poikkeuksetta sopeutuvat oloihin keskimääräistä huonommin. Näin tasapainottava valinta suosii populaatiossa jo entuudestaankin runsaimpia alleeleja ja karsii harvinaisempia. Esim. syntyneistä lapsista keskipainoiset ovat jääneet eloon todennäköisemmin kuin pienet keskoset tai suurikokoiset vauvat. Lääketieteen kehittymisen myötä erot ovat kuitenkin pienentyneet"....Tarkoittaako tämä, ettei keskosia ja painavia vauvoja ole tarkoitettu syntymään? Että he olisivat jotenkin "heikompia yksilöitä", joilla on "huonommat geenit"?? :/ Oma lapseni oli nimittäin aika suurikokoinen vauva.

Mitä mieltä olette??
 
Mielestäni teidän elämänne on ihan yhtä tarkoituksenmukaista kuin kenen tahansa muunkin. Jos äidilläsi ja sinulla ei olisi ollut mahdollisuutta sektioon, olisitte todennäköisesti vaan joutuneet punnertamaan vauvan alatiesynnytyksenä. Sitä, olisiko kaikki mennyt hyvin vai ei, ei ehkä kannata edes miettiä. Älä nyt vaan hyvä ihminen tee mitään alemmuuskompleksia tästä itsellesi. :flower:
 
No tuota, ehkä se on aiemmin ollutkin niin, että luonto karsii "heikot". Silloin joskus muinoin kun ei ollut kehittynyttä lääketiedettä. Lääketiede kehitetty ihmisten hyväksi. Sivistymättömässä yhteiskunnassa kenties annettaisiinkin kuolla. Ei ihminen enää luolissakaan asu, asiat muuttuvat. Varmasti ennenkin on pelastettu ihmisiä omilla, ajanmukaisilla metodeilla, miksipä ei enää?
 
Eihän nykyään monikaan asia enää toimi mitenkään luonnon ehdoilla.
Miten tuo "tarkoitettu elämään" nyt määritellään? Ehkä lääketeieteen kehitys heikentää ihmisrotua, kun ihmiset, jotka ennen eivät olisi selvinneet hengissä selviävät, mutta lääketiede auttaa myös näitä heikompia ihmisiä elämään hyvää elämää.
 
Johan siinä oppikirjan tekstissä sanottiinkin, että lääketiede on nykyään niin kehittynyttä, ettei tuollaista tarvitse miettiä. Toki n. 3-kiloiset vauvat jäävät helpommin eloon kuin keskoset tai painavat vauvat, mutta nykyään voidaan pelastaa ihan pieniäkin keskosia. Kukaan ei voi tietää luonnon tarkoituksista mitään, sitä voi vain arvailla.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Viblsp:
No tuota, ehkä se on aiemmin ollutkin niin, että luonto karsii "heikot". Silloin joskus muinoin kun ei ollut kehittynyttä lääketiedettä. Lääketiede kehitetty ihmisten hyväksi. Sivistymättömässä yhteiskunnassa kenties annettaisiinkin kuolla. Ei ihminen enää luolissakaan asu, asiat muuttuvat. Varmasti ennenkin on pelastettu ihmisiä omilla, ajanmukaisilla metodeilla, miksipä ei enää?
Click to expand...

Lääketiede ei periaatteessa ole luonnonmukaista niin onko luonto sitten tarkoittanut, ettei keskoset ja suurikokoiset vauvat jää eloon? Keskipainoiset jäävät oikeasti helpommin eloon, toki lääketiede on niin kehittynyt, että erot ovat kaventuneet. Mutta tavallaan keskosuuden määräävä geeni on "huonompi" kuin geeni, jonka vaikutuksesta syntyvä lapsi on keskipainoinen.

 
Selkokielellä sanottuna se mun mielestä tarkoittaa sitä, että keskipainoiset selviävät paremmin hengissä kuin esim. keskoset. Sehän on faktaa. En edes rivien välistä pysty löytämään tekstiä, jonka mukaan niillä pienimmillä ei olisi TARKOITUSTA.

Liian hienoa ja filosofista tekstiä. Herkällä mielellä ymmärtää väärin tommoset.

Jokainen on tärkeä =)
 
Alkuperäinen kirjoittaja Florence:
Selkokielellä sanottuna se mun mielestä tarkoittaa sitä, että keskipainoiset selviävät paremmin hengissä kuin esim. keskoset. Sehän on faktaa. En edes rivien välistä pysty löytämään tekstiä, jonka mukaan niillä pienimmillä ei olisi TARKOITUSTA.

Liian hienoa ja filosofista tekstiä. Herkällä mielellä ymmärtää väärin tommoset.

Jokainen on tärkeä =)
Click to expand...

Ymmärsin tekstistä, että luonto KARSII ne heikoimmat ( eli keskoset ja suurikokoiset ) :/ Eli luonto pyrkii pääsemään niistä eroon jottei ihmiskunta kasva liian suureksi tms.

 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Alkuperäinen kirjoittaja Florence:
Selkokielellä sanottuna se mun mielestä tarkoittaa sitä, että keskipainoiset selviävät paremmin hengissä kuin esim. keskoset. Sehän on faktaa. En edes rivien välistä pysty löytämään tekstiä, jonka mukaan niillä pienimmillä ei olisi TARKOITUSTA.

Liian hienoa ja filosofista tekstiä. Herkällä mielellä ymmärtää väärin tommoset.

Jokainen on tärkeä =)
Click to expand...

Ymmärsin tekstistä, että luonto KARSII ne heikoimmat ( eli keskoset ja suurikokoiset ) :/ Eli luonto pyrkii pääsemään niistä eroon jottei ihmiskunta kasva liian suureksi tms.
Click to expand...
Onhan luonnolla muitakin keinoja, esim. sairaudet. Meillä oli kissaruttoa jokinaika sitten ja eläinlääkäri totesi, että luonnonvalintaa; vain parhaat yksilöt jäävät jatkamaan sukua, ei ole syytä puuttua asiaan.
Sitäpaitsi toiselta puolelta tarkasteltuna luonnon valinta ei enää ole niin merkityksellistä, koska ihminen on puuttunut luonnon kiertokulkuun myös ehkäisemällä.
Eli taas sama, minkä sanoin tuolla jo aiemmin; eihän ihmiset toimi enää muutenkaan luonnon ehdoilla, mitä väliä sillä sitten tässä asiassa olis!

 
Tuon logiikan mukaan kaikki kehitysvammaiset, sairaat jne. olisivat jotenkin huonompia/heikompia yksilöitä, joista pitäisi päästä eroon...ei ihmiselämä ole kamppailua heikkojen ja vahvojen välillä, ihmiset ovat inhimillisiä ja omaavat tunteet. Tuo elossa olon taistelu kuuluu enempi eläinmaailmaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja minä vaan:
Alkuperäinen kirjoittaja Viblsp:
No tuota, ehkä se on aiemmin ollutkin niin, että luonto karsii "heikot". Silloin joskus muinoin kun ei ollut kehittynyttä lääketiedettä. Lääketiede kehitetty ihmisten hyväksi. Sivistymättömässä yhteiskunnassa kenties annettaisiinkin kuolla. Ei ihminen enää luolissakaan asu, asiat muuttuvat. Varmasti ennenkin on pelastettu ihmisiä omilla, ajanmukaisilla metodeilla, miksipä ei enää?
Click to expand...

Lääketiede ei periaatteessa ole luonnonmukaista niin onko luonto sitten tarkoittanut, ettei keskoset ja suurikokoiset vauvat jää eloon? Keskipainoiset jäävät oikeasti helpommin eloon, toki lääketiede on niin kehittynyt, että erot ovat kaventuneet. Mutta tavallaan keskosuuden määräävä geeni on "huonompi" kuin geeni, jonka vaikutuksesta syntyvä lapsi on keskipainoinen.
Click to expand...

Luonnonmukaista on mun mielestä ihmisen kehittyminen, vaikka se on paljon pahaakin tuonut mukanaan. Ja ihmisen kehittymisen mukana se lääketiede tullut. Ei mielestäni ole ollut siis tarkoituskaan, että jäätäisiin jotenkin sitten jälkeen kehityksessä. Mitenköhän mie nyt selittäisin tän mun pointtini niin että edes joku ymmärtäisi... Siis jos ihmisen ei ois ollu määrä kehittyä, ei asuttais taloissa vaan luolissa. Ei oltais keksitty työkaluja eikä tulta. Kehitysaskelia kehitysaskeleiden jälkeen. Eli olisiko kehittyneen lääketieteen lisäksi muutkin kehitysaskeleet pitäny jäädä väliin jotta oltaisiin ns. luonnonmukaisia? Mihin se raja pitäisi vetää? Pitäiskö elvytys kieltää? Jos joku luiskahtaa veteen, antaa hukkua vaan koska oli niin tyhmä ("heikko" ) että meni sinne ohuille jäille kävelemään?
 
No ...kaikessa lyhykäisyydessään se tarkoittaa sitä, että sikäli kun maailma vielä oikeasti pyörisi luonnonlakien mukaan, jossa ihminen ei leiki jumalaa, teitä ei olisi olemassa. ...mutta sitten älä ota sitä itseesi, sillä ei olisi meitä monia muitakaan, vaikka syntymän olisimme läpäisseetkin: useammat ovat nauttineet monia antibiootti yms. lääkekuureja elämänsä aikana, ja selvinnyt niin sairaudesta kuin toisesta, johon myös luonnonlakien aikana olisi saattanut hyvinkin ottaa ja kuolla.

Kyllähän tuo luonnonvalinta on ollut yksi keino, millä mm. ihmisluku pysyy kurissa. Jollakinhan sitä on pidettävä, ei tänne loputtomiin ihmisiä mahdu. MUTTA. ok, nykyisin, kun ihminen osaa leikkiä jumalaa ja ohjailla tuota valintaa, "luonto" tai viisas ihminen on kyllä löytänyt muita keinoja, joilla populaation määrää säädellään: sodat on yksi tällainen.

Eli joo, jos oisit koittanut syntyä vuosisatoja sitten, todennäköisesti et olisi selvinnyt hengissä. Mutta ei olisi moni muukaan sellainen nainen, jota nykyisin ihannoidaan: esim. ne, joilla on pieni lantio. Ennen, kun synnytystä ei voitu helpottaa, pienilantioiset eivät jääneet henkiin, sillä synnytys oli hankalampaa/huomattavasti vaarallisempaa. Nyt, kun synnytystä osataan säädellä/auttaa, pienilantioiset ovat varmaan jo yleisempiä kuin luonnon suosimat isolantioiset naiset.

Eli joo. Elämä ei enää välttämättä niin kuin luonto on tarkoittanut, mutta se nyt pätee niin moneen juttuun, että ei siitä kannata itselleen mitään pahaa mieltä ottaa. Ennemmin kantsii olla iloinen siitä, että on keksitty keinoja, joilla tekin täällä meidän ilona olette. Kyllä se luonto (tai ihminen) tosiaan keksii sitten toisia keinoja, millä väkilukua yms. voidaan säädellä, joten no stress. Ette ole "syyllisiä" mihinkään. :)

Iloitse elämästä, joka sulla on.
 
Mun täytyy vielä sanoa, että keskonen, joka selviää hengissä, ei mun mielestä millään lailla ole heikko yksilö. Eikö hän juuri ole vahva, jonka on todellakin ollut tarkoitus syntyä tähän maailmaan. Ja tuo ajatuksesi, että olisi "huonot geenit" jos on pieni tai iso vauva; ei ne geenit siitä muutu vaikka syntyisi minkäkokoisena.

Ja tuolla karsimisella olen aina ajatellut sellaista, että keskenmeno on luonnon omaa karsintaa silloin kun on OIKEASTI geenivirheitä ja syntyvä lapsi ei tulisi selviämään.

Huh, onpa eettisiä asioita.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa