Mitä lapsi maksaa?

[Kotona Kirves Kädessä]

Paljon ne maksaa, vaikka meille hankitaan PALJON käytettynä, ja kirppareilta. Mutta ihan kaikkea ei voi käytettynä hankkia, tai minä en oo hennonnu noilta kaikkea kieltää... "Pakko" ollu hankkia Pleikkaria jne....

 

[vieras]

Se, että jotkut haluavat laittaa tuhansia euroja vauvaan, ei tarkoita, että niin tarvitsee tehdä. Meillä vauva-aika ei maksanut mitään.

Kuka vain kokeneempi äiti, jolla isompia lapsia, on sitä mieltä, että vauva-aika on todelle halpaa ja isommat lapset syövät ja tarvitsevat tilaa.

esitä nuo tutkimukset, kimppa. Koska luen joka päivä muutaman tunnin ajan lehtiä. Tuollaisia tutkimuksia ei ole olemassa. Lapsissa maksaa ruoka asuminen harrastukset ja vakuutukset ja lomat ym. jotka maksetaan jokaisesta lapsesta erikseen.

vauva-aika ei maksa mitään, jos siihen ei halua laittaa rahaa. Sen sijaan ruoka ja oma huone lapselle/lapsille yhteinen on lähes välttämätöntä isompana. Harva perhe elää samassa yhdessä huoneessa nukkuen kun lapset ovat isoja.

 

[Tilli]

Mulla on tapana ostaa alennusmyynneistä vaatteita odottamaan käyttöä. Isoja kokoja siis. Suurin piirtein samoissa hinnoissa liikutaan kuin kirppareillakin.

 

[huom]

Kaikkea ei voi ennakoida...jos lapsi sairastaa niin sekin maksaa =( esim. meillä mennyt kaikkiin lääkkeisiin, lääkäripalkkioihin jne jo ekana vuonna juuri nippa nappa ne omavastuut eli n.500e lääkkeisiin ja 500e polille ja sairaalamaksuihin jne.

Lapsi tosiaankin maksaa paljon ja kauan vaikka kuinka pihinä yrittäisi olla. Ja siihen kannatta varautua henkisesti että penniä joutuu pienituloinen venyttämään ja omista jutuistaan tinkimään.

 

[Kimppa]

Se, että jotkut haluavat laittaa tuhansia euroja vauvaan, ei tarkoita, että niin tarvitsee tehdä. Meillä vauva-aika ei maksanut mitään.

Kuka vain kokeneempi äiti, jolla isompia lapsia, on sitä mieltä, että vauva-aika on todelle halpaa ja isommat lapset syövät ja tarvitsevat tilaa.

esitä nuo tutkimukset, kimppa. Koska luen joka päivä muutaman tunnin ajan lehtiä. Tuollaisia tutkimuksia ei ole olemassa. Lapsissa maksaa ruoka asuminen harrastukset ja vakuutukset ja lomat ym. jotka maksetaan jokaisesta lapsesta erikseen.
.

En mä sitä tarkoita, etteikö se kakkonenkin tulisi maksamaan! Eli jos esikoinen tulee maksamaan kotonaoloaikanaan vanhemmille 100 000 euroa, niin kakkonen voisi tulla maksamaan esim. 90 000 euroa. Ymmärsitkö pointtini? Tulee siis halvemmaksi verrattuna esikoiseen, koska osan tavaroista, vaatteista jne voi hyödyntää toisellekin.

Mutta totta kai se kakkonenkin maksaa, ei se tietenkään ilmaiseksi tule

Yritän etsiä tutkimuksen jostain. Lehdestä mäkin sen luin..

 

[huom]

Se, että jotkut haluavat laittaa tuhansia euroja vauvaan, ei tarkoita, että niin tarvitsee tehdä. Meillä vauva-aika ei maksanut mitään.

Kuka vain kokeneempi äiti, jolla isompia lapsia, on sitä mieltä, että vauva-aika on todelle halpaa ja isommat lapset syövät ja tarvitsevat tilaa.

esitä nuo tutkimukset, kimppa. Koska luen joka päivä muutaman tunnin ajan lehtiä. Tuollaisia tutkimuksia ei ole olemassa. Lapsissa maksaa ruoka asuminen harrastukset ja vakuutukset ja lomat ym. jotka maksetaan jokaisesta lapsesta erikseen.
.

En mä sitä tarkoita, etteikö se kakkonenkin tulisi maksamaan! Eli jos esikoinen tulee maksamaan kotonaoloaikanaan vanhemmille 100 000 euroa, niin kakkonen voisi tulla maksamaan esim. 90 000 euroa. Ymmärsitkö pointtini? Tulee siis halvemmaksi verrattuna esikoiseen, koska osan tavaroista, vaatteista jne voi hyödyntää toisellekin.

Mutta totta kai se kakkonenkin maksaa, ei se tietenkään ilmaiseksi tule

Yritän etsiä tutkimuksen jostain. Lehdestä mäkin sen luin..

Ja ainakin tämä kokeneempi äiti tietää että jopa kolmas vauva voi maksaa pallljon...jos noita sairasteluja tulee. eli kaikki ei oo niin yksinkertaista kun voisi kuvitella.

 

[Terveisiä maalta]

Kaikki rahat, mitä sulta vaan ikinä liikenee ja puutelista on loputon...

 

[huom]

Kaikki rahat, mitä sulta vaan ikinä liikenee ja puutelista on loputon...

Tätä peesaa hän =)

 

[jybis]

vähemmän kun mies joka harrastaa italialaisia autoja (=alfa romeo)

 

[Terveisiä maalta]

Kaikki rahat, mitä sulta vaan ikinä liikenee ja puutelista on loputon...

Tätä peesaa hän =)

Saahan siinä tosin vastineeksi jotain, mitä ei voi rahalla mitata... =)

 

[vieras]

Se, että jotkut haluavat laittaa tuhansia euroja vauvaan, ei tarkoita, että niin tarvitsee tehdä. Meillä vauva-aika ei maksanut mitään.

Kuka vain kokeneempi äiti, jolla isompia lapsia, on sitä mieltä, että vauva-aika on todelle halpaa ja isommat lapset syövät ja tarvitsevat tilaa.

esitä nuo tutkimukset, kimppa. Koska luen joka päivä muutaman tunnin ajan lehtiä. Tuollaisia tutkimuksia ei ole olemassa. Lapsissa maksaa ruoka asuminen harrastukset ja vakuutukset ja lomat ym. jotka maksetaan jokaisesta lapsesta erikseen.
.

En mä sitä tarkoita, etteikö se kakkonenkin tulisi maksamaan! Eli jos esikoinen tulee maksamaan kotonaoloaikanaan vanhemmille 100 000 euroa, niin kakkonen voisi tulla maksamaan esim. 90 000 euroa. Ymmärsitkö pointtini? Tulee siis halvemmaksi verrattuna esikoiseen, koska osan tavaroista, vaatteista jne voi hyödyntää toisellekin.

Mutta totta kai se kakkonenkin maksaa, ei se tietenkään ilmaiseksi tule

Yritän etsiä tutkimuksen jostain. Lehdestä mäkin sen luin..

En oikeastaan ymmärrä. Koska meillä ei ostettu vaatteita alle 3v lapsille. Tai siis pienille saa kirppareilta lähes ilmaiseksi hyväkuntoista ja serkuilta ym.

Ja isommille lapsille joutuu ostaa jokaiselle omat vaatteet, koska eivät kestä kuin yhdellä. Meillä kakkoselle on ostettu joka vuosi oma talvipuku ihan kuten ykkösellekin koska esikoisen haalari ei kerta kaikkiaan ole enää ehjä.

Meillä ei tuo kakkonen ole tullut senttiäkään halvemmaksi kuin esikoinen. Päinvastoin.

 

[huom]

Kaikki rahat, mitä sulta vaan ikinä liikenee ja puutelista on loputon...

Tätä peesaa hän =)

Saahan siinä tosin vastineeksi jotain, mitä ei voi rahalla mitata... =)

Näin on =)

 

[Kotona Kirves Kädessä]

Saahan siinä tosin vastineeksi jotain, mitä ei voi rahalla mitata... =)

Saa, mutta ei pelkällä Pyhällä Hengellä elä....

 

[huom]

Siis... vauvakuumeilen! Ja raskaus ois tulevaisuuden toive.
Mutta, pienituloisena (ja pihinä!) ihmisenä en halua, että vaikka pieni ihminen ihana oiskin, joudun sen jälkeen miettiin joka penniä, eikä voi tehdä mitään omia juttujaan enää. Käykö näin, onko lapsi oikeasti niin kallis? (älkääkä nyt sotkeko niitä tunteita tähän, että on sen arvoista yms.)

Lapsilisäthän on siis satasen. Mitä muuta tulee? Äitiyspakkaus?

Tarkoitus ois ostaa KAIKKI käytettynä (vaunut, vaatteet...), jo ideologiankin vuoksi. Kestovaipat! Vanhempana ehkä joku harrastus. Autoa ei ole eikä tule, jos lapset haluaa harrastaa, he menee pyörällä tai julkisilla. Oman huoneen voi saada jossain vaiheessa, mutta ei heti vauvasta. Lelut ostan myös käytettynä, nykyajan lapsilla on aivan liikaa turhaa muovikrääsää. Satsaan kirjoihin.

Mitä muuta pitäisi ottaa huomioon? Päivähoito? oon luullut että se on Suomessa ilmaista kuten koulutuskin, muttei ilm. olekaan? Mitä lapsen kanssa kotona olevalle sitten maksetaan?

Tässäpä näitä ja kiitos jos joku viitsii vastata...

JOs nyt on vielä pinnalla että harmittaa kun "ei voi thä omiua juttujaan enää" ja "joutuu miettiin joka penniä" niin kannattaisko ehkä tehdä vielä tovin aikaa niitä omia juttuja ja käyttää ne pennoset itteensä ja omaan mukavuuteensa...ja hankkia ne lapset sitten vähän myöhemmin...

 

[Kimppa kirjautumaton]

esitä nuo tutkimukset, kimppa. Koska luen joka päivä muutaman tunnin ajan lehtiä. Tuollaisia tutkimuksia ei ole olemassa. Lapsissa maksaa ruoka asuminen harrastukset ja vakuutukset ja lomat ym. jotka maksetaan jokaisesta lapsesta erikseen.
.

En mä sitä tarkoita, etteikö se kakkonenkin tulisi maksamaan! Eli jos esikoinen tulee maksamaan kotonaoloaikanaan vanhemmille 100 000 euroa, niin kakkonen voisi tulla maksamaan esim. 90 000 euroa. Ymmärsitkö pointtini? Tulee siis halvemmaksi verrattuna esikoiseen, koska osan tavaroista, vaatteista jne voi hyödyntää toisellekin.

Mutta totta kai se kakkonenkin maksaa, ei se tietenkään ilmaiseksi tule

Yritän etsiä tutkimuksen jostain. Lehdestä mäkin sen luin..

En oikeastaan ymmärrä. Koska meillä ei ostettu vaatteita alle 3v lapsille. Tai siis pienille saa kirppareilta lähes ilmaiseksi hyväkuntoista ja serkuilta ym.

Et siis ymmärrä pointtiani koska _teidän_ ei ole tarvinnut ostaa mitään (turvakaukalo, turvaistuin, vaunut, rattaat, hoitopöytä, sitteri, pinnasänky, lelut, vaatteet, kengät, kylpytarvikkeet, potat, eka polkupyörä jne) alle 3-vuotiaalle? No, ei siinä sitten mitään ellet ymmärrä. Uskon että moni muu ymmärsi pointtini..

 

[Kimppa kirjautumaton]

esitä nuo tutkimukset, kimppa. Koska luen joka päivä muutaman tunnin ajan lehtiä. Tuollaisia tutkimuksia ei ole olemassa. Lapsissa maksaa ruoka asuminen harrastukset ja vakuutukset ja lomat ym. jotka maksetaan jokaisesta lapsesta erikseen.
.

En mä sitä tarkoita, etteikö se kakkonenkin tulisi maksamaan! Eli jos esikoinen tulee maksamaan kotonaoloaikanaan vanhemmille 100 000 euroa, niin kakkonen voisi tulla maksamaan esim. 90 000 euroa. Ymmärsitkö pointtini? Tulee siis halvemmaksi verrattuna esikoiseen, koska osan tavaroista, vaatteista jne voi hyödyntää toisellekin.

Mutta totta kai se kakkonenkin maksaa, ei se tietenkään ilmaiseksi tule

Yritän etsiä tutkimuksen jostain. Lehdestä mäkin sen luin..

En oikeastaan ymmärrä. Koska meillä ei ostettu vaatteita alle 3v lapsille. Tai siis pienille saa kirppareilta lähes ilmaiseksi hyväkuntoista ja serkuilta ym.

Et siis ymmärrä pointtiani koska _teidän_ ei ole tarvinnut ostaa mitään (turvakaukalo, turvaistuin, vaunut, rattaat, hoitopöytä, sitteri, pinnasänky, lelut, vaatteet, kengät, kylpytarvikkeet, potat, eka polkupyörä jne) alle 3-vuotiaalle? No, ei siinä sitten mitään ellet ymmärrä. Uskon että moni muu ymmärsi pointtini..

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Toinen+lapsi+tulee+perheelle+selv%C3%A4sti+halvemmaksi+kuinesikoinen/HS20060630SI1YO02o4u

 

[Kimppa kirjautumaton]

Enkä tarkoita sitä, että kaikki tarvikkeet ym pitäisi ostaa uutena, mutta ostaa ne uutena tai käytettynä, niin niitä ei tarvitse kakkoselle ostaa uudestaan vaan menee usein samat sillekin. Tässäkin tietenkin on perhekohtaisia eroja, miten pitkälti samoja voi ja haluaa käyttää mutta noin periaatteessa..

 

[Ninttu83]

tietty niit menoi voi karsia, just esim et ostat kaikki kirpparilta, vaatteet, lelut ym. ja jätät pampersit kaupan hyllylle, kahmit sukulaisilta vanhat vauva jutut varastoista, teet itse ruoat, imetät pitkään...noi säästää jo aika paljon, mut kyllä sitä rahaa silti palaa. mulla päivähoito on ilmaista, oon ite työharjottelussa eli tulot niin pienet et kaupunki maksaa.
hoitopöydästä sellanen juttu et sitä ei ees kannata hommata, sillä ei tee yhtään mitään tai ainaki meillä se oli turha...aina tuli vaipat ja vaatteet laitettua sängyllä tai jossain.
se on myös tullu huomattua et niitä joululahjoja ei tosiaa kannata ostaa säkki kaupalla, pari lahjaa riittää hyvin koska yleensä lahjoja tulee myös sukulaisilta, ystäviltä jne.

mut jos aattelee sit pitemmälle eli kouluaikaa ja teini-ikää...luistimet, sukset pitää ostaa...teinille ei enää kirpparilta ostettu kelpaa ja huonettakin pitää jo sisustaa ja ruokaa tietty menee enemmän

mut jos ei oo valmis pistään lapseen paljoa rahaa niin ei kannata sitten lasta edes tehdä...

 

[Sprite]

Siis... vauvakuumeilen! Ja raskaus ois tulevaisuuden toive.
Mutta, pienituloisena (ja pihinä!) ihmisenä en halua, että vaikka pieni ihminen ihana oiskin, joudun sen jälkeen miettiin joka penniä, eikä voi tehdä mitään omia juttujaan enää. Käykö näin, onko lapsi oikeasti niin kallis? (älkääkä nyt sotkeko niitä tunteita tähän, että on sen arvoista yms.)

Lapsilisäthän on siis satasen. Mitä muuta tulee? Äitiyspakkaus?

Tarkoitus ois ostaa KAIKKI käytettynä (vaunut, vaatteet...), jo ideologiankin vuoksi. Kestovaipat! Vanhempana ehkä joku harrastus. Autoa ei ole eikä tule, jos lapset haluaa harrastaa, he menee pyörällä tai julkisilla. Oman huoneen voi saada jossain vaiheessa, mutta ei heti vauvasta. Lelut ostan myös käytettynä, nykyajan lapsilla on aivan liikaa turhaa muovikrääsää. Satsaan kirjoihin.

Mitä muuta pitäisi ottaa huomioon? Päivähoito? oon luullut että se on Suomessa ilmaista kuten koulutuskin, muttei ilm. olekaan? Mitä lapsen kanssa kotona olevalle sitten maksetaan?

Tässäpä näitä ja kiitos jos joku viitsii vastata...

JOs nyt on vielä pinnalla että harmittaa kun "ei voi tehä omia juttujaan enää" ja "joutuu miettiin joka penniä" niin kannattaisko ehkä tehdä vielä tovin aikaa niitä omia juttuja ja käyttää ne pennoset itteensä ja omaan mukavuuteensa...ja hankkia ne lapset sitten vähän myöhemmin...

Samaa mieltä olen.

 

[vieras]

Toinen lapsi on halvempi kuin ensimmäinen, mutta yhteenlaskettu loppusumma on tietenkin isompi.

 

[vieras]

esitä nuo tutkimukset, kimppa. Koska luen joka päivä muutaman tunnin ajan lehtiä. Tuollaisia tutkimuksia ei ole olemassa. Lapsissa maksaa ruoka asuminen harrastukset ja vakuutukset ja lomat ym. jotka maksetaan jokaisesta lapsesta erikseen.
.

En mä sitä tarkoita, etteikö se kakkonenkin tulisi maksamaan! Eli jos esikoinen tulee maksamaan kotonaoloaikanaan vanhemmille 100 000 euroa, niin kakkonen voisi tulla maksamaan esim. 90 000 euroa. Ymmärsitkö pointtini? Tulee siis halvemmaksi verrattuna esikoiseen, koska osan tavaroista, vaatteista jne voi hyödyntää toisellekin.

Mutta totta kai se kakkonenkin maksaa, ei se tietenkään ilmaiseksi tule

Yritän etsiä tutkimuksen jostain. Lehdestä mäkin sen luin..

En oikeastaan ymmärrä. Koska meillä ei ostettu vaatteita alle 3v lapsille. Tai siis pienille saa kirppareilta lähes ilmaiseksi hyväkuntoista ja serkuilta ym.

Et siis ymmärrä pointtiani koska _teidän_ ei ole tarvinnut ostaa mitään (turvakaukalo, turvaistuin, vaunut, rattaat, hoitopöytä, sitteri, pinnasänky, lelut, vaatteet, kengät, kylpytarvikkeet, potat, eka polkupyörä jne) alle 3-vuotiaalle? No, ei siinä sitten mitään ellet ymmärrä. Uskon että moni muu ymmärsi pointtini..

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Toinen+lapsi+tulee+perheelle+selv%C3%A4sti+halvemmaksi+kuinesikoinen/HS20060630SI1YO02o4u

Tuo ei ole mikään tutkimus. Jos joku on ostanut tavaraa vauvalle 4500 eurolla, niin se on hänen valinta. Vauva-ajasta voi selvitä edullisesti toisin kuin isommat lapset maksavat aina. Ruoasta ja asumisesta joutuu maksaa, kalliit uudet vaunut ja muu tilpehööri on oma valinta.

 

[Kimppa kirjautumaton]

Mutta vaikka ostaisi 1000 eurolla tuon kaiken saman, sitä ei tarvitse ostaa enää toiselle lapselle niitä samoja. Ettekö ymmärrä pointtia, että on ihan sama ostaako kalliilla vai halvalla, kun toiselle niitä samoja ei tarvitse ostaa! Silloin tämä toinen lapsi tulee halvemmaksi ensimmäiseen verrattuna.

Totta on, että isotkin lapset maksavat, mutta silti löytyy esikoiselta jääviä tavaroita, vaatteita, harrastusvälineitä, kenkiä jne joita kuopus voi hyödyntää. Myöhempänä toiselle voi mennä esikoisen harrastusvälineet, polkupyörät, sukset, monot, luistimet, jopa mopo, eka auto jne.

Joko jollain ei ajattelukyky riitä tai sitten ei haluta tahallaan ymmärtää nimimerkin takaa..

Tiedättekö yritysmaailmasta, mikä ero on kiinteillä ja muuttuvilla kuluilla? Tässä voi vähän soveltaa samaa ajatusta ja miksi useamman tavaran tuottaminen tulee halvemmaksi kuin vain muutaman. Siis kamala vertaus, mutta analogia toimii.

 

[vieras]

esitä nuo tutkimukset, kimppa. Koska luen joka päivä muutaman tunnin ajan lehtiä. Tuollaisia tutkimuksia ei ole olemassa. Lapsissa maksaa ruoka asuminen harrastukset ja vakuutukset ja lomat ym. jotka maksetaan jokaisesta lapsesta erikseen.
.

En mä sitä tarkoita, etteikö se kakkonenkin tulisi maksamaan! Eli jos esikoinen tulee maksamaan kotonaoloaikanaan vanhemmille 100 000 euroa, niin kakkonen voisi tulla maksamaan esim. 90 000 euroa. Ymmärsitkö pointtini? Tulee siis halvemmaksi verrattuna esikoiseen, koska osan tavaroista, vaatteista jne voi hyödyntää toisellekin.

Mutta totta kai se kakkonenkin maksaa, ei se tietenkään ilmaiseksi tule

Yritän etsiä tutkimuksen jostain. Lehdestä mäkin sen luin..

En oikeastaan ymmärrä. Koska meillä ei ostettu vaatteita alle 3v lapsille. Tai siis pienille saa kirppareilta lähes ilmaiseksi hyväkuntoista ja serkuilta ym.

Et siis ymmärrä pointtiani koska _teidän_ ei ole tarvinnut ostaa mitään (turvakaukalo, turvaistuin, vaunut, rattaat, hoitopöytä, sitteri, pinnasänky, lelut, vaatteet, kengät, kylpytarvikkeet, potat, eka polkupyörä jne) alle 3-vuotiaalle? No, ei siinä sitten mitään ellet ymmärrä. Uskon että moni muu ymmärsi pointtini..

vuokrasimme kaukalon molemmille, yhtä kallista
turvaistuin käytetty esikoiselle, kuopukselle lainattu, koska esikoisen ei kestänyt
vaunut vanhat ja edulliset
hoitopöytää ei tarvita
sitteriä ei tarvita
pinnasänkyä ei tarvita, ja maksaa käytettynä pari kymppiä, samoin kuin hoitopöytä ja sitteri
leluja vauvat eivät tarvitse, ja niitä tuovat sukulaiset tarpeeksi
vaatteet ym. kaikilla on äitiyspakkaus ja vauvanvaatteet ovat ilmaisia kirpputoreilla ja kuin uusia, kun niitä on kaikilla nurkissa liikaa. Vauvathan /pienet lapset eivät kuluta vaatteita joten niitä jää.

Siis nuo kaikki saa alle 200 euron. Se on niin naurettavan pieni summa siihen 100 000 euroon suhteutettuna että se ei ole mitään säästöä. Eivät vauvat kuluta, mutta isommat lapset syövät ja asuvat jossain vaiheessa omassa huoneessa, ja harrastavat ja se maksaa. Ja se maksaa ihan yhtä paljon sille toiselle lapselle ja toisen lapsen päivähoitokin on yhtä kallista.

Tiedän, että jotkut nauttivat shoppailusta ja varsinkin vauvalle shoppailusta ja laittavat esikoiseen 10 000 euroa, oman nautinnonhalun vuoksi, tai näyttämisen halun vuoksi. Aika monetkin. Sen vuoksi hyviä vauvan tarvikkeita on joka paikassa lähes ilmaiseksi, kirppareilla ym.

Mutta vauva ei niitä kalliita tarvitse. Ne voi hankkia halvalla, ja nuo vauvavuoden kulut ovat kuin pieru saharassa. Naurettavan pieni summa suhteutettuna siihen mitä lapsi kuluttaa ruokaa, oma huone jossain vaiheessa, harrastukset, vakuutukset, lääkärit, lääkkeet, kuljetukset lomamatkat, päiväkotimaksut. Ja nuo kalliit menot ovat ihan yhtä suuret joka lapselle.

 

[vieras]

Mutta vaikka ostaisi 1000 eurolla tuon kaiken saman, sitä ei tarvitse ostaa enää toiselle lapselle niitä samoja. Ettekö ymmärrä pointtia, että on ihan sama ostaako kalliilla vai halvalla, kun toiselle niitä samoja ei tarvitse ostaa! Silloin tämä toinen lapsi tulee halvemmaksi ensimmäiseen verrattuna.

Totta on, että isotkin lapset maksavat, mutta silti löytyy esikoiselta jääviä tavaroita, vaatteita, harrastusvälineitä, kenkiä jne joita kuopus voi hyödyntää. Myöhempänä toiselle voi mennä esikoisen harrastusvälineet, polkupyörät, sukset, monot, luistimet, jopa mopo, eka auto jne.

Joko jollain ei ajattelukyky riitä tai sitten ei haluta tahallaan ymmärtää nimimerkin takaa..

Tiedättekö yritysmaailmasta, mikä ero on kiinteillä ja muuttuvilla kuluilla? Tässä voi vähän soveltaa samaa ajatusta ja miksi useamman tavaran tuottaminen tulee halvemmaksi kuin vain muutaman. Siis kamala vertaus, mutta analogia toimii.

Sinä et ymmärrä minun pointtia. Minulla kuten aloittajalla, on halu ja mielenkiinto ja taloudellinen pakko päästä edullisesti. Sen vuoksi kulutan rahaa vain kun on pakko.

Vauvan tarvikkeet , kaikki, saa alle 200 euron. Se ei ole mitään.

Mutta isommat lapset syövät ja asuvat ja matkustavat ja harrastavat, se on lähes pakko maksaa.Se maksaa, siis se kallis ja pakollinen, maksaa yhtä paljon toiselle lapselle.

En tiedä yhtään ainutta lasta, joka käyttäisi samoja talvipukuja seuraavalle. Eivät kestä. Isommat lapset kuluttavat. Lähes kaikki ostavat omat kengät ym. Toinen lapsi tarvitsee omat koska kun lapsi on 3v, hän kuluttaa niin paljon, että samat tavarat eivät käy.

lapsi kuluttaa ruokaa ja asuu ja harrastaa ja lomailee ja kaikki maksaa yhtä paljon oli lapsi ensimmäinen tai toinen tai kolmas.

 

[Kimppa kirjautumaton]

Ei kyse olekaan siitä, miten paljon rahaa laittaa lapseen. Huoh. Mun mielestä ei tarvitse laittaa paljon rahaa menemään ja parempi ettei laita!!!

Kyse tässä oli vain siitä, että se toinen lapsi tulee HALVEMMAKSI kuin esikoinen koska voi hyödyntää niitä esikoiselta pieneksi/ käyttämättömäksi jääneitä tavaroita.

Vaikka sinulla menisi tuo 200 euroa koko lapsuuden aikana lapseen, niin siihen toiseen voi mennä 180 euroa, joka on VÄHEMMÄN kuin siihen esikoiseen koska voi käyttää samoja tarvikkeita. Rautalankaako pitää hakea?