Katso alla oleva video nähdäksesi, kuinka asennat sivustomme verkkosovellukseksi kotinäytöllesi.
Huomio: Tämä ominaisuus ei välttämättä ole käytettävissä kaikissa selaimissa.
On mulla kaikki ihan kotonaMä en vaan hyväksy lapsiin kohdistuvia, traumatisoivia rikoksia. Ja olen sitä mieltä, että pedofiilit ansaitsevat kaiken minkä saavat, paitsi hyväksyntää missään mielessä.
En yritä selitellä kenenkään tekoja, minä vaan todella ymmärrän, että näitä sairaita pikku paskiaisia kohtaan voi tuntea syvää vihaa. Se EI oikeuta tätä tekoa, mutta tekee siitä helvetin paljon ymmärrettävämpää.
Mutta se on nyt aivan sama, mitä mieltä sä olet minun mielipiteestäni. Minä säälin sitä alkuperäistä uhria, eli lasta. Pedofiilissa ei ole mitään viatonta eikä uhria.
Mutta tämä aihe nyt luisu ihan muille maille ja ap:kin poistunut jo kuvioista, joten mä häippäsen kanssa täältä vääntämästäMUTTA, seison siis edelleen sanojeni takana. En voi sille mitään, mutta olen sitä mieltä, että lasten täytyy saada kasvaa turvallisesti ilman muna pystyssä kulkevia sairaita runkkareita, ja nämä runkkarit eivät ansaitse mitään turvaa.
Alkuperäinen kirjoittaja elämä myrskyssä;28149655:Ettekö te osaa lukea. Mies ei ole tehnyt mitään lapseen kohdistunutta rikosta. Pitääkö tämä vääntää ratakiskosta teille osalle. Mies on ollut osallisena pedofiilin kuolemaan, joko meni jakeluun? Eihän se oikein ole, mutta kuten sanottua tehty mikä tehty ja nyt pitää koittaa turvata MINUN JA MIEHENI LAPSEN TULEVAISUUS jotenkin.
Kumpikaan meistä, ei mieheni tai minä, ole koskaan ollut päihteidenkäyttäjä. Kummallakaan ei ole ollut mielenterveysongelmia, tai ainakaan tähän asti ei ole ollut. Molemmat olemme olleet ihan kunnollisissa ammateissa. Kummallakaan ei ole mitään rikostaustaa tai tuomioita menneisyydessä. Se miksi mies on tehnyt tuollaisen päätöksen lähteä rikokseen mukaan, sitä en tiedä enkä voi ymmärtää.
Ja aborttia lienee hieman myöhäistä tehdä enää viidennellä kuulla..
Henkeähän ei keltään saa riistää, oli se toinen tehnyt mitä tahansa. Näin menee suomen laki. Itse olisin kuolemantuomion kannalla kaikkiin jotka ovat syyllistyneet murhiin.Jos kyseessä olisi yksinhuoltaja, jonka mies jättänyt, haukuttaisiin täällä että miksi valitsit niin huonon miehen. Ymmärrän kyllä että ap kaipaa tukea, mutta eihän tilanne niin kovin erilainen ole kuin perus-yksinhuoltajalla, ja niitä tässä maassa on pilvin pimein. Mitään draamaahan tässä tilanteessa ei ole-mies on itse tietoisesti saanut itsensä tällaiseen tilanteeseen- ja häntä pitäisi tästä tilanteesta syyttää- EI sympatiseerata ja voivotella.En ymmärrä miten ap voi edelleen tuntea samaa tätä ihmistä kohtaan, joka on kyennyt tekemään tällaisen teon. Tuollainen väkivalta, ei ehkä jää viimeiseksi rikokseksi? Ja miten ihmeessä selittää tämä omalle lapselleen? Että näin ei saa tehdä mutta isäsi teki niin. Todella ristiriitainen asetelma. Itse en pystyisi kasvattamaan lasta tällaisessa asetelmassa, vaan jättäisin miehen ja kasvattaisin lapsen itse. Tietenkin lapsella on oikeus nähdä isäänsä. Mutta missä menee se raja että se on lapselle hyödyllistä? Ja mitä vauva tai alle kouluikäinen lapsi pystyy edes ajattelemaan tällaisesta?
Paljon mietittävää ja pohdittavaa.
En vaan ymmärrä teitä, joiden mielestä on ok,mitä mies on tehnyt?????
Öh, täällä taisi olla yksi joka mainitsi pari kertaa, että hänen mielestään pedofiilit ovat ansainneet tulla tapetuksi. Missä tämä ääretön hyväksyntä taas on? Vai onko oma kauhistus taas vaan niin suuri, ettei oikein edes malta lukea noita viestejä?En vaan ymmärrä teitä, joiden mielestä on ok,mitä mies on tehnyt?????
Öh, täällä taisi olla yksi joka mainitsi pari kertaa, että hänen mielestään pedofiilit ovat ansainneet tulla tapetuksi. Missä tämä ääretön hyväksyntä taas on? Vai onko oma kauhistus taas vaan niin suuri, ettei oikein edes malta lukea noita viestejä?
Ja voin kyllä ihan omalla nimellänikin myöntää, että kyllä, mielestäni on pienempi rikos tappaa lastenraiskaaja kuin joku "normaali" ihminen. Jos ihminen kostaa läheisensä kokeman väkivallan, en pidä kyseistä ihmistä "hulluna murhaajana", vaikka en hänen tekoaan ihailekaan. Suojelunhalu ei aina ole kovin loogista, enkä edes tiedä tapauksen yksityiskohtia, niin en koe tarpeelliseksi leimata ap:n miestä joksikin yhteiskunnan pohjasakaksi, raivohulluksi, perheelleen vaaralliseksi yksilöksi. Tuomiohan siitä lastenraiskaajankin tappamisesta kuuluu toki tulla, ja tuomionhan tässä ap:nkin mies on saamassa. Nyt vaan mietitään sitä, miten lapsen oikeus isäänsä toteutuu tällaisessa ikävässä tilanteessa.
Mietin sitäkin, että jos oikein hyvä, nuhteeton mies, yhtäkkiä päättää riistää toiselta hengen, niin onko se sellainen tyyppi jonka haluan olevan lapseni elämässä mukana? Entä jos sillä napsahtaa joskus taas?
Mietin sitäkin, että jos oikein hyvä, nuhteeton mies, yhtäkkiä päättää riistää toiselta hengen, niin onko se sellainen tyyppi jonka haluan olevan lapseni elämässä mukana? Entä jos sillä napsahtaa joskus taas?
Saako sen pedofiilin vanhemmat tai vaikka veli murhata sinun miehesi rangaistukseksi läheisensä murhasta, jos miehelläsi oli oikeus murhata joku rangaistukseksi rikoksesta?
Jälkimmäinen virke voi toteutua, vaikka nykyistä isää ei lapselta poistetakaan, niinkuin vanhaa rikkinäistä sukkaa. Minusta lapsella voi yhtälailla olla myös oikeus tutustua isäänsä, vaikka kyseinen mies ei mikää vuoden isä olisikaan. Monille tuo biologinen side on kuitenkin aika tärkeä, ja tässäkin ketjussa ovat useat maininneet kuinka ovat tyytyväisiä, että tunsivat isänsä, vaikka tämä oli linnassa/alkoholisti/ym. ikävämmänpuoleista asiaa.