Mitä teen lapseni isä hengailee alaikäisen kanssa

[Lunatic]

[QUOTE="Scarlett harmaana";29807604]Ei poista. Yksinhuoltaja saa yksin päättää lapsen asuinpaikasta, koulusta yms., mutta toisen vanhemman tapaamisoikeus ei poistu. Eikä se tee äitistä tyhmää nössykkää jos antaa lapsensa tavataa isäänsä, ei kaikki isät oo paskoja vaikka sun lapses isä onki.

Lapsen huoltajuus - Sosiaali- ja perhepalvelut - Oulun kaupunki
Huoltomuodolla ei ole vaikutusta vanhempien verotukseen, sosiaaliturvaan, lapsen oikeuteen saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan eikä tapaamisoikeuteen.[/QUOTE]


Lässynlässyn, todellisuus on aina asia erikseen. Ehkä jossain joskus joku sossutäti on pakottanut lapsia tapaamiseen, minä en tiedä yhtäkään tällaista yh-lapsen tapausta lähipiiristäni enkä mistään muualtakaan.
Ehkä siellä pohojanmaalla ei olla tultu vielä tälle vuosituhannelle näissä asioissa, en tiedä.

 

[kepsis]

Kyllä se nimenomaan sitä tarkottaa.

Lapsella on myös oikeus olla tapaamatta isää (yleensä se on isä).

En nyt oikein tajua mitä tämä väkisin vänkääminen on. Et sinä voi lakia muuttaa sanomalla vaan mielipidettäsi

Ymmärrän että kaikenlaisia tilanteita on, paskoja isejä jotka ei tapaa lapsiaa, isejä joille ei anneta mahdollisuutta tavata syystä tai toisesta, mutta oletus asema on se, että LAPSELLA on oikeus vanhempiinsa. Ei se, että jompi kumpi vanhempi saa sanan vallan yli lain. Pitää olla näyttöä siitä, että se etävanhempi on vahingollinen lapselle, ennekuin saadaan estettyä tapaaminen kokonaan.

Ei se sana sanaa vastaan homma toimi. Vaikka äidit edelleen useimmiten saa lapset eron yhteydessä jos asia riitautetaan, niin ei se poista lapsen oikeutta tavata molempia vanhempia.

Sitä tosiaan en tiedä missä iässä lapsen mielipide on ratkaiseva siinä, ettei edes valvottuja tapaamisia järjestetä etävanhemman kanssa. Yleensä kun se tapaamisen olemattomuus johtuu siitä että se etä ei edes halua / yritä tavata. Nämä totaaliset tapaamisen eväämiset on aina vakavista lasta uhkaavista syistä johtuen.

 

["Scarlett harmaana"]

Lässynlässyn, todellisuus on aina asia erikseen. Ehkä jossain joskus joku sossutäti on pakottanut lapsia tapaamiseen, minä en tiedä yhtäkään tällaista yh-lapsen tapausta lähipiiristäni enkä mistään muualtakaan.
Ehkä siellä pohojanmaalla ei olla tultu vielä tälle vuosituhannelle näissä asioissa, en tiedä.

On sulle kova paikka, että on olemas lakeja. Väitä mitä väität, mutta sä oot vääräs. Ei kukaa oo sun typeriä ja katkeria kommentteja täällä kaivannu joten voit kaivautua sinne kiven alle mistä tulit esille. Pääsiäänen rupiaa olemaan ohitte joten noidat voi häipyä.

 

[Lunatic]

En nyt oikein tajua mitä tämä väkisin vänkääminen on. Et sinä voi lakia muuttaa sanomalla vaan mielipidettäsi

Ymmärrän että kaikenlaisia tilanteita on, paskoja isejä jotka ei tapaa lapsiaa, isejä joille ei anneta mahdollisuutta tavata syystä tai toisesta, mutta oletus asema on se, että LAPSELLA on oikeus vanhempiinsa. Ei se, että jompi kumpi vanhempi saa sanan vallan yli lain. Pitää olla näyttöä siitä, että se etävanhempi on vahingollinen lapselle, ennekuin saadaan estettyä tapaaminen kokonaan.

Ei se sana sanaa vastaan homma toimi. Vaikka äidit edelleen useimmiten saa lapset eron yhteydessä jos asia riitautetaan, niin ei se poista lapsen oikeutta tavata molempia vanhempia.

Sitä tosiaan en tiedä missä iässä lapsen mielipide on ratkaiseva siinä, ettei edes valvottuja tapaamisia järjestetä etävanhemman kanssa. Yleensä kun se tapaamisen olemattomuus johtuu siitä että se etä ei edes halua / yritä tavata. Nämä totaaliset tapaamisen eväämiset on aina vakavista lasta uhkaavista syistä johtuen.

En tiedä mitä tämä vänkääminen on, tuuleen huudat Kepsis parka.
Laki voi sanoa sitä sun tätä, todellisuus kunnissa on sitten asia erikseen.

Minä en ole koskaan kuullut enkä nähnyt että ketään lasta pakotettaisiin "tapaamiseen". Tietysti jos urbaani legenda kertoo näistä tapauksista, ne muuttuvat 2plussalla heti todeksi joka toteutuu aina ja kaikkialla.
Tiedätkö Kepsis sinä tällaista lasta, joka pakotetaan tapaamaan isää?

 

[Lunatic]

[QUOTE="Scarlett harmaana";29807663]On sulle kova paikka, että on olemas lakeja. Väitä mitä väität, mutta sä oot vääräs. Ei kukaa oo sun typeriä ja katkeria kommentteja täällä kaivannu joten voit kaivautua sinne kiven alle mistä tulit esille. Pääsiäänen rupiaa olemaan ohitte joten noidat voi häipyä.[/QUOTE]



Hyvänen aika.

 

["Scarlett harmaana"]

En tiedä mitä tämä vänkääminen on, tuuleen huudat Kepsis parka.
Laki voi sanoa sitä sun tätä, todellisuus kunnissa on sitten asia erikseen.

Minä en ole koskaan kuullut enkä nähnyt että ketään lasta pakotettaisiin "tapaamiseen". Tietysti jos urbaani legenda kertoo näistä tapauksista, ne muuttuvat 2plussalla heti todeksi joka toteutuu aina ja kaikkialla.
Tiedätkö Kepsis sinä tällaista lasta, joka pakotetaan tapaamaan isää?

Siis mitä helvettiä sä oikeen sönkötät. Ny oli kyse siitä, että yksinhuoltajuus ei poista tapaamisoikeutta. Jos lapsi haluaa tavata isäänsä, niin ei äiti sitä saa estää vaikka kuinka olis yksinhuoltajuus.

Sä väitit, että yksinhuoltajuus poistaa tapaamisoikeuden ja siihen mä puutuin. Ei täs oo ny siitä puhuttu haluaako lapsi tavata isäänsä vai ei.

Mutta turha sulle on mitää selittää ku oot niin katkera ku valittit lapses isäksi jonku persläven.

 

[kepsis]

En tiedä mitä tämä vänkääminen on, tuuleen huudat Kepsis parka.
Laki voi sanoa sitä sun tätä, todellisuus kunnissa on sitten asia erikseen.

Minä en ole koskaan kuullut enkä nähnyt että ketään lasta pakotettaisiin "tapaamiseen". Tietysti jos urbaani legenda kertoo näistä tapauksista, ne muuttuvat 2plussalla heti todeksi joka toteutuu aina ja kaikkialla.
Tiedätkö Kepsis sinä tällaista lasta, joka pakotetaan tapaamaan isää?

Ei varmasti juurikaan ole, mutta kysehän oli siitä, että lapsella on se tapaamisoikeus. Mutta esimerkiksi joku 2 vuotiaan vierastaminen ja itkusuus asiasta johtuen ei ole syy kieltää isää tapaamasta ko. lasta. Mutta jos esimerkiksi 9 vuotias ei halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa, niin harvemmin siinä aletaan kärräämään mihinkään.

Kysehän on lapsen oikeudesta, ei velvollisuudesta.

Tarpeeksi nuori vaan kun lapsi on ja ero ollut tarpeeksi likainen, niin joutuu vähän katsomaan sormien läpi sitä että lapsi on vastenhakoinen tapaamaan, esimerkiksi viime kerrasta ollut tosi pitkä aika, johtuen esimerkiksi erosotkuista jne, ei olla päästy sopimukseen jne oikeusprosessit.

 

["no niin"]

Tämähän meni mielenkiintoiseksi

 

[Puuhippa]

Palstaa parhaimilaan, mielipide=todellisuus=varma käytäntö. Jos tämän "mielipiteen" todistaa vääräksi niin ei muuta kuin lälälääää, kieli ulos, peukalot korviin jne.

 

[Lunatic]

[QUOTE="no niin";29807690]Tämähän meni mielenkiintoiseksi [/QUOTE]

Juu. Itse en enempää ala vatkaamaan tätä soppaa.
Muistutan vain aapeeta, että
OLE HUOLETTA, sillä exällä ei ole oikeuksia lapseesi.

 

[Puuhippa]

Juu. Itse en enempää ala vatkaamaan tätä soppaa.
Muistutan vain aapeeta, että
OLE HUOLETTA, sillä exällä ei ole oikeuksia lapseesi.

 

["no niin"]

Laki on kuitenkin laki:

"Lapsen tapaamisoikeus

Lapsen tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu. Lapsella on oikeus tavata vanhempaansa, jonka luona hän ei asu. Lapsen oikeus tavata vanhempaansa ei ole sidoksissa siihen, onko vanhempi lapsen huoltaja vai ei."

Tämä kopioitu http://vanhemmat.mll.fi/yhteiskunnan_tuki_perheille/perhe_ja_huoltajuus.php, joten kyse ei ole pelkästä mutusta.

 

[Lunatic]

 

[zxsde]

Eikä tuollaisesta alaikäisten paneskelijasta ainakaan mitään huolta ole sen suhteen, että huoltajuutta saisi

 

["sipu"]

Miehelle tulis kiva lista.. alkoholin ja tupakan välittäminen alaikäiselle, seksuaalinen hyväksikäyttö/raiskaus (varmasti meni tekemään jotain tytön kanssa, miksi muuten olisi sen luo lähdössä ja muutenkin mitä muuta tuolliselta pervopenalta voi odottaa) ja törkeä huumausainerikos jos on alaikäiselle antanut huumeita

No ei se kyllä mikään TÖRKEÄ huumaisainerikos ole missään nimessä Ei välttämättä kannata ihan tavallisena pulliaisena lähteä lukemaan syytteitä

 

["no niin"]

...mutta onko kuitenkaan tarve kommentoida noin henkilökohtaisella tasolla tosi vittumaisesti..?

 

[Puuhippa]

Juu. Itse en enempää ala vatkaamaan tätä soppaa.
Muistutan vain aapeeta, että
OLE HUOLETTA, sillä exällä ei ole oikeuksia lapseesi.

Hienoa, että on tuollainen systeemi millä saa vanhemuuden purettua. En vaan tajua, että miksi pitää silti maksaa elarit kerta se lapsi ei ole enää oma ja jättää sille vielä perintöäkin?

 

[Lunatic]

Eikä tuollaisesta alaikäisten paneskelijasta ainakaan mitään huolta ole sen suhteen, että huoltajuutta saisi

Ketjun einsteinien mielestä sille kai pitäisi antaa vähintään tapaamisoikeudet ja mitali kaupan päälle.
"kun laki sanoo näin, väävää! Lapsen oikeudet isään, väävää!"

 

[zxsde]

tässä ei taida muutenkaan kovin lainkuuliaisesta henkilöstä olla kyse?

 

[kepsis]

Juu. Itse en enempää ala vatkaamaan tätä soppaa.
Muistutan vain aapeeta, että
OLE HUOLETTA, sillä exällä ei ole oikeuksia lapseesi

Jep, täysin totta. Lapsella taasen on.

Ikävä vaan, että joillain naisilla on tapana aivopestä lapsi sitä isäänsä vastaan, kun isä ei ole elänyt varsinaisesti lapsen kanssa samassa taloudessa missään välissä.

Se, että äijä on idiootti mitä tulee vastakkaiseen sukupuoleen, ei tarkoita että ko. heppu on huono isä.

Toivottavasti saa mahdollisuuden ja haluaa kantaa myös läsnäolo vastuunsa eikä vaan taloudellista vastuuta.

 

[Lunatic]

Jep, täysin totta. Lapsella taasen on.

Ikävä vaan, että joillain naisilla on tapana aivopestä lapsi sitä isäänsä vastaan, kun isä ei ole elänyt varsinaisesti lapsen kanssa samassa taloudessa missään välissä.

Se, että äijä on idiootti mitä tulee vastakkaiseen sukupuoleen, ei tarkoita että ko. heppu on huono isä.

Toivottavasti saa mahdollisuuden ja haluaa kantaa myös läsnäolo vastuunsa eikä vaan taloudellista vastuuta.

No sehän on ihan eri asia jos lapsi haluaa tavata isänsä, totta kai sillon se asia pitää järjestää. Tosin sekin riippuu siitä mitä mieltä äiti (yh) on.
Mutta minä en oikein usko että aapeen vauva on ihan näin viehättynyt ainakaan vielä isänsä seurasta.

 

[kepsis]

No sehän on ihan eri asia jos lapsi haluaa tavata isänsä, totta kai sillon se asia pitää järjestää. Tosin sekin riippuu siitä mitä mieltä äiti (yh) on.
Mutta minä en oikein usko että aapeen vauva on ihan näin viehättynyt ainakaan vielä isänsä seurasta.

Ei se kyllä merkitse, käytännössä on vaan paha kenenkään estää äidin vaikuttamasta lapseen negatiivisesti mitä tulee isäänsä.

Se on vaan aika helvetin tyhmää naiselta että katkeroituu äijään niin, että alkaa pilaamaan lapsen ja isän välejä, kun suhde meni perseelleen.

 

[xdes]

Ei se kyllä merkitse, käytännössä on vaan paha kenenkään estää äidin vaikuttamasta lapseen negatiivisesti mitä tulee isäänsä.

Se on vaan aika helvetin tyhmää naiselta että katkeroituu äijään niin, että alkaa pilaamaan lapsen ja isän välejä, kun suhde meni perseelleen.

Tuskin kukaan nainen katkeroituu siitä, että pääsee eroon jostain kusipäästä.

 

[niin no]

Onhan niitä nähty. Mies ja lasten isä rakastuu toiseen, tai kun äiti itse rakastuu toiseen, niin yhtäkkiä se mies, lasten isä, onkin kaikilla tavoin hullu, sekopää, huono isä ja narsisti. Ja äiti päättää sabotoida isän ja lasten välit kaikilla tavoin. Selityshän on aina "lasten parhaaksi". Vaikka mistään muusta ei ole kyse kuin omasta kieroutuneisuudesta ja katkeruudesta.

 

[Lunatic]

Ei se kyllä merkitse, käytännössä on vaan paha kenenkään estää äidin vaikuttamasta lapseen negatiivisesti mitä tulee isäänsä.

Se on vaan aika helvetin tyhmää naiselta että katkeroituu äijään niin, että alkaa pilaamaan lapsen ja isän välejä, kun suhde meni perseelleen.

Minä en takerru siihen onko nainen tyhmä vai ei, yritän tässä tuoda esiin että kukaan ei tule YKSINhuoltajan lasta raahaamaan yhtään minnekään, ilman yksinhuoltajan suostumusta. Piste. Aapeen on hyvä tietää tämä ja huokaista siltäosin helpotuksesta.

Ne keissit on sitten erikseen jos on oikein oikeudessa asti tapeltu ja päätetty jotain, mutta ne nyt on yhtä harvinaisia tapauksia kuin lentävät kykloopit Helsingin metrossa, lähinnä tv-sarjoista tuttuja kohtauksia ja osapuolina aina (rikkaat) ihmiset jotka olleet naimisissa.
Ei liity tähän mitenkään.