Mitä teen lapseni isä hengailee alaikäisen kanssa

[kepsis]

Minä en takerru siihen onko nainen tyhmä vai ei, yritän tässä tuoda esiin että kukaan ei tule YKSINhuoltajan lasta raahaamaan yhtään minnekään, ilman yksinhuoltajan suostumusta. Piste. Aapeen on hyvä tietää tämä ja huokaista siltäosin helpotuksesta.

Ne keissit on sitten erikseen jos on oikein oikeudessa asti tapeltu ja päätetty jotain, mutta ne nyt on yhtä harvinaisia tapauksia kuin lentävät kykloopit Helsingin metrossa, lähinnä tv-sarjoista tuttuja kohtauksia ja osapuolina aina (rikkaat) ihmiset jotka olleet naimisissa.
Ei liity tähän mitenkään.

Sisko on vissiin sitten lentävä kyklooppi ja asuu helsingissä.

 

[kysyn vaan]

pössyttely viitannee kannabiksen poltteluun, sitä se ainakin katukielessä tarkoittaa?

Pössyttelemällä ei psykoosia erityisesti hankita vaan esim. syömällä.

Toisekseen, pitää olla taipuvaisuutta siihen suuntaan MT-puolella, ennekuin ko. tila voidaan saavuttaa pitkällisen käytön aikana.

Kaikki ei sovi kaikille, joten ihan sama vaikka alkoholia käyttäisi ja se tekisi väkivaltaiseksi niin ihan yhtä huono asia ja tulisi välttää.

En minä tarkoittanut, että on pössyttelyn takia väkivaltainen vaan sitä, että laittomuuksien tekijä ylipäänsä valitaan isäksi. Olkoonkin niin vähäinen rikkomus kuin pilven poltto, niin kauan kun se on laitonta, ei se kovin hyvältä isän cv:ssä näytä... pössyttely tosin tuon aloittajan miehen tapauksessa taitaa olla se pienin rikkomus, kun puhutaan väkivaltaisesta lapsiinsekaantujasta.

 

[Owl]

Ei sillä ole mitään oikeuksia lapseesi, koska olet (ONNEKSI) yksinhuoltaja. Tollasen ihmisen kanssa se onkin ihan ehdottoman a ja o.

Eli siltä osin voit huokasta helpotuksesta.

Väärin. Tapaamisoikeus on silti.

 

[Lunatic]

Sisko on vissiin sitten lentävä kyklooppi ja asuu helsingissä.

No siskos on ilmeisesti ollut naimisissa eikä ole yh.

 

[Owl]

Jaa, kyllä se vaan poistaa. Jos äiti ei ole tyhmä nössykkä.

Kuules, juuri taistot loppuneet toistaiseksi. Minulla oli monen tahon lausunnot ja siltikin tapaamisoikeus on, tosin valvotusti, ellei lapset ala oirehtimaan ja siitä sitten uusia lausuntoja ja lopetetaan tapaamiset.
Vaikka oletkin yksinhuoltaja, tapaamisoikeudet ovat. Se on lapsen oikeuksia, vaikkei nyt aina olisikaan joka tapauksessa hyväksi.

 

[Owl]

Kyllä se nimenomaan sitä tarkottaa.

Lapsella on myös oikeus olla tapaamatta isää (yleensä se on isä).

Tässä tapauksessa olet tyhmä, eli tietämätön.

 

[kepsis]

No siskos on ilmeisesti ollut naimisissa eikä ole yh.

Ei ole ollut. On ollut YH koko elämänsä.

 

[arvioitsija]

Kuules, juuri taistot loppuneet toistaiseksi. Minulla oli monen tahon lausunnot ja siltikin tapaamisoikeus on, tosin valvotusti, ellei lapset ala oirehtimaan ja siitä sitten uusia lausuntoja ja lopetetaan tapaamiset.
Vaikka oletkin yksinhuoltaja, tapaamisoikeudet ovat. Se on lapsen oikeuksia, vaikkei nyt aina olisikaan joka tapauksessa hyväksi.

Sait valvotut, joten kohta niitä ei ole käytännössä ollenkaan. Ne eivät ole kivoja hankalien ihmisten mielestä, kun niissä ei saa toteuttaa itseään vapaasti.

 

[Lunatic]

Ei ole ollut. On ollut YH koko elämänsä.

Vai niin, tämä onkin todella yleistä.

Aapeen ex lähtee varmasti oikeudessa hakemaan lapsensa tapaamisoikeutta, ja oikeus sen tietenkin pilvenpolttajateininpanijalle myöntää, koska "lapsella on oikeus".
Älkää nyt viitsikö, aikuiset ihmiset.

 

[Owl]

Minä en takerru siihen onko nainen tyhmä vai ei, yritän tässä tuoda esiin että kukaan ei tule YKSINhuoltajan lasta raahaamaan yhtään minnekään, ilman yksinhuoltajan suostumusta. Piste. Aapeen on hyvä tietää tämä ja huokaista siltäosin helpotuksesta.

Ne keissit on sitten erikseen jos on oikein oikeudessa asti tapeltu ja päätetty jotain, mutta ne nyt on yhtä harvinaisia tapauksia kuin lentävät kykloopit Helsingin metrossa, lähinnä tv-sarjoista tuttuja kohtauksia ja osapuolina aina (rikkaat) ihmiset jotka olleet naimisissa.
Ei liity tähän mitenkään.

Tämä on sanottu jo moneen kertaan täällä, mutta vaikka olet yksinhuoltaja, niin lapsella on tapaamisoikeus, vaikka olisit kuinka vastaan.
Kyllä, vittumaista, jos lasten isä on vahingollinen...ja joudut kulkemaan pitkän tien ja usein sitten myös lasten kustannuksella, mutta näin se vain on.

 

[Lunatic]

Tässä tapauksessa olet tyhmä, eli tietämätön.

Ehkä asiat on sun tapauksessa menneet metsään etkä ole tiennyt oikeuksiasi, se ei tarkota että asiat menee muilla noin.

 

[kepsis]

Vai niin, tämä onkin todella yleistä.

Aapeen ex lähtee varmasti oikeudessa hakemaan lapsensa tapaamisoikeutta, ja oikeus sen tietenkin pilvenpolttajateininpanijalle myöntää, koska "lapsella on oikeus".
Älkää nyt viitsikö, aikuiset ihmiset.

Hyvin perinteinen näkemys naiselta. Mies on paska isä "koska petti, panee sitä ja tätä, polttelee, työtön..." listaa voi jatkaa loppumattomiin.

Loppupelissä vain se ratkaisee, onko lapsi turvassa miehen kanssa, voiko mies tarjota kodin luotaan jne.

Ei se ikävä kyllä mene niin, että äiti sanoo sitä ja tätä niin ei isällä ole mitään mahiksia tavata lasta, ei se niin vaan mene. Vaikka lapsen asenteeseen voikin ehkä vaikuttaa mustamaalaamalla, niin lakia se ei muuta.

 

[Lunatic]

Tämä on sanottu jo moneen kertaan täällä, mutta vaikka olet yksinhuoltaja, niin lapsella on tapaamisoikeus, vaikka olisit kuinka vastaan.
Kyllä, vittumaista, jos lasten isä on vahingollinen...ja joudut kulkemaan pitkän tien ja usein sitten myös lasten kustannuksella, mutta näin se vain on.

Ei ole mitään tapaamisoikeutta, jos sellaista ei ole tehty. Ilmeisesti sinä olet allekirjoittanut joskus tapaamissopimuksen, asiat kusevat siksi allesi.

 

[Lunatic]

Hyvin perinteinen näkemys naiselta. Mies on paska isä "koska petti, panee sitä ja tätä, polttelee, työtön..." listaa voi jatkaa loppumattomiin.

Loppupelissä vain se ratkaisee, onko lapsi turvassa miehen kanssa, voiko mies tarjota kodin luotaan jne.

Ei se ikävä kyllä mene niin, että äiti sanoo sitä ja tätä niin ei isällä ole mitään mahiksia tavata lasta, ei se niin vaan mene. Vaikka lapsen asenteeseen voikin ehkä vaikuttaa mustamaalaamalla, niin lakia se ei muuta.

Sinä siis uskot että oikeus antaisi tapaamissopimuksen ihmiselle joka on käyttänyt fyysistä väkivaltaa, polttaa pilveä 15-vuotiaan teinin kanssa, on ulosotossa ja kaikenlisäksi koditon.

No, en jaksa oikein uskoa. Puhun edelleen yleisellä tasolla, nyt esimerkiksi siitä miten oikeus asian katsoisi, jos siihen asti joskus mentäisiin.
Aapeella tuskin on huolta asian suhteen.

 

[kepsis]

Sinä siis uskot että oikeus antaisi tapaamissopimuksen ihmiselle joka on käyttänyt fyysistä väkivaltaa, polttaa pilveä 15-vuotiaan teinin kanssa, on ulosotossa ja kaikenlisäksi koditon.

No, en jaksa oikein uskoa. Puhun edelleen yleisellä tasolla, nyt esimerkiksi siitä miten oikeus asian katsoisi, jos siihen asti joskus mentäisiin.
Aapeella tuskin on huolta asian suhteen.

No minun näkemykseni tässä asiassa on lähinnä sitä että miten lain mukaan asia menee. Se mitä asioita voidaan näyttää toteen ja mikä on sana sanaa vastaan on taas onneksi ihan muiden asia päättää ja tulkita.

Se mikä tilanne on siinä vaiheessa kun lapsi on tarpeeksi iso vierailemaan isänsä luona, on tulevaisuuden asia. Minen jaksa ihan 100% uskoa oikein nykyään kenenkään yksipuolisia selitelmiä suhteensa rikosta, varsinkin mitä villimmiltä kuulostaa sitä todennäköisemmin todellisuus on aikalailla toista. Ei ihmiset oikeasti vietä mitään kauniit ja rohkeat elämää.

Mutta se mitä minä uskon, sillä ei ole mitään väliä, kuten sanoin, laki on mikä on ja jos on vain sana sanaa vastaan, niin eihän siinä ole mitään painoarvoa kun tehdään päätöstä.

se myös katsotaan eduksi jos osapuoli jota syytetään erinäisistä asioista on ottanut elämänsä käsittelyyn ja selkeästi pyrkii parantamaan tilannettaan.

Mutta joka tapauksessa, se on ihan väärä väitös että äiti jotekin saisi "määrätä" näitä asioita, ei todellakaan. Molempia kuullaan asian tiimoilta ja jos ei sopua saada niin viranomaiset sitten päättää itse ja kertoo vaan vanhemmille miten asia hoidetaan. Se on aina se huonompi vaihtoehto, joten on ihan viisasta vaan yrittää saada joku kompromissi aikaiseksi.

 

[Lunatic]

No minun näkemykseni tässä asiassa on lähinnä sitä että miten lain mukaan asia menee. Se mitä asioita voidaan näyttää toteen ja mikä on sana sanaa vastaan on taas onneksi ihan muiden asia päättää ja tulkita.

Se mikä tilanne on siinä vaiheessa kun lapsi on tarpeeksi iso vierailemaan isänsä luona, on tulevaisuuden asia. Minen jaksa ihan 100% uskoa oikein nykyään kenenkään yksipuolisia selitelmiä suhteensa rikosta, varsinkin mitä villimmiltä kuulostaa sitä todennäköisemmin todellisuus on aikalailla toista. Ei ihmiset oikeasti vietä mitään kauniit ja rohkeat elämää.

Mutta se mitä minä uskon, sillä ei ole mitään väliä, kuten sanoin, laki on mikä on ja jos on vain sana sanaa vastaan, niin eihän siinä ole mitään painoarvoa kun tehdään päätöstä.

se myös katsotaan eduksi jos osapuoli jota syytetään erinäisistä asioista on ottanut elämänsä käsittelyyn ja selkeästi pyrkii parantamaan tilannettaan.

Mutta joka tapauksessa, se on ihan väärä väitös että äiti jotekin saisi "määrätä" näitä asioita, ei todellakaan. Molempia kuullaan asian tiimoilta ja jos ei sopua saada niin viranomaiset sitten päättää itse ja kertoo vaan vanhemmille miten asia hoidetaan. Se on aina se huonompi vaihtoehto, joten on ihan viisasta vaan yrittää saada joku kompromissi aikaiseksi.

Nimenomaan on, kun kyseessä on YH, joka ei ole allekirjoittanut mitään tapaamissopimusta.

Ei sillon voi joku mies pöllähtää jostain (vaikka siittäjä onkin) ja vaatia itselleen jotain
tapaamista. Tai toki aina voi, mutta ei se onnistu jos äiti (YH) ei ole laittanut allekirjoitustaan joskus väärään paikkaan.

Näin. Jatketaanko vielä.

 

[kepsis]

Nimenomaan on, kun kyseessä on YH, joka ei ole allekirjoittanut mitään tapaamissopimusta.

Ei sillon voi joku mies pöllähtää jostain (vaikka siittäjä onkin) ja vaatia itselleen jotain
tapaamista. Tai toki aina voi, mutta ei se onnistu jos äiti (YH) ei ole laittanut allekirjoitustaan joskus väärään paikkaan.

Näin. Jatketaanko vielä.

Jos vanhemmat ei pysty sopimaan tapaamisista, viranomainen tekee paperit siitä sitten. Ei välttämättä palvele enää kummankaan arkea enää siinä kohti kun pitää väkisin juntturoida lapsen oikeuksia vastaan.

 

[Puuhippa]

Lunatic on siinä oikeessa et jos lapset haluaa eristää isästään niin se käy aika helposti. Ei kenenkään kodista voi lapsia vaan hakea vaikka isä olisikin varsinkin jos on yh. Jos niitä ei isälle halua luovuttaa niin ei ole pakko sitä tehdä ellei toisella ole oikeuden päätöstä kädessä. Nämä oikeustaistelut voivat viedä vuosia ja siinä vaiheessa lapsi ei enää välttämättä edes tunnista isäänsä ja oikeus voi katsoa ettei ole lapsen edunmukaista antaa niitä tapaamisoikeuksia.
Lapsen eristäminen on paha ongelma ja siitähän koitetaan tehdä rangaistava teko. Tällä hetkellä se on kyllä täysin laillista, valitettavasti.

 

[Lunatic]

Jos vanhemmat ei pysty sopimaan tapaamisista, viranomainen tekee paperit siitä sitten. Ei välttämättä palvele enää kummankaan arkea enää siinä kohti kun pitää väkisin juntturoida lapsen oikeuksia vastaan.

Ehkä tekee ja ehkä ei.
Taidat nyt puhua sellasista keskiluokkasista perheistä, jotka ottavat avioeron/avoeron ja riitelevät huoltajuudesta. Kellä sellaseen vuosien prosessiin on varaa.
Ei semmosia papereita kirjotella YH:lle, varsinkaan sellaselle joka ei ole mitään tapaamisoikeuksia allekirjottanut.

 

[Lunatic]

Lunatic on siinä oikeessa et jos lapset haluaa eristää isästään niin se käy aika helposti. Ei kenenkään kodista voi lapsia vaan hakea vaikka isä olisikin varsinkin jos on yh. Jos niitä ei isälle halua luovuttaa niin ei ole pakko sitä tehdä ellei toisella ole oikeuden päätöstä kädessä.

Juuri näin. Aivan turhaan tästä minulle pullikoitte.

 

[Owl]

Ehkä asiat on sun tapauksessa menneet metsään etkä ole tiennyt oikeuksiasi, se ei tarkota että asiat menee muilla noin.

Oikeuteni tiedän. On etsitty kaikki lainkohdat viranomaisten kanssa, myös asianajaja tehnyt kaikkensa ja minun tapauksessani sain yllättävän pitkälle määrätyt valvotut tapaamiset.
Sinä olet todella tietämätön. Et ole tainnut kulkea tuota vaikeaa tietä?

 

[Owl]

Ei ole mitään tapaamisoikeutta, jos sellaista ei ole tehty. Ilmeisesti sinä olet allekirjoittanut joskus tapaamissopimuksen, asiat kusevat siksi allesi.

Tuomari sellaisen määrää, vaikken sitä tahtoisi.
Et todellakaan siis ole asioista perillä.
Soitto oikeusaputoimistoon voi sinun kohdallasi valaista asiaa heti ensimmäisellä soitolla, niin perusalkeisiin tuo väittämäsi asia kuuluu, jos on taistellut oikeuksista irl.
Turha väittely ei auta, kun tiedän olevani oikeassa.
Etsi oikea tieto ja tule sitten takaisin.

 

[Jjjjjj]

Oikeuteni tiedän. On etsitty kaikki lainkohdat viranomaisten kanssa, myös asianajaja tehnyt kaikkensa ja minun tapauksessani sain yllättävän pitkälle määrätyt valvotut tapaamiset.
Sinä olet todella tietämätön. Et ole tainnut kulkea tuota vaikeaa tietä?

Juu, lunatic taas puhisee vailla oikeaa faktaa. Nää on välilläniin hurjia juttuja, ettei näitä voi uskoa, ellei oo joutunu itse niitä kokemaan. En mäkään ois voinu ikinä uskoa, että oikeudessakin väkivaltaisuudesta (omaa lastaan kohtaan) tuomittu isä saisi tapaamisoikeuden, mutta näin se vaan meni. Lunatic saa väittää aivan vapaasti vastaan.

 

[Owl]

Sinä siis uskot että oikeus antaisi tapaamissopimuksen ihmiselle joka on käyttänyt fyysistä väkivaltaa, polttaa pilveä 15-vuotiaan teinin kanssa, on ulosotossa ja kaikenlisäksi koditon.

No, en jaksa oikein uskoa. Puhun edelleen yleisellä tasolla, nyt esimerkiksi siitä miten oikeus asian katsoisi, jos siihen asti joskus mentäisiin.
Aapeella tuskin on huolta asian suhteen.

Kyllä, tapauksessa tulee valvotut tapaamiset, vaikka olisi nuo asiat taustalla...saatika pahempaa.Kamalaa, mutta niin se on.

 

[Owl]

Lunatic on siinä oikeessa et jos lapset haluaa eristää isästään niin se käy aika helposti. Ei kenenkään kodista voi lapsia vaan hakea vaikka isä olisikin varsinkin jos on yh. Jos niitä ei isälle halua luovuttaa niin ei ole pakko sitä tehdä ellei toisella ole oikeuden päätöstä kädessä. Nämä oikeustaistelut voivat viedä vuosia ja siinä vaiheessa lapsi ei enää välttämättä edes tunnista isäänsä ja oikeus voi katsoa ettei ole lapsen edunmukaista antaa niitä tapaamisoikeuksia.
Lapsen eristäminen on paha ongelma ja siitähän koitetaan tehdä rangaistava teko. Tällä hetkellä se on kyllä täysin laillista, valitettavasti.

Silloin, jos isä ei ole (omassa tapauksessani) omasta aloitteestaan tehnyt asioiden eteenpäin viemiseksi mitään itse, vaan ed.tapaamisesta mennyt vuosia, niin tapaamiset aloitetaan todella pikku hiljaa, vaikka minä pullisoisinkin vastaan ja minulla olisi vaikka mitä prösyyriä, ja vaikka olisi tehnyt lapsille pahaa.
Vasta lasten TAPAAMISTEN aikana toteen näytettävä oirehtiminen johtuen tapaamisista(siis näin ollen myöskin tapaamisten jälkeen tapaamisten alettua) LOPETTAA tapaamiset.