Miten "hinnoittelisit" eri alojen palkat? Mitä kukin ansaitsisi saada?

[-roosaruusa-]

Ei pidä liian vaikeasti ajatella asioita. Mieheni aina välillä syyttelee minua, miksi pohdin liikaa asioita.
Mies on ehkä oikeassa, on vaan parempi vaan elää eikä miettiä yhtään mitään eikä jossitella. Tämä on matka tarinoita ja nauttia hetkestä. Ja tämä on minulle ollut vaikea pala. Suren menneisyyttä ja pohdin tulevaisuutta.
Ja elämä vaan menee. Nyt ikää kun on tullut, tiimalasi hupenee vauhdilla.
En tiedä mitä kaipaan, koen että jotain olen vailla, En ole täysi enkä onnellinen.
Ja tästä voidaan jatkaa, mitä on onnellisuus?

Hetkestä nauttimista. Ponnistelua töissä. Tuleviin hetkiin säästämistä. Ja tietoa siitä, että niin se toimii.

Ellei, ni kannattaa miettiä uutta uraa.

 

[vierailija]

Hetkestä nauttimista. Ponnistelua töissä. Tuleviin hetkiin säästämistä. Ja tietoa siitä, että niin se toimii.

Ellei, ni kannattaa miettiä uutta uraa.

Tiedän juttuja teoriassa. Pitää osata olla kiitollinen mitä on elämässä hyvin ja saavuttanut. Ja suht. hyvin ne ovatkin. On vaan sellainen tyhjä kolo sielussa? päässä?, joka pitäisi saada tasapainoon. Pos virettä ja onnellisuutta. Hieman kyllä tiedän mitä olen vailla, mutta sen saavuttamiseksi pitäisi tehdä liian monta muutosta enkä halua hypätä kylmään veteen. Olen rutiinien orja ja heikko, joten kärvistelen nykyisessä elämässä.

 

[vierailija]

-Sairaanhoitaja 3500€
-Lääkäri 4700€
-Verovirkailija ja Trafin virkamiehet 1300€
-Pysäköinninvalvoja 500€
-Puhelinmyyjä 300€
-Lakaisukoneen ja roska-autonkuljettaja 2500€
-Kansanedustaja 3300€
-Pääministeri 30000€
-Presidentti 50000€
-Kaupan kassa 2300€
-Opettaja 3500€
-Putkihenkilö 2500€

 

[vierailija]

Tienaako siivoojat 2500€ nettona!

Ei saa. Nettopalkka on n. 1400-1600€.

 

[vierailija]

Nää on NETTONA, eli ei oteta verotusta huomioon.

Täh?

 

[vierailija]

Täh?

Netto = vero + muut maksut on vähennetty palkasta

 

[vierailija]

Netto = vero + muut maksut on vähennetty palkasta

Kyllä minä tiedän mikä netto on mutta tuota Echon lausetta en ymmärrä. Netto, mutta ei oteta verotusta huomioon ..

 

[vierailija]

Mä muuten en tajua hölkäsenpöläystä filosofiasta!

En ole viitsinyt paneutua ku se on aina esitetty jotenkin yli hilseen menevässä muodossa.

Mut noin, miten sä sen esitit, niin se siis on sitä, mikä psykologiasta tai biologiasta puuttuu, mitä uskonnolliset eivät kaipaa ja mikä pitäisi huomioida aina ja ihan kailessa?

Haha, olipa hauskasti esitetty kysymys.
Sanoisin, että psykologia vastaa kysymykseen vaikkapa käyttäytymisestä. Biologia vastaa kysymykseen fyysisestä kiertokulusta, uskonto kysymykseen henkisestä maailmasta.
Filosofia tutkii näitä kysymyksiä ja vastauksia. Sekä omia, että toisten alojen. Ei sitä tavallaan pidä huomioida missään, se kulkee siinä rinnalla. Koska se tutkii ilmiöitä siinä rinnalla, on se hyvä tiedostaa.

 

[vierailija]

Jalkapalloilijoille ja jääkiekon pelaajille maksetaan ihan liikaa. Kuinka joku voi olla nii hyvä, että pitää maksaa miljoonia

 

[vierailija]

- Jo Einstein sanoi aikanaan, ettei humanistisia ja luonnontieteitä pidä missään nimessä asettaa vastakkain, siten, että toinen olisi toista tärkeämpi. Yhteiskunnalle ei tee hyvää, jos ns. pehmeä sivistys painetaan saappaan alle.

 

[vierailija]

Kyllä minä tiedän mikä netto on mutta tuota Echon lausetta en ymmärrä. Netto, mutta ei oteta verotusta huomioon ..

Sitä että tässä keskustelussa otetaan huomioon nettotulo.

 

[vierailija]

Peruskoulu 1500
Ammattikoulu 2500
Ammattikorkeakoulu 3500
Yliopisto 4500

Kansanedustaja 1500
Ministeri 2500
Pääministeri 3500
Presidentti 4500

Miksei maksettaisi koulutustason mukaan?

Tai kaikille kolme tonnia palkkaa. Sitten ihmiset tekisivät työtä, jota tahtovat tehdä.
Kuka tekisi kirurgin vastuullista työtä - se olisi kutsumusammatti.
Kuka tekisi ikäviä töitä - ne kehittyisi sellaisiksi, että eivät enää olisi ikäviä.

 

[vierailija]

Haha, olipa hauskasti esitetty kysymys.
Sanoisin, että psykologia vastaa kysymykseen vaikkapa käyttäytymisestä. Biologia vastaa kysymykseen fyysisestä kiertokulusta, uskonto kysymykseen henkisestä maailmasta.
Filosofia tutkii näitä kysymyksiä ja vastauksia. Sekä omia, että toisten alojen. Ei sitä tavallaan pidä huomioida missään, se kulkee siinä rinnalla. Koska se tutkii ilmiöitä siinä rinnalla, on se hyvä tiedostaa.

Ja eikös nykyjärjestelmä ole talousfilosofin käsialaa?

 

[vierailija]

- Jo Einstein sanoi aikanaan, ettei humanistisia ja luonnontieteitä pidä missään nimessä asettaa vastakkain, siten, että toinen olisi toista tärkeämpi. Yhteiskunnalle ei tee hyvää, jos ns. pehmeä sivistys painetaan saappaan alle.

En usko, että aloittaja edes tietää, mitä nais- tai miestutkimus on.

 

[vierailija]

Ja eikös nykyjärjestelmä ole talousfilosofin käsialaa?

Ja etiikan. Mutta mitäpä me etiikalla, eikös sitä laiteta ruokaan?

 

[vierailija]

Ja etiikan. Mutta mitäpä me etiikalla, eikös sitä laiteta ruokaan?

Tää just ärsyttää kun säkin sorrut etikka liemessä oleviin kurkkuihin. Pitäisiköhän mun järjestää etiikan oppitunti .

 

[vierailija]

Tää just ärsyttää kun säkin sorrut etikka liemessä oleviin kurkkuihin. Pitäisiköhän mun järjestää etiikan oppitunti .

Kaikki, mikä upotetaan etiikkaliemeen, on niin paljon paremman makuista. Paitsi jos se on muuttunut kitkeräksi.
Britithän laittaa sitä ihan joka paikkaan, ne on kovin etiikkaisia!

 

[vierailija]

Kaikki, mikä upotetaan etiikkaliemeen, on niin paljon paremman makuista. Paitsi jos se on muuttunut kitkeräksi.
Britithän laittaa sitä ihan joka paikkaan, ne on kovin etiikkaisia!

Tottahan tuo ilman etiikkafilosofiaa olisimme barbaariheimoi jossa vahvin määrää ja olisimme takapajuisia. Millainen etiikka on kitkerää? Kauan sitä voi säilöä ennenku7n ryöpsähtää?. Noh mainitse yksi brittien etiikka herkku?

 

[vierailija]

Tottahan tuo ilman etiikkafilosofiaa olisimme barbaariheimoi jossa vahvin määrää ja olisimme takapajuisia. Millainen etiikka on kitkerää? Kauan sitä voi säilöä ennenku7n ryöpsähtää?. Noh mainitse yksi brittien etiikka herkku?

Voisiko sotaetiikkaliemi olla kitkerää? Ehkä sellaiset kysymykset, jotka toisella vaa'an puolikkaalla oikeuttaa tietyn määrän väkivaltaa. Silmä silmästä on reilua? mutta jos vain jokainen saisi pitää silmänsä. Jos pässi tappaa ihmisen, onko sopiva korvaus se, että pässi luovutetaan uhrin sukulaisille?

Britit käyttää etikkaa sipseihin, ranskalaisiin ja eikös fish and chipseihin tule kanssa ja johonkin kakkuun.

 

[vierailija]

Tässä on se perustavanlaatuinen ongelma, että kuvitellaan ihmisten ansaitsevan palkkansa. Että palkat maksettaisiin kaavamaisesti työsuorituksen mukaan. Näinhän ei ole kuin urakkapalkkojen kohdalla ja niissäkin vain sinne päin. Oikeasti palkkaa maksetaan sen mukaan mitä palkanmaksaja on valmis maksamaan. Työllä ei siis ole oikeaa hintaa sen enempää kuin kahvikupillisella. Välillä se on euron kuppi ja välillä seitsemän euroa. Yleensä jotain siltä väliltä.

 

[vierailija]

Voisiko sotaetiikkaliemi olla kitkerää? Ehkä sellaiset kysymykset, jotka toisella vaa'an puolikkaalla oikeuttaa tietyn määrän väkivaltaa. Silmä silmästä on reilua? mutta jos vain jokainen saisi pitää silmänsä. Jos pässi tappaa ihmisen, onko sopiva korvaus se, että pässi luovutetaan uhrin sukulaisille?

Britit käyttää etikkaa sipseihin, ranskalaisiin ja eikös fish and chipseihin tule kanssa ja johonkin kakkuun.

Mut voiko sota olla etiikkaa? Koska niin kauan kun on sotaa ja väkivaltaa teemme väärin emmekä ole moraaliltamme hyveellisen etiikan ytimessä? Ja väkivallan paino syvenee vaassa. Ja johtajat laittaa oman edun muiden edelle?mut johonkin se silmä silmästä on laitettava stoppi ettei se leviä? Mut hankalaa jos joku uhkaa lastasi ni silloin on toimittava ja vihollinen neutralisoitava. Onko se hyveellistä etiikkaa jos suojelee viatonta lasta väkivallalta kaikin keinoin?. Ja ylläpitää lapsen viattomuutta jotta hänestä kasvaa tasapainoinen ja rohkea lapsi vanhempana?. Mietin tätä väkivallankysymystä ja saattaisin ja menisin koululle jos lastani kiusattaisiin ja voisin antaa kiusaajille selkäsaunan. Koska tiedän miten kiusaaminen tuhoaa lapsen ja sellainen on estettävä. Et mihin tämä johtaa etiikassa jos toimin suojelevasti?.
Olen ylpeä lapsestani. Sai kunnia maininnan että osaa tehdä yhteistyötä kaikkien kanssa .

 

[vierailija]

Tässä on se perustavanlaatuinen ongelma, että kuvitellaan ihmisten ansaitsevan palkkansa. Että palkat maksettaisiin kaavamaisesti työsuorituksen mukaan. Näinhän ei ole kuin urakkapalkkojen kohdalla ja niissäkin vain sinne päin. Oikeasti palkkaa maksetaan sen mukaan mitä palkanmaksaja on valmis maksamaan. Työllä ei siis ole oikeaa hintaa sen enempää kuin kahvikupillisella. Välillä se on euron kuppi ja välillä seitsemän euroa. Yleensä jotain siltä väliltä.

Hyvin puhuttu. Lisäksi suurimmat rahat pyörii maapallon voimavaroja kuluttavilla aloilla. Ihan yhtä hyvin voidaan siirtää varat sitä säästäville aloille tai humanistisille aloille. Voimme arvottaa filosofiset tai hengelliset arvot arvokkaiksi, mutta jostain syystä se on kulta, mikä kiiltää.

 

[vierailija]

Hyvin puhuttu. Lisäksi suurimmat rahat pyörii maapallon voimavaroja kuluttavilla aloilla. Ihan yhtä hyvin voidaan siirtää varat sitä säästäville aloille tai humanistisille aloille. Voimme arvottaa filosofiset tai hengelliset arvot arvokkaiksi, mutta jostain syystä se on kulta, mikä kiiltää.

Oli aika jolloin hengelliset arvot olivat kaikkein tärkeimpiä. Katolinen kirkko oli maailman rikkain yritys ja sen edustajat käyttivät valtaa jopa yli maallisten hallitsijoiden. Avain yhteiskunnalliseen nousuun ja taloudelliseen menestykseen oli syventyminen filosofisiin pohdintoihin ja raamatuntutkimukseen.

 

[vierailija]

Mut voiko sota olla etiikkaa? Koska niin kauan kun on sotaa ja väkivaltaa teemme väärin emmekä ole moraaliltamme hyveellisen etiikan ytimessä? Ja väkivallan paino syvenee vaassa. Ja johtajat laittaa oman edun muiden edelle?mut johonkin se silmä silmästä on laitettava stoppi ettei se leviä? Mut hankalaa jos joku uhkaa lastasi ni silloin on toimittava ja vihollinen neutralisoitava. Onko se hyveellistä etiikkaa jos suojelee viatonta lasta väkivallalta kaikin keinoin?. Ja ylläpitää lapsen viattomuutta jotta hänestä kasvaa tasapainoinen ja rohkea lapsi vanhempana?. Mietin tätä väkivallankysymystä ja saattaisin ja menisin koululle jos lastani kiusattaisiin ja voisin antaa kiusaajille selkäsaunan. Koska tiedän miten kiusaaminen tuhoaa lapsen ja sellainen on estettävä. Et mihin tämä johtaa etiikassa jos toimin suojelevasti?.
Olen ylpeä lapsestani. Sai kunnia maininnan että osaa tehdä yhteistyötä kaikkien kanssa .

Hypätään suoraan syvään päähän. Onko silmä silmästä reilua? Jos ajatellaan, että hyvä on numero 1. Joku tekee pahan, jolloin siirrytään numeroon 2. Yhden ja kahden välillä on erotus.
Onko siis reilua, että tekoon 2 vastataan teolla 2, vai pitäisikö vadtata teolla 3, eli erotuksella.
Ts. jos varastaa, niin varastetaanko häneltä, vai katkaistaanko käsi? Pitäisikö kiusaajan polvilumpio murtaa?

Vankilatuomiot, käden katkaisut tms. ei ole kuitenkaan mikään lopettanut rikoksia. Auttaako siis rangaistukset?

Ehkä ne rikokset eivät lopu, koska niitä tehdään eri syistä. Ehkä tuomio pitäisikin antaa sen mukaan, mikä on motiivi, ei sen mukaan, mikä on teko.

 

[vierailija]

Oli aika jolloin hengelliset arvot olivat kaikkein tärkeimpiä. Katolinen kirkko oli maailman rikkain yritys ja sen edustajat käyttivät valtaa jopa yli maallisten hallitsijoiden. Avain yhteiskunnalliseen nousuun ja taloudelliseen menestykseen oli syventyminen filosofisiin pohdintoihin ja raamatuntutkimukseen.

Nojoo, niillä hengellisillä arvoilla ostettiin paikka taivaasta. Toisaalta, jos niitä hengellisiä arvoja oltaisiin noudatettu, papisto ja kirkko ei ehkä olisi taloudellisesti varakas.
Mutta uskontohengellisen arvon sijaan voitaisiin nyt ottaa käyttöön jonkinmoinen ympäristöarvohengellisyys tai solidaarisuusarvohengellisyys ja maksaa palkat sen mukaan.