Miten "oikean " uskovaisen kuuluu käyttäytyä ja millainen ihminen on "oikea" uskis??

[Kowalski]

Elää vakaumuksensa mukaisesti. Siinä se.

Juuri näin :flower:

 

[hei haloo]

Ap. lle. Itse olen uskovainen ja jossain määrin kapitalisti. Minusta Jeesuksen opetukseen kuuluu vapaaehtoisesti omastaan antaminen, ei se, että toisilla on oikeus vaatia. (Pyytää saa kyllä. mMutta ei pakolla)

Näinpä juuri. Mikä haloo siitäkin nousi, kun vakuutusyhtiö vaatii Porvoon kirkonpolttajalta muutamaa miljoonaa. Keskusteluissa kirkkoa vaadittiin antamaan anteeksi ja armahtamaan, ja seurakuntalaisia maksamaan itse aiheituneet vahingot. Se tuntui vähän oudolta.

Mielenkiiintoisia kommentteja.

Tässä on varmaan ajatus, että uskovisten kodit saa ryöstää, uskovat ihmiset saa hakata, uskovaisilta saa varastaa vaikka kaiken, eivätkä he vaadi tekijöille edes sitä rangaistusta, minkä suomen laki ns. vaatisi, vaan antavat vain tapahtua ja antavat anteeksi Raamattuun vedoton??? :saint:

Mutta oikeasti:
eikö voisi olla niin, että (kirkko, kirkkokansa) antaa teon anteeksi, mutta vaatii silti vahingosta aiheutuneet korvaukset? :|

 

[Mielikki]

OK!Mää oon pakana,mutta käsittääkseni raamatusta ne käyttäytymis-säännöt tai ohjeet löytyvät ja jokasen sydämestä.
Mutta voin antaa esimerkin perhetutuista,jotka saavat joskus meikäläisenkin (oon äärimmäisen suvaitsevainen)niskakarvat pystyyn:Kolme pientä lasta,mies päässyt jokunen vuosi sitten linnasta(narkkari)koko perhe on uskossa ja tekevät sen selväksi vaikkapa hesburgerissa "kieliä puhumalla" ym.vastaavaa,miten sen sanoisi:ulkokultaisuutta.Todellisuus taas on toinen mies odottaa vankilatuomiota hoidossa ja tämä nk.uhri eli perheenäiti käy töissä ja syyllistämällä saa tuttuja hoitaan lapsiaan(alle kouluikäsiä,jotka tarhassa) ja jatkuvasti lainaamassa rahaa kristillisyyteen vedoten,pyytämässä autokyytiä tmv.Silti neljän seinän sisällä huutaa lapsilleen kokoajan,vaatii äärimmäistä puhtautta lapsiltaan,on huutanut ristiinnaulitsevansa lapsensa seinään koska äiti on väsynyt jne.jne.
Toi on meikäläisestä muka-uskovaisuutta.Hänestä teki lastensuojeluilmoituksen tässä jokinaika sitten LÄÄKÄRI,kun vastaanotolla tämä äiti oli käynyt käsiksi omaan poikaansa,mutta sossussa juttu kääntykin miehen syyksi....Silti tämä tuttava pitää meidän perhettä huonona,kun pakania ollaan ja yrittää käännyttää! :headwall:
Toinen tuttavaperhe taas,jotka myös kristinuskossa hyväksyvät meidän pakanuuden,kuten mekin heidän kristinuskon,he eivät luule olevansa "parempia"kuin me tai käännyttää vaan me pystymme keskustelemaan asioista ilman sitä uskonto-lässytystä(olkoon kyse mistä tahansa uskosta siis)Olemme olleet ystäviä 15v ja he ovat olleet kristittyjä ja me pakania koko tuon ajan..............mielestäni he ovat todellakin Kristittyjä! =)

Minä taas näkisin tuossa ensimmäisessä mainitsemassasi perheessä ja naisessa yksinäisen, uupuneen, väsyneen äidin, ehkä vähän rikkinäisenkin ihmisen, joka pitää kilpenään uskovaisuutta, Kristinuskoaan, kun hänellä ei muutakaan (enää?) ole. Hän tarvitsisi apua ja tukea, mutta sen vastaanottaminen vaatisi myöntämistä, että ei jaksa yksin, eikä jaksa uskostaan huolimatta. Ystäviä myös, mutta hän torjuu heidät omalla käytöksellään, koska ehkä pelkää torjutuksi tulemista tai on tullut torjutuksi.

Osuit naulankantaan!!Ja on tosi surullista seurata sivusta etenkin lasten takia!Olen tarjonnut apua,mutta haukut saan palkaksi,joten päätin jättää asian sikseen vaikka pahaa tekeekin.Mutta olen kertonut olemaan valmis auttaan mikäli hän tarvittee sitä tulevaisuudessa!

 

[Phoebsi]

Ap. lle. Itse olen uskovainen ja jossain määrin kapitalisti. Minusta Jeesuksen opetukseen kuuluu vapaaehtoisesti omastaan antaminen, ei se, että toisilla on oikeus vaatia. (Pyytää saa kyllä. mMutta ei pakolla)

Näinpä juuri. Mikä haloo siitäkin nousi, kun vakuutusyhtiö vaatii Porvoon kirkonpolttajalta muutamaa miljoonaa. Keskusteluissa kirkkoa vaadittiin antamaan anteeksi ja armahtamaan, ja seurakuntalaisia maksamaan itse aiheituneet vahingot. Se tuntui vähän oudolta.

Mielenkiiintoisia kommentteja.

Tässä on varmaan ajatus, että uskovisten kodit saa ryöstää, uskovat ihmiset saa hakata, uskovaisilta saa varastaa vaikka kaiken, eivätkä he vaadi tekijöille edes sitä rangaistusta, minkä suomen laki ns. vaatisi, vaan antavat vain tapahtua ja antavat anteeksi Raamattuun vedoton??? :saint:

Mutta oikeasti:
eikö voisi olla niin, että (kirkko, kirkkokansa) antaa teon anteeksi, mutta vaatii silti vahingosta aiheutuneet korvaukset? :|

Juu suurinpiirtein se meni niin, että jos kuulut kirkkoon, saa sulle tehdä ihan mitä vaan ilman seurauksia :|

Mun tietääkseni kirkko antoikin anteeksi, ja se kuka perii saataviaan on vakuutusyhtiö, kirkkohan oli vakuutettu. Menee mun mielestä ihan oikein.

 

[no]

Ap. lle. Itse olen uskovainen ja jossain määrin kapitalisti. Minusta Jeesuksen opetukseen kuuluu vapaaehtoisesti omastaan antaminen, ei se, että toisilla on oikeus vaatia. (Pyytää saa kyllä. mMutta ei pakolla)

Näinpä juuri. Mikä haloo siitäkin nousi, kun vakuutusyhtiö vaatii Porvoon kirkonpolttajalta muutamaa miljoonaa. Keskusteluissa kirkkoa vaadittiin antamaan anteeksi ja armahtamaan, ja seurakuntalaisia maksamaan itse aiheituneet vahingot. Se tuntui vähän oudolta.

Mielenkiiintoisia kommentteja.

Tässä on varmaan ajatus, että uskovisten kodit saa ryöstää, uskovat ihmiset saa hakata, uskovaisilta saa varastaa vaikka kaiken, eivätkä he vaadi tekijöille edes sitä rangaistusta, minkä suomen laki ns. vaatisi, vaan antavat vain tapahtua ja antavat anteeksi Raamattuun vedoton??? :saint:

Mutta oikeasti:
eikö voisi olla niin, että (kirkko, kirkkokansa) antaa teon anteeksi, mutta vaatii silti vahingosta aiheutuneet korvaukset? :|

Juu suurinpiirtein se meni niin, että jos kuulut kirkkoon, saa sulle tehdä ihan mitä vaan ilman seurauksia :|

Mun tietääkseni kirkko antoikin anteeksi, ja se kuka perii saataviaan on vakuutusyhtiö, kirkkohan oli vakuutettu. Menee mun mielestä ihan oikein.

Mun mielestä hengellisen esivallan (vai mikä lie) lisäksi meihin vaikuttaa se maallinen esivalta. Se turvaa ihmiset uskontoon riippumatta ja hyvä niin.

Elikkä jos vaikka teet uskovaiselle jotain pahaa, hän voi antaa sinulle anteeksi kun kadut ja voit myös katuessasi, ihan oikeasti siis katuessasi, saada anteeksi myös Jumalalta. Mutta silti sinun on selvitettävä syntisi myös maallisen tuomioistuimen edessä ja kärsittävä rangaistuksesi. Jumalalta ja uskovaiselta uhriltasi saatu synninpäästö ei siis vapauta sinua oikeuden edessä.

Sama juttu toimii myös kun uskovainen ihminen rikkoo jumalaa ja lakia vastaan. Puhdas sydämen katumus selvittää asian Jumalan kassa mutta silti hänenkin kuuluu kärsiä hänelle oikeuden mukaan määrätty tuomio.