Naapuri kävi sättimässä. Niiden lapsi oli loukannut itsensä, kun leikkivät meidän lapsen miekalla.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja :(
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Kuule, joskus on oikeasti perheitä ja lapsia, jotka ovat sitä mieltä, että toisten pihojen yli voi oikoa ja kaikki lelut ovat yhteisomistuksessa kolhoosi/sohvoosityyliin. Ja pahimpien kanssa ei auta kuin aita, portit ja lukittu lelukirstu. Oikeasti.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra Majuri:
Entäpä jos ap olisi jättänyt ladatun haulikon lukitsemattomaan tilaan pihalle ilman valvontaa ja joku olisi ampunut sillä jonkun niin ap olisi varmasti käräjillä vastaamassa huolimattomuudestaan.

Tämankin avauksen tapahtuma olisi ollut estettävissä ap:n huolehdittua siitä, ettei puumiekka olisi ollut vapaasti otettavissa.

Sarkasmi menee silloin hukkaan, jos kirjoittaja ei ole niin etevä että sarkasmi tulisi läpi edes useimmille.
 
vauva.fi av:lla oli pari päivää sitten keskustelu kun naapurin lapsi oli loukannut itsensä kun oli luvatta pomppinut naapurien pihalla trampoliinilla kun naapurit ei olleet kotona. lapsen vanhemmat vaativat sit korvauksia.
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1168613/naapurisopu_koetuksella
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Alkuperäinen kirjoittaja hah:
:laugh: siis oikeastiko kehtasi tulla sanomaan?

No kehtasi! Että jotain rajaa pitäis olla, ja tuollaisia leluja ei jätettäis lasten ulottuville, kun niillä loukkaa itsensä.

Nih. Mutta kun en mä ole sitä jättänyt tonne leikkikentälle tai muuallekaan, vaan se on tälläkin kertaa ollut meidän terassilla, meidän tavaroiden joukossa, meidän lasten lelulaatikossa. Joka ei kyllä ollut lukittu, että varmaan siis kuitenkin mun syyni!!

Esim. mun isä pitää pihallaan pöytäsirkeliä, autotallissa lukitsemattomien autotallin ovien takana on rälläkkää, porakonetta, moottorisahaa, ruohonleikkuri yms. Ei ole yhtään teidän syy jos joku luvatta tulee pihallenne, vie tavaroitanne ja loukkaa itsensä niillä. Sinä voisit mennä tekemään tälle naapurille selväksi että niistä lapsista on tarkoitus huolehtia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra Majuri:
Alkuperäinen kirjoittaja nellaa:
Alkuperäinen kirjoittaja Herra Majuri:
ap, narinat pois, kyllä te olette syyllisiä, koska olitte jättäneet vaaralliset leikkikalut kaikkien ulottuville ulos.

Eikö ne lapsen vanhemmat kuitenkin ole vastuussaan omasta lapsestaan? Kai heidän pitäisi seurata lasta ulkona, ettei pääse toisten omaisuutta "varastelemaan" :) Mitä jos olisikin juossut tielle ja auto ajanut yli?

Entäpä jos ap olisi jättänyt ladatun haulikon lukitsemattomaan tilaan pihalle ilman valvontaa ja joku olisi ampunut sillä jonkun niin ap olisi varmasti käräjillä vastaamassa huolimattomuudestaan.

Tämankin avauksen tapahtuma olisi ollut estettävissä ap:n huolehdittua siitä, ettei puumiekka olisi ollut vapaasti otettavissa.

:D Ei ehkä verrattavissa oleva asia.

Pystyn kyllä kuvittelemaan, miten Herra Majuri on haastamassa metsänomistajaa oikeuteen, kun on metsä täynnä vaarallisia aseita. Kaikki alas vaan. Meidän Petteri sai oksasta naamaan katkoessaan sen leikkeihinsä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja no:
Oisit huitaissut sillä miekalla sitä muijaa persuksiin.Ois saanut hyvät lööpit lehtiinvähän siihen tyyliin kun vessaharja upposi persuksiin

En tajunnut edes kysyä, että missä se miekka nyt sitten on :o

Ja kyllä mulla on terassilla kirstussa paljon vaarallisempiakin juttuja, vasarakin löytyy :saint:
 
Alkuperäinen kirjoittaja mi:
vauva.fi av:lla oli pari päivää sitten keskustelu kun naapurin lapsi oli loukannut itsensä kun oli luvatta pomppinut naapurien pihalla trampoliinilla kun naapurit ei olleet kotona. lapsen vanhemmat vaativat sit korvauksia.
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1168613/naapurisopu_koetuksella

Herrajumala näitä vanhempia!
 
Alkuperäinen kirjoittaja mi:
vauva.fi av:lla oli pari päivää sitten keskustelu kun naapurin lapsi oli loukannut itsensä kun oli luvatta pomppinut naapurien pihalla trampoliinilla kun naapurit ei olleet kotona. lapsen vanhemmat vaativat sit korvauksia.
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1168613/naapurisopu_koetuksella

:o No just. Onneks meillä ei ole tramboliinia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja mi:
vauva.fi av:lla oli pari päivää sitten keskustelu kun naapurin lapsi oli loukannut itsensä kun oli luvatta pomppinut naapurien pihalla trampoliinilla kun naapurit ei olleet kotona. lapsen vanhemmat vaativat sit korvauksia.
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1168613/naapurisopu_koetuksella

Eläköön kasvava tyhmyys! Olkaamme ylpeitä itsestämme suomalaiset.
 
Alkuperäinen kirjoittaja nellaa:
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Alkuperäinen kirjoittaja hah:
:laugh: siis oikeastiko kehtasi tulla sanomaan?

No kehtasi! Että jotain rajaa pitäis olla, ja tuollaisia leluja ei jätettäis lasten ulottuville, kun niillä loukkaa itsensä.

Nih. Mutta kun en mä ole sitä jättänyt tonne leikkikentälle tai muuallekaan, vaan se on tälläkin kertaa ollut meidän terassilla, meidän tavaroiden joukossa, meidän lasten lelulaatikossa. Joka ei kyllä ollut lukittu, että varmaan siis kuitenkin mun syyni!!

Esim. mun isä pitää pihallaan pöytäsirkeliä, autotallissa lukitsemattomien autotallin ovien takana on rälläkkää, porakonetta, moottorisahaa, ruohonleikkuri yms. Ei ole yhtään teidän syy jos joku luvatta tulee pihallenne, vie tavaroitanne ja loukkaa itsensä niillä. Sinä voisit mennä tekemään tälle naapurille selväksi että niistä lapsista on tarkoitus huolehtia.

Niinpä, ja pitäisikö isäsi sitten ajatella naapurien lapsia ja aina kerätä tavarat pois OMASTA pihasta....
 
Alkuperäinen kirjoittaja mi:
vauva.fi av:lla oli pari päivää sitten keskustelu kun naapurin lapsi oli loukannut itsensä kun oli luvatta pomppinut naapurien pihalla trampoliinilla kun naapurit ei olleet kotona. lapsen vanhemmat vaativat sit korvauksia.

Mun kaverilla oli pari vuotta sitten vähän samanlaista ongelmaa. Mitään murtumisia ei sattunnut mutta tälli tuli kuitenkin ja syypää tähän tälliin oli kaverini joka ei edes ollut kotona.

 
Alkuperäinen kirjoittaja Herra Majuri:
Entäpä jos ap olisi jättänyt ladatun haulikon lukitsemattomaan tilaan pihalle ilman valvontaa ja joku olisi ampunut sillä jonkun niin ap olisi varmasti käräjillä vastaamassa huolimattomuudestaan.

Tämankin avauksen tapahtuma olisi ollut estettävissä ap:n huolehdittua siitä, ettei puumiekka olisi ollut vapaasti otettavissa.

Eipä olisi tullut enään valittamaan kun on luoti otsassa.
 
Toivottavasti et vaan mumissut ja nyökytellyt ja ottanut arkana vastaan syytökset. Olisit kysellyt muutaman tosiasian sättiältä ja sanonut että antaa olla viimeinen kerta kun lapsenne VARASTAA meidän pihalta mitään!
 
Ei juma mitä porukkaa.

Ei tulis mieleenkään mennä valittamaan naapurille jos oma lapsi ois käyny "varastaa" naapurin lapsen lelun ja satuttanu ittensä. Ennemmin menisin nolona pyytämään anteeksi.

En kanssa voi ymmärtää, että miten vanhemmat antaa lastensa hyppiä toisten pihoilla jatkuvasti ja ottaa toisten tavaroita, tuhota toisten kukkapenkkejä. Varsinkin kun ikinä ei voi tietää mitä siellä toisen pihalla on, vaikka puukko olisi jäänyt ulos tai jotain myrkkyjä yms.
 
Alkuperäinen kirjoittaja mi:
vauva.fi av:lla oli pari päivää sitten keskustelu kun naapurin lapsi oli loukannut itsensä kun oli luvatta pomppinut naapurien pihalla trampoliinilla kun naapurit ei olleet kotona. lapsen vanhemmat vaativat sit korvauksia.
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1168613/naapurisopu_koetuksella

Aiheen vierestä, mutta onpas tuo AV vaikeaselkoinen palsta.
 
Meillä on tramboliini pihassa ja siinä ei ole verkkoa. Jos joku luvatta tulee ja halkasee kallonsa saa se tulla sairaalasta päästyään harjaamaan sen tramboliinin. Kohta ollaan kun jenkeissä ja haastellaan toinen toisiamme raastupaan ja vaaditaan korvauksia kaikesta. Haastanpa suomen valtion oikeuteen kun ei pidä ilmaansa puhtaana tuosta siitepölystä! kyllä jonkun on vastuu,,,,
 
Alkuperäinen kirjoittaja Minna:
Alkuperäinen kirjoittaja Herra Majuri:
Entäpä jos ap olisi jättänyt ladatun haulikon lukitsemattomaan tilaan pihalle ilman valvontaa ja joku olisi ampunut sillä jonkun niin ap olisi varmasti käräjillä vastaamassa huolimattomuudestaan.

Tämankin avauksen tapahtuma olisi ollut estettävissä ap:n huolehdittua siitä, ettei puumiekka olisi ollut vapaasti otettavissa.

Sarkasmi menee silloin hukkaan, jos kirjoittaja ei ole niin etevä että sarkasmi tulisi läpi edes useimmille.

Taitava sarkasmi ei mene hukkaan. Typerä sarkasmi menee. Herra Majurin tyyli ei ole sarkasmia, se on tarkoituksenmukaisesti vain provoamista ja siksi hauskaa. Ei siksi, että olisi onnistunutta sarkasmin osalta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Minna:
Alkuperäinen kirjoittaja Herra Majuri:
Entäpä jos ap olisi jättänyt ladatun haulikon lukitsemattomaan tilaan pihalle ilman valvontaa ja joku olisi ampunut sillä jonkun niin ap olisi varmasti käräjillä vastaamassa huolimattomuudestaan.

Tämankin avauksen tapahtuma olisi ollut estettävissä ap:n huolehdittua siitä, ettei puumiekka olisi ollut vapaasti otettavissa.

Sarkasmi menee silloin hukkaan, jos kirjoittaja ei ole niin etevä että sarkasmi tulisi läpi edes useimmille.

Peesi. Niin perseelleen mennyt yritys ja epäonnistunut vertaus että kantsis jättää yrittämmättä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja asdf:
Alkuperäinen kirjoittaja Minna:
Alkuperäinen kirjoittaja Herra Majuri:
Entäpä jos ap olisi jättänyt ladatun haulikon lukitsemattomaan tilaan pihalle ilman valvontaa ja joku olisi ampunut sillä jonkun niin ap olisi varmasti käräjillä vastaamassa huolimattomuudestaan.

Tämankin avauksen tapahtuma olisi ollut estettävissä ap:n huolehdittua siitä, ettei puumiekka olisi ollut vapaasti otettavissa.

Sarkasmi menee silloin hukkaan, jos kirjoittaja ei ole niin etevä että sarkasmi tulisi läpi edes useimmille.

Taitava sarkasmi ei mene hukkaan. Typerä sarkasmi menee. Herra Majurin tyyli ei ole sarkasmia, se on tarkoituksenmukaisesti vain provoamista ja siksi hauskaa. Ei siksi, että olisi onnistunutta sarkasmin osalta.

Siis peesi
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
Alkuperäinen kirjoittaja mi:
vauva.fi av:lla oli pari päivää sitten keskustelu kun naapurin lapsi oli loukannut itsensä kun oli luvatta pomppinut naapurien pihalla trampoliinilla kun naapurit ei olleet kotona. lapsen vanhemmat vaativat sit korvauksia.
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1168613/naapurisopu_koetuksella

:o No just. Onneks meillä ei ole tramboliinia.

eiköhän tuo ole jo kotirauhan rikkomista.. siis se että lapsen annetaan mennä toisen pihalle jos siellä ei olla kotona
 
Voi elämä näitä tämmösiä naapureita!

Muistuu mieleen aika, kun vielä asuin kotona. Me asuttiin semmosessa rivarissa, jonka yhdeltä sivulta alkoi taloyhtiön yhteinen pihamaa. Siinä joukko poikia pelasi aina jalkapalloa ja kas kummaa, kun se pallo eksyi aina meidän takapihalle. Pojat palloa hakiessaan talloivat äidin ruusupuskat, marjapuskat, kukkaset.. Sieltäkin missä se pallo ei edes ollut. Monta kertaa pojille sanottiin, että voisivatko mennä vaikka kentälle pelaamaan, joka oli sadan metrin päässä ja samaa sanottiin heidän vanhemmilleen. Vastauksena vain olankohautuksia. Pyydettiin saada rakentaa kunnon aita, josta pojat eivät olisi tulleet yli, niin taloyhtiö ei antanut lupaa. Sitten kerran, kun pallo oli taas miljoona kertaa potkastu meidän pihamaalle ja ihan tahallaan, ja taas oli kaikki talottu meidän pihamaalla ja sanottu oli sata kertaa, niin mun isä takavarikoi poikien pallon. Meni varmaan puoli minuuttia, niin näiden poikien isä tuli aivan raivona vaahtoamaan, että nyt se pallo tänne ja blaa blaa blaa. Ei teillä ole mikään oikeus takavarikoida toisten palloja ja blaa blaa blaa. Ja poikien isä syytti meitä rasisteiksi, olivat siis hitusen erivärisiä kuin perussuomalainen. Hänen pojissaan ei ollut mitään vikaa. Huoh.
 
Mä olisin varmaan vastannut että "et oo tosissas?".

Ja jos rutina jatkuisi, kysyisin että pitääkö mun tehdä rikosilmoitus siitä että heidän lapset jatkuvasti pöllii tavaraa meidän takapihasta, vai riittääkö pelkkä puhe B)
 

Yhteistyössä