Niinistön uudenvuodenpuhe - varomatonta vai viisasta? Entä pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

[AivanSama]

Luxemburg, Tšekki, Slovakia, Pohjois-Makedonia, Slovenia, Unkari? Varmasti pahantahtoinen USA hieroo jotain kieroja suunnitelmia näidenkin maiden päänmenoksi. Mitään niillä ei ole voitettavana, mutta paljon on hävittävänä.

Kyse ei taida olla siitä, että USA olisi niinkän suunnittelemassa kieroja suunnitelmia mainitsemiesi maiden pään menoksi, vaan siitä, että se turvaa ensisijaisesti omaa selustaansa ja vahdistaa asemiaan.

On ehkä hiukan naivistinen malli kuvitella, että tässä on hyvän ja pahan taistelu keskenään. Käytännössä tilanne on se, että tässä on kyseessä suurvaltojen nokittelu ja asemapaikkojen hakeminen. Eurooppa on vain välissä ja pelkkä pelinappula.

 

[vierailija]

Kyse ei taida olla siitä, että USA olisi niinkän suunnittelemassa kieroja suunnitelmia mainitsemiesi maiden pään menoksi, vaan siitä, että se turvaa ensisijaisesti omaa selustaansa ja vahdistaa asemiaan.

On ehkä hiukan naivistinen malli kuvitella, että tässä on hyvän ja pahan taistelu keskenään. Käytännössä tilanne on se, että tässä on kyseessä suurvaltojen nokittelu ja asemapaikkojen hakeminen. Eurooppa on vain välissä ja pelkkä pelinappula.

Rahastahan tässä on kyse. Suomi päätti just äsken ostaa USA:lta 10.000 miljoonalla eurolla aseita ja Venäjä jäi nuolemaan näppejänsä. Mitä enemmän Nato-maita, sitä enemmän USA saa fyffee.

 

[vierailija]

"Venäjä saattaa heti hyökätä, jos ne ärsyyntyy. Putin laittaa meidät leireille. Tappavat meidät kaikki saatana!"

"Eli mielestäsi meidän kannattaisi liittyä Natoon?"

"TÄH?!! PÄINVASTOIN!!!"

 

[vierailija]

Putin, tule ja pelasta meidät vihernatseilta!

 

[Palstapesu]

En kannata Natoon liittymistä. Suomi on pärjännyt erinomaisesti ilman mitään liittoutumista minkään puolustusjärjestön kanssa.

 

[vierailija]

En kannata Natoon liittymistä. Suomi on pärjännyt erinomaisesti ilman mitään liittoutumista minkään puolustusjärjestön kanssa.

Ukrainakin pärjäsi erinomaisesti. Nimittäin siihen asti kunnes Venäjä hyökkäsi.

 

[Palstapesu]

Ukrainakin pärjäsi erinomaisesti. Nimittäin siihen asti kunnes Venäjä hyökkäsi.

Ukrainan asema on toisenlainen kuin Suomen. Ukraina on entinen neuvostotasavalta ja siis entinen Varsovan liiton jäsen. Suomi taas ei ole koskaan ollut liittoutuneena mihinkään, eikä pidä ollakaan.

 

[vierailija]

Ukrainan asema on toisenlainen kuin Suomen. Ukraina on entinen neuvostotasavalta ja siis entinen Varsovan liiton jäsen. Suomi taas ei ole koskaan ollut liittoutuneena mihinkään, eikä pidä ollakaan.

Venäjä siis hyökkää vain entisten neuvostotasavaltojen ja/tai entisten Varsovan liiton jäsenmaiden kimppuun? Onko siitä takeet olemassa, että asia on näin?

Mitä Suomen liittoutumiseen tulee, niin sisällissodassa voittanut valkoinen puoli oli liitossa Saksan kanssa. Jatkosodassa Suomi taas oli liitossa Saksan kanssa, vaikka häveliäisyyssyistä sitä ei juuri sillä termillä haluttukaan kutsua. YYA-aikaan taas Suomella oli sodan aikana aktivoituva puolustusliitto Neuvostoliiton kanssa, vaikka sitäkään ei häveliäisyyssyistä haluttu liittoutumiseksi kutsua. Nykyisin taas Suomella on puolustusliitto EU-maiden kanssa, koska EU-sopimus velvoittaa jäsenmaita puolustamaan toisiaan niiden joutuessa hyökkäyksen kohteeksi.

 

[KalaMies]

Venäjä nappasee ahvenanmaan pois kuleksimasta lähiaikoina

 

[Palstapesu]

Venäjä siis hyökkää vain entisten neuvostotasavaltojen ja/tai entisten Varsovan liiton jäsenmaiden kimppuun? Onko siitä takeet olemassa, että asia on näin?

Mitä Suomen liittoutumiseen tulee, niin sisällissodassa voittanut valkoinen puoli oli liitossa Saksan kanssa. Jatkosodassa Suomi taas oli liitossa Saksan kanssa, vaikka häveliäisyyssyistä sitä ei juuri sillä termillä haluttukaan kutsua. YYA-aikaan taas Suomella oli sodan aikana aktivoituva puolustusliitto Neuvostoliiton kanssa, vaikka sitäkään ei häveliäisyyssyistä haluttu liittoutumiseksi kutsua. Nykyisin taas Suomella on puolustusliitto EU-maiden kanssa, koska EU-sopimus velvoittaa jäsenmaita puolustamaan toisiaan niiden joutuessa hyökkäyksen kohteeksi.

Venäjä todennäköisesti haluaa entisiä neuvostotasavaltoja tai niiden alueita itselleen turvatakseen etupiiriään. Mitään takeita ei ole mihinkään suuntaan, esim. Nato-jäsenyys ei takaa yhtään mitään.

Sekoitat liittoutumattomuuden ja puolueettomuuden. Suomi ei ole koskaan ollut puolueeton, mutta on ollut liittoutumaton.

 

[vierailija]

Pitäkää tosiasiat mielessänne.
Jos Suomi uhkaa liittyä Natoon, Venäjän ei tarvitse kuin lopettaa Suomen rajojen vartiointi ja päästää kolmansista maista tulijat marssimaan rajan yli Suomeen.
Ruotsi teki sen 2015 ja vaikutukset taloudelle ja yleiselle turvallisuudelle olivat valtavat.
Ruotsin kautta tuli 32000 ja mitenkäs sitten suu pannaan jos Venäjän kautta tulee 320000?
Tämä tosiasia on päättäjien tiedossa ja siksi Niinistö ja Marin sanovat ympäripyöreästi, pidämme Nato-option auki ja liittyminen siihen on meidän oma asiamme.
Mitä muuta he voisivat tilanteessa sanoa, kuin samaa ympäripyöreätä jargonia vuodesta vuoteen.
Suomen ei ole viisasta liittoutua Venäjän vihollisten joukkoon.

 

[vierailija]

Venäjä todennäköisesti haluaa entisiä neuvostotasavaltoja tai niiden alueita itselleen turvatakseen etupiiriään. Mitään takeita ei ole mihinkään suuntaan, esim. Nato-jäsenyys ei takaa yhtään mitään.

Sekoitat liittoutumattomuuden ja puolueettomuuden. Suomi ei ole koskaan ollut puolueeton, mutta on ollut liittoutumaton.

Sille ei ole mitään syytä miksi Venäjä haluaisi vain entisiä neuvostotasavaltoja. Myös Suomi on Venäjän kupeella.

Nato-jäsenyys takaa hyvinkin paljon, koska moni maa luottaa siihen keskeisesti puolustuksensa osalta, ja jos kävisi ilmi, että Nato ei puolustakaan jäsenmaitaan, niin Naton uskottavuus sen jäsenten silmissä olisi mennyttä.

En sekoita puolueettomuutta ja liittoutumattomuutta. Suomi on ollut ja on liittoutunut juuri sillä tavalla, kuin ylläolevassa viestissä selostin.

 

[vierailija]

Pitäkää tosiasiat mielessänne.
Jos Suomi uhkaa liittyä Natoon, Venäjän ei tarvitse kuin lopettaa Suomen rajojen vartiointi ja päästää kolmansista maista tulijat marssimaan rajan yli Suomeen.
Ruotsi teki sen 2015 ja vaikutukset taloudelle ja yleiselle turvallisuudelle olivat valtavat.
Ruotsin kautta tuli 32000 ja mitenkäs sitten suu pannaan jos Venäjän kautta tulee 320000?
Tämä tosiasia on päättäjien tiedossa ja siksi Niinistö ja Marin sanovat ympäripyöreästi, pidämme Nato-option auki ja liittyminen siihen on meidän oma asiamme.
Mitä muuta he voisivat tilanteessa sanoa, kuin samaa ympäripyöreätä jargonia vuodesta vuoteen.
Suomen ei ole viisasta liittoutua Venäjän vihollisten joukkoon.

Suomi ei tule päästämään 320.000 turvapaikanhakijaa maahan. Sellaisen salliminen olisi poliittinen katastrofi käytännössä kaikille muille puolueille kuin vihreille ja vasemmistoliitolle. Demarit ym. saattavat tänä päivänä väittää, etttä rajaa turvapaikanhakijoiden määrälle ei ole, mutta todellisuudessa kyllä on.

Mitä Venäjän vihollisiin tulee, niin kummasti Venäjä esimerkiksi on rakennellut kaasuputkia yhdessä "vihollisensa" Saksan kanssa.

 

[vierailija]

En kannata Natoon liittymistä. Suomi on pärjännyt erinomaisesti ilman mitään liittoutumista minkään puolustusjärjestön kanssa.

Ei kannata korjata sitä mikä on ehjä.

 

[vierailija]

Venäjä nappasee ahvenanmaan pois kuleksimasta lähiaikoina

Siihen loppuisi Suomen ulkomaankauppa...

 

[vierailija]

Suomen ei ole viisasta liittoutua Venäjän vihollisten joukkoon.

Juuri näin. Ei kannata ryhtyä Venäjän viholliseksi.

 

[vierailija]

Suomi ei tule päästämään 320.000 turvapaikanhakijaa maahan. Sellaisen salliminen olisi poliittinen katastrofi käytännössä kaikille muille puolueille kuin vihreille ja vasemmistoliitolle. Demarit ym. saattavat tänä päivänä väittää, etttä rajaa turvapaikanhakijoiden määrälle ei ole, mutta todellisuudessa kyllä on.

Mitä Venäjän vihollisiin tulee, niin kummasti Venäjä esimerkiksi on rakennellut kaasuputkia yhdessä "vihollisensa" Saksan kanssa.

Hallinnolla on jo suunnitelmat jos turvapaikan hakijoita alkaa tulemaan Venäjältä.

Julkaisu - Sisäministeriö

intermin.fi

Avatkaa PDF ja siirtykää kohtaan 7.
Sieltä löytyy suunnitelma kuinka toimitaan jos turviksia saapuu miljoona vuodessa.
Lainaus:
7.1.3 Skenaario 3: "Vakava kriisi" - 1.000.000 turvapaikanhakijaa vuodessa Kun turvapaikanhakijoita on miljoona vuodessa, monet haasteet koetaan hyvin vakaviksi, ja neljä haastetta arvioidaan jo keskiarvoltaan tasolle 4.0 tai yli, eli haasteiksi, jotka lähestyvät ylitsepääsemättömiä haasteita SM:n hallinnonalalle

 

[vierailija]

Hallinnolla on jo suunnitelmat jos turvapaikan hakijoita alkaa tulemaan Venäjältä.

Julkaisu - Sisäministeriö

intermin.fi

Avatkaa PDF ja siirtykää kohtaan 7.
Sieltä löytyy suunnitelma kuinka toimitaan jos turviksia saapuu miljoona vuodessa.
Lainaus:
7.1.3 Skenaario 3: "Vakava kriisi" - 1.000.000 turvapaikanhakijaa vuodessa Kun turvapaikanhakijoita on miljoona vuodessa, monet haasteet koetaan hyvin vakaviksi, ja neljä haastetta arvioidaan jo keskiarvoltaan tasolle 4.0 tai yli, eli haasteiksi, jotka lähestyvät ylitsepääsemättömiä haasteita SM:n hallinnonalalle

Hallinto on eri asia kuin poliitikot.

Nato-jäsenyyteen hallinto on valmistautunut jo 1990-luvulta alkaen.

 

[vierailija]

Suomi ei tule päästämään 320.000 turvapaikanhakijaa maahan. Sellaisen salliminen olisi poliittinen katastrofi käytännössä kaikille muille puolueille kuin vihreille ja vasemmistoliitolle. Demarit ym. saattavat tänä päivänä väittää, etttä rajaa turvapaikanhakijoiden määrälle ei ole, mutta todellisuudessa kyllä on.

Mitä Venäjän vihollisiin tulee, niin kummasti Venäjä esimerkiksi on rakennellut kaasuputkia yhdessä "vihollisensa" Saksan kanssa.

32000 ei ollut puolueiden turvisrajana 2015.
OK. otetaan pienin mahdollinen skenario, eli Venäjä lopettaa Suomen rajojen vartioimisen ja päästää 32 000 turvista vuosittain rajojensa yli.
Vasemmisto ja Vihreät vaahtoavat joka vuosi ihmisoikeuksista ja kansainvälisistä sopimuksista.
Kokoomukselle kelpaa halpatyövoima ja sosiaaliturvan alasajo.
Kepu saa ilmaisia maaorjia kasvattamaan ja keräämään satonsa.
Missä vaiheessa kuvittelet että Suomi voisi pysäyttää rajan yli tulijat jos tilanne éskaloituisi samanlaiseksi kuin Puolan rajalla muutama kuukausi sitten?
Rajavartijoita ei ole riittävästi vartioimaan koko satoja kilometrejä pitkää Venäjän rajaa.
Liittyessämme Natoon, avaisimme Pandoran lippaan jota emme enää millään keinoilla pystyisi sulkemaan.

 

[vierailija]

32000 ei ollut puolueiden turvisrajana 2015.
OK. otetaan pienin mahdollinen skenario, eli Venäjä lopettaa Suomen rajojen vartioimisen ja päästää 32 000 turvista vuosittain rajojensa yli.
Vasemmisto ja Vihreät vaahtoavat joka vuosi ihmisoikeuksista ja kansainvälisistä sopimuksista.
Kokoomukselle kelpaa halpatyövoima ja sosiaaliturvan alasajo.
Kepu saa ilmaisia maaorjia kasvattamaan ja keräämään satonsa.
Missä vaiheessa kuvittelet että Suomi voisi pysäyttää rajan yli tulijat jos tilanne éskaloituisi samanlaiseksi kuin Puolan rajalla muutama kuukausi sitten?
Rajavartijoita ei ole riittävästi vartioimaan koko satoja kilometrejä pitkää Venäjän rajaa.
Liittyessämme Natoon, avaisimme Pandoran lippaan jota emme enää millään keinoilla pystyisi sulkemaan.

Mamuista suuri osa tulisi vain oleskelemaan ja notkumaan.

 

[Palstapesu]

Sille ei ole mitään syytä miksi Venäjä haluaisi vain entisiä neuvostotasavaltoja. Myös Suomi on Venäjän kupeella.

Nato-jäsenyys takaa hyvinkin paljon, koska moni maa luottaa siihen keskeisesti puolustuksensa osalta, ja jos kävisi ilmi, että Nato ei puolustakaan jäsenmaitaan, niin Naton uskottavuus sen jäsenten silmissä olisi mennyttä.

En sekoita puolueettomuutta ja liittoutumattomuutta. Suomi on ollut ja on liittoutunut juuri sillä tavalla, kuin ylläolevassa viestissä selostin.

Natoon kuuluminen ei tarkoita mitään automaattista apua. Koko Naton olemassaolon aikana turvallisuustakuut on myönnetty vain kerran ja nekin Usalle.

Kylläpä vaan sekoitit nämä kaksi toisiinsa. Liittoutumattomuus tarkoittaa, että ei kuulu mihinkään sotilasliittoon. Puolueettomuus on sitten eri asia.

 

[vierailija]

Huomaan että ketjussa on paljon jenkkivastaisuutta. Se on meillä suomalaisilla vissiin geeneissä. Ei niinkään venäjämielisyys, vaan jenkkivastaisuus. Se on niin syvällä, että sitä ei edes tajuta. Kaikki argumentit vaan tuntuvat menevän siltä pohjalta, että mieluummin vaikka ryssän vallan alle kunhan ei tarvitse kaveerata amerikkalaisten kanssa. Ymmärtäisin, jos puhuttaisiin Kiinasta tai vaikka siitä Venäjästä, jotka ovat diktatuureja, mutta että Yhdysvallat on ihmisille niin suuri punainen vaate. Sitä en ole koskaan tajunnut.

 

[vierailija]

Huomaan että ketjussa on paljon jenkkivastaisuutta. Se on meillä suomalaisilla vissiin geeneissä. Ei niinkään venäjämielisyys, vaan jenkkivastaisuus. Se on niin syvällä, että sitä ei edes tajuta. Kaikki argumentit vaan tuntuvat menevän siltä pohjalta, että mieluummin vaikka ryssän vallan alle kunhan ei tarvitse kaveerata amerikkalaisten kanssa. Ymmärtäisin, jos puhuttaisiin Kiinasta tai vaikka siitä Venäjästä, jotka ovat diktatuureja, mutta että Yhdysvallat on ihmisille niin suuri punainen vaate. Sitä en ole koskaan tajunnut.

Et ole huomannut ryssävihaa?

 

[vierailija]

Natoon kuuluminen ei tarkoita mitään automaattista apua. Koko Naton olemassaolon aikana turvallisuustakuut on myönnetty vain kerran ja nekin Usalle.

Kylläpä vaan sekoitit nämä kaksi toisiinsa. Liittoutumattomuus tarkoittaa, että ei kuulu mihinkään sotilasliittoon. Puolueettomuus on sitten eri asia.

Naton jäsenmaat uskovat selvästikin siihen, että Natoon kuuluminen tuo automaattista apua. Niin ikään Venäjä vaikuttaa uskovan siihen. Mutta ehkä ne ovat kaikki väärässä?

Liittoutumattomuus tarkoittaa sitä, että valtio ei ole liittoutunut kenenkään muun tai keidenkään muiden valtioiden kanssa. Liittoutuminen ei siis edellytä sitä, että olisi olemassa Naton tyyppinen laaja sotilasliitto. Myös kaksi maata voi liittoutua keskenään.

 

[vierailija]

32000 ei ollut puolueiden turvisrajana 2015.
OK. otetaan pienin mahdollinen skenario, eli Venäjä lopettaa Suomen rajojen vartioimisen ja päästää 32 000 turvista vuosittain rajojensa yli.
Vasemmisto ja Vihreät vaahtoavat joka vuosi ihmisoikeuksista ja kansainvälisistä sopimuksista.
Kokoomukselle kelpaa halpatyövoima ja sosiaaliturvan alasajo.
Kepu saa ilmaisia maaorjia kasvattamaan ja keräämään satonsa.
Missä vaiheessa kuvittelet että Suomi voisi pysäyttää rajan yli tulijat jos tilanne éskaloituisi samanlaiseksi kuin Puolan rajalla muutama kuukausi sitten?
Rajavartijoita ei ole riittävästi vartioimaan koko satoja kilometrejä pitkää Venäjän rajaa.
Liittyessämme Natoon, avaisimme Pandoran lippaan jota emme enää millään keinoilla pystyisi sulkemaan.

Kaikkia suuria puolueita kiinnostaa kansansuosio. Kansan keskuudessa ajatus 320.000 turvapaikanhakijasta on erittäin epäsuosittu, joten siihen positiivisesti suhtautuvat suuret puolueet menettäisivät merkittävästi kannattajia.

Turvapaikanhakijat eivät ilmesty mihin kohtaan rajaa tahansa kuin tyhjästä. Heitä on mahdollista seurata ja keskittää joukkoja sen mukaan. Aivan siis kuten Puola teki.

Venäjä saattaa aika todennäköisesti yrittää painostaa Suomea turvapaikanhakijoilla vaikka Suomi ei liittyisi Natoon. Se mahdollisuus on siis joka tapauksessa otettava huomioon. Toisaalta esimerkiksi Viroa ja Norjaa ei ole painostettu tällä tavalla ainakaan toistaiseksi, vaikka ne kuuluvat Natoon.