Nuoret® uhkailivat koululla

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja m1es
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
On pelkästään luonnollista, että joskus menee vikaan. Asian ydin on kuitenkin se, että tällaista arvuuttelua ei edes pitäisi joutua tekemään, vai mitä?
Mutta jotenkin tämä porukka "arvuuttelee" kaikesta, että on mörkömamujen tekemisiä. Se ei ole enää edes "arvuuttelua" vaan loanheittoa. Ja ensin tutkinta, siitä sitten toteamus syyllinen syytön... Kyllä, kannatan oikeusvaltiota.
 
Mutta jotenkin tämä porukka "arvuuttelee" kaikesta, että on mörkömamujen tekemisiä. Se ei ole enää edes "arvuuttelua" vaan loanheittoa. Ja ensin tutkinta, siitä sitten toteamus syyllinen syytön... Kyllä, kannatan oikeusvaltiota.

Se on vähän sama juttu, jos joku on ammuskellut raviradalla, niin kyllähän sitä useammalle herää epäilys tekijän taustasta... ja 95%:sti osutaan oikeaan.
 
Se on vähän sama juttu, jos joku on ammuskellut raviradalla, niin kyllähän sitä useammalle herää epäilys tekijän taustasta...
Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä palstapersu on saanut vaikutettua ajatusmaailmaasi ja kuvittelet, että on oikeasti olemassa sellainen "suvakki" joka on sitä mieltä, että rikoksesta ei saa tuomita, jos tekijä on mamu?
Siis ymmärrän kyllä, jos olet vakituinen palstalainen ja joku spämmää vuosia näin, niin ehkä siihen alkaa uskoa.
 
Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä palstapersu on saanut vaikutettua ajatusmaailmaasi ja kuvittelet, että on oikeasti olemassa sellainen "suvakki" joka on sitä mieltä, että rikoksesta ei saa tuomita, jos tekijä on mamu?
Siis ymmärrän kyllä, jos olet vakituinen palstalainen ja joku spämmää vuosia näin, niin ehkä siihen alkaa uskoa.

Eli huomasit kommentissani olevan jotain perää ja yhdistit itsekin asian johonkin tiettyyn ryhmään ja nyt alat jaaritella jotain täysin toissijaista, jotta saisit huomioni kiinnitettyä muualle ja sivuuttaa sen seikan, että olet itsekkin ennakkoluulojesi vanki.
 
Eli huomasit kommentissani olevan jotain perää ja yhdistit itsekin asian johonkin tiettyyn ryhmään ja nyt alat jaaritella jotain täysin toissijaista, jotta saisit huomioni kiinnitettyä muualle ja sivuuttaa sen seikan, että olet itsekkin ennakkoluulojesi vanki.
Kyllä, minulla on ennakkoluuloja. Oletan esimerkiksi, että et ole sama henkilö palstapersun kanssa.
En liittäisi sitä mitenkään siihen, että ajattelisin sinun olevan oikeassa tai väärässä.
En yrittänyt siirtää keskustelua sivuraiteille vaan kysyin, että onko tilanne ko. homma. Se keskustelun heittäminen toiselle puolen peltoa on sinun hommaasi.
 
Kyllä, minulla on ennakkoluuloja. Oletan esimerkiksi, että et ole sama henkilö palstapersun kanssa.
En liittäisi sitä mitenkään siihen, että ajattelisin sinun olevan oikeassa tai väärässä.

Sinun ei tarvitse ajatella olenko minä oikeassa vai väärässä, vaan sinun pitäisi pystyä hyväksymään se, mitä itse ajattelet.

En yrittänyt siirtää keskustelua sivuraiteille vaan kysyin, että onko tilanne ko. homma. Se keskustelun heittäminen toiselle puolen peltoa on sinun hommaasi.

Mitä ihmettä? Väität siis minun tekevän jotain sellaista, jota teet parhaillaan itse?
 
Sinun ei tarvitse ajatella olenko minä oikeassa vai väärässä, vaan sinun pitäisi pystyä hyväksymään se, mitä itse ajattelet.



Mitä ihmettä? Väität siis minun tekevän jotain sellaista, jota teet parhaillaan itse?
Kyllä minä olen sinut ajatusteni kanssa, enkä tarvitse sinua niitä ohjailemaan. En itseasiassa yhdistänyt sanomaasi ensin mustalaisiin, vaan mieleeni piirtyi kuva syrjäkylän Jormasta flanellipaita päällä. Mutta tuo voi olla sukupolvikysymyskin, jos olet minua vanhempi ja entisaikaan mustalaiset on kerrottu viettämään aikaa raviradalla, niin oletus on ymmärrettävä.
Mutta niin, vastaatko kysymykseeni vai jatkatko syyttelyä? *Onko olemassa sellainen "suvakki" joka on sitä mieltä, että mamuja ei saisi tuomita rikoksista?
 
Mutta mistä sä sit tiedät, et se, joka on tehnyt päätöntä on mamu? Siitä, että yle yms. valehtelee? Valehteleeko se siis silloinkin, kun sanoo, että mamu on ollut kyseessä?
Henkilökohtaisesti aina tarkastan asian eri lähteistä. Usein sen saa selville murha.infon keskustelupalstalta, hommafoorumilta tai mv-lehdestä, joissa alaa harrastavat kaivavat tiedon esille sosiaalisesta mediasta. Itseäni kiinnostaa totuus, joka pitää sisällään myös tekijöiden taustan. En voi sietää sitä kun asioita uutisoidaan taustoittamatta. Siitä tulle suorastaan kiusattu olo kun ensin houkuteltu klikkaamaan uutinen auki, mutta sitten ei kerrota faktoja. Sen takia usein tiedän enemmän kuin mitä uutisissa lukee.

Tästä tapauksesta en tiedä mitään.
 
Kyllä minä olen sinut ajatusteni kanssa, enkä tarvitse sinua niitä ohjailemaan. En itseasiassa yhdistänyt sanomaasi ensin mustalaisiin, vaan mieleeni piirtyi kuva syrjäkylän Jormasta flanellipaita päällä. Mutta tuo voi olla sukupolvikysymyskin, jos olet minua vanhempi ja entisaikaan mustalaiset on kerrottu viettämään aikaa raviradalla, niin oletus on ymmärrettävä.
Mutta niin, vastaatko kysymykseeni vai jatkatko syyttelyä? *Onko olemassa sellainen "suvakki" joka on sitä mieltä, että mamuja ei saisi tuomita rikoksista?

En ole ohjaillut ajatuksiasi. Ja ei, sinä et ole sinut ajatustesi kanssa. Väität kivenkovaa, ettet yhdistä ajatusta raviradasta ja ampumisesta romaneihin, vaikka teet niin. Siksi keskustelu on turha. Jos voisit myöntää tekeväsi siten, tässä olisi jotain järkeä. En myöskään ole syytellyt sinua mistään. Se, että tuot heikkoutesi tarjottimella eteeni ei ole syyttelyä eikä ohjailua. Kerron vain sen mitä havaitsen.

Minä en tiedä millaisia "suvakkeja" on olemassa. En ole myöskään väittänyt heidän väittäneen yhtään mitään, joten miten voisin vastata kysymykseesi? Mistä vitusta minä sen voisin tietää mitä he ajattelevat? Julkisuudessa on kuitenkin ollut henkilöitä, jotka ovat suurella älinällä vastustaneet rikollisten pakkopalautuksia. En voi paljoa muuta kuin halveksia tällaisia ihmisiä.
 
En ole ohjaillut ajatuksiasi. Ja ei, sinä et ole sinut ajatustesi kanssa. Väität kivenkovaa, ettet yhdistä ajatusta raviradasta ja ampumisesta romaneihin, vaikka teet niin. Siksi keskustelu on turha. Jos voisit myöntää tekeväsi siten, tässä olisi jotain järkeä. En myöskään ole syytellyt sinua mistään. Se, että tuot heikkoutesi tarjottimella eteeni ei ole syyttelyä eikä ohjailua. Kerron vain sen mitä havaitsen.

Minä en tiedä millaisia "suvakkeja" on olemassa. En ole myöskään väittänyt heidän väittäneen yhtään mitään, joten miten voisin vastata kysymykseesi? Mistä vitusta minä sen voisin tietää mitä he ajattelevat? Julkisuudessa on kuitenkin ollut henkilöitä, jotka ovat suurella älinällä vastustaneet rikollisten pakkopalautuksia. En voi paljoa muuta kuin halveksia tällaisia ihmisiä.

Sinäkö et näe siinä mitään eroa, että tekeekö ulkomaalainen suomessa rikoksia vai tekeekö sen suomalainen? Eli jos täällä hengaa jatkuvasti virolainen parturi- kampaaja tehtailemassa erilaisia rikoksia, niin häntä ei mielestäsi saisi poistaa maasta ja kieltää tulemasta Suomeen?
Eiköhän jokaisella maalla ole vastuu sen omista kansalaisista, vai mitä?
Kysyin, koska kysyit tuosta virolaisesta ja ajatelin, että saan sinulta vastauksia, kun palstapersu on niin kovin agressiivinen/tyhjä vastauksissaan.
Ja nyt väität minun ajattelevan jotain... ja sanot, että tuon "heikkouteni" eteesi tarjottimella.. Ehkä se johtuu siitä, että oletat minun ajattelevan jotain... ? Ehkä havaintosi pohjautuvat oletuksiisi, mille ei oikeastaan löydy mitään todisteita.. Haluat niin kovasti, että olen jotain, joten teet minusta sellaisen?

Mutta pahoittelen, en voi alkaa keskustelemaan kanssasi sen kuvan puolesta, mitä minusta maalailet. Tai voin, mutta kerrotko minulle ensin, mitä mieltä olen, jotta se olisi hiukan helmpompaa?:giggle:
 
Kysyin, koska kysyit tuosta virolaisesta ja ajatelin, että saan sinulta vastauksia, kun palstapersu on niin kovin agressiivinen/tyhjä vastauksissaan.
Ja nyt väität minun ajattelevan jotain... ja sanot, että tuon "heikkouteni" eteesi tarjottimella.. Ehkä se johtuu siitä, että oletat minun ajattelevan jotain... ? Ehkä havaintosi pohjautuvat oletuksiisi, mille ei oikeastaan löydy mitään todisteita.. Haluat niin kovasti, että olen jotain, joten teet minusta sellaisen?

Mutta pahoittelen, en voi alkaa keskustelemaan kanssasi sen kuvan puolesta, mitä minusta maalailet. Tai voin, mutta kerrotko minulle ensin, mitä mieltä olen, jotta se olisi hiukan helmpompaa?:giggle:

Miksi oletat, että jos minä kysyn jotain niin sinä saat minulta vastauksia haluamaasi kysymykseen, joka ei edes liity esittämääni kysymykseen?

Heikkouksilla tarkoitan juuri sitä, ettet pysty myöntämään totuutta itsestäsi itsellesi. Se on monille vaikeaa. Minullekkin.
En halua sinun olevan minkäänlainen eikä sillä ole minulle mitään merkitystä millainen olet tai millainen et ole. Tylsää on se, ettet pysty olemaan kovinkaan rehellinen itsellesi.
 
Henkilökohtaisesti aina tarkastan asian eri lähteistä. Usein sen saa selville murha.infon keskustelupalstalta, hommafoorumilta tai mv-lehdestä, joissa alaa harrastavat kaivavat tiedon esille sosiaalisesta mediasta. Itseäni kiinnostaa totuus, joka pitää sisällään myös tekijöiden taustan. En voi sietää sitä kun asioita uutisoidaan taustoittamatta. Siitä tulle suorastaan kiusattu olo kun ensin houkuteltu klikkaamaan uutinen auki, mutta sitten ei kerrota faktoja. Sen takia usein tiedän enemmän kuin mitä uutisissa lukee.

Tästä tapauksesta en tiedä mitään.
 
Miksi oletat, että jos minä kysyn jotain niin sinä saat minulta vastauksia haluamaasi kysymykseen, joka ei edes liity esittämääni kysymykseen?

Heikkouksilla tarkoitan juuri sitä, ettet pysty myöntämään totuutta itsestäsi itsellesi. Se on monille vaikeaa. Minullekkin.
En halua sinun olevan minkäänlainen eikä sillä ole minulle mitään merkitystä millainen olet tai millainen et ole. Tylsää on se, ettet pysty olemaan kovinkaan rehellinen itsellesi.
Koska en ajatellut, että kysyt kovin tosissasi. Siis oikeasti. En ajatellut, että oikeasti ajattelet, että joku ajattelee, että rikoksista pitäisi rankaista syntyperän mukaan eri tavalla. Siksi kysyin, että mikä on tuo "suvakki", joka näin ajattelee, että onko palstapersu mennyt vaikuttamaan ajatuksiisi.

Mikä totuusjuttu tässä nyt pyörii, että en ajatellut että ravirata = mustalaiset? Sori nyt vain kauheasti, en ajatellut, vaikka kuinka niin haluaisitkin. Mutta jos sillä ei ole merkitystä sinulle, että millä tavalla olen tai olen olematta rehellinen itselleni, niin lakkoo jauhamasta siitä.:)
 
Koska en ajatellut, että kysyt kovin tosissasi. Siis oikeasti. En ajatellut, että oikeasti ajattelet, että joku ajattelee, että rikoksista pitäisi rankaista syntyperän mukaan eri tavalla. Siksi kysyin, että mikä on tuo "suvakki", joka näin ajattelee, että onko palstapersu mennyt vaikuttamaan ajatuksiisi.

Mikä totuusjuttu tässä nyt pyörii, että en ajatellut että ravirata = mustalaiset? Sori nyt vain kauheasti, en ajatellut, vaikka kuinka niin haluaisitkin. Mutta jos sillä ei ole merkitystä sinulle, että millä tavalla olen tai olen olematta rehellinen itselleni, niin lakkoo jauhamasta siitä.:)

Sinä otit puheeksi "suvakin" en minä.
 
Mutta niin, vastaatko kysymykseeni vai jatkatko syyttelyä? *Onko olemassa sellainen "suvakki" joka on sitä mieltä, että mamuja ei saisi tuomita rikoksista?
On, edesmenneen isäni 60 vuotias (miespuolinen serkku), katkaisi välit kaikkiin sukulaisiinsa jotka arvostelevat maahanmuuttajien tekeminiä rikoksia Suomessa, mukaan lukien omaan aikuiseen tyttäreensä...sekä tottakai minuun ja lukuisiin muihin sukulaisiinsa.
 
On, edesmenneen isäni 60 vuotias (miespuolinen serkku), katkaisi välit kaikkiin sukulaisiinsa jotka arvostelevat maahanmuuttajien tekeminiä rikoksia Suomessa, mukaan lukien omaan aikuiseen tyttäreensä...sekä tottakai minuun ja lukuisiin muihin sukulaisiinsa.
Taitaa olla nykyään kovin yksinäinen.
Oikeasti ihmettelen tätä juuri muslimirikollisten puolustelua. Mikä siinä on että juuri heidän tekemisiään pitää piilotella mutta sama porukka innokkaasti puhuu mm venäläisten rikoksista? Meneekö se raja hyvän suvaitsevaisen ihmisen kohdalla juuri siinä? Miksi muslimeihin suhtaudutaan kuin olisivat jotain onnettomia raukkoja, aina uhreja? Aloin vain miettimään kun minulla on tuollainen umpisuvakki serkku, joka tosin ei tunne yhtäkään ulkomaalaista, saatika muslimia.
 
Taitaa olla nykyään kovin yksinäinen.
Oikeasti ihmettelen tätä juuri muslimirikollisten puolustelua. Mikä siinä on että juuri heidän tekemisiään pitää piilotella mutta sama porukka innokkaasti puhuu mm venäläisten rikoksista? Meneekö se raja hyvän suvaitsevaisen ihmisen kohdalla juuri siinä? Miksi muslimeihin suhtaudutaan kuin olisivat jotain onnettomia raukkoja, aina uhreja? Aloin vain miettimään kun minulla on tuollainen umpisuvakki serkku, joka tosin ei tunne yhtäkään ulkomaalaista, saatika muslimia.
Hän kulkee suvakkien mukana kaikenmaailman kissanristiäisissä ja vastamielenosoituksissa huutelemassa ''haistakaa v*ttua'' suomalaisille ja kuuluu rasmukseen (tottakai) sekä kaikkiin muihin suvakkiryhmiin.
Uskoo vakaasti ettei muslimien rikoksista saisi puhua saati sitten keskustella, kaikki ovat hänen mielestään tässä maassa viranomaisia ja Tasavallan Presidenttiä myöten kuulema natsirasisteja jne jne...
 
Sulla sitten riittää näitä outoja sukulaisia ja opiskelukavereita
On siellä paljon kunnollisia isänmaata kunnioittavia suomalaisiakin tosi paljon:love:
Opiskelukaverit ovat kaikki maahanmuuttokriitikoita:love:, en laske opistolla maleksivia geelitukkia kaverikseni...he ovat minulle pelkkää geelille ja nahkatakeille haiskahtavaa ilmaa...
 
Hän kulkee suvakkien mukana kaikenmaailman kissanristiäisissä ja vastamielenosoituksissa huutelemassa ''haistakaa v*ttua'' suomalaisille ja kuuluu rasmukseen (tottakai) sekä kaikkiin muihin suvakkiryhmiin.
Uskoo vakaasti ettei muslimien rikoksista saisi puhua saati sitten keskustella, kaikki ovat hänen mielestään tässä maassa viranomaisia ja Tasavallan Presidenttiä myöten kuulema natsirasisteja jne jne...
Hulluus ilmenee monin eri tavoin. Serkkuni mussuttaa netissä, on sellainen joka hurahtaa kaikkeen muodikkaaseen. Pakolaisjutut ovat hieman saaneet väistyä kun ryhtyi lesboksi ja sen jälkeen tuli vegaanius. Hänellä on oikeastikin ongelmia pääkopassa.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777

Yhteistyössä