Nuorta tyttöä epäillään vauvan sieppaajaksi!

[..ei voi olettaa..]

En yhdy tohon. Kyllä jo 6 vuotias tajuaa,ettei elävää vauvaa lumeen haudata!!!!!!!!!!!

Ei välttämättä tajua jos ei ole ollut tekemisissä. Lapsi, oli se sitten 1 tai 15 v ei tajua ihan itsestään asioita jotka ei ole mitenkään liitoksissa hänen elämäänsä.

onhan niitä ollut paljonkin juttuja narkkarivanhempien lapsista jotka on löydettäessään paljon ikäistään myöhemmällä tasolla. ihmiset vaan olettaa että automaattisesti taidot kasvaa iän mukaan, ei se niin mene. Tiedän työstäni mm. useamman 1-7 vuotiaan lapset jotka ei osaa vieläkään halia oikein vaan halivat käytännössä kuristamalla kaulasta, koska kukaan ei ole opettanut, ilmeisesti kotona ei halailla.

 

[voi elämä]

Eiks alle 15 v voi olla vaikka 1 v. Siis tarkkaa ikää nyt ei ole sanottu. Mutta tiedän, että yksikään mun pojista ei tekisi noin edes kärpäselle.

1-vuotiasta ei voi kuulustella. Ja 1-vuotias nyt ihan oikeasti ei voisi keksiä, että hän kaivaa vauvaa varten kuopan taktisesti halkopinon katveeseen, hautaa vauvan sinne ja lähtee lipettiin.

Just joo ja 1v on yksin pihalla ja aikas pitkäkin täytyy olla kun vaunuihin ylettyy...

paras juttu tähän asti vaikka oliskin 1v 11kk ei pystyis tohon, miettikääs nyt vähän mitä soopaa kirjoitatte

 

[huihai hoitoon]

Mä en oikeen ymmärrä, miksi koko ajan puhutaan suunnitelmalliuudesta. Mun mielestä tässä ei tarvitse olla mitään suunnittelua, vaan lapsen typerä hetkenmielijohteesta tullut päähänpisto. Toki lapsi on jo muutenkin varmasti ongelmainen, mutta hetken päähänpisto voi hyvinkin olla, sen kummemmin miettimättä tai seurauksia ajattelematta.

 

[piina]

Minusta esim. joku 7-vuotiaskin voi elää niin mielikuvitusmaailmassa välillä, että ei ymmärrä välttämättä tällaisten tekojen seurauksia.

Mun mielestä ei. Siis kyllähän 7v voi elää hyvinkin mielikuvitusmaailmassa, mutta siinä kohtaa, jos vauvan lumeen laittaa, niin jotain vikaa lapsessa on, ettei siinä kohden huomaa elävänsä tässä elämässä.

 

[vieras]

Tää on ihan huippu hupia jo jos 1v raahais toppatamineissa olevaa vauvaa vajaa 8m niin ne raahamisjäljetkin olis näkynny, vaunut kaatunnu että olis ylipääsä saanut vauvan sieltä vaunuista pois va oliko ottanut jakkaran avuksi tai sitten on keskitasoa isokokoisempi 1v tekijä.

Sitten poistunut paikalta jälkiä jättämättä. Missä tuon mahdolliseti 1v tekijän vanhemmat on ja kasvatu?

Vanhemmat baarissa ja 1v yksin pihalla kaappailee toisten vauvoja.

Oikeesti 'tästä saa päivän naurut !!!
Perjantai hupia opikein kunnolla jos oikeesti uskotte ja pidätte tälläistä teoriaa mahdollisesna.

Kertoo nän palstan tasosta taas oikein paljon.

 

[jääenkeli]

"tyttö on tällä hetkellä lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteena". eli eiköhän onneksi tämäkin juttu olen nyt selvitetty.

Hyvä, seuraava kysymys oli jo että kuinka sekaisin pitää olla vaikka 7-12v lapsen että tuollaista tekee.

No jotain on todella pahasti pielessä lapsella/nuorella. Voi tätä surullisten uutisten täyttämää maailmaa (anteeksi voivotteluni, sehän nyt ei mitään auta..) Ei vaan tiedä mitä muutakaan sanoa tai ajatella.

Toisaalta kyseessä voi olla myös vaikka kehitysvammainen lapsi, joka ei ehkä ole ymmärtänyt että vauva voi kuolla kun se sinne hankeen haudataan.

Älkää nyt sotkeko kehitysvammaisia tähän please

Mutta sekin mahdollisuus on olemassa.
Mutta nähtäväsi asiallisesti ei sitä voi sanoa ääneen.
MEHÄN ei tiedetä muuta kun että tekijä on alle 15 vuotias.

 

[piina]

"tyttö on tällä hetkellä lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteena". eli eiköhän onneksi tämäkin juttu olen nyt selvitetty.

Hyvä, seuraava kysymys oli jo että kuinka sekaisin pitää olla vaikka 7-12v lapsen että tuollaista tekee.

No jotain on todella pahasti pielessä lapsella/nuorella. Voi tätä surullisten uutisten täyttämää maailmaa (anteeksi voivotteluni, sehän nyt ei mitään auta..) Ei vaan tiedä mitä muutakaan sanoa tai ajatella.

Toisaalta kyseessä voi olla myös vaikka kehitysvammainen lapsi, joka ei ehkä ole ymmärtänyt että vauva voi kuolla kun se sinne hankeen haudataan.

Älkää nyt sotkeko kehitysvammaisia tähän please

Mutta sekin mahdollisuus on olemassa.
Mutta nähtäväsi asiallisesti ei sitä voi sanoa ääneen.
MEHÄN ei tiedetä muuta kun että tekijä on alle 15 vuotias.

Juu on paljon uskottavampaa, että kyseessä oli 2v tasolla oleva 14 vuotias. Kuin että 2v lapsi olisi ollut kyseessä. Ymmärrettävästi jo jäljistä olisi voinut 2 vuotiaan päätellä tekijäksi. Mutta 36 kengänjälki voi olla niin lapsen kuin naisenkin.

 

[sirpa]

Moni palstalla ei vain tunnu ymmärtävän että lapsi voi olla hullu sekopää siinä missä aikuinenkin. Sitä vaan eletään pilvilinnassa missä luullaan että kaikki rikolliset ja ilkiöt muuttuvat sellaisiksi huonon kasvatuksen tai taikaiskun takia....

Totuus on kuitenkin se että esim. suomessa kaikki jotka ovat rikollisia ovat sitä omasta valinnastaan. Suomi ei ole kehitysmaa tai mexico joka ajaa nälkäkuoleman partaalla olevia kunnon ihmisiä rikoksiin. Eli heillä ( suomalaisilla rikollisilla ) on rikolliset geenit. He eivät ole epätoivoisia jotka vain koittavat selvitä hengissä.

No ei se nyt ihan noinkaan ole: Lapsi EI todellakaan syntyessään todellakaan tiedä mikä on oikein ja väärin, vaan tietämys näistä kehittyy ensimmäisinä elinvuosina kasvatuksen myötä! Tottakai mielisairaudet on asia erikseen, mutta normaalin terveaivoisen lapsen saa kyllä pilattua, jos hänestä ei huolehdita eikä rajoja opeteta. Esim. narsisminhan ajatellaan olevan nimenomaan lapsuuden kasvatuksesta johtuva sairaus eikä mikään sisäsyntyinen tila.

 

[vieras]

Moni palstalla ei vain tunnu ymmärtävän että lapsi voi olla hullu sekopää siinä missä aikuinenkin. Sitä vaan eletään pilvilinnassa missä luullaan että kaikki rikolliset ja ilkiöt muuttuvat sellaisiksi huonon kasvatuksen tai taikaiskun takia....

Totuus on kuitenkin se että esim. suomessa kaikki jotka ovat rikollisia ovat sitä omasta valinnastaan. Suomi ei ole kehitysmaa tai mexico joka ajaa nälkäkuoleman partaalla olevia kunnon ihmisiä rikoksiin. Eli heillä ( suomalaisilla rikollisilla ) on rikolliset geenit. He eivät ole epätoivoisia jotka vain koittavat selvitä hengissä.

Tää rikolliset geenit on kyllä hölmöin juttu tässä ketjussa. Olet siis sitä mieltä, että jos esim. lapsen isä on rikollinen niin myös lapsesta väistämättä tulee samanlainen??

 

[vieras]

Kolmikuukautisen poikavauvan sieppaamisesta epäillään lasta, varkautelaista alle 15-vuotiasta tyttöä.

Tutkinnanjohtajan Veli Pallosen mukaan tytön kohdalla "syytä epäillä" -kynnys on ylittynyt. Poliisi ei vastaa kysymykseen, onko tyttö tunnustanut teon.

Pallonen sanoo, ettei poliisi ole vielä sataprosenttisen varma tytön osuudesta tekoon, siksi myös muita tutkintalinjoja tutkitaan.

-Emme aja tätä yhtä asiaa kuin käärmettä pyssyyn, vaan tutkimme vielä muitakin vihjeitä, Pallonen sanoi.

Poliisi pääsi epäillyn jäljille omien tutkimusten ja yleisön vihjeiden kautta. Viikon aikana on tarkastettu useita vihjeitä ja muita vaihtoehtoja on suljettu pois.

Epäillyn alaikäisyydestä ja tutkinnan keskeneräisyydestä johtuen poliisi ei voi kommentoida tämän enempää epäiltyyn tai näyttöön liittyviä yksityiskohtia.

Poliisi korostaa, että lasta vasta epäillään tekoon tässä vaiheessa.

Tyttö on tällä hetkellä lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteena.

Mikäli alle 15-vuotias tyttö osoittautuu lapsen sieppauksen tekijäksi, hän ei joudu koskaan vastaamaan teoistaan oikeudessa. Alle 15-vuotiaat lapset eivät Suomessa ole rikosoikeudellisesti vastuullisia muuta kuin omaisuusrikosten korvaamismenettelyssä.

Lastensuojelulliset toimet merkitsevät käytännössä lapsen tilapäistä tai pysyvää huostaanottoa tai harkinnan mukaan sijoittamista uuteen perheeseen.

Tällöin pyritään kasvatusmenetelmien avulla johdattamaan lapsi takaisin "oikealle tielle" yhteiskunnassa.

 

[vieras]

Mä en oikeen ymmärrä, miksi koko ajan puhutaan suunnitelmalliuudesta. Mun mielestä tässä ei tarvitse olla mitään suunnittelua, vaan lapsen typerä hetkenmielijohteesta tullut päähänpisto. Toki lapsi on jo muutenkin varmasti ongelmainen, mutta hetken päähänpisto voi hyvinkin olla, sen kummemmin miettimättä tai seurauksia ajattelematta.

Ja kun ihmetellään, että miten on pystynyt salaamaan, niin varmaan helpostikkin jos ajattelee esimerkkejä. Ei koulukiusatutkaan, saatikka kiusaajat kerro aina totuutta, insestin kokeneista puhumattakaan. He jatkavat sitkeydellä eteenpäin, piilotellen koko asiaa.

Jos kyseessä todella on lapsi/nuori, niin tapauksen nostattaman hälyn johdosta on ehkä alkanut oirehtimaan tai itse kertonut teostaan.

 

[toinen vieras]

Mietin tässä sitä, että kun aluksihan lapsi ymmärtää vain sen, että joku on kielletty, koska äiti tai isä sanoo niin mutta ei ymmärrä miksi.
Eli jos tämä tekijälapsi on ollut vasta niin pieni että on pelännyt enemmän sitä, että vanhemmat suuttuu kun on tehnyt väärin, kuin sitä että mitä vauvalle tapahtuu? Eli ottanut vauvan vaunuista, sitten säikähtänyt ja piilottanut vauvan peittääkseen jälkensä? On sis pelännyt enemmän vanhempiensa reaktiota?

Muistan jostain psykologian tunneilta jotkut moraalin portaat tms.?

 

[kokemuksella ja kasvatuksella]

Mietin tässä sitä, että kun aluksihan lapsi ymmärtää vain sen, että joku on kielletty, koska äiti tai isä sanoo niin mutta ei ymmärrä miksi.

Lapsi oppii ihan jo oman kokemuksensa kautta aika nopeasti että se sattuu fyysisesti kun joku lyö ja henkisesti kun joku kiusaa.

Curling-lapsihan ei näitä sitten koskaan opi koska hänen joutumistaan yhtään mihinkään varjellaan niin tarkasti. Lapsi ei edes kompastumaan pääse. Eikä häntä koskaan kielletä kiusaamasta toisia niin sitä kasvatustakaan ei synny.

 

[vieras]

En yhdy tohon. Kyllä jo 6 vuotias tajuaa,ettei elävää vauvaa lumeen haudata!!!!!!!!!!!

Ei välttämättä tajua jos ei ole ollut tekemisissä. Lapsi, oli se sitten 1 tai 15 v ei tajua ihan itsestään asioita jotka ei ole mitenkään liitoksissa hänen elämäänsä.

Kyllä sitten puhutaan vaikeista psyykkisistä ongelmista, jos esim. teini-ikäinen ei ymmärrä, että vauvan hautaaminen hankeen on hengenvaarallista. Ei sen tajuamiseen tarvita omakohtaista kokemusta vauvoista.

 

[huoh]

Tosi sairas saa lapsenkin mieli olla että näin menee tekemään Jossakin on nyt joku paha naksahdus tapahtunut
Mistäpä tietämättä tämän lapsen taustoja tiedämme vaikka olisi vanhemmat hakeneet apuja mutta ei saaneet,eikös näin ollut jollakin kouluampujallakin Suomessa,apua pyydettiin mutta ei saatu ja sitten itkettiin kun kävi miten kävi

Nyt miettimään että onko oikein etenkin lasten ja nuorten psyykepotilaiden kohdalla että hoitoon pääsy on miltei mahdotonta,
tosi hyvä säästökohde päättäjät,
hienoa

 

[vieras]

MIKSI otettaisiin huostaan? Lapsi on tehnyt kammottavan teon, todennäköisesti ymmärtämättömyyttään, mutta mitä huostaanotto tässä auttaisi? Lapsella saattaa (teostaan huolimatta) olla erittäin hyvä koti.

Siksi, että lasta ja koko perhettä voidaan parhaiten auttaa sitä kautta. Sieppaajan vanhemmat tarvitsevat myös valtavasti apua. Tämä on heille hyvin traumaattinen asia eikä mitään sympatiaa odotettavissa mistään toisin kuin uhrin vanhemmille.

Huostaanotosta paras apu? Uskallan olla eri mieltä. Jos lapsen / nuoren kotiolot riittävän hyvät, paras paikka on kotona mahdollisia tutkimuslaitosjaksoja lukuunottamatta. Kotona asuvalle lapselle / nuorella voidaan antaa monenlaista apua. Lisäksi on tärkeää, että koko perhettä tuetaan kriisissä.

 

[Vieras]

Mä arvasin!

Ei muuta kuin tuollainen häiriintynyt iljetys johonkin koppiin lastenkotiin muutamaksi vuodeksi ja naama lehtiin. SE olisi oikein, toista on lienee taas mitä tässä "oikeus"valtiossa tulee tapahtumaan.

Ei lasta voi rangaista. Apua se tarvitsee, mikä suhtautumisesi / asenteesi pohjalla on?

Pohjalla on se, että joskus PITÄÄ rangaista. Aina ei apu ja puhuminen tuo toivottua tulosta. Eikä mene perille se, että on todella tehty väärin. Jos sanotaan, että kova rangaistus on alistamista, niin niinhän se on oikeusjärjestelmässäkin sitten aikuisena. Jos teet tosi väärin, joudut linnaan. Ei siinä ketään kiinnosta se miltä se susta TUNTUU.

Eikä tuo niin lapsi enää ole. Teini jonka kuuluisi jo ymmärtää tekojensa seurauksia jossain määrin. Ja vähintäänkin se, ettei toiseen ihmiseen noin kosketa, toisten pihoille mennä, vauvoihin kosketa luvatta...vaikka mitä.

Kannatan suuresti keskustelevaa vanhemmuutta ja pehmeitä arvoja, mutta selkäsaunan paikka on meilläkin ollut kun 4v teki jotain useasti kiellettyä joka asetti puolustuskyvyttömän vauvan hengenvaaraan. Eikä kyseessä ollut mikään muu kuin tuonikäiselle tyypillinen hetkessä toimiminen ja ajattelemattomuus, tuolloin. Yli 10v:ltä pitää pystyä odottamaan enemmän jo.

Ok, jos sä oot valmis pahoinpitelemään 4-vuotiasta mistä syystä tahansa, niin se selittää sun asenteesi. Olet paha ja ymmärtämätön ihminen.

En mistä syystä tahansa. On hän tuota ennen ja tuon jälkeen tehnyt jos jonkinnäköistä, mitä nyt lapset keksii. Hengen vaarantaminen on kuitenkin täysin eri asia, vielä kun ko. asiasta oli kielletty ja keskusteltu monen monta kertaa. En ole ollenkaan paha ihminen, enkä syyllinen niihin sun traumoihin jotka saavat sut sanomaan noin.

Et olekaan, mutta olet syyllinen niihin traumoihin jotka aiheutat omalle lapsellesi pahoinpitelemällä häntä. Lapseen kohdistuva väkivalta on laissa kielletty, tiedäthän sen. Ymmärrät varmaan myös miksi se on kielletty.

Tästä asiasta tyydyn olemaan eri mieltä. Niin kuin hyvin iso osa suomalaisista ja ihmisistä koko maailmankin mittakaavassa on.

Lapsen fyysinen kurittaminen ääritilanteessa on aivan eri asia kuin lapsen sortaminen ja pahoinpitely jatkuvasti. Täy-sin eri asia. Surullista ettei jotkut tätä käsitä.

 

[selitä sinä mitä selität]

Ei välttämättä tajua jos ei ole ollut tekemisissä. Lapsi, oli se sitten 1 tai 15 v ei tajua ihan itsestään asioita jotka ei ole mitenkään liitoksissa hänen elämäänsä.

Kyllä sitten puhutaan vaikeista psyykkisistä ongelmista, jos esim. teini-ikäinen ei ymmärrä, että vauvan hautaaminen hankeen on hengenvaarallista. Ei sen tajuamiseen tarvita omakohtaista kokemusta vauvoista.[/quote]
Teini-ikäisellä on jo sisäsyntyinen vaisto asiaan. Jossain muussa maassa tai täällä muuhun aikaan hän olisi jo äiti itsekin.

Kyllä normaali lapsi ja etenkin nuori ymmärtää vauvan olevan samalla lailla elävä ihminen kuin hän itsekin ja jokainen tietää että lumihangessa tulee kylmä ja kun jotain laitetaan naaman päälle tukehtuu. Siitä on niin paljon varoiteltu ja ehkä itsekin joskus asiaa testannut.

 

[dd]

Mä arvasin!

Ei muuta kuin tuollainen häiriintynyt iljetys johonkin koppiin lastenkotiin muutamaksi vuodeksi ja naama lehtiin. SE olisi oikein, toista on lienee taas mitä tässä "oikeus"valtiossa tulee tapahtumaan.

Ei lasta voi rangaista. Apua se tarvitsee, mikä suhtautumisesi / asenteesi pohjalla on?

Pohjalla on se, että joskus PITÄÄ rangaista. Aina ei apu ja puhuminen tuo toivottua tulosta. Eikä mene perille se, että on todella tehty väärin. Jos sanotaan, että kova rangaistus on alistamista, niin niinhän se on oikeusjärjestelmässäkin sitten aikuisena. Jos teet tosi väärin, joudut linnaan. Ei siinä ketään kiinnosta se miltä se susta TUNTUU.

Eikä tuo niin lapsi enää ole. Teini jonka kuuluisi jo ymmärtää tekojensa seurauksia jossain määrin. Ja vähintäänkin se, ettei toiseen ihmiseen noin kosketa, toisten pihoille mennä, vauvoihin kosketa luvatta...vaikka mitä.

Kannatan suuresti keskustelevaa vanhemmuutta ja pehmeitä arvoja, mutta selkäsaunan paikka on meilläkin ollut kun 4v teki jotain useasti kiellettyä joka asetti puolustuskyvyttömän vauvan hengenvaaraan. Eikä kyseessä ollut mikään muu kuin tuonikäiselle tyypillinen hetkessä toimiminen ja ajattelemattomuus, tuolloin. Yli 10v:ltä pitää pystyä odottamaan enemmän jo.

Ajatko KOSKAAN ylinopeutta autolla? edes hieman? Jos ajat ja lapsesi ovat kyydissä niin asetat puolustuskyvyttömät lapsesi hengenvaaraan. Miehelläsi on siis oikeus silloin hakata sinut, eikö vain?

 

[vieras]

Mä arvasin!

Ei muuta kuin tuollainen häiriintynyt iljetys johonkin koppiin lastenkotiin muutamaksi vuodeksi ja naama lehtiin. SE olisi oikein, toista on lienee taas mitä tässä "oikeus"valtiossa tulee tapahtumaan.

Ei lasta voi rangaista. Apua se tarvitsee, mikä suhtautumisesi / asenteesi pohjalla on?

Pohjalla on se, että joskus PITÄÄ rangaista. Aina ei apu ja puhuminen tuo toivottua tulosta. Eikä mene perille se, että on todella tehty väärin. Jos sanotaan, että kova rangaistus on alistamista, niin niinhän se on oikeusjärjestelmässäkin sitten aikuisena. Jos teet tosi väärin, joudut linnaan. Ei siinä ketään kiinnosta se miltä se susta TUNTUU.

Eikä tuo niin lapsi enää ole. Teini jonka kuuluisi jo ymmärtää tekojensa seurauksia jossain määrin. Ja vähintäänkin se, ettei toiseen ihmiseen noin kosketa, toisten pihoille mennä, vauvoihin kosketa luvatta...vaikka mitä.

Kannatan suuresti keskustelevaa vanhemmuutta ja pehmeitä arvoja, mutta selkäsaunan paikka on meilläkin ollut kun 4v teki jotain useasti kiellettyä joka asetti puolustuskyvyttömän vauvan hengenvaaraan. Eikä kyseessä ollut mikään muu kuin tuonikäiselle tyypillinen hetkessä toimiminen ja ajattelemattomuus, tuolloin. Yli 10v:ltä pitää pystyä odottamaan enemmän jo.

Ajatko KOSKAAN ylinopeutta autolla? edes hieman? Jos ajat ja lapsesi ovat kyydissä niin asetat puolustuskyvyttömät lapsesi hengenvaaraan. Miehelläsi on siis oikeus silloin hakata sinut, eikö vain?

Juuri näinhän se menee.. Tämä on aika kulunut vertaus jo, mies ei ole kasvatusvastuussa minusta mutta me olemme lapsistamme.

 

[toinen vieras]

Huostaanotosta paras apu? Uskallan olla eri mieltä. Jos lapsen / nuoren kotiolot riittävän hyvät, paras paikka on kotona mahdollisia tutkimuslaitosjaksoja lukuunottamatta. Kotona asuvalle lapselle / nuorella voidaan antaa monenlaista apua. Lisäksi on tärkeää, että koko perhettä tuetaan kriisissä.

Huostaanotto voi olla myös lyhytaikainen!

 

[dd]

Mä arvasin!

Ei muuta kuin tuollainen häiriintynyt iljetys johonkin koppiin lastenkotiin muutamaksi vuodeksi ja naama lehtiin. SE olisi oikein, toista on lienee taas mitä tässä "oikeus"valtiossa tulee tapahtumaan.

Ei lasta voi rangaista. Apua se tarvitsee, mikä suhtautumisesi / asenteesi pohjalla on?

Pohjalla on se, että joskus PITÄÄ rangaista. Aina ei apu ja puhuminen tuo toivottua tulosta. Eikä mene perille se, että on todella tehty väärin. Jos sanotaan, että kova rangaistus on alistamista, niin niinhän se on oikeusjärjestelmässäkin sitten aikuisena. Jos teet tosi väärin, joudut linnaan. Ei siinä ketään kiinnosta se miltä se susta TUNTUU.

Eikä tuo niin lapsi enää ole. Teini jonka kuuluisi jo ymmärtää tekojensa seurauksia jossain määrin. Ja vähintäänkin se, ettei toiseen ihmiseen noin kosketa, toisten pihoille mennä, vauvoihin kosketa luvatta...vaikka mitä.

Kannatan suuresti keskustelevaa vanhemmuutta ja pehmeitä arvoja, mutta selkäsaunan paikka on meilläkin ollut kun 4v teki jotain useasti kiellettyä joka asetti puolustuskyvyttömän vauvan hengenvaaraan. Eikä kyseessä ollut mikään muu kuin tuonikäiselle tyypillinen hetkessä toimiminen ja ajattelemattomuus, tuolloin. Yli 10v:ltä pitää pystyä odottamaan enemmän jo.

Ajatko KOSKAAN ylinopeutta autolla? edes hieman? Jos ajat ja lapsesi ovat kyydissä niin asetat puolustuskyvyttömät lapsesi hengenvaaraan. Miehelläsi on siis oikeus silloin hakata sinut, eikö vain?

Juuri näinhän se menee.. Tämä on aika kulunut vertaus jo, mies ei ole kasvatusvastuussa minusta mutta me olemme lapsistamme.

Milloin pahoinpitely muuttui kasvatukseksi?? Etkö oikeesti aikuisena osaa kasvattaa muulla tavoin kuin nyrkein?

 

[vieras]

Huostaanotosta paras apu? Uskallan olla eri mieltä. Jos lapsen / nuoren kotiolot riittävän hyvät, paras paikka on kotona mahdollisia tutkimuslaitosjaksoja lukuunottamatta. Kotona asuvalle lapselle / nuorella voidaan antaa monenlaista apua. Lisäksi on tärkeää, että koko perhettä tuetaan kriisissä.

Huostaanotto voi olla myös lyhytaikainen!

On tiedossa, mutta mitä apua huostaanotosta on, jos lapsen / nuoren kotiolot ovat tosiaan riittävän hyvät?

 

[vieras]

Noniin, olin ihan varma, että tekijä on toinen lapsi!

 

[lennia]

Moni palstalla ei vain tunnu ymmärtävän että lapsi voi olla hullu sekopää siinä missä aikuinenkin. Sitä vaan eletään pilvilinnassa missä luullaan että kaikki rikolliset ja ilkiöt muuttuvat sellaisiksi huonon kasvatuksen tai taikaiskun takia....

Totuus on kuitenkin se että esim. suomessa kaikki jotka ovat rikollisia ovat sitä omasta valinnastaan. Suomi ei ole kehitysmaa tai mexico joka ajaa nälkäkuoleman partaalla olevia kunnon ihmisiä rikoksiin. Eli heillä ( suomalaisilla rikollisilla ) on rikolliset geenit. He eivät ole epätoivoisia jotka vain koittavat selvitä hengissä.

Tää rikolliset geenit on kyllä hölmöin juttu tässä ketjussa. Olet siis sitä mieltä, että jos esim. lapsen isä on rikollinen niin myös lapsesta väistämättä tulee samanlainen??

Siis häh? Eikö sulla ole mitään käsitystä genetiikasta? Ei se nyt niin mene, että olisi joku "rikosgeeni", joka väistämättä periytyy isältä pojalle.
Minun mielestäni tuo juttu geenien vaikutuksesta rikollisuuteen korkean elintason maassa oli hyvinkin järkevä. Ainakin nykyään kehityspsykologiassa korostetaan hyvin voimakkaasti geenien merkitystä. Rikollisuus itsessään ei ehkä ole geneettinen ominaisuus, mutta monet rikollisuuteen liittyvät piirteet, kuten esim. asosiaalinen käytös, saattavat olla osin geneettisesti määräytyviä. Myös esim. kaveripiirin valintaan vaikuttavat nykytutkimuksen mukaan pitkälti geneettiset seikat.

Ts. ympäristö ja geenit toimivat vuorovaikutuksessa, jolloin ympäristö saattaa vaimentaa tai korostaa tiettyjen geenien vaikutusta, mutta myös siten, että geenit saattavat vaikuttaa ympäristön valintaan ja sen muokkaukseen.

Vähän pitkä juttu tuli, mutta pointti oli se, ettei vanhempia aina voi mennä huonosta kasvatuksesta syyttämään, jos lapsi tekee jotain rikollista.