V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja d:
Ehkä tässä syy tai seuras...
"Ei se saisi aikaiseksi. Se on kultainen, mutta hurjan saamaton."
Ehkä tässä syy tai seuras...
"Ei se saisi aikaiseksi. Se on kultainen, mutta hurjan saamaton."
?
?
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja d:
No ei kovin aikuiselta tuo mies kuulosta. "Piilotan tänne vaimon löydettäväksi nämä äidin tekemät avioehtopaperit."
Kyllä mies olisi sanonut äidilleen, että asia ei hänelle kuulu ja käyttänyt paperit sytykkeenä.
A
Ap
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ?:
Toisaalta en voi olla 100% varma että mies on tarkoittanut ne paperit minun löydettäväksi. On voinut vaan epähuomiossa sotkea meidän paperit. Sitäkin on sattunut... Äääh. Ei tähän kyllä saa selvyyttä ennen kuin mies tulee kotiin.
?
?
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Ap:
Joo. Anoppi roviolle ja mies on syytön ihana kultamussukka. :heart:
A
Ap
Vieras
No sen verran miestäni tunnen että juonittelu ei ole sille tyypillistä. Ja anopista ei ennen tätä pahaa sanaa sanottavana.Alkuperäinen kirjoittaja ?:
?
?
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Ap:
En vieläkään ymmärrä, että miksi anoppi on mielestäsi tässä se pahempi pahis? Siis näillä tiedoilla mitä olet antanut, niin miehesi on pettännyt sinun luottamuksesesi. Anoppi on toki astunut teidän perheen rajojen väärälle puolelle, mutta miehen olisi pitänyt hoidella anopin kanssa ja sitten kertoa siitä sinulle. Ei kantaa anopin väsäämiä avioehtosoppareita sinun papereiden joukkoon. :headwall:
A
Ap
Vieras
Turhaan hakkaat päätä seinään. Mies ei ole mennyt omine lupineen tekemään avioehtopapereita ihmisille joiden asioihin hänellä ei ole osaa eikä arpaa. Anoppi on. Ymmärrätkö?Alkuperäinen kirjoittaja ?:
?
?
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Ap:
Mistä tiedät ettei mies ole antanut lupaa? Jostain anoppi on SoTusi saanut ja jotenkin anoppi on avioehtosopimuksen muiluttanut sinun papereiden joukkoon.
Mutta ei miehesä mitään vikaa. Anoppi on vain itse piru.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ?:Alkuperäinen kirjoittaja Ap:
Mistä tiedät ettei mies ole antanut lupaa? Jostain anoppi on SoTusi saanut ja jotenkin anoppi on avioehtosopimuksen muiluttanut sinun papereiden joukkoon.
Mutta ei miehesä mitään vikaa. Anoppi on vain itse piru.
Tiiättrkös että joissakin ammateissa on mahdollista onkia käsiinsä vaikka millaisia tietoja ihmisestä,mun täti on esimerkiksi myöntänyt tarkistaneensa mun ja miehen luottotietorekisterit ym. mahdolliset maksuhäiriömerkinnät (joita ei siis ollut) kun pääsee työnsä puolesta vapaasti niihin käsiksi. Että ei tuo välttämättä tarkoita että ainoa vaihtoehto saada käsiinsä ap:n sotu olisi ap:n mies..
Alkuperäinen kirjoittaja jösses:
Just näin.
Anoppi on voinut ne tarkoituksella jättää laatikkoon ja jos miehesi on ne nähnyt on kokenut tarpeettomiksi.
Eikä siksi ole maininnut asiasta mitään eikä välttämättä ole tajunnut pois hävittää.Kun ei pidä tärkeinä.
N
Näin kävi minulle
Vieras
Mistä anoppisi sitten on saanut sun sotusi tietoon..jos ei siltä kultamussukka pojaltaan eli mieheltäsi joka ei mitään tee.
Ihan OT:na
minun ex-mieheni tiesi minun sotuni ulkoota,no naimisissa kun olimme en ajatellut sen olevan 'salaisuuskaan'.
No mies sitten masentui ja ajautui 'huonoon seuraan' nämä neuvoi kuinka sai luottokortteja ym.maksuvälinepetoksia tehtyä,tosin mieheni ei niistä hyötynyt muuta kuin askin silloin tällöin tupakkia tai marisätkä ja kaikki meni näille jotka neuvoivat'parempaa elämää'.
Sitten kun mieheni oli putsattu olivat keksineet mieheni ylipuhua käyttämään minun sotua ja tekemään minun nimissäni noita petoksia
No eipä siinä ylipuhumista ole kun toinen on vintti sekasin jo valmiina ja syö vaikka kädestä.
No petokset onnistui sillä mies tiesi koko sotu tunnukset,ja rikostutkinta siitä minun puoleltani tuli kun laskuja alkoi tippumaan joista en tietonen
Poliisikuulusteluissa sitten karjuu ihan karjumalla minulle poliisi
'miksi sinä olet antanut miehesi tietoon sinun sotusi,ei sitä saa kenellekään koskaan kertoa jollei ihan varma että sitä ei väärin käytetä'
ja syytti siis minua tuosta koko hommasta
No aikoinaan kun vihille menin niin mies oli kunnollinen ja 'kunnossa' kun masentui koitin auttaa ja tehdä kaikkeni mutta kun ei auttanut
eli minä olin nyt syyllinen kun olisihan minun pitänyt tietää että silloisella miehelläni alkaa yläkerta vinttaamaan,ja täten olisi pitänyt pitää henkilötietoni siis salassa.
Onneksi on nykyään ex-mies ja nykyinen ei moinen luuseri
Ihan OT:na
minun ex-mieheni tiesi minun sotuni ulkoota,no naimisissa kun olimme en ajatellut sen olevan 'salaisuuskaan'.
No mies sitten masentui ja ajautui 'huonoon seuraan' nämä neuvoi kuinka sai luottokortteja ym.maksuvälinepetoksia tehtyä,tosin mieheni ei niistä hyötynyt muuta kuin askin silloin tällöin tupakkia tai marisätkä ja kaikki meni näille jotka neuvoivat'parempaa elämää'.
Sitten kun mieheni oli putsattu olivat keksineet mieheni ylipuhua käyttämään minun sotua ja tekemään minun nimissäni noita petoksia
No eipä siinä ylipuhumista ole kun toinen on vintti sekasin jo valmiina ja syö vaikka kädestä.No petokset onnistui sillä mies tiesi koko sotu tunnukset,ja rikostutkinta siitä minun puoleltani tuli kun laskuja alkoi tippumaan joista en tietonen
Poliisikuulusteluissa sitten karjuu ihan karjumalla minulle poliisi
'miksi sinä olet antanut miehesi tietoon sinun sotusi,ei sitä saa kenellekään koskaan kertoa jollei ihan varma että sitä ei väärin käytetä'
ja syytti siis minua tuosta koko hommasta
No aikoinaan kun vihille menin niin mies oli kunnollinen ja 'kunnossa' kun masentui koitin auttaa ja tehdä kaikkeni mutta kun ei auttanut
eli minä olin nyt syyllinen kun olisihan minun pitänyt tietää että silloisella miehelläni alkaa yläkerta vinttaamaan,ja täten olisi pitänyt pitää henkilötietoni siis salassa.
Onneksi on nykyään ex-mies ja nykyinen ei moinen luuseri
T
typa
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Cassy:
Mä voin vahvistaa tuon tiedon, sillä me ollaan testamentissa poistettu lastemma tulevien puolisoiden "osuus " perinnöstä jonka lapset joskus saa.
S
siveydensipuli
Vieras
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Tämä on totta, mutta kaikista katseluista jää ( tai ainakin tulisi jäädä ) merkintä rekisteriin. Henkilöllä on oikeus saada tietää, ketkä hänen luottotietojaan ovat katselleet ja millä syyllä.
Tätisi on syyllistynyt vakavaan virheeseen, ja itse saisin tuollaisesta aikamoisen raivokohtauksen. Asian selvittäisin virkateitse, jolloin täti saisi ainakin varoituksen, ellei peräti potkut.
P
perijätär
Vieras
Olen ainoa perijä metsään, maihin ja taloihin. Tulen olemaan joskus, jos en rikas niin ihan toimeentuleva.
Perintöni on niin tehty, ettei minun aviopuolisollani tule koskaan olemaan mitään oikeutta koskea perintööni. Tulen myös vaatimaan avioehdon.
En koe, jos avioliitto menee karille, että alan elättämään tai jakamaan omaa omaisuuttani kenenkään kanssa.
Maat ja metsät ja talot kuuluvat suvulleni. Aikoinaan tämän omaisuuden keräsi ihan itse omalla työllään isoisoisäni.
Miksi minun pitäisi jakaa se jonkun kanssa, jolla ei ole tunnesidettä metsiimme?
Jos asia olisi niin, että vaimolta pyydettäisiin puolta osuutta metsistä ja tiluksista, johan nousisi älämölö.
Perintöni on niin tehty, ettei minun aviopuolisollani tule koskaan olemaan mitään oikeutta koskea perintööni. Tulen myös vaatimaan avioehdon.
En koe, jos avioliitto menee karille, että alan elättämään tai jakamaan omaa omaisuuttani kenenkään kanssa.
Maat ja metsät ja talot kuuluvat suvulleni. Aikoinaan tämän omaisuuden keräsi ihan itse omalla työllään isoisoisäni.
Miksi minun pitäisi jakaa se jonkun kanssa, jolla ei ole tunnesidettä metsiimme?
Jos asia olisi niin, että vaimolta pyydettäisiin puolta osuutta metsistä ja tiluksista, johan nousisi älämölö.
I
Ihme jengiä
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Sinun rekisteriisi jää merkintä, kuka on käynyt katsomassa luottotiedot ja milloin. Ja kun sinä soitat Asiakastietoon ja pyydät raporttia luottotiedoistasi, saat tietää, kuka niitä on käynyt katselemassa. Jos katselulle ei ole perusteluita, joutuu tietojen katselija edesvastuuseen.
Luottotietoja EI saa tarkistaa uteliasuuttaan, jos ei ole oikeaa aihetta, vaikka oliski Asiakastiedon tunnarit. se loukkaa ihmisten yksityisyyttä!
I
Ihan perijätärkö---
Vieras
J
juu
Vieras
L
LexLexus
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja olkinalle:
Niin mäkään en nyt ihan ymmärrä tätä kuviota. Siis tottakai anoppisi haluaa suojata perintönsä, minusta se on ihan luonnollista. Mutta siihen ei tosiaankaan tarvita mitään avioehtoa, mikä on täysin sun ja miehesi välinen asia, vaan hän voi tehdä sen testamentilla, ts. määrätä että hänen perintönsä menee ainoastaan hänen lapselleen eikä puolisolla eli sinulla ole oikeutta siihen.
Luin vähän nopsaa, mutta oletko siis varma ettei noi paprut ole miehesi laatimia, jos hän kuitenkin haluaa sen avioehdon?
Ja, minusta avioehdot ja tällaiset suojaustestamentit eivät todellakaan ole mitään ilkeyttä vaan realismia.
P
perijätär
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Ihan perijätärkö---:Alkuperäinen kirjoittaja perijätär:
Hehhheh, sä taisit missata tän jutun pointin!
Juu, ihan perijätär.
Mä en tainnut missata mitään. Sä taisit missata mun pointin.
Pitäskö sun harjotella lukemisen ymmärtämistä.
V
vieras
Vieras
siis kyse on vaan avioehdosta..tuskin se anoppi avioehdolla mitään omaa perintöään koittaa suojata vaan nimenomaan huolehtii siitä,että teidän eron sattuessa kummallekin tulee vain oma omaisuus.ja mistä se oli nyt varmistettu että anoppi on yksin omapäisesti ne paperit tehnyt?ja vaikka olisikin niin on voinut kiikuttaa ne pojalleen sillä ajatuksella,että jos jossakin vaiheessa haluatte sittenkin tehdä sen avioehdon niin paperit on valmiina tai ainakin malli niistä valmiina.ei tuosta nyt mitään kauheeta draamaa tarvitse tehdä ja suunnattomasti loukkaantua.selvität asian anopin ja miehen kanssa ihan rauhassa ja jos miehes haluaa avioehdon ja sulla mitään sitä vastaan niin teette moisen..
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja perijätär:Alkuperäinen kirjoittaja Ihan perijätärkö---:Alkuperäinen kirjoittaja perijätär:
Hehhheh, sä taisit missata tän jutun pointin!
Juu, ihan perijätär.
Mä en tainnut missata mitään. Sä taisit missata mun pointin.
Pitäskö sun harjotella lukemisen ymmärtämistä.
Onpas siinä perijättärellä koppava asenne..
