Olen huono äiti!!

[Cosi fan tutte]

Kyllä tällä palstalla pystytään jänkkäämään vaikka maapallo litteäksi, usko pois. Ei ihme että niin moni pari eroaa jos keskustelu kotirintamalla on yhtä aivotonta jänkätystä. Melkein hävettää olla nainen ja äiti jos viiteryhmä on tämä.
[/quote]

Mäkin aikanaan väittelin asioista täällä väsyksiin asti ja ihmettelin kuinka vaikeaa oli saada aivan loogisia argumentteja ymmärretyksi, mutta sitten kerran täällä oli joku galluppi osallistujien ammateista ja koulutuksesta ja asia valkeni. Suurin osa on jotain huoltoaseman kassoja, suurtalouskokkeja, myymälänhoitajia, parturi-kampaajia jne. Ihan kunnioitettavia ammatteja sinänsä, mutta eivät korkeaa koulutusta tai loogista argumentointikykyä ja tiedon /luetun ymmärtämistä vaativia. Siksi tällä palstalla on täysin toivotonta yrittää saada aikaiseksi älyllistä ja kriittistä keskustelua vähänkään monimutkaisemmista asioista.

 

[äippä.]

Uskon, että älykkyyteni riittäisi korkeeankin koulutukseen vaan kun ei huvita, unelmatyöpaikkani hoitajana.

Cosi fan funtte: Mikäs sinä olet ammatiltasi? Mielestäni on täysin naurettavaa tapasi tulla ylistämään älykkyyttäsi samalla muita paheksuen.

 

[linkki 1]

Tässä yksi yleistajuinen linkki


www.guardian.co.uk/medicine/story/0,,1887079,00.html

 

[hyvä linkki]

Lähteessä mainittiin, että VANHEMMAT, HYVIN KOULUTETUT imettävät pidempään. Myös siis ikä voi olla selittävä tekijä, ei ainoastaan koulutus. Yksi hyvä puoli tuossa lähteessä oli. Jotkuthan tosiaan väittävät, että rintaruokinnalla kasvaa älykkäämpiä lapsia. Tutkimus kumoaa ainakin tuon väitteen.

 

[linkki 1]

Lähteessä mainittiin, että VANHEMMAT, HYVIN KOULUTETUT imettävät pidempään. Myös siis ikä voi olla selittävä tekijä, ei ainoastaan koulutus. Yksi hyvä puoli tuossa lähteessä oli. Jotkuthan tosiaan väittävät, että rintaruokinnalla kasvaa älykkäämpiä lapsia. Tutkimus kumoaa ainakin tuon väitteen.

niin, yleensä hyvän koulutustason hankkimiseen menee useampi vuosi eli ikä karttuu siinä samalla. harvempi 19-vuotias on "hyvin koulutettu".

 

[Suora lainaus]

Guardianista:

"The researchers did find a direct link between the mother's intelligence and the likelihood she would breastfeed, however. An increase of 15 IQ points in the mother's intelligence score more than doubled her chance of breastfeeding - meaning that a mother with an IQ of 115 was more than twice as likely to breastfeed as one with the average IQ of 100. Education played almost as big a part in determining if women breastfed, and mothers who breastfed were also likely to be older, more educated, more financially secure and to provide a more stimulating home environment.

In Britain 76% of women start breastfeeding but only 28% persist until their child is four months - despite the Department of Health advising that women refrain from giving formula milk until their baby is six months. Younger, less well-educated and poorer women are less likely to breastfeed.

Mr Der said: "The fact that there are big differences between women who breast feed and those who don't is well established. What wasn't clear was whether the background of the mothers who breastfed and the family circumstances was sufficient explanation for the apparent difference in the IQs. We've found that it is. Intelligence is determined by factors other than breastfeeding. Breastfed babies are smarter because their mums are clever."

 

[tutkimus?]

Niin, tuohan ei ole varsinaisesti tutkimus, vaan sanomalehtiartikkeli.

 

[Lisää linkkejä]

Tässäkin artikkelissa sama asia:

http://www.sciencedaily.com/releases/1997/07/970730080621.htm

 

[joouh]

Pelkästään ikää selittävänä tekijänä ei ole esitetty tai pelkästään koulutusta, nämä vaikuttavat yhdessä. Tutkimusta ei varsinaisesti pääse arvioimaan, vain sen referointia.

 

[Mutta...]

Sanomalehtiartikkelit ovat helpoin tapa linkittää tutkimuksiin. Aika harva tutkimus löytyy sähköisessä muodossa. Kun ei kerran jakseta googlettaa, tuskin jaksetaan kipaista kirjastoonkaan...

 

[ei vieläkään tutkimus,]

saati artikkeli tuloksista. Ei lähdeviitteen lähdeviitettä.

 

[PISTE?]

Eiköhän lopeteta tämä. Tietoa on saatavilla, sitä on tarjottu. Jos haluaa, voi siihen tutustua. Ottaa tai jättää. Jokainen voi punnita, luottaako laatusanomalehtien tutkimusreferointeihin vai anonyymiin ellit-palstaan. Niin tai näin, toivoisi, että ihmiset ajattelisivat ensisijaisesti vauvansa parasta, sitten itseään, kumpaakaan kuitenkaan unohtamatta.

 

[...]

Itse tutkijana en käyttäisi oman tutkimukseni lähteenä kumpaakaan mainituista "tutkimuksista" niin laatulehdissä kuin ovatkin. Oman tieteen alueeni piirissä ei myöskään yleensä etsitä tieteellistä tietoa googlettamalla, vaan artikkelitietokannoista, joita harvemmin löytyy netistä. Itse myös, mikäli vetoan tutkimukeen, mainitsen kyseisen tutkimuksen enkä sano, että etsikää itse netistä. Pisteen paneminen tälle keskustelulle on todella hieno argumentti.

 

[äo]

älykkyysosamäärä tai koulutus eivät kerro kaikkea. Älykkyyttä on niin monenlaista, toinen on älykäs matematiikassa ja toinen jossain muussa.

Nykyään on otettu esille monessa yhteydessä riittävä vanhemmuus. Mielestäni riittää, että lasta rakastetaan ja hoidetaan, niin että maha tulee täyteen, tuli se sitten pullosta tai rinnasta. Kukin tavallaan. Tuskin kukaan meistä on äitinä täydellinen.

 

[särö]

Eri maissa on erilaiset lähtökohdat vanhemmuuteen. Suomessa on tosi pitkälle kehitetty neuvolajärjestelmä ja uskoisin että Suomessa vanhemmat tietävät äidinmaidon edut, yhtälailla kouluttautuneet kuin vähemmän kouluttautuneet. Voi tietenkin olla että muiden maiden välillä (ja sisällä eri yhteiskuntaluokissa) on eroja siinä, kuinka valistuneita vanhemmat vauvan ruokavaliosta ovat. Kulttuurillisten tekijöiden lisäksi voi miettiä myös, mitkä väliintulevat muuttujat voisivat tuloksiin vaikuttaa. Esimerkiksi enemmän kouluja käyneillä on ehkä todennäköisemmin vakituisemmat työsuhteet, kun taas vähemmän koulutetut saattavat joutua palaamaan töihin pitääkseen pätkätyönsä tms. Tutkimuksissa voidaan löytää tilastollisesti merkitsevä yhteys esim. mökkiteiden käyttöasteen ja jäätelönsyönnin välillä, vaikka molempia tekijöitä yhdistää kolmas muuttuja -- kesä.

 

[lapsellinen]

Juupa. Minäkin kannan korteni kekoon. Aikaisemmin, ennen tätä tutkimusväittelyä, täällä sanottiin että tärkeintä on lapsen etu, ei äidin kokema mielekkyys. No nostetaanpa pöydälle vaikkapa kestovaipat. Kuinka moni tässä ketjussa AINA lapsen parasta ajattelevistä äideistä käyttää kestovaippoja?? Kyllä jokainen varmaan voi myöntää, että ne ovat huomattavasti parempi vaihtoehto pienen vauvan iholle, kuin kemikaaleja täyteen tungetut kertakäyttövaipat. Tietysti on olemassa se 0,000001% marginaaliryhmä, joille kertakäyttövaipat ei sovi. Sama prosentti, kuin niitä äitejä joilta maito oikeasti loppuu. Eikö tärkeintä tässäkin asiassa ole lapsen etu, eikä äidin mukavuudenhalu tai se ettei nyt juuri satu huvittamaan vaippojen pesu, kun se on niin ikävää. Tai mitenkäs purkkiruuat?? Kyllähän jokainen tietää, että oma tekemä sose on AINA parempi vaihtoehto, kuin teollisesti valmistettu. Eli rajoittuuko imetysfanaatikoillakin se lapsen etu vain siihen imettämiseen. Minusta tämä koko keskustelu on naurettava. Kuten huomataan toiset kokee lapselleen tärkeäksi eri asiat. Minä imetin vain 3kk, mutta en voisi kuvitellakaan laittavani vauvalleni kemikaalimömmövaippoja, silti minulle on ihan sama jos joku muu haluaa kertakäyttövaippoja ostaa ja käyttää. Sama koskee soseita. Joten eiköhän tämä syyllistäminen voisi jo olla tässä..

 

[sama juttu]

Yhdyn edelliseen. Onko äidinmaito tärkeämpää, kuin säilöntäaineet tai iholla vaikuttavat myrkyt tai toisinpäin? Jokainen voisi hieman miettiä asenteitaan, ennenkuin säntää tänne tuomitsemaan muita.

 

[hyviä kommentteja!]

mm. särö otti esille tärkeän asian nimittäin maiden välisen eron, esim. jos on jenkkiläisiä tutkimuksia niin onhan siellä koulutusjärjestelmäkin ihan erilainen.

Myöskin itse olen miettinyt näitä jotka tuomitsee pulloruokinnan, kun eihän silloin lasta ajatella kuin itseä vaan, että kuinka moni tekee jotain muuta 'väärin', esim. on tupakoinut raskausaikana ja nyt ylistää täällä itseään.

 

[nellyliini]

"Tasa-arvonkin nimissä on typerää alistaa naiset rintamaidon orjiksi."

No huh huh! Tasa-arvon läpiajajilta on unohtunut, että mies ja nainen ovat erilaisia, vaikka voissa paistaisi. Naisen tehtävä on imettää, ja miehellä on omat tehtävänsä. Liiallisen tasa-arvopyrkimyksen takia monet parit riitelevät aivan turhista asiosta ja naiset "vaativat oikeuksiaan" miehiä alistaen. Kohta kupit kääntyvät päin vastoin, ja miehet ovat naisten alistamia.....sekö on tasa-arvoa?

Eikö olisi vaan järkeä hyväksyä, että naisilla ja miehillä on omat vahvuutensa ja tehtävänsä. Ne toteuttamalla nainen ja mies täydentävät toisiaan ja voivat toimia lapsen parhaaksi perheessä. Lapsi raukka, jos äiti ei suostu tasa-arvon nimissä imettämään.......

 

[...lle]

Minunkin kiinnostukseni debatoida täällä loppui, kun ... ei pystynyt puolustamaan väitteitään, vaan vastasi ympäripyöreästi asian sivusta, kun esitin suorat asiakysymykset, sekä hänen teksteistään välittyvästä vaikutelmasta, ettei hän ole lukenut arvostelemaansa artikkelia (jonka lähdeluettelosta muuten löytyy viitteet useaan vastaaavasta aiheesta olevaan tutkimukseen alkuperäisissä lähteissä). Heippa!

 

[Jeps vanhempi..]

Mitä kemikaaleja niissä kertakäyttövaipoissa on ja kuinka paljon. Tunnustan "tyhmyyteni", kun en oikeastaan tiedä.

Itse olisin hyvinkin voinut käyttää kertakäyttövaippoja mutta syksyllä -04, kun vaavi syntyi en oikeastaan ollut paljonkaan kuullut noista. Vasta palstalla kuulin niistä enemmän. Nythän niitä on vissiin äitiyspakkauksessakin.

Samaten tuntui, että purkkiruuat oli hyvä vaihtoehto meillä. Kun olin aika ummikko ruuantekemisessä ja ravitsemustietoissa. Kun typy oli vielä pieniruokainen, eikä rasvat meinanneet upota, oikein missään muodossa. Niin Purkkiruoka tuntui hyvältä, koska oletin ainakin, että siinä on kaikki ravintoaineet "tasapainossa". Nyt kokemuksen kartuttua, ehkä voisinkin tehdä soseet itse.

Mutta vielä onko tuo nyt totta, että vain noin pieneltä osalta maito loppuu. Itseltäni loppui kuin seinään, vauvan ollessa 2kk. Vai kuuluinko muka tuohon olemattoman pieneen ryhmään, 0,000001%. Kannattaisi varmaan alkaa lotota.

 

[ärsyyntynyt]

Kuka hemmetti täällä sitten ylistää itseään. Mitä ylistämistä se on, jos nimettömänä ja jopa nimimerkittömänä kirjoittelee aiheesta imetys?

Musta noi "kuitenkin oot tehny jotain muuta väärin, vaikka imetätkin" -kommentit on niin naiiveja kun vaan olla voi. Sama logiikka kuin siinä, ettei ole mitään järkeä lajitella jätteitä jos kuitenkin ajaa autolla. Vähän niin kuin kasvissyöjää moititaan nahkakengistä. Kai se nyt herranjumala on parempi tehdä edes yksi asia oikein! Muista aiheista, kuten kestovaipoista, sitten muissa ketjuissa.

 

[...lle:lle]

Minunkin kiinnostukseni debatoida täällä loppui, kun ... ei pystynyt puolustamaan väitteitään, vaan vastasi ympäripyöreästi asian sivusta, kun esitin suorat asiakysymykset, sekä hänen teksteistään välittyvästä vaikutelmasta, ettei hän ole lukenut arvostelemaansa artikkelia (jonka lähdeluettelosta muuten löytyy viitteet useaan vastaaavasta aiheesta olevaan tutkimukseen alkuperäisissä lähteissä). Heippa!

ja minun, kun joku sama tyyppi jänkkäsi aina hänelle vastaan, mutta vaihtoi joka kerta lähettäjä-nimeä tai käytti nimeä ...:lle. Ala-arvoista. Keksisi edes nikin.

 

[niinp']

Mielenkiintoista kyllä, että aika harva keskusteluun osallistuneista on käyttänyt omaa nikkiään. Silloin on ilmeisesti helpompi rähjätä ja esittää kärkeviä mielipiteitä.

 

[ärsyyntyneelle]

kyse olikin siitä, että jos moittii toista esim. "et ajattele vauvan parasta, tässä on kyse vain sinun nautinnostasi"-tapaisilla kommenteilla, niin silloin voi miettiä että onko varaa sanoa noin. Jos ei ole itse täydellinen, niin en käsitä miksi tässä keskustelussa tuomitsee toisen. Imetyksestä asiallisesti keskusteleminen on tietysti sallittua. Ihan samalla tavalla on syyllistynyt itse ajattelemaan itsekkyyteen varmasti muissa asioissa. Sitäpaitsi luultavasti suuri osa niistä, jotka ei imetä on ajatellut vauvan parasta eikä kyse ole siitä että ei vaan huvita imettää niinkuin tässäkin keskustelussa ilmitulleet rintaraivarit. Kuinka moni haluaa itkettää lastaan tunti tolkulla ja lapsi on ihan hädässä nälästä, mutta ei syö tissiä? Minä itse annoin tässä tilanteessa pullosta (ja lastentarhanopettajana ammatiltaan oleva anoppinikin sanoi että hänen mielestään ratkaisu oli oikea).