Paljon on omakotitalon asumiskustannukset per kuukausi ja paljon rakentaminen oikeasti maksaa

["Äiti"]

Kiitos vastauksista! Tuossa 600 € vastikkeessa on tosiaan putkirempan rahoitusvastiketta ja parvekeremppalainaa. Vesi kuuluu vastikkeeseen, mutta laina, sähköt ja muut laskut päälle, niin meillä menee aika pitkälti kaikki raha asumiseen. Ei taitaisi olla suurta muutosta, jos omakotitaloon päädyttäisiin.

Tämä asunto alkaa jäädä meille pikkuhiljaa pieneksi. Ja haaveissa on vielä ainakin yksi uusi jäsen tähän porukkaan... Haluaisin sellaisen talon, että se olisi helposti muunneltavissa, ei mikään valtavan iso, en esim. voi sietää niitä nykyisiä megakorkeita olohuoneita. Että olisi nyt sitten ne neljä makuuhuonetta ja olkkari, mutta siitä saisi sitten vaikka jotenkin tehtyä yhden tai kaksi makkaria lisää, jos tulevaisuudessa tilanne olisi sellainen.

Me ollaan kyllä kummatkin ihan näppäriä käsistämme, mutta ihan kokonaan taloa ei kyllä alettaisi rakentaa. Kylppärirempassa meillä oli tuttu rakennusinssi apuna, neuvoi ja näytti miten tehdään ja sitten me laitettiin itse osa. Lattiat ollaan asennettu itse ja maalaaminen/ tapetointi on ihan mun lempipuuhaa. Jotain asuntokuvastoja olenkin jo katsellut, mutta niissä ei ollut hintoja ollenkaan.Pitää ottaa ihan asiaksi alkaa tutkimaan niitä.

Mietin, että mitä jos pyydettäisiin mun äitiä mukaan projektiin ja rakennettaisiin paritalo. Mies jotenkin pelkää tuota isoa lainaa ja samalla koko rakentamista. Mutta musta se olisi järkevää nyt, kun lapset on pieniä, eikä silloin, kun ne on teini-iässä ja muuttamassa kodista pois.

 

["ookoo"]

Vuokralla asuessa esim. putken hajoaminen ei sun budjettias heilauta, mutta ok:ssa se jo heilauttaa..

Meillä tekee pelkästään sähkölasku kuukaudess jo 250€.

Meillä ainakin putkirikko menisi vakuutuksesta.

Kyllä kaikki rahat taloyhtiössäkin menee ihan osakkaiden omasta kukkarosta. Joudut myös maksamaan muiden asukkaiden menoista, energiantuhlauksesta ja huolimattomuudesta jos itse olet huolellinen asuja. Ehkä menot jakaantuvat tasaisemmin pitkälle aikavälille, mutta omasta kukkarosta nekin silti menee.

Minusta vastikkeet ovat yllättävän korkeita siihen nähden, että luulisi "keskittämisen" tms tuovat etua. Ei siltä kuitenkaan vaikuta kun vertaa nyt vaikka 150 neliöisten asunto-osakkeiden vastikkeita meidän okt:n asumiskuluihin (alle 350€/kk).

 

[ruutiukko]

isämiehen kirjoituksesta jää vähän ristiriitainen kuva maalämpöinvestoinnin kannattavuudesta

kumpaa mieltä oikeastaan olet siitä?

mun mielestä investoinnin takaisinmaksuaika ei riipu siitä, tehdäänkö se uuteen vai vanhaan taloon

 

["vieras"]

Lämmitysmuotahan ei joka paikassa voi itse valita.

 

[Vinkkejä]

Kannattaa ihan aluksi huomioida ja kysellä, että paljonko tontilla olevan rakennuksen purkaminen ja jätteiden kuljetus/käsittely maksaa. Voi olla yllättävän kallista. Ja jos tontin myy alihintaan, kannattaa muistaa mahdolliset lahjaveroseuraamukset...

Minkä kokoista taloa olette miettineet?

Miksi yhtiövastike on noin korkea, sisältääkö rahoitusvastiketta? Meillä tällä hetkellä rivarikolmio 80 m2 ja vastike 238 e (Sis. kaukolämmön) ja mielestäni tämä on jo korkea vastike...

Meillä oli uudehko ok-talo 134 m2 ja sähkölasku noin 170 e/kk (kaksi aikuista) ja suoralla sähköllä lämpesi + leivinuunia lämmittämällä. Lisäksi jäteastian tyhjennys oli jotain 8 e/kerta. Kunnallinen vesi ja jätevesimaksut noin 20 e/kk. Vakuutukset jotain 600 e vuosi, tontin vuokra 130 e/vuosi, kiinteistöverot reilu 200 e/vuosi. Mutta nämä kulut voi vaihdella suuresti perheen koon mukaan sekä asunnon sijainnin, lämmitystavan ym. mukaan.

Perus ok talon rakentamiseen kannattaa varata vähintään 250 000 euroa + entisen purkamisen kulut. Esim. avaimet käteen mainostettujen tuotteiden hintaan saa lisätä vähintään 50 000 euroa lisää, riippuen millaiset perustukset ym. tontille tarvitaan.

 

[Maira]

[QUOTE="ookoo";26263417]Meillä ainakin putkirikko menisi vakuutuksesta.

Kyllä kaikki rahat taloyhtiössäkin menee ihan osakkaiden omasta kukkarosta. Joudut myös maksamaan muiden asukkaiden menoista, energiantuhlauksesta ja huolimattomuudesta jos itse olet huolellinen asuja. Ehkä menot jakaantuvat tasaisemmin pitkälle aikavälille, mutta omasta kukkarosta nekin silti menee.

Minusta vastikkeet ovat yllättävän korkeita siihen nähden, että luulisi "keskittämisen" tms tuovat etua. Ei siltä kuitenkaan vaikuta kun vertaa nyt vaikka 150 neliöisten asunto-osakkeiden vastikkeita meidän okt:n asumiskuluihin (alle 350€/kk).[/QUOTE]

Ootkos tarkistanu reunaehdot vakuutuksesta?

Se kun ei välttämättä kata kaikkea mitä putkirikko käsittää ja omavastuutkin on ihan kivat..

 

[miekin]

Vuokralla asuessa esim. putken hajoaminen ei sun budjettias heilauta, mutta ok:ssa se jo heilauttaa..

Meillä tekee pelkästään sähkölasku kuukaudess jo 250€.

Vuokralla asuminen ei taita olla kyllä omistusasumista
Ja totta, jos putki hajoa, niin toki se heilauttaa omakotitalon asukkaan budjettia. Mutta kerrostalossa (omistus)asunnossa saatta se yhtiövastike nousta myös siitä syystä, että naapurilla hajos putki

Ja toki, ei kaivokaan ole ikuinen. Meidän porakaivo maksoi n. 4500e + pumppu muistaakseni 1600e. Naapurin kanssa yhteinen kaivo, joten n. 3000e per talous kustansi.

Toisaalta en ymmärrä nyt tätä saivartelua siitä, että mitä sit kun jotain hajoa. Ainahan jotain hajoa, niin omakotitalossa, kerrostalossa kun rivarissakin...Toki, omakotitalo asuminen maksaa ja aika paljonkin. Mutta itse sanoisin, että enemmän kun noi asummiskustannukset, rahaa menee kaikkeen laittamiseen, varsinkin pihalla: terassi kalusteineen, patio, kesäkeittö, istutukset - meidän parin viime vuoden satsaukset, joihin on uponnut rahaa tonnitolkulla.

 

[Maira]

No jos kysellään mitä omakotiasuminen maksaa niin kai siinä nyt saa niitä rahareikiä heitellä?Vai luetellaanko vaan ne pakolliset ja leikitään ettei ikinä mitään muuta tule..

 

[---]

Meillä taitaa olla kuukausimenot n. 400€ maalämmöllä lämpiävässä 190m2 talossa.

Usein unohtuvia juoksevia kuluja on lisäksi ainakin:
-maalla tien auraus (meillä muutaman talon yksityistie ja lähiseudun traktorimies pökkää lumet pois) ja pari sorakuormaa muutaman vuoden välein, kustannus jaettuna pitkälle ajalle noin 20€/kk
-ilmanvaihtokoneen suodattimien vaihto, olikohan ohje 3 krt vuodessa ja maksaa muutaman kympin per kerta
-ruohonleikkurin, trimmerin jne polttoaineet

Peesaan Isämiestä siinä, että kannattaa laskea se 2000€/asuinneliö. Hyvässä lykyssä tällä saa vielä sen autotallinkin ja pihan istutettua valmiiksi. Huonossa lykyssä niihin menee vielä muutaman kymppitonni päälle. Riippuu niin monesta asiasta.

 

["ookoo"]

Ootkos tarkistanu reunaehdot vakuutuksesta?

Se kun ei välttämättä kata kaikkea mitä putkirikko käsittää ja omavastuutkin on ihan kivat..

Kyllä olen ja riskin arvioinnissa kannattaa huomioida myös putkirikkojen todennäköisyys, joka on aika pieni uudessa talossa. AsOy:ssä olet itse maksumiehenä myös kun muissa asunnoissa tapahtuu jotain. Menee nekin sitten vakuutuksesta tai ei mene. Ei se ilmaista ole AsOy:ssäkään ja niitä putkirikkoja tapahtuu niissäkin. Siellä ei yleensä ole myöskään itse nähnyt, että miten ne putki- ym hommat onkaan tehty rakennusaikana.

Monilla on sellainen ajatusmaailma, että "taloyhtiö maksaa". Kyllä se on ihan jokaisen omasta kukkarosta, mistä silloinkin maksetaan.

 

[ruutiukko]

No jos kysellään mitä omakotiasuminen maksaa niin kai siinä nyt saa niitä rahareikiä heitellä?Vai luetellaanko vaan ne pakolliset ja leikitään ettei ikinä mitään muuta tule..

mun mielestä olis selvintä jos pysytään niissä pakollisissa, mitään kesäkeittiöitä tähän on turhaa heitellä

 

[Isämies]

isämiehen kirjoituksesta jää vähän ristiriitainen kuva maalämpöinvestoinnin kannattavuudesta

kumpaa mieltä oikeastaan olet siitä?

mun mielestä investoinnin takaisinmaksuaika ei riipu siitä, tehdäänkö se uuteen vai vanhaan taloon

Olen siis sitä mieltä, että vanhaan ja paljon lämmitysenergiaa kuluttavaan taloon maalämpö on oikein hyvä valinta, mutta uuteen, vähän lämmitysenergiaa kuluttavaan ei välttämättä ole. Pienestä kulutuksesta kun ei suuria säästöjä voi taikoa.

Takaisinmaksuaika on eri uudessa ja vanhassa talossa sillä oletuksella, että uusi on (tai ainakin pitäisi määräysten mukaan olla) paremmin eristetty ja kuluttaa näin ollen vähemmän lämmitysenergiaa. Tietysti tätäkin sitten sotkevat erot järjestelmien mitoituksessa etc.

Eli mikään ihme ei ole, että ihmiset ovat hiukan ymmällään näiden lämmitystapavalintojen kanssa. Pumppukauppiaat ovat hoitaneet leiviskänsä hyvin; ihmiset ostavat kymmenien tuhansien eurojen hintaisia laitteita ja iloitsevat viisikymppiä pienemmästä lämmityslaskusta kuin naapurilla...

 

[huuhh]

onpa iso vastike teillä!!!!

 

[miekin]

No jos kysellään mitä omakotiasuminen maksaa niin kai siinä nyt saa niitä rahareikiä heitellä?Vai luetellaanko vaan ne pakolliset ja leikitään ettei ikinä mitään muuta tule..

Toki saa, mutta miksi siihen pitää sotkea sitä vuokralla asumista? Se ei ainakaan anna kait oikeeta kuvaa asiasta

Ja niinkun ennen sanoin, niin niitä rahareikiä (vesivahinko, putkiremppa) yms on myös muissakin OMISTUSasumismuodoissa. Omakotitalossa on kuitenkin se hyvä puoli, että sellaiset "vapaaehtoiset" kunnostustyöt voi tehdä silloin, kun omalle kukkarolle sopii eikä silloin, kun naapurit (yhtiökokous) asiasta päättää.

Jos kerrostalosta muutta omakotitaloon, niin yksi isohko menoerä heti alkuun on vaikka ne pihanhoitovälineet. Harvemmin kerrostaloasujalla on omasta takaa nurtsileikkuria ja kottikärryjä

 

[--- vielä]

Vanhan purkaminen teetettynä kustantaa luokkaa 10000€. Jos itse purkaa ja kuljetuttaa vain jätteet pois lajiteltuna ja mahdollisesti polttaa ainakin osan puutavarasta nuotiossa tontilla, niin voi päästä niinkin alhaisin kuluin kuin pari-kolme tonnia. Kivilajan betonien tuhoaminen on kallista, ellei sitten talossa ole vanhanaikainen luonnonkivistä tehty kivijalka. Ne voi mahdollisesti hyödyntää tontilla pihan pengerryksissä tai ainakin ne saa lahjoitettua jollekin poisvietäväksi ilmaiseksi.

 

[ruutiukko]

Olen siis sitä mieltä, että vanhaan ja paljon lämmitysenergiaa kuluttavaan taloon maalämpö on oikein hyvä valinta, mutta uuteen, vähän lämmitysenergiaa kuluttavaan ei välttämättä ole. Pienestä kulutuksesta kun ei suuria säästöjä voi taikoa.

Takaisinmaksuaika on eri uudessa ja vanhassa talossa sillä oletuksella, että uusi on (tai ainakin pitäisi määräysten mukaan olla) paremmin eristetty ja kuluttaa näin ollen vähemmän lämmitysenergiaa. Tietysti tätäkin sitten sotkevat erot järjestelmien mitoituksessa etc.

Eli mikään ihme ei ole, että ihmiset ovat hiukan ymmällään näiden lämmitystapavalintojen kanssa. Pumppukauppiaat ovat hoitaneet leiviskänsä hyvin; ihmiset ostavat kymmenien tuhansien eurojen hintaisia laitteita ja iloitsevat viisikymppiä pienemmästä lämmityslaskusta kuin naapurilla...

tämä selventää tarkoitustasi, ero on tosiaan talon lämmöntarpeessa eikä iässä

 

["vieras"]

Olen siis sitä mieltä, että vanhaan ja paljon lämmitysenergiaa kuluttavaan taloon maalämpö on oikein hyvä valinta, mutta uuteen, vähän lämmitysenergiaa kuluttavaan ei välttämättä ole. Pienestä kulutuksesta kun ei suuria säästöjä voi taikoa.

Takaisinmaksuaika on eri uudessa ja vanhassa talossa sillä oletuksella, että uusi on (tai ainakin pitäisi määräysten mukaan olla) paremmin eristetty ja kuluttaa näin ollen vähemmän lämmitysenergiaa. Tietysti tätäkin sitten sotkevat erot järjestelmien mitoituksessa etc.

Eli mikään ihme ei ole, että ihmiset ovat hiukan ymmällään näiden lämmitystapavalintojen kanssa. Pumppukauppiaat ovat hoitaneet leiviskänsä hyvin; ihmiset ostavat kymmenien tuhansien eurojen hintaisia laitteita ja iloitsevat viisikymppiä pienemmästä lämmityslaskusta kuin naapurilla...

Juu, pumppukauppiaat ovat hoitaneet leiviskänsä hyvin, kun kauppaavat meidän alueella vanhoihin omakotitaloihin 80 -vuotiaille mummoille ja papoille maalämpöä, koska se on niin paljon edullisempaa ja öljyn hinta nousee kokoajan, varmaan se öljy loppuu tässä muutaman vuoden sisään. Ihan niin kuin ne 80 -vuotiaat ois nauttimassa näistä maalämmön tuomista säästöistä tai öljyn loppumisesta. Välillä laittaa syletyttään ihmisten ahneus.

 

[Katkarapumies]

Mutta huomaathan, että myös ne investointikustannukset ja niiden korot pitää jyvittää sen lämmitysjärjestelmän käyttövuosille? Uudessa, suhteellisen vähän lämmitysenergiaa käyttävissä taloissa vaikkapa 15ke kustannuseron takaisinmaksuaika voi olla käytännössä ääretön, eli maalämpö ei välttämättä maksa itseään koskaan takaisin.

Monet ajattelevat niin, että koska rakentamiseen menee joka tapauksessa ihan perhanasti rahaa, niin se 20ke maalämpöön ei siinä konkassa tunnu missään ja ovat sitten todella iloisia, kun lämmittäminen maksaa 50-80e kuussa vähemmän kuin vaikkapa suoralla sähköllä. 15ke kustannusero ei tuolla säästöllä tule maksetuksi koskaan takaisin. Laskelmaa mutkistaa vielä sekin, että kaikki järjestelmät kuluvat ja niitä joutuu huoltamaan ja osin uusimaankin välillä. Maalämpöpumpun keski-ikä taitaa olla sen 10-15 vuotta ja sen uusiminen nostaa takaisinmaksuaikaa entisestään.

Sen sijaan vanhaan ja suureen, paljon lämmitysenergiaa kuluttavaan taloon maalämpö on oivallinen valinta.

Tästä olisi helppo vääntää jo iänikuinen sähkö vs. maalämpödepatti. Reaaliperustamiskustannus ei ole maalämmössä ollut 15-20 teuroa enää pitkään aikaan. Noin 7kW pumppu kustantaa valmistajasta riippuen 4500-6000 euroa ja tähän päälle keruupiiri. Jos ei tarvitse kaivoa, niin päivän konetyö ja laitekustannus (putki, liittimet ja litkut) noin 2500 euroa. Lämmönjakoon en ota kantaa, koska vesikiertoa käytetään usein myös sähkölämmitteisessä talossa (mikä on ihan käsittämätön ratkaisu, varsinkin jos sitä perustellaan varautumisella muuhun lämmitysjärjestelmään). Halvimmillaan uudessa talossa on siis MLP reilusti alle kympillä.

Jos ajatellaan sähkölämmitteisessä kuluvat keskimäärin lämmitykseen 150 euroa ja karkea COP olisi MLP:ssä 3, niin tällöin jäisi vielä se 100 euroa lyhennyksiin. Eli noin 10 vuodessa maksettu. Huoltokuluja ei oman kokemukseni mukaan kannata kymppiä enempää kuussa laskea. Näin ollen on aivan yksi ja sama millä tavallisen asunnon lämmittää ellei kyseessä ole erityisen matalaenergiainen tai passivitalo.

PS. Sähkölämmitystä ei sitten kannata tehdä varaavana, asumismukavuus kärsii ja säästöä ei tule niin paljoa kuin mukavuudessa menettää. Kaikkein pösilöin ratkaisu on investoida vesikiertoiseen sähkölämmitykseen! Siinä yhdistyvät kallis hankintahinta ja kalliit käyttökustannukset.

 

[iuk]

Puhun asuinneliöistä ja tämä toteutui ainakin meillä melko tarkkaan (n. 250m2 ja totetuma oli hiukan vajaa 500ke).

Ok.

Meille menee huoneistoalaltaan 132-neliöisen (kerrosala 152 neliötä) Kannustalon Vihervaaran rakentamiseen noin 230 k€. Talopaketti tuli aluskate- ja ruodeasennettuna. Talo 1-kerroksinen (ikkunallisella käyttöullakolla). Talon alapohja tuulettuva, ontelolaatoin. Haja-asutusalueelle kun rakennettiin, piti hommata oma porakaivo ja oma jätevesisysteemi. Lämmityksenä sähkölämmitys (hybridikattila), lämmönjakotapana vesikiertoinen lattialämmitys. Talossa myös Tulikiven W10-vesilämmityssysteemi (omaa puuta kun löytyy hamaan tulevaisuuteen asti). Keskellä taloa Kermansaven kaakeloidut takka-leivinuuni ja puuhella. Pintamateriaalit juurikin keskitasoa (Pukkilan laattoja, Gustavsbergin hanoja ja suihkuja, Tapettitalon tapetteja, keittiössä puutasot yms.). Mä en noista ilmanvaihtojutuista hirveästi tiedä (LVI-tyypit tekevät), mutta ainakin huippuimuri löytyy.

Meillä siis tulee neliöhinta liikkumaan jossain reilun 1750 € per huoneistoalaneliö (reilu 1500 € per kerrosalaneliö). Ihan tolkuton määrä aikaa ja vaivaa projektiin on käytetty; perustukset tehty itse, samoin kaikki muu LVI-, sähkö- ja tuon Kermansavi-paketin asennusta lukuun ottamatta. Kaikki pintamateriaalit yms. on tarkkaan kilpailutettu ja kaikki mahdolliset alennusmyynnit hyödynnetty (saimme välillä todella hyvälaatuista tavaraa pilkkahintaan). Olimme siis etukäteen päättäneet, mitä halusimme ja sen jälkeen kyttäsimme alennusmyyntejä irl ja netissä.

Niin ja rakennuspaikkana on Lounais-Suomi. Omiin kokemuksiin pohjaten sanoisin, että meidän lukemiin päästäkseen pitää aika lailla tehdä asioita itse. Käytännössä siis käyttää vuoden ajan kaikki vapaa-aika raksalla tai ainakin niiden juttujen parissa tavalla tai toisella. Tuuriakin pitää olla mukana noitten alennusmyyntien osalta. Jos haluaa vain käydä ostamassa haluamaansa tavaraa hinnasta riippumatta, niin tuo 2000 € per huoneistoalaneliö (käsittääkseni se on sama kuin asuinneliö?) ei ole mitenkään kaukaa haettua.

 

[miekin]

Olen siis sitä mieltä, että vanhaan ja paljon lämmitysenergiaa kuluttavaan taloon maalämpö on oikein hyvä valinta, mutta uuteen, vähän lämmitysenergiaa kuluttavaan ei välttämättä ole. Pienestä kulutuksesta kun ei suuria säästöjä voi taikoa.

Takaisinmaksuaika on eri uudessa ja vanhassa talossa sillä oletuksella, että uusi on (tai ainakin pitäisi määräysten mukaan olla) paremmin eristetty ja kuluttaa näin ollen vähemmän lämmitysenergiaa. Tietysti tätäkin sitten sotkevat erot järjestelmien mitoituksessa etc.

Eli mikään ihme ei ole, että ihmiset ovat hiukan ymmällään näiden lämmitystapavalintojen kanssa. Pumppukauppiaat ovat hoitaneet leiviskänsä hyvin; ihmiset ostavat kymmenien tuhansien eurojen hintaisia laitteita ja iloitsevat viisikymppiä pienemmästä lämmityslaskusta kuin naapurilla...

Itseasiassa omalla kohdalla tärkein ei ollutkaan se, että kuinka nopeasti investointi tulee kuoletettu, vaan se helppokäyttöisyys ja lisäksi se, että ei öljysäiliötä, ei pellettivarastoa yms. Kaukolämpökin olisi ollut jees, mutta sitä ei tällä alueella ole. Sähkölämmitys taas ei tuntunut omalta.

Mikä lämmitys teillä on? Muistaakseni teillä on aika iso talo?

 

[ruutiukko]

varaava sähkölämmitys on tosiaan menneen talven lumia, se on sille ajalle kun yö ja päiväsähkön välillä oli vielä hintaero

 

[sommarcat not kirjautunut]

Heips!
Ensinnäkin. Talon purku onnistuu parhaiten niin, että pyydätte palokunnan polttamaan sen. Palokunnalla on jatkuvasti pulaa harjoituskohteista. Ovat mielissään, jos sellaisen saavat. Meidänkin tien päästä polttivat talon eikä paljoa enään sen jälkeen jätettä jäänyt.
Toiseksi. Tuo teidän maksama vastike vastaa jo asuntolainan lyhennyksen määrää. Meillä maksetaan lainaa n. 800e/kk. Ja joka penni "omaan taskuun".
Lisäksi kannattaa laskea vakuutukset (ovat suuremmat kuin kerrostaloissa), sähkö ja vesi. Vedenkulutus on hyvä laskea n. 12-15e/hlö per kuukausi.
Jätemaksut ovat paikkakuntakohtaisia.
Nää nyt tuli tässä pikaisesti mieleen.

 

[Isämies]

Mikä lämmitys teillä on? Muistaakseni teillä on aika iso talo?

Kaukolämpö. On todella huoleton, mutta ei ainakaan täällä päin ole kokonaiskustannuksiltaan (laitteet, liittyminen, käyttökulut) käytännössä juurikaan sähkölämmitystä edullisempi. On siinä ja siinä, suosittelisinko kaverille.

 

[---]

Heips!
Ensinnäkin. Talon purku onnistuu parhaiten niin, että pyydätte palokunnan polttamaan sen. Palokunnalla on jatkuvasti pulaa harjoituskohteista. Ovat mielissään, jos sellaisen saavat. Meidänkin tien päästä polttivat talon eikä paljoa enään sen jälkeen jätettä jäänyt.

Kaikissa paikoissa ei tuo polttaminen onnistu. Jos on muuta asutusta lähistöllä, isoja säilytettäviä puita, sähköjohtoja tms.

Joka tapauksessa puun hävittäminen on se purkamisen halpa osuus. Betoni/tiilijäte maksaa moninkertaisesti puuhun verrattuna, samoin aina jää jonkin verran sekajätettä, josta myös menee kallis hinta. Metalli (peltikatto tms) usein menee kuljettamisen vaivalla ilmaiseksi metallia keräävälle firmalle.

 

[ruutiukko]

rakennusjätettä ei saa polttaa eikä haudata maahan missään päin Suomea