Toggle sidebar

Perussuomalaiset ei näköjään uskalla ilmoittaa Nato-kantaansa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ja pitää muistaa myös se, että Nato-jäsenyys velvoittaa antamaan apua, eli kuka on valmis tapattamaan poikansa tai tyttärensä Naton sodissa?
Click to expand...

No ei sinne reserviläisiä oltaisi laittamassa ja vastakysymys: montakos virolaista miestä on kuollut Naton operaatiossa joihin heidät on pakon sanelemana lähetetty. Lähtiöitä/halukkaita täällä varmaan olisi, sillä onhan Suomi jo nyt mukana operaatioissa maailmalla.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ärsyttävä tyyppi:
Kyllä olisi apua kaiken sen informaation perusteella, mitä saatavissa on. Yhteenkään Nato-maahan ei ole ulkoapäin koskaan hyökätty, joten jo pelkästään se on iso plussa. Toisekseen jos artikla 5 ei jostain kumman syystä pätisi Suomen kohdalla, ei siihen voisi luottaa enää kukaan. Koko Nato hajoaisi. Aika epäuskottava visio siis. Ei ole mitään indikaattoria siitä, etteikö artikla 5 pitäisi. Miksi siis edes ajatella niin?



Siinä vaiheessa jos Venäjä tänne koneistollaan hyökkää, niin meistä kaikki ottaa tänne avosylin vaikka Kim Jong Unin armeijan tai hattivatit rälläämään meidän puolellamme. On täysin absurdia edes miettiä mitään muuta. Siinä vaiheessa kyse on eloonjäännistä ja henkikulta on monelle - ah niin rakas. Jos aikoinaan kelpasi Adolf Hitlerin apu, niin mitä veikkaatte kelpaako Joe Bidenin apu?
Click to expand...
Nato-maista Usaan, Turkkiin ja Britanniaan on hyökätty.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lispetti:
No jos meillä on ihan paska puolustus ja Venäjä haluaa mielestäsi hyökätä niin miksi ihmeessä ei ole niin jo tehnyt?

Anna kun mä kerron. Venäjällä ei ole mitään intressiä tehdä Suomea osaksi Venäjää. Se ei ole strategisesti kannattavaa eikä meillä ole mitään arvokasta mistä Venäjä olisi kiinnostunut, kuten esim. Norjalla on.
Suomi ei ole koskaan ollut osa neuvostoliittoa, että sikälikään Venäjä ei koe Suomea omakseen kuten ehkä mahdollisesti muut ent. neuvostomaat.

Mun mielestä tämä Venäjällä pelottelu on mennyt ihan liian pitkälle. Media tuntuu oikein mässäilevän Venäjän pelolla. Mitkköhän lie tarkoitusperät siellä takana…
….Suomi vietiin Venäjän pelkoon vedoten jäseneksi Euroopan unioniin ja euroalueeseen. Nykyään yhä useammat myöntävät, että liittyminen unioniin ja erityisesti euroalueeseen oli paha virhe.
Click to expand...
(y)
 
  • Tykkää
Reactions: Palstapesu
Alkuperäinen kirjoittaja Lispetti:
No jos meillä on ihan paska puolustus ja Venäjä haluaa mielestäsi hyökätä niin miksi ihmeessä ei ole niin jo tehnyt?

Anna kun mä kerron. Venäjällä ei ole mitään intressiä tehdä Suomea osaksi Venäjää. Se ei ole strategisesti kannattavaa eikä meillä ole mitään arvokasta mistä Venäjä olisi kiinnostunut, kuten esim. Norjalla on.
Suomi ei ole koskaan ollut osa neuvostoliittoa, että sikälikään Venäjä ei koe Suomea omakseen kuten ehkä mahdollisesti muut ent. neuvostomaat.

Mun mielestä tämä Venäjällä pelottelu on mennyt ihan liian pitkälle. Media tuntuu oikein mässäilevän Venäjän pelolla. Mitkköhän lie tarkoitusperät siellä takana…
….Suomi vietiin Venäjän pelkoon vedoten jäseneksi Euroopan unioniin ja euroalueeseen. Nykyään yhä useammat myöntävät, että liittyminen unioniin ja erityisesti euroalueeseen oli paha virhe.
Click to expand...

Lähdetään nyt ensimmäiseksi liikenteeseen siitä, että Suomella ei ole paska puolustus, vaan lähtökohdat ovat jotain täysin eri mittakaavan asioita. Venäjällä on hävittäjiä nykytiedon mukaan noin 1300kpl. Suomi osti juuri niitä 64kpl. Ja Venäjän kohdalla tuossa oli tosiaan vain hävittäjät, pommikoneet sun muut pikkukivat on vielä lisäksi. Suomen ei ole edes mahdollista varustella itseään lähimainkaan tuolle tasolle, vaikka hyvää tahtoakin olisi. Joskaan sitäkään ei ole.

Miksi Venäjä sitten voisi hyökätä? Hyvä kysymys. Miksi vankilan sosiopaattinen hullu saattaa aivan yhtäkkiä lyödä sinua nyrkillä kun juttelet mukavia? Sehän se juuri on, kun naapurimaa on ennen kaikkea arvaamaton ja valtakin on keskittynyt yhden miehen harteille. Miksi Venäjä valtasi Krimin? Miksi se uhittelee Ukrainaa koko ajan? Ei näihin ole olemassa mitään järkeviä perusteluja. Kukaan ei millään muotoa uhkaa Venäjää, mutta se silti käyttäytyy uhkaavasti ja arvaamattomasti.

Ja miksi Venäjä sitten suhtautuu niin penseästi Natoon? Koska se on ainoa "poliisi" joka pystyy vastaamaan Venäjän arvaamattomuuteen ja agressiivisuuteen. Ei Nato ole tietenkään hyökkäämässä Venäjälle valloittaakseen Siperian öljyvarannot. Sen he venäjällä tietävätkin. Mutta heitä ärsyttää se, että kukkulan kuninkaana ei voikaan pelotella ja määräillä pienempiään ihan miten sattuu.

Ja muistutuksena: yhteenkään Nato-maahan ei ole ulkopuolelta hyökätty. Pelote vahvoista vastatoimista on niin vahva. Kyse ei ole mistään kauppaunionista tai schengen-alueesta. Se on puhdas sotilasliitto ja sen tarjoama tuki ei ole talouspakotteita ja euroviisuista ulossulkemista. Ja juuri senkaltaiset turvatakuut Suomi tarvitsee.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Eli apua ei tarjota puolin eikä toisin.
Click to expand...

Kyllä ammattisotilaat ovat ensimmäiset jotka lähtevät. Varmasti jos maailmasota syttyisi, niin reserviläisetkin olisivat mukana. Mutta siinä tapauksessa he olisivat mukana riippumatta siitä, onko Suomi Naton jäsen vaiko ei.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Nato-maista Usaan, Turkkiin ja Britanniaan on hyökätty.
Click to expand...
Niin joo totta jos katsoo, että terroristien lentokone oli hyökkäys. Ehkä tarkennuksena sitten niin, että yhdenkään maan armeija ei ole hyökännyt. Nää islamisti-terroristit on hieman eri lukunsa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lispetti:
No jos meillä on ihan paska puolustus ja Venäjä haluaa mielestäsi hyökätä niin miksi ihmeessä ei ole niin jo tehnyt?

Anna kun mä kerron. Venäjällä ei ole mitään intressiä tehdä Suomea osaksi Venäjää. Se ei ole strategisesti kannattavaa eikä meillä ole mitään arvokasta mistä Venäjä olisi kiinnostunut, kuten esim. Norjalla on.
Suomi ei ole koskaan ollut osa neuvostoliittoa, että sikälikään Venäjä ei koe Suomea omakseen kuten ehkä mahdollisesti muut ent. neuvostomaat.

Mun mielestä tämä Venäjällä pelottelu on mennyt ihan liian pitkälle. Media tuntuu oikein mässäilevän Venäjän pelolla. Mitkköhän lie tarkoitusperät siellä takana…
….Suomi vietiin Venäjän pelkoon vedoten jäseneksi Euroopan unioniin ja euroalueeseen. Nykyään yhä useammat myöntävät, että liittyminen unioniin ja erityisesti euroalueeseen oli paha virhe.
Click to expand...

Eihän Venäjä hyökännyt Ukrainaankaan kuin vasta 8 vuotta sitten.

Suomesta Venäjä saisi paljon rikkauksia ja teknologiaa (Suomi on paljon vauraampaa aluetta kuin Venäjä). Ja lisäksi hyvät asemat armeijalleen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ärsyttävä tyyppi:
Venäjällä on hävittäjiä nykytiedon mukaan noin 1300kpl. Suomi osti juuri niitä 64kpl. Ja Venäjän kohdalla tuossa oli tosiaan vain hävittäjät, pommikoneet sun muut pikkukivat on vielä lisäksi. Suomen ei ole edes mahdollista varustella itseään lähimainkaan tuolle tasolle, vaikka hyvää tahtoakin olisi. Joskaan sitäkään ei ole.
Click to expand...

Venäjällä on muutamia satoja moderneja hävittäjiä. Siis sellaisia jotka ovat jollain lailla vastaavaa tasoa kuin Suomen Hornetit.

Pääosa Venäjän 1300 hävittäjästä on vanhentuneita neuvostoaikaisia koneita, jotka tulevat poistumaan kirjoista viimeistään lähivuosikymmeninä. Venäjän taloudelliset voimavarat eivät millään riitä siihen, että se ylläpitäisi varsinkaan yli 1000 modernin hävittäjän ilmavoimia. Venäjä ei ole taloudellisesti mikään USA tai Kiina, ei lähellekään.

Jos ajatellaan tilannetta missä Venäjä hyökkää Suomeen, niin ensinnäkin se ei kykene keskittämään Suomea vastaan kaikkia hävittäjiään ja toisaalta se joutuu lentämään niillä pidempiä matkoja kuin mitä puolustava Suomi, minkä johdosta Venäjän hävittäjät eivät ole yhtä tehokkaassa käytössä. Venäläinen hävittäjä- ja ilmataisteluohjustekniikka on myös selvästi jäljessä läntistä, koska Venäjällä ei ole rahaa laittaa kehitystyöhön kuin murto-osa siitä rahamäärästä mitä läntisellä yhteisöllä on. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka Suomi on ilma-alivoimainen Venäjään verrattuna, niin alivoima ei kuitenkaan ole läheskään niin paha, kuin mitä pelkkiä koneiden lukumääriä vertailemalla voisi päätellä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lispetti:
No siitä tietenkin lähdetään, että voi tulla uhka.
Kyllä sinä nämä ymmärtät?

Miksi yleensä ihmiset varautuvat yhtään mihinkään ja jopa maksavat siitä?
Click to expand...
No esimerkiksi vakuutus otetaan kun on olemassa riski. Sinun mielestäsi Venäjän suhteen ei ole riskiä. Mutta sitten kuitenkin on riski kun pitää vakuutus ottaa. Taidat vaan olla niin suomettunut, että et sa ääneen sanotuksi sitä faktaa, että Venäjä on turvallisuusuhka Suomelle.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Eivät tietenkään ole, mutta jos jenkit haluaisivat lavastaa jotain, niin eivät he varmaankaan tekisi sitä Suomessa suomalaisten valvovan silmän alla. Älytön ajatus. Siitähän jäisi kiinni varmasti.
Click to expand...

No ei, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö Suomi olisi helposti kahden suurvallan taistelukenttänä, mikäli sotilaallinen konflikti tulisi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sattuu kuitenkin olemaan huomattavasti lähempänä totuutta kuin sinun jenkkivastaiset fantasiasi. Voit miettiä vaikka sitä miten paljon rahaa USA on Euroopan kehityksen eteen laittanut Marshall-avusta alkaen. Tai miten se pelasti Euroopan kommunismilta kylmän sodan aikana. Aika saamapuolella eurooppalaiset ovat olleet.
Click to expand...

Sun kannattanee tutustua siihen, miten paljon pahaa jenkit on saaneet aikaan hämmentämällä soppaa milloin missäkin.
On mielestäni melko naivia pitää yhtäkään suurvaltaa hyväntekijänä. Kyllä ne pelaa ihan omaan pussiinsa.
 
  • Tykkää
Reactions: Palstapesu
Alkuperäinen kirjoittaja Ärsyttävä tyyppi:
Kyllä olisi apua kaiken sen informaation perusteella, mitä saatavissa on. Yhteenkään Nato-maahan ei ole ulkoapäin koskaan hyökätty, joten jo pelkästään se on iso plussa. Toisekseen jos artikla 5 ei jostain kumman syystä pätisi Suomen kohdalla, ei siihen voisi luottaa enää kukaan. Koko Nato hajoaisi. Aika epäuskottava visio siis. Ei ole mitään indikaattoria siitä, etteikö artikla 5 pitäisi. Miksi siis edes ajatella niin?



Siinä vaiheessa jos Venäjä tänne koneistollaan hyökkää, niin meistä kaikki ottaa tänne avosylin vaikka Kim Jong Unin armeijan tai hattivatit rälläämään meidän puolellamme. On täysin absurdia edes miettiä mitään muuta. Siinä vaiheessa kyse on eloonjäännistä ja henkikulta on monelle - ah niin rakas. Jos aikoinaan kelpasi Adolf Hitlerin apu, niin mitä veikkaatte kelpaako Joe Bidenin apu?
Click to expand...

Kuten aiemmin sanoin, minusta kahdesta pahasta pitäisi valita vähemmän paha.

Lisäksi huomauttaisin, etten ottanut kantaa asiaan siitä näkökulmasta, että Venäjä hyökkäisi Suomeen, vaan siitä, jos jenkit ja venäläiset lähtisivät sotimaan toisiaan vastaan, tulisiko Suomesta silloin nato- maana kahden suurvallan taistelukenttä.
Myös meidät on velvoitettu tarjoamaan apua muille nato- maille.
Minusta näitä asioita kannattaa pohtia sensijaan, että kuvittelee Naton olevan pelkkää plussaa.
 
  • Tykkää
Reactions: Palstapesu
Alkuperäinen kirjoittaja Ärsyttävä tyyppi:
Ei Suomesta missään vaiheessa ikään kuin vahingossa tule USA-RUS jenkkifutiskenttä. Jenkit ei edes tee maaoperaatioita kuin välttämättömistä syistä. Eli tällainen skenaario on jokseenkin aivan hullu. Kuvitellaan että jenkit ja Venäjä riitautuisivat vaikkapa Ukrainan tilanteesta, niin ei Yhdysvallat lähettäisi merijalkaväkeään Suomeen ja komentaisi hyökkäämään itään.
Click to expand...

Välttämättömiä syitä voi löytyä yllättävän helposti. Ei se ole millään tasolla hullu skenaario.
Sun kannattanee muistaa, että kyse ei ole nyt siitä, että jenkit käy tykittämässä jotain pikkuvaltiota, vaan toista suurvaltaa, jonka aseistus on vähintään yhtä kova kuin jenkeillä. Kyllä siinä otetaan kaikki keinot käyttöön.

Yhdysvaltain maavoimat – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org fi.m.wikipedia.org
 
  • Tykkää
Reactions: Palstapesu
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Yksinkertaisesti sitä, että jos fyysinen konflikti näiden maiden välille syttyisi, olisi Suomi taistelutantereena.
Se ei kuitenkaan viittaa millään tavalla siihen, että olisin väittänyt jenkkien haluavan vallata venäjän.
Click to expand...

Suomi on joka tapauksessa taistelutantereena jos suursota syttyy. Liittoutumattomuus vaan tarkoittaa sitä, että emme siinä tilanteessa saa juurikaan ulkopuolista apua.
 

Nappaa liput koko perheen ilmaiseen leffanäytökseen Helsingissä tai Oulussa!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa