N
Näin
Vieras
- Ei perustuslakivaliokunta ole paras elin asiaa käsittelemään. Tämä ei ole perustuslakikysymys vaan ennemminkin yksittäinen virhe -kysymys, ja tällaiseen yksittäistapaukseen siellä ei ole asiantuntemusta. Näissä olosuhteissa se on kuitenkin varmaan ainoa elin, jossa asian käsittely on mahdollista, Lapin yliopiston työoikeuden professori Seppo Koskinen sanoo.
Vaikka perustuslakivaliokunta koostuu pääministerin työtovereista eli kansanedustajista, Koskisen mukaan on kuitenkin hankala arvioida, missä Kataisen työn laillisuutta olisi pitänyt arvioida.
- Kun asiaa ei ymmärtääkseni pääministerin erityisaseman vuoksi voi viedä tuomioistuimeen, kansanedustajat ovat toisiksi parhaimmat tahot arvioimaan asiaa.
Koskisen mukaan periaatteessa joku selvityksen tilauksessa vahinkoa kärsinyt taho olisi kuitenkin voinut viedä asian tuomioistuimeen.
- Sellaista tahoa on kuitenkin hankala löytää. Olisi vaikea todistaa, kuka selvityksen tilauksessa on kärsinyt vahinkoa.
Nämä päätökset eivät kuulu pääministerille
Ongelmalliseksi Kataisen tapauksen tekee työoikeuden professorin mukaan se, että tavallisesti kilpailuttamiseen liittyviä asioita käsittelevät nimenomaan virkamiehet, jolloin myös kilpailutukseen liittyviä riita-asioita on käsitelty tuomioistuinmenettelynä.
Tulevaisuusselvityksen tilaamisessa päätöksen teki kuitenkin Katainen itse. Se on professorin mukaan poikkeuksellista.
- Tällainen tapaus on kuitenkin poikkeuksellinen, koska ministerin, varsinkaan pääministerin, tehtäviin ei kuulu näin yksityiskohtaisten päätösten tekeminen.
- Tämä on varoittava tapaus. Vaikka päätös oli varmasti aivan laillinen, siitä pääministerille pitäisi antaa ohjeet, että tällaisista jutuista pitäisi pysyä poissa.
Korjauksena, kyllä Katainen rikkoi lakia, mm. kilpailutuslakia.
Vaikka perustuslakivaliokunta koostuu pääministerin työtovereista eli kansanedustajista, Koskisen mukaan on kuitenkin hankala arvioida, missä Kataisen työn laillisuutta olisi pitänyt arvioida.
- Kun asiaa ei ymmärtääkseni pääministerin erityisaseman vuoksi voi viedä tuomioistuimeen, kansanedustajat ovat toisiksi parhaimmat tahot arvioimaan asiaa.
Koskisen mukaan periaatteessa joku selvityksen tilauksessa vahinkoa kärsinyt taho olisi kuitenkin voinut viedä asian tuomioistuimeen.
- Sellaista tahoa on kuitenkin hankala löytää. Olisi vaikea todistaa, kuka selvityksen tilauksessa on kärsinyt vahinkoa.
Nämä päätökset eivät kuulu pääministerille
Ongelmalliseksi Kataisen tapauksen tekee työoikeuden professorin mukaan se, että tavallisesti kilpailuttamiseen liittyviä asioita käsittelevät nimenomaan virkamiehet, jolloin myös kilpailutukseen liittyviä riita-asioita on käsitelty tuomioistuinmenettelynä.
Tulevaisuusselvityksen tilaamisessa päätöksen teki kuitenkin Katainen itse. Se on professorin mukaan poikkeuksellista.
- Tällainen tapaus on kuitenkin poikkeuksellinen, koska ministerin, varsinkaan pääministerin, tehtäviin ei kuulu näin yksityiskohtaisten päätösten tekeminen.
- Tämä on varoittava tapaus. Vaikka päätös oli varmasti aivan laillinen, siitä pääministerille pitäisi antaa ohjeet, että tällaisista jutuista pitäisi pysyä poissa.
Korjauksena, kyllä Katainen rikkoi lakia, mm. kilpailutuslakia.
