Pettäminen ja toisen naisen vastuu

["vieras"]

[QUOTE="niin";25832473]Koiran potkiminen on lain mukaan rikollista, samoin naapurin luukusta kuseminen tai sairaan jättäminen hankeen.... En ihan vertais niitä aikuisten väliseen seksiin.[/QUOTE]

Mut entäs noi muut? Käykö niihinkin selitys että kun mies päästi kotiinsa ja mahdollisti mulle tän kaiken,enhän mä muuten mutta kun tuli tilaisuus.. ja tässä sitäpaitsi huomaa hyvin ton tunnevammasen ajattelun! Eikö tullu muuta mieleen noista teoista kuin se että ne on LAITTOMIA? Pelkkä oman persenahan menettämisen pelkoko estää potkimasta sitä koiraa,eikä esim. se että siihen koiraan oikeasti sattuu?

Moniko ihminen on tekemättä jotain kamaluuksia pelkästään sen pelossa että seuraukset kohdistuvat itseen? Että ei tuu ees mieleen että jotain vois jättää tekemättä ihan siks koska siitä toisesta tuntuu pahalle? Mutta tietysti jos on niin munan/pillunkipee eikä muuten irtoo niin...ookoo.

 

["vieras"]

Nyt on joku palstamamma käynyt vamppaamassa tältä naiselta sen unelmien prinssin!

Tai sit mua vaan oksettaa ihmiset jotka eivät hillitse itseään ja käyttäytyvät kuin kiimaiset apinat?

 

[Elli Karamelli]

Vain omasta moraalistaan voi olla vastuussa, ei siitä millainen se on jollakin toisella saati kolmannella osapuolella.

Hyvin sanottu.

 

[himpsis]

Vastuu pettämisestä ja sen aiheuttamasta tuskasta ja pahasta olosta on pettäjällä.

Silti pidän melko kevytkenkäisenä ja moraalittomana sitä hupakkoa, joka aiemmin minun paikalla ollessani kävi avoimesti flirttailemaan miehelleni vaikka tiesi kyllä kuka ja mikä olen. Toisella kertaa yritti saada miestäni matkaansa baarista, sanoi suoraan että sänkyhommiin, vaikka mies kertoi mielummin menevänsä kotiin vaimonsa ja lastensa luo. Ei meinannut uskoa millään.
Saattaa olla että joudun tälle henkilölle vielä sanaisen arkkuni avamaan jos vastaavaa vielä tapahtuu..

Eli ei kamalasti heru ymmärrystä sille toiselle naiselle, jos tietää miehen olevan varattu. Sillehän ei voi mitään jos ei tiedä miehen olevan varattu, näin on käynyt itsellenikin. Miehet voi olla aika hyviä salaamaan sen asian..

 

[naama]

Mä yritän kääntää asian toiste päin; että jos varattuna naisena hyppään toisen miehen petiin, niin onko se sen toisen miehen syy? No ei todellakaan ole.. Toki se mies varmaan tykkäis saada "sulan hattuunsa" varatun kaatamisesta, mutta en mä kyllä ikinä vois aatella, että voi itku, kun se oli niin seksikäs ja ihana ja vei mut... Kyllä se olisin minä, joka olisin ihan itse valintani tehnyt, ja musta se ois inhottavaa ja ällöttävää myöntää, että MINÄ pilasin lopullisesti liittoni, ei kukaan muu..(omalta kohdaltani joudun vielä kuvittelemaan niin, että oisin jostain syystä tolkuttomassa jurrissa ja epätoivoissani ).. Eli kun asiaa mielessäni käännän ja väännän, niin pakko vastata, että VAIN ihan itse, yksin Sinä(minä tai hän) tekee sen valinnan, että pettää tai ei..

 

[8 vuoden selibaatti]

Eli arvon kukkahatut ja puunhalaajat myöskin ammatikseen seksiä myyvät ovat moraalisesti vastuussa miesten puutoksesta ja heidän tulisikin kerätä selkeä profiili kaikista asiakkaistaan. Tätähän kaikki muut kauppiaat tekevätkin jo.

On se kummallista että maailman vanhimman ammatin harjoittajilla riittää edelleen töitä eikä ostajat ole pelkästään varattuja ukkomiehiä. Eli moraalisesti teidän mielestänne on hyväksyttävämpää maksaa seksistä kuin päästä ilmaisiksi jaolle.

Monikohan parisuhde olisi päättynyt jatkuvan selibaatin vuoksi mikäli meillä ei olisi näitä "löyhän moraalin naisia" ja tai ammattilaisia. Mitä ihmeen vastuuta sen sinkun tarvitsee toisen parisuhteesta nähdä jos kuvio on rehellinen fuckbuddy kuvio. Molemmat on aikuisia ihmisiä ja tietävät mitä tekevät. Jos pelisäännöt on tehty selviksi en näe mitään kummallisempaa vastuuta.

Sen sijaan jos touhu on enemmänkin "tulevan" kumppanin viihdyttämistä ja vehtaamista. Tulisi tällöin ehkä tehdä sille "pettäjä" miehelle selväksi kuvio ja omat halut.

Olen väsynyt, ei jaksa, aamulla pitää herätä, menkat, ei huvita,syy ei ole sinussa, lapset herää, ei kiinnosta, väsy, ei huvita, ei kiinnosta, mulla on muuta ajateltavaa, luen nyt, aamulla herätys, pyhäaamuna ei missään nimessä, lapset herää, ei huvita mutten tiedä miksi, en tiedä, ei nyt! Taasko? Ei huvita, väsynyt, katon nyt tätä sarjaa, aamulla tulee dokkari, ei sohvalla, ei sängyssä, ei pöydällä, ei saunassa, ei suihkussa, ei vessassa, ei tänään, ehkä huomenna, ehkä joskus, joo kyllä joskus panettaa ihan älyttömästi.

...naiset opetelkaa jo perkele puhumaan niiden miestenne kanssa älkääkä jauhako jossain pirun kaksplussan sivuilla!

Moniko teistäkin on avoimempi anonyymina kirjoittelijana täällä foorumilla sen sijaan että istut miehesi viereen sohvalle ja kertoisit minkä takia siellä pillussa on taas tänään hiekkaa.

 

[himpsis]

Kuvio ei ole rehellinen fuckbuddy-kuvio, jos toisella on kotona puoliso jolle ei ole kerrottu asiasta...:wave:

Sen sijaan samaa mieltä olen siitä että ihmisten pitäisi puhua enemmän puolisoidensa kanssa. Muistakin asioista kun vaan seksistä ja sen määrästä sekä syistä siihen määrään.

 

["jaahas"]

[QUOTE="vieras";25831520]on se kummallista että petetyt osapuolet ovat aina tylsiä, epäviehättäviä, ilkeitä, ankeita persoonia ka kaikinpuolin mitäänsanomattomia pihtareita jotka saavat syyttää vain itseään siitä että tulevat petetyiksi.
pettäjät ne joiden kanssa petetään taas ovat mukavia ja ihania ihmisiä jotka eivät halua mitään pahaa kenellekään. etenkään se pettäjä jonka vaina ja ainoastaan olosuhteiden pakosta on lähdettävä vieraisiin.[/QUOTE]

Tässä taitaa tulla asian ydin. Kateellisen on saatava mieluummin lelunsa toisen kädestä kuin lattialta. Jos ei ole psykopaatti, niin omatunto kuitenkin kolisee. Se on kätevää hiljentää demonisoimalla tai mitätöimällä uhri, ja /tai ihannoimalla saalista ja politisoimalla moraali vanhanaikaiseksi. Projisointikin pelaa: petetty onkin se kateellinen paska, joka haluaa syyttää toista naista itseaiheutetusta pahasta olosta ja sekaantua toisen vapauteen ja elämään.

jokainen on satavastuussa omista tekemisistään. pettäjä ja tarjokas ovat molemmat tehneet kaikenlaista, eikä miehen täysi vastuu tarkoita, että muut ovat viattomia. Mutta heikkous kuuluu ihmisyyteen, eikä parisuhteet jäsenineen ole koskaan virheettömiä tai täysin luotettavia. Silti huonommallakin suhteella on oikeus nauttia myös yhteisön tukea. Ja yhteisöllä on velvollisuuskin rajata pelureita, koska parisuhde on lasten ja aikuistenkin koti.

Jompikumpi strategia on sinkkujen valittava. Jos pidetään kiinni vapaasta saalistusoikeudesta, on turha itkeä arvostusvajetta, pilkkaa ja syrjintää.

 

["vieras"]

Joo siis mähän oon kotoisin pieneltä kylältä ja mä oon laskujeni mukaan käyny nyt panemassa n. 12 varattua miestä. Sitä mä vaan ihmettelen että miks mulle ei enää kaupassa moikata eikä mua kutsuta mihinkään?! Yks kaverikin laitto välit poikki vaikka sen ois pitäny vaan tajuta miten hyvä ystävä mä oon kun todistin vihdoin mikä pukki sen mies on. Ei se mun syy ole että ne miehet lankeaa,on jotenkin epäreilua että mua ei kutsuta kenenkään häihin mutta siellä ne petturimiehet seisoo vaimojensa vierellä Haluan vaan arvostusta ja kunnioitusta,kun en mä oo mitään väärää tehnyt,tavallinen iloinen sinkkunainen olen.

 

["vieras"]

Miks ihmiset ei sit kerro avoimesti olevansa näitä toisia naisia ja miehiä? Voihan sitä kahvipöydässä mainita että ainiin,mullakin on nykyään mies,tosin se on naimisissa ja sillä on vuoden ikäset kaksoset,eiks oo ihanaa? Jos se kerta on niin viatonta ja hyväksyttävää olla kolmas osapuoli,niin eikö siitä vois puhua sit ihan luontevasti? Taitaa kuitenkin vähän hävettää ja arveluttaa,vai kuinka? Mut miks ihmeessä?

 

[Timppa]

Kuvio ei ole rehellinen fuckbuddy-kuvio, jos toisella on kotona puoliso jolle ei ole kerrottu asiasta...:wave:

Mutta jos kotona oleva puoliso ei tiedä niin ei kai häntä myöskään haittaa tuo panokaverikuvio?

 

[tytsi-89]

Aika idealistinen näkemys, että kakkosnainen tai -mies miettisi hänelle jonkun täysin tuntemattoman tunteita eikä siksi lähtisi suhteeseen varatun kanssa. Ihmiset toimivat itsekkäästi tiettyjen soveliaisuussääntöjen puitteissa ja nämä kuviot ovat vähän harmaalla alueella. Yleensä tuollaiset kuviot ovat pidemmällä aikavälillä haitallisia myös sille kakkosnaiselle/miehelle ja käteen jää aika suurella todennäköisyydellä kasa paskaa. Ihan siis oman itsensä takia kannattaisi jättää nuo kuviot väliin, vaikkei niin jaksaisikaan itselle tuntemattomien ihmisten tunteista välittää.

Itse ajauduin salasuhteeseen aikana, jolloin elämäni ja pääni oli melkoisen sekaisin. Olin itse juuri eroamassa, sairastuin psyykkisesti ja hain jännitystä elämääni kyseenalaisin keinoin. Mitään hyvää koko jutusta ei seurannut ja jälkeenpäin harmittaa, että toimin omia periaatteitani vastaan ja satutin itseäni ja muita ihmisiä. En voi olla kovin ylpeä, että olin osallisena kuviossa, jossa mies pisti oman perhe-elämänsä entistä pahempaan solmuun. Erityistä vastuuta hänen kotinsa tapahtumista en kuitenkaan voinut kantaa enkä siellä tapahtuneisiin asoihin vaikuttaa. Nykyään ajattelen, että hän on jotenkin raukkamainen mies, kun jälkeenpäin hän syytteli minua tapahtuneesta ("Olen pilannut hänet"). Hän on ilmeisesti muutenkin hieman kykenemätön ottamaan vastuuta oman parisuhteensa tilasta ja varmaan muistakin asioista.

Omalla kohdalla tuo yksi kerta toisena naisena riitti enkä suosittele sitä kenellekään muullekaan.

Surullista, jos sitä pidetään liian idealistisena. Kyllä mä haluan uskoa siihen, että suurin osa ihmisistä haluaa ottaa toimissaan muutkin ihmiset huomioon, myös ne vieraat ihmiset. Toki yksi syy olla lähtemättä varattujen matkaan on ihan sekin, että haluaa olla ylpeä itsestään ja teoistaan eikä halua toimia periaatteitaan vastaan.

 

["jaahas"]

Entä jos en pane ja loukkaan sitä naista? Siinä pitää sitten laittaa vastakkain läheisen ihmisen loukkaaminen ja täysin tuntemattoman ihmisen loukkaaminen.

eli petin vaimoa, etten vain loukkaisi ketään?

on sitä eroa loukkaamisellakin. muut kuin psykopaatit arvostavat pettäjää enemmän jos ei sit kuitenkaan haluakaan pettää. jälkihoitoa keskeneräiseen oidipuskompleksiin...

 

[Timppa]

[QUOTE="vieras";25832853]Miks ihmiset ei sit kerro avoimesti olevansa näitä toisia naisia ja miehiä? Voihan sitä kahvipöydässä mainita että ainiin,mullakin on nykyään mies,tosin se on naimisissa ja sillä on vuoden ikäset kaksoset,eiks oo ihanaa? Jos se kerta on niin viatonta ja hyväksyttävää olla kolmas osapuoli,niin eikö siitä vois puhua sit ihan luontevasti? Taitaa kuitenkin vähän hävettää ja arveluttaa,vai kuinka? Mut miks ihmeessä?[/QUOTE]

Voi kuule kun tietäisit kuinka paljon noista varattujen panemisista oikeasti puhutaan. Syy siihen, ettei niitä ihan joka paikassa ja kaikkien kuullen kerrota, on että jokuhan saattaa mennä paljastamaan jutun!
Oli meilläkin työmaalla veikeät ilmeet kun kerran sanoin vieneeni yhden kaverin yölöysissä olevan tehtaalaisen muijan luo yöksi.

 

[Lilii lisänimetön]

Surullista, jos sitä pidetään liian idealistisena. Kyllä mä haluan uskoa siihen, että suurin osa ihmisistä haluaa ottaa toimissaan muutkin ihmiset huomioon, myös ne vieraat ihmiset. Toki yksi syy olla lähtemättä varattujen matkaan on ihan sekin, että haluaa olla ylpeä itsestään ja teoistaan eikä halua toimia periaatteitaan vastaan.

Eiköhän 90%:lla meistä ole lähtöajatuksena, että varattuihin ei sekaannuta. Mutta kun ei koskaan voi tietää, mistä (tunteesta) itsensä löytää, ja jotkut meistä vain ovat heikompia tunteidensa vastustamiselle. Siinä tilanteessa pitää olla jo todella hyvä luonteen lujuus sanoa ei, jos se ei jää kokonaan omalle vastuulle (eli se varattu henkilö lähtee juttuun mukaan).

Idealisti ajattelen itsekin olevani, mutta joka vuosi hiukan vähemmän.

 

["hah"]

Mä kerran tapasin miehen jonka kanssa oli sitte pieni suhteenpoikanen.. Selvisi vasta myöhemmin et mies olikin kihloissa. So loppu siihen. olin silloin nuori ja enkä niin tajunnu kaikkea. Nyt jälkeenpäin niin olishan se pitäny hokata aikasemmin.

En pidä itseäni syypäänä siihen jos noi olis eronnu sen takia et tolla äijällä oli suhde..

On se näköjään fb:ssa.. Muistaiskohan se 12v takaa Laittaisko kaveripyynnön muahaha!

Aikuisena koin saman. En tienyt ja seurustelimme avoimesti. Mies olikin naimisissa ja isä. Siihen loppui. Raukka otti eronkin, mutta enhän toki pettäjää huolinut. Itsellänikin oli lapsia.

 

[Coffee Break]

Mutta jos kotona oleva puoliso ei tiedä niin ei kai häntä myöskään haittaa tuo panokaverikuvio?

Kai sillä kotona olevalla kuitenkin jokin mielipide uskottomuudesta on?

 

[tytsi-89]

Mä en jaksa uskoa että monenkaan mielestä pettäminen olisi lähtökohtaisesti kiva ja hieno asia. On sitten se pettäjä, petetty tai kolmas osapuoli. Tai no, ehkä joku sellainen, joka hakee jännitystä elämäänsä ajattelee toisin, mutta noin niinkuin yleensä.

Veikkaan, että aika moni sellainen ihminen joka ei koskaan kuvitellut ryhtyvänsä kolmanneksi pyöräksi, huomaakin joku päivä niissä saappaissa seisovat. Tuskin monellakaan on siis lähtökohtaisena ajatuksena se, että haluaa olla mahdollisimman kauan se toinen nainen/mies vaan tilanteeseen ajaudutaan.

Jos nyt vaikka mietin omaa tilannettani. Ei mulla ollut koskaan tarkoituksena sekaantua varattuun mieheen, mutta valehtelisin jos väittäisin että sitä katuisin. Ei mulla olisi tänäpäivänä mitään tästä, mitä mulla nyt on, jos en olisi aikoinaan ihastunut mieheen, joka ei ollut vapaa.

En kommentoinutkaan kenenkään tilannetta erityisesti, mutten ymmärrä sitäkään, jos joku ei näe mitään kyseenalaista varattujen kanssa olemisessa. Tilanteita on toki erilaisia ja eriasteisia. Harvassa onneksi taitavat olla ne, jotka ihan tietoisesti ja tahallaan iskevät varattuja. Niitäkin kyllä on. Syynä voi olla vaikka oman itsetunnon pönkitys sillä, että on saanut jonkun toisen naisen kumppanin sänkyynsä.

 

[himpsis]

Mutta jos kotona oleva puoliso ei tiedä niin ei kai häntä myöskään haittaa tuo panokaverikuvio?

Muttakun noista pettämisjutuista useimmiten jää kiinni ennemmin tai myöhemmin. Omien kokemusten ja ympäristön tarkkailun perusteella useimpia puolisoita se muiden paneskelu tuppaa ilmi käydessään haittaamaan..

 

[Timppa]

Kai sillä kotona olevalla kuitenkin jokin mielipide uskottomuudesta on?

Eikö jokaisella ole joku mielipide?

 

[Timppa]

Muttakun noista pettämisjutuista useimmiten jää kiinni ennemmin tai myöhemmin. Omien kokemusten ja ympäristön tarkkailun perusteella useimpia puolisoita se muiden paneskelu tuppaa ilmi käydessään haittaamaan..

Kyllä se ilmi tullessaan haittaa varmasti liki jokaista. Mutta se, millä prosentilla noista jäädään lopulta kiinni....

 

[nkdg]

Toinen nainen/mies tekee osaltaan myös väärin mutta ei ole vastuussa toisten parisuhteesta.

 

[tytsi-89]

Eiköhän 90%:lla meistä ole lähtöajatuksena, että varattuihin ei sekaannuta. Mutta kun ei koskaan voi tietää, mistä (tunteesta) itsensä löytää, ja jotkut meistä vain ovat heikompia tunteidensa vastustamiselle. Siinä tilanteessa pitää olla jo todella hyvä luonteen lujuus sanoa ei, jos se ei jää kokonaan omalle vastuulle (eli se varattu henkilö lähtee juttuun mukaan).

Idealisti ajattelen itsekin olevani, mutta joka vuosi hiukan vähemmän.

Mä puhuinkin vaan periaatteesta ja teon moraalisista ulottuvuuksista, en inhimillisistä syistä, mitkä siihen voi ajaa. Kyllä mä ymmärrän ja tiedostan myös ne syyt, mitkä voi johtaa pettämiseen, mutten siltikään pidä pettämistä hyväksyttävänä ja oikeana tekona.

 

[8vuoden selibaatti]

Timppa tuntuu nyt olevan asian ytimessä. Asia on yleisempi kuin kuvitellaankaan. Ja mitä tuon uskottomuuden takana sitten onkaan. Kun kaksi sosiaalisilta taidoiltaan onnetonta löytävät toisensa ja ovat pidemmän aikaa yhdessä - tuloksena on poikkeuksetta jossain vaiheessa tämä paljon hehkutettu syrjähyppy jossa toinen nainen on hiekkalaatikon varas.

Missähän vaiheessa palstalaisten ajatuksiin voisi istua ajatus että, kahden aikuisen välillä voi olla ihan fyysistäkin aikuisten keskeistä hauskanpitoa ilman sen kummempaa taka-ajatusta tulevasta puolisosta. Tällöin mies nähdään roistona jolle ei kotona kelpaa mikään (huolimatta siitä 8 vuotta kestäneestä selibaatista). Uskottomuus käsitteenä on liian alkaa yksittäisissä viesteissä pohtimaan mikä on väärin ja mikä on moraalisesti arveluttavaa. Ja millaisessa vastuussa kaksi aikuista ihmistä on harrastaessaan seksiä tai mitä nyt tekevätkään.

 

[Lilii lisänimetön]

Mä puhuinkin vaan periaatteesta ja teon moraalisista ulottuvuuksista, en inhimillisistä syistä, mitkä siihen voi ajaa. Kyllä mä ymmärrän ja tiedostan myös ne syyt, mitkä voi johtaa pettämiseen, mutten siltikään pidä pettämistä hyväksyttävänä ja oikeana tekona.

No periaatteenahan monella on juurikin se, että varattuihin ei kosketa, kuten tästäkin ketjusta voi lukea. Käytäntö sitten osoittaa, miten moraali joustaa. En minäkään pettämistä hyvänä tai oikeana pidä, eikä kai kukaan? Sen sijaan sen kolmannen osapuolen "syyllisyyttähän" tässä on pohdittu. Hänhän ei petä ketään, vain omia periaatteitaan.