Pitäisi säästää, mutta kuitenkin turhaa pakkoruåtsia opetetaan tästä lähtien jo kutoselta alkaen.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vittu mitä hölmöilyä
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29712305:
Hieno vastaus, mutta mikset pidä tärkeänä sitä, että ruotsin kielellä pärjää kaikissa pohjoismaissa? Mikset pidä pohjoismaista yhteistyötä yhtä korkeassa arvossa?

Mä jätän suosiolla pohjoismaisen yhteistyön niille joita se kiinnostaa. Jos kuitenkin tuota meidän jälkikasvua alkaa kiinnostamaan pohjoismaat niin sitten se on sen oma asia ja saa mun puolesta lukea ruotsia just niin paljon kun se haluaa. Mä tosin tykkäisin että kielen opiskelu olisi vapaaehtoista ja sitä tukisi lapsen kiinnostus ruotsalaisesta/pohjoismaisesta kulttuurista.
 
Mä jätän suosiolla pohjoismaisen yhteistyön niille joita se kiinnostaa. Jos kuitenkin tuota meidän jälkikasvua alkaa kiinnostamaan pohjoismaat niin sitten se on sen oma asia ja saa mun puolesta lukea ruotsia just niin paljon kun se haluaa. Mä tosin tykkäisin että kielen opiskelu olisi vapaaehtoista ja sitä tukisi lapsen kiinnostus ruotsalaisesta/pohjoismaisesta kulttuurista.

Mutta et vastannut kysymykseeni miksi saksa on jees ja ruotsi perseestä?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29712426:
Mutta et vastannut kysymykseeni miksi saksa on jees ja ruotsi perseestä?

Koska saksa on maailmankieli verrattuna ruotsiin. Suomelle riittää se, että te rantahurrit osaatte puhua ruotsia, eikä pakkoruotsi ole siten tarpeen.
 
Mä en ole missään sanonut että ruotsi olisi perseestä. Saksan kieli vaan on mun mielestä parempi vaihtoehto meidän lapselle kun valittavana olleet ruotsi tai ranska.

Mutta viestissä 20 sanot että saksa on hyödyllisempi kuin ruotsi, ja yritän tässä päästä jyvälle että miksi. Ilmiselvästihän kyseessä on omat asenteesi, mutta miksi haluat siirtää ne lapselle? Mihin teidän lapsi oikein tähtää, kun tiedät jo nyt, että saksa on järkevämpi valinta?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29712555:
Mutta viestissä 20 sanot että saksa on hyödyllisempi kuin ruotsi, ja yritän tässä päästä jyvälle että miksi. Ilmiselvästihän kyseessä on omat asenteesi, mutta miksi haluat siirtää ne lapselle? Mihin teidän lapsi oikein tähtää, kun tiedät jo nyt, että saksa on järkevämpi valinta?

Et sä siitä pääse koskaan jyvälle, koska sä olet rantahurri.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29712555:
Mutta viestissä 20 sanot että saksa on hyödyllisempi kuin ruotsi, ja yritän tässä päästä jyvälle että miksi. Ilmiselvästihän kyseessä on omat asenteesi, mutta miksi haluat siirtää ne lapselle? Mihin teidän lapsi oikein tähtää, kun tiedät jo nyt, että saksa on järkevämpi valinta?

Mä tuonne jo aiemmin kopsasin miksi meidän lapsi alkaa lukemaan saksaa. Ja totta, mä siirrän omaa asennetta meidän lapselle joka on se että mä tykkään saksan kielestä ja pidän Saksaa itseasiassa kivana maana.
 
Viimeksi muokattu:
Kielen oppimiseen on ihan eri herkkyys, kun se aloitetaan lapsesta. Ihan sama onko se suomenruotsia, mutta perusta paremmalle oppimiselle (myös ruotsin) luodaan koulussa.

Oma ulkomaal. mies oppi lapsesta kaksi kieltä, ja se on luonut hänelle "kieliherkkyyden", hän puhuu tällä hetkellä 5 eri kieltä ja kohta alkaa myös suomenkieli olla hallussa.

Ei tämä ole mikään peruste jatkaa pakkoruotsia. Paljon fiksumpaa olisi opetella sen sijaan jotain muuta kieltä, jolla on enemmän arvoa globaalisti ajatellen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja äly hoi;29712752:
Idiootti kysyy miksi kieli jota puhuu yli 100.000.000 ihmistä äidinkielenään on muka hyödyllisempi kuin kieli jota puhuu 8 miljoonaa ihmistä.:D

Hindiä puhuu 350 miljoonaa, mutta näen silti aika monta muuta pienempää kieltä hyödyllisempänä suomalaisen yksilön näkökulmasta. Pohjoismaat on maantieteellisesti aika paljon isompi alue kuin saksa, itävalta ja sveitsi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29712787:
Hindiä puhuu 350 miljoonaa, mutta näen silti aika monta muuta pienempää kieltä hyödyllisempänä suomalaisen yksilön näkökulmasta. Pohjoismaat on maantieteellisesti aika paljon isompi alue kuin saksa, itävalta ja sveitsi.

Kuten aiemmin sanoin, hyödyllisintä olisi että eri ihmiset opiskelisivat eri kieliä. Osa ruotsia, osa saksaa ja osa kiinaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29712787:
Hindiä puhuu 350 miljoonaa, mutta näen silti aika monta muuta pienempää kieltä hyödyllisempänä suomalaisen yksilön näkökulmasta. Pohjoismaat on maantieteellisesti aika paljon isompi alue kuin saksa, itävalta ja sveitsi.

Siperia on maantieteellisesti paaaljon isompi kuin Pohjoismaat, siinäpä oiva syy lakkauttaa pakkoruotsi ja ottaa tilalle pakkovenäjä.:D
 
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29712840:
Kyllähän ihmiset opiskelee ja on aina opiskellutkin eri kieliä.

Se onkin hyvä. Osa olisi poistamassa pakkoruotsin siten että tilalle ei tulisi muuta kieltä, se olisi minusta väärin. Tosiasiassa tosin kieli ei olisi läheskään aina opiskelijan vapaasti valittavissa koulun resurssien takia, vaan monissa kouluissa tarjottaisiin vain yhtä kieltä. Luultavasti ruotsin kieltä opettajien saatavuuden vuoksi. Itärajalla venäjän kieli voisi korvata ruotsin kieltä, mutta suuria muutoksia tuskin tulisi muutoin kuin että pakon poistuessa kielen maine paranisi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29712787:
Hindiä puhuu 350 miljoonaa, mutta näen silti aika monta muuta pienempää kieltä hyödyllisempänä suomalaisen yksilön näkökulmasta. Pohjoismaat on maantieteellisesti aika paljon isompi alue kuin saksa, itävalta ja sveitsi.
Mutta kun ruotsin kielestä puhutaan, niin ei voi sanoa, että sillä pärjää Pohjoismaissa, koska todellisuudessa ruotsi on toimiva kieli vain Ruotsissa. Mitä olen tanskalaisia tavannut, niin he puhuvat mieluummin englantia vaikka toinen puhuisi äidinkielenään (suomen)ruotsia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Björn;29712990:
Miten se minuun tai lapsiini vaikuttaisi? Ei mitenkään. Ihan sama meille.

Rkp pitää siis ihan tarpeettomasti kiinni pakkoruotsista, koska sillä ei ole mitään vaikutusta suomenruotsalaisten elämään?
 

Yhteistyössä