Pitäisikö myydä ja muuttaa vuokralle.
- Viestiketjun aloittaja (Laura)
- Ensimmäinen viesti
No kyllä kyllä. Mietin vaan että mitäs sitten tehdään seuraavaksi. Onhan se kyllä vuokrattava että saa rauhassa katsella tarjontaa. Mutta jos jäädään vuokralle, en ota mitä tahansa asuntoa tai edes alkuun yhtä pientä kuin nyt on.
V
vierasu
Vieras
V
vvggyy
Vieras
Täällä etelässä ja kaupunkien lähellä kukaan taas ei rakenna. Rakennuslupien määrä on pudonnut lähes -20% tänä vuonna koko Suomessa. Asuntomarkkinatkin on jäässä.
Ihmeellistä, että siellä moni rakentaa. Ilmeisesti maa on halpaa ja kerrostalot kalliita.
K
kahvikirahvi
Vieras
Jos se noin pienestä laskee niin ei tainnut olla kovin korkea alun alkaenkaan :xmas:
V
vuokralla
Vieras
Rintsikat on sit ylihinnoiteltuja, koska ne pitäisi sit myydä tontin hinnalla.
Toi on hankalaa, että vanhaa taloa pitäisi korjata vaikka sanotaan 80 000e:llä tulevaisuudessa, kun taas uuden talon jo rakentaa 150 000e, eikä tarvitse korjata mitään toivottavasti seuraavaan 10v.
Uudehkon ok-talon jälleenmyyntiarvo on suurempi kuin vanhan rintsikan.
Toisaalta, aika riskialtista rakentaa seudulle, jossa talokauppa ei käy.
Entäs sit perinnetalot, vaikka hirsitalot alueella?
S
"sipsi"
Vieras
Aikanaan olemme yhden asunnon myyneet, ja menneet väliaikaisesti vuokralle. Sen verran oli silloisessa asuinkaupungissa korkeat vuokrat, että ryhdyttiin rakentamaan. Asunnonmyynnistä jäimme ihan kivasti voitolle. se tähän taloon sitten sijoitettiin.
Jos asunto on liian pieni ja ostajakin jo valmiina, myisin ihan ehdottomasti
Jos asunto on liian pieni ja ostajakin jo valmiina, myisin ihan ehdottomasti
Tontin hinta haja-asutusalueella 5000-8000, rantatontin saa 10 000 ja yleensä tontilla on vesi-ja sähköliittymät sekä kunnallinen viemäröinti. Kaupungissa tontin saa 8000-50 000 riippuu haluaako tavallisen vai uusioalueelta joissa on esim.tenniskentät ym.pihojen vieressä. Tontin voi myös vuokrata kaupungilta, niin silloinhan se maksaa vain pari sataa vuodessa.
Rakentaminen on halpaa kun esim. Perus neliö autokatoksella maksaa 47 000, rakentaa tuohon koulujen lähelle kaupungin tontille "lähiöön", niin ei tarvii siihen lainaa, kaupungin tontilla menee vedet ja sähköt tontille helposti ilman lisämaksuja, kokoaminen maksaa noin 100 000.. Sähkömiehet, putkimiehet, maanrakennus, luvat.. Ehkä 10 000-30 000 lisää. Eli saat uuden 180 000.
Rintsikan hinta on naapurissa nyt 110 000, siihen pitää tehdä ikkunaremontti, kellariin remontti (jossa kylppäriremppa ja sauna), lämmityskattilan uusiminen, salaojitus joka ensivuonna lakisääteinen, routaeristys puuttuu, vintti ei ole paloturvallinen, seinän villat fuskaa... Eli äkkiä saa tuohonkin 180 000 menemään..
V
viera.s
Vieras
En kyllä suosittelisi ainakaan rakentamista tiukalla budjetilla ja vailla kokemusta. 180 000 on mielestäni epärealistinen arvio uuden melko vaatimattomankin talon rakentamisen kuluista, ellei hartiapankilla ja talkootyöllä tehdä suurinta osaa töistä. Unohtuiko tuosta laskelmastasi nyt sitä paitsi kaikki sisämateriaalit ja kiintokalusteet? Sähkö- ja putkimiehet vie yksinään 30 000 ja maanrakennus maksaa samanverran lisää, jos perustamisolosuhteet ovat tavalliset, paalutuksella vielä enemmän. Toki syrjäseudulla työ on vähän halvempaa, mutta silti ette varmasti saa kaikkea mainitsemaansi 30 000 eurolla. Eristeet, sorat, betonit, raudat, ikkunat, ulkopinnat, kattotekniikka, lvi-tekniikka, tulisijat jne. oletteko nämä huomioineet? 47 000 paketti ei varmasti sisällä juuri muuta kuin runkomateriaalit.
Jos teillä on ollut jo nykyisten lyhennysten kanssa tiukkaa, millaisen lainan edes saisitte? Pankit nykyään huolehtii melko hyvin siitä, ettei ihmiset pääse pahasti ylimitoittamaan lainojaan.
Omistusasuminen on kyllä minusta järkevää, jos siihen on tuskatta varaa. Jos ei ole, kannattaa muuttaa vuokralle ja koittaa samalla säästää vähän lisää pesämunaa, ehkä myöhemmin taloustilanteenne on parempi. Vuokriin saa paremmin asumistukeakin, jos tilanteenne heikkenisi esim. työttömyyden vuoksi.
Jos teillä on ollut jo nykyisten lyhennysten kanssa tiukkaa, millaisen lainan edes saisitte? Pankit nykyään huolehtii melko hyvin siitä, ettei ihmiset pääse pahasti ylimitoittamaan lainojaan.
Omistusasuminen on kyllä minusta järkevää, jos siihen on tuskatta varaa. Jos ei ole, kannattaa muuttaa vuokralle ja koittaa samalla säästää vähän lisää pesämunaa, ehkä myöhemmin taloustilanteenne on parempi. Vuokriin saa paremmin asumistukeakin, jos tilanteenne heikkenisi esim. työttömyyden vuoksi.
R
romrom
Vieras
E
eläke??
Vieras
No mitä tuttavat on rakentaneet niin hintahaarukassa 180000-220000 on tullut talo pystyyn muuttovalmiina. Eikä ole edes älvsby..
Ei meillä nyt ole tiukkaa maksaa tätä lainaa. Lainalupaus on 200 000 pankilta mikä ehdoton maximi. Varsinkin kun saadaan nyt maksettua velat pois, ei ole tiukkaa maksaa isompaakaan laina, mutta en pidä asumista niin tärkeänä että haluaisin kaikea rahaa siihen pistää. Mielummin jäisi rahaa elää muuten joustavammin ja olis rahaa laitaa vähän mökkiäkin ja matkustella.
V
vierass
Vieras
[QUOTE="...";30340350]
Pienissä rivariyhtiöissä sitä paitsi usein hoidetaan pihanhoito ja isännöinti omatoimisesti, joten vastikkeet on hyvinkin edullisia. Meillä tuossa joku vuosi sitten oli uuden rivarineliön vastike 60/kk (+sähkölämmitys +vesi mittarien mukaan).[/QUOTE]
Jos on sähkölämmitys, niin silloin ei kannata kyllä yhtään vastikkeita vertailla. Muilla tavoilla se lämmitys sisältyy vastikkeeseen ja on yleensä edullisempaa kuin sähkölämmitys. Lämmin vesi etenkin tulee kalliiksi sähkölämmitteisessä. Samaten pienessä saattaa tulla suuriakin yllätysmaksuja, kun jotain hajoaa jossain ja maksajia on vähän.
Pienissä rivariyhtiöissä sitä paitsi usein hoidetaan pihanhoito ja isännöinti omatoimisesti, joten vastikkeet on hyvinkin edullisia. Meillä tuossa joku vuosi sitten oli uuden rivarineliön vastike 60/kk (+sähkölämmitys +vesi mittarien mukaan).[/QUOTE]
Jos on sähkölämmitys, niin silloin ei kannata kyllä yhtään vastikkeita vertailla. Muilla tavoilla se lämmitys sisältyy vastikkeeseen ja on yleensä edullisempaa kuin sähkölämmitys. Lämmin vesi etenkin tulee kalliiksi sähkölämmitteisessä. Samaten pienessä saattaa tulla suuriakin yllätysmaksuja, kun jotain hajoaa jossain ja maksajia on vähän.
V
Vierasmiess
Vieras
Missä vaiheessa omistusasuminen on ollut synonyymi sille, että laitetaan kaikki rahat asumiseen eikä voida matkustella?
Viime kesänä piti käydä jossain, muta kun kesäkuussa meni terassiin 600 ja heinäkuussa tonni uusiin kylppärin Kalusteisiin, mökille laitettiin kaivo ja juokseva vesi= kymppitonni, niin eipä jäänyt reissuun kyllä senttiäkään.. Voihan sitä asua niin ettei tee mitään kymmeneen vuoteen, muta sitten on kaikki hommat edessä kymmenkertaisena. Kyllä sitä asuntoa pitää kunnostaa ja päivittää jostain nurkasta vuosittain, samoin pihaa.
T
täh
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja täh;30341068:
On niitä kalliimpiakin paketteja, mutta semmoinen perus 1-kerros tasamaalla 4h+k+s talopakettiin kuuluvilla kalusteilla ei ole kovin kallis. Sitten jos haluaa eri keittiön tai eri lattian tai terassin tai autotallin tai muuttaa pohjapiirrosta, niin tuleehan siihen hintaa lisää.
V
Vierasmiess
Vieras
Niin? Omistusasua voi vaikka kerrostalokaksiossa, jää enemmän käteen kuin vuokraa maksaen.
Varsinkaan nyt kun eläkkeistä ei ole kenelläkään varmuutta, niin en ymmärrä logiikkaa miksi ei itselle kannattaisi ostaa pysyvää omaisuutta?
En puhu yleisesti, vaan omasta tilanteesta. Tarvitsemme 3-4 makuuhuonetta. Se on joko vuokralla rivarissa tai ostaa omakotitalo. Isossa rivarissa (omistus) on vastike jo niin kallis, että sama maksaa vaikka suoraa sähköä taloon. Omakotitalossa on aina tekemistä ja jos se on ihan uusi, niin onan se lainanlyhennys aika iso ja siihen pitää vielä tehdä pihaa jollain rahalla.
H
halpaa on
Vieras
Oho. Meillä tontit maksaa 200 000e sellaiset alle 1000m2. Miten ihmeessä talon saa pystyy 180 000e hinnalla?! Pelkät maatyöt yleensä maksaa jo 50 000e. Talopaketti muuttovalmiina alk. 150 000e. Mistä saa perusneliön hintaan 47 000e?