Poikkeuksellisen ankara raiskaustuomio

[.....]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454381178637.html

Nyt onkin mielenkiintoista pohtia, johtuuko siitä, että uhri oli mies vai siitä, että kyseessä turvapaikanhakija.

 

[AivanSama]

Mun mielestä juurikin oli lehdessä juttu, jossa maahanmuuttaja/tai vastaava oli hyväksikäyttänyt törkeästi 13- vuotiasta tyttöä ja sai ehdollisen tuomion, koska aiemmat tuomiot taponyrityksestä ja pahoinpitelyistä katsottiin hyvittävän nyt tuomiolla ollutta rikosta.

Voisin kuitenkin kuvitella, että tuomio oli kovempi, koska uhri oli mies.

 

[vierailija]

Eiköhän suurempina syynä ole se, että kyseessä oli mies.

 

[.....]

Mun mielestä juurikin oli lehdessä juttu, jossa maahanmuuttaja/tai vastaava oli hyväksikäyttänyt törkeästi 13- vuotiasta tyttöä ja sai ehdollisen tuomion, koska aiemmat tuomiot taponyrityksestä ja pahoinpitelyistä katsottiin hyvittävän nyt tuomiolla ollutta rikosta.

Voisin kuitenkin kuvitella, että tuomio oli kovempi, koska uhri oli mies.

Samaa veikkaisin itsekin.

 

[vierailija]

Sehän on isompi rikos jos mies raiskaa miehen kuin naisen ja siksi rangaistuskin pitää olla kovempi.

 

[vierailija]

Kunniakansalaisten kaltoinkohtelusta tulee kovemmat tuomiot myös suomalaisille. Tuon hepun olisi kannattanut raiskata suomalainen lapsi, olisi luultavasti selvinnyt ehdollisella.

 

[.....]

Kunniakansalaisten kaltoinkohtelusta tulee kovemmat tuomiot myös suomalaisille. Tuon hepun olisi kannattanut raiskata suomalainen lapsi, olisi luultavasti selvinnyt ehdollisella.

Totta, tämäkin lienee vaikuttaa.
Saas nähdä, päädytäänkö vielä tapauksiin, joissa turvapaikanhakija syyttää nuorta naista puskaraiskauksesta. Satavarmasti typylle häkki heilahtaa useammaksi vuodeksi.

 

[vierailija]

Niin vai johtuisikohan ihan vain siitä että tuomio ei tullut pelkästä raiskauksesta? Huoh taas.

 

[.....]

Niin vai johtuisikohan ihan vain siitä että tuomio ei tullut pelkästä raiskauksesta? Huoh taas.

Huoh huoh vaan, on tuo tuomio ja etenkin rahalliset korvaukset silti selkeästi keskimääräistä kovempia.

 

[vierailija]

haiskahtaa islaminuskon rangaistukselta, jos kyseessä olisi ollut nainen niin tuomio olisi ollut paljon suvaitsevampi

 

[vierailija]

johtuupi siitä että sai tuomiota muistakin rikoksista, ei pelkästään raiskauksesta, kuten jutustakin käy ilmi.

Turvapaikanhakijamies tuomittiin toiseen turvapaikanhakijamieheen kohdistuneesta törkeästä raiskauksesta, raiskauksesta, salakatselusta, pahoinpitelystä ja kiristyksen yrityksestä kolmen vuoden ja viiden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

 

[vierailija]

Huoh huoh vaan, on tuo tuomio ja etenkin rahalliset korvaukset silti selkeästi keskimääräistä kovempia.

Törkeä raiskaus, raiskaus, pahoinpitely, salakatselu ja kiristyksen yritys. Tuomio ei siis tullut pelkästä raiskauksesta vaan paljon muusta.

 

[AivanSama]

Törkeä raiskaus, raiskaus, pahoinpitely, salakatselu ja kiristyksen yritys. Tuomio ei siis tullut pelkästä raiskauksesta vaan paljon muusta.

Heheheh... voi kun tuo toimis naisiin vastaavasti.

 

[vierailija]

Mies.

Suomessa saa raiskata laillisesti vain naisia.

 

[Pessimisti]

Jos lukee tuon tuomiolistan niin siinä on mainittu muutakin kuin törkeä raiskaus. Eipä silti, toivoisin kyllä rangaistusten olevan ehdottomia raiskauksesta kuin raiskauksesta.

 

[.....]

Törkeä raiskaus, raiskaus, pahoinpitely, salakatselu ja kiristyksen yritys. Tuomio ei siis tullut pelkästä raiskauksesta vaan paljon muusta.

Ei tullut, ja edelleen, mielenkiintoista pohtia, olisiko raiskaus esim määritelty törkeäksi vai pelkäksi perusmuotoiseksi, jos uhri olisi joku muu.

 

[vierailija]

Ei tullut, ja edelleen, mielenkiintoista pohtia, olisiko raiskaus esim määritelty törkeäksi vai pelkäksi perusmuotoiseksi, jos uhri olisi joku muu.

molemmistahan sai tuomion.
eli toisessa raiskauksessa on törkeän raiskauksen edellytykset täyttyneet, toisessa ei, uhri kuitenkin käsittääkseni sama.

 

[Pessimisti]

Ei tullut, ja edelleen, mielenkiintoista pohtia, olisiko raiskaus esim määritelty törkeäksi vai pelkäksi perusmuotoiseksi, jos uhri olisi joku muu.

Miten siitä pääsee selvyyteen? Ehkä jos olisi muutaman oikeusistunnon pöytäkirjat, joita voitaisiin keskenään vertailla.

 

[vierailija]

johtuupi siitä että sai tuomiota muistakin rikoksista, ei pelkästään raiskauksesta, kuten jutustakin käy ilmi.

Turvapaikanhakijamies tuomittiin toiseen turvapaikanhakijamieheen kohdistuneesta törkeästä raiskauksesta, raiskauksesta, salakatselusta, pahoinpitelystä ja kiristyksen yrityksestä kolmen vuoden ja viiden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Varmaan tuo salakatselu ja kiristyksen yritys ovat pahin tuossa, että saa kunnon tuomion.
Jos niiden tilalla olisi ollut jotain alaikäiseen lapseen liittyvää, niin olisikohan mennyt ehdollisena?

 

[vierailija]

se että tuomioissa/syytteissä puhutaan törkeästä raiskauksesta tai raiskauksesta, on ihan siitä kiinni täyttyykö lain määrittelemät asiat raiskauksessa.
ne määritelmät voi käydä lukemassa lakiteksteistä jos niissä on epäselvyyksiä.
laissa mainittu törkeä ei tarkoita samaa asiaa kuin puhekielessä törkeä.

ja mun mielestä edelleenkin täysin riittämätön tuomio, ei tällaisia pitäisi kahdesta raiskauksesta saada kenenkään, mut onneks sentään hieman järjellisempi kuin ne muutamat ehdolliset tai 1v2kk vankilaa.
eikä sillä pidäkkään olla mitään eroa onko uhri mies vai nainen, raiskaus on aina raiskaus.

 

[vierailija]

Varmaan tuo salakatselu ja kiristyksen yritys ovat pahin tuossa, että saa kunnon tuomion.
Jos niiden tilalla olisi ollut jotain alaikäiseen lapseen liittyvää, niin olisikohan mennyt ehdollisena?

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/mies-raiskasi-alaikaisen-tuomio-aleni-hovissa/5351216

 

[vierailija]

Ei tullut, ja edelleen, mielenkiintoista pohtia, olisiko raiskaus esim määritelty törkeäksi vai pelkäksi perusmuotoiseksi, jos uhri olisi joku muu.

Miten niin mielenkiintoista pohtia? Pikemminkin MAHDOTONTA pohtia, kun meillä ei nyt tässä ole selostusta tapahtumien kulusta tai yksityiskohdista.

 

[.....]

se että tuomioissa/syytteissä puhutaan törkeästä raiskauksesta tai raiskauksesta, on ihan siitä kiinni täyttyykö lain määrittelemät asiat raiskauksessa.
ne määritelmät voi käydä lukemassa lakiteksteistä jos niissä on epäselvyyksiä.
laissa mainittu törkeä ei tarkoita samaa asiaa kuin puhekielessä törkeä.

ja mun mielestä edelleenkin täysin riittämätön tuomio, ei tällaisia pitäisi kahdesta raiskauksesta saada kenenkään, mut onneks sentään hieman järjellisempi kuin ne muutamat ehdolliset tai 1v2kk vankilaa.
eikä sillä pidäkkään olla mitään eroa onko uhri mies vai nainen, raiskaus on aina raiskaus.

Se on usein aika pitkälle kiinni ihan vain siitä, haluaako tuomioistuin määritellä törkeäksi vai ei. Esim kaikki raiskaukset, joissa uhataan esim. veitsellä, voidaan määritellä kummaksi haluaa. tuomioistuin vain päättää, voidaanko ko. tapaus "arvioida kokonaisuutena törkeäksi".

 

[.....]

Miten niin mielenkiintoista pohtia? Pikemminkin MAHDOTONTA pohtia, kun meillä ei nyt tässä ole selostusta tapahtumien kulusta tai yksityiskohdista.

Sinulla lienee jokin pohdintaa haittaava rajoite aivoissa.
Itselläni ei ole mitään vaikeuksia pohtia asioita, vaikken tietäisi niistä yhtään mitään

 

[Pessimisti]

Se on usein aika pitkälle kiinni ihan vain siitä, haluaako tuomioistuin määritellä törkeäksi vai ei. Esim kaikki raiskaukset, joissa uhataan esim. veitsellä, voidaan määritellä kummaksi haluaa. tuomioistuin vain päättää, voidaanko ko. tapaus "arvioida kokonaisuutena törkeäksi".

Käsittääkseni lain mukaan raiskaus on aina törkeä, jos siinä käytetään ampuma- tai teräasetta.