pph ei antanut lapselle aamiaista

[vieras]

Näin käy kun molemmat olettaa eikä sano suoraan. Ihmiset ei (onneksi) ole ajatustenlukijoita.

 

[mie]

Ymmärrän toki sen, että ei sitä aamupalaa koko päivää tarjoilla. Mutta koska aamupala-aikaa ei oltu ilmoitettu ja pph:lle oli myös ilmoitettu että lapsi tulee myöhemmin, niin ei sitä voi kokonaan vanhempien syyksikään laittaa.

Ja jos mä veisin lapsen kello yhdeksäksi ja minulla ei olisi tiedossa, milloin hoitopaikassa syödään aamupalaa, niin takuulla syöttäisin lapselle aamupalan kotona!!! Helpompi se olisi hoitopaikassa sitten sanoa, että on jo syönyt, kun kuitata hoitaja tyhmäksi oman ajattelemattomuuden takia!
Eli minusta vanhempien moka.

 

[Non compos mentis]

Ei siellä päiväkodissakaan aamiaista saisi ysiltä.

 

[coatrack]

Minusta isä toimi väärin kun ei ruokkinut lasta kotona, tai sitten erikseen pyytänyt hoitajaa antamaan lapselle vaikka leipäpalan. Jos on vain maininnut ettei lapsi syönyt kotona aamiaista niin hoitaja on voinut luulla että lapselle on tarjottu normaali aamiainen josta hän on kieltäytynyt, ja siten ajatella että seuraavan kerran ruokaa on lounaalla.

Päivähoidossa todella yleinen aamiaisaika on kello kahdeksan maissa, joten perhepäivähoitaja on varmaan ajatellut teidän sen tietävän. Ihmettelen kyllä jos ette ole itse kyselleet ruoka-ajoista ja hoidon rutiineista kun lapsenne hoitoon veitte.

 

[Micosa]

Nää on just näitä missä pitäs olla selvaä järki! Pph aika harakka jos pitää toista nälässä ihan vaan periaatteen vuoksi. Ei ole ihan kamalaa antaa jotain pientä tulleelle vaikka aika olis ohi. Vanhempi on ehkäpä ajatellut että kai hopidossa ruokitaan. Tää on just sitä kun on noita ihme pph:a nykysin jotka ei viitsi hoitaa ja kelloa kyttäävät että nyt ei ruokita/nyt karkaan lomalle kun lapi myöhässä. Osa nykysistä hoitajista on pelkkiä valvonta monitoreja.

Kuten myös pitäisi vanhemman osata avata suunsa ja sanoa ettei lapsi ole syönyt aamupalaa.
Vikaa on molemmissa.

 

[maranooka]

Minä kallistuisin hiukan vanhempien "puolelle" asiassa. Kyllä pph:n kotoa pitäisi jotain pientä aamupalaa löytyä lapselle vielä yhdeksän aikaankin.. Eikä vanhempien myöhäinen aikataulu ole lapsen vika. Jotkut hoitajat ovat varmasti tarkempia ruoka-aikojen suhteen kuin toiset ja jotkut pph:t saattavat lähteä ulkoilemaan jo aikaisin, jolloin ei kyllä enää aamupalaa ymmärrettävästi laiteta tarjolle.

 

[vieras]

Jos isä lähti ajoissa ja oletti lapsen ehtivään aamupalalle ja liikenneteknisistä syistä (onnettomuus tms? josta ap sanoi, ei ehtinyt niin tottakai isän täytyy sanoa että "anteeksi kun myöhästyttiin kun matka venyi xxx takia, saahan lapsi leivän tms nyt"

Isän piikkiin mäkin laittaisin 80%

 

[Tyyne Inkeri]

Kannattaa lukea se hoitosopimus siinä on ruokailut ja kellonajat.
Ja jos tuo aika ylittynyt ei saa hoitaja korvausta aamupalasta koska lapsi tullut hoitoon klo 8.30 jälkeen.
Sitten se tilanne kun jokainen vaatii esim. 4 lasta kaikki tulevat esim.klo 6-9 olisiko ihan viisasta 4 eri kattausta. Sopimuksesta löytyy ne ajat ja vaikka hoitaja työskentelee kotona on tietty rytmin minkä mukaan eletään ulkoilut ja muut joten on ilmoitettava tulo ja haku ajat ja niitä noudatetaan.

 

[mie]

Ymmärrän toki sen, että ei sitä aamupalaa koko päivää tarjoilla. Mutta koska aamupala-aikaa ei oltu ilmoitettu ja pph:lle oli myös ilmoitettu että lapsi tulee myöhemmin, niin ei sitä voi kokonaan vanhempien syyksikään laittaa.

Miksi aamupalaa ei syöty kotona?

Siksi, koska "liikenneteknisistä syistä" matkaan hoitopaikan ja kodin välille oli mennyt lähes tunti enemmän kuin normaalisti.

Nyt alkaa koko juttu kuulostaa jo aika naurettavalta.. "liiketekniset syyt" jotka tiedetään etukäteen (ilmoitettu että lapsi tulee myöhemmin), mutta jotka estävät aamupalan syönnin kotona jep-jep

 

[pph]

Meillä ollaan ainakin ysiltä jo ulkona. Aamupala syödään aina kotona jos tullaan hoitoon 8.15 jälkeen. Sen sanoo jo tavisihmisen järkikin. Muutenhan sitä joutuu yhden takia muuttaa kaikkien lasten päivärytmiä.

 

[ff]

Meil on niin että kello kahdeksaan mennessä jos tuo niis saa aamupalan. Mikä mun mielest ihan ok. Sillä pph:lla on muutakin tekemistä kun aamupalaa tarjoilla kokopäivän. Ja mun ystävä aloitti juuri pph:na, niin kertoi että aika tarkat "säännöt" niillä.

 

[tinni]

meillä kyllä aamiais aika rajoitettu eli aamiaista tajotaan 8-8.30 välillä. jollei lapsi saavu sillä välillä niin sitten ei aamupalaa saa.
olishan se pph voinut vaikka leivän antaa tms. meidän pojan pph:lla aikanaan myös samat aikarajat

 

[mie]

Minä kallistuisin hiukan vanhempien "puolelle" asiassa. Kyllä pph:n kotoa pitäisi jotain pientä aamupalaa löytyä lapselle vielä yhdeksän aikaankin.. Eikä vanhempien myöhäinen aikataulu ole lapsen vika. Jotkut hoitajat ovat varmasti tarkempia ruoka-aikojen suhteen kuin toiset ja jotkut pph:t saattavat lähteä ulkoilemaan jo aikaisin, jolloin ei kyllä enää aamupalaa ymmärrettävästi laiteta tarjolle.

Juuh, vanhempien myöhäinen aikataulu ei todellakaan ole lapsen vika, mutta ei se ole myös hoitajankaan vika. Mutta jos lapsi myöhäistyy päivähoidon aamupalasta, on minusta enssijaisesti vanhemman ei hoitajan velvollisuus huolehtia, että lapsi saa ruokaa. Eikä vaan olettaa sitä sun tätä!

 

[ap]

Siis hoitosopimusta ei oltu vielä kirjoitettu. Kuten sanoin, hoitopaikka oli uusi. Hoitajalle oli ilmoitettu, kuten jo mainitsin, että isä ei tuo lasta samaan aikaan kuin äiti vaan myöhemmin.

Liikennetekniset syyt: Kotoa on lähdetty normaaliin aikaan, mutta matkaan kestääkin yllättäen 1,5 tuntia. Joten eipä arvannut isä ruokkia lasta etukäteen. Isä oli siis ilmoittanut ettei lapsi ole saanut aamupalaa ja oli ymmärtänyt että pph keksii jonkun leivänpalasen tms lapselle vaikka pph ei ollut tätä suoraan sanonut..

 

[tätä just tarkoitin]

Siis hoitosopimusta ei oltu vielä kirjoitettu. Kuten sanoin, hoitopaikka oli uusi. Hoitajalle oli ilmoitettu, kuten jo mainitsin, että isä ei tuo lasta samaan aikaan kuin äiti vaan myöhemmin.

Liikennetekniset syyt: Kotoa on lähdetty normaaliin aikaan, mutta matkaan kestääkin yllättäen 1,5 tuntia. Joten eipä arvannut isä ruokkia lasta etukäteen. Isä oli siis ilmoittanut ettei lapsi ole saanut aamupalaa ja oli ymmärtänyt että pph keksii jonkun leivänpalasen tms lapselle vaikka pph ei ollut tätä suoraan sanonut..

ongelmakohdat kun oletetaan eikä puhutä ääneen on lihavoitu

 

[-Jonttu-]

Siis hoitosopimusta ei oltu vielä kirjoitettu. Kuten sanoin, hoitopaikka oli uusi. Hoitajalle oli ilmoitettu, kuten jo mainitsin, että isä ei tuo lasta samaan aikaan kuin äiti vaan myöhemmin.

Liikennetekniset syyt: Kotoa on lähdetty normaaliin aikaan, mutta matkaan kestääkin yllättäen 1,5 tuntia. Joten eipä arvannut isä ruokkia lasta etukäteen. Isä oli siis ilmoittanut ettei lapsi ole saanut aamupalaa ja oli ymmärtänyt että pph keksii jonkun leivänpalasen tms lapselle vaikka pph ei ollut tätä suoraan sanonut..

ongelmakohdat kun oletetaan eikä puhutä ääneen on lihavoitu

Näinpä. Jo ala-asteella opettajat hokivat, että luulo ei ole tiedon väärti, jos joku tuli myöhässä kouluun kun luuli että alkaa vasta silloin-ja-silloin. Ihme jos ei vielä aikuisena osata..

 

[Scarlett O Harava]

Vanhemman moka, mutta olisi se hoitaja vähän voinut joustaa.

Kyllä mä ainakin ajattelen, että yhdeksään mennessä on aamupala syötynä. Jos mä vien likan eskariin puoli yhdeksäksi, niin kyllä hän on aamupalan syönyt kotona.

 

[tavis]

täti oletti että kun tuo myöhään 9 niin aamiainen syöty tuohon aikaan lähetään yleensä ulos jotta kerkee sisälle lounaaksi 11-12 aikaan ja sitten välipala malliin 14 ja ruoka 16-17 ,tarhassakin on tarkat ajat vaikkei nitä joka päivä sanota.harmillista tuo oli lapselle

 

[Non compos mentis]

Silloin kun vein lapsia kauemmas tarhaan, otin eväät mukaan. Periaatteessa matka vei 30 minuuttia, mutta "liikenneteknisiä" ongelmia voi ilmaantua ja heille oli hyvää ajanvietettä nauttia aamiainen lennossa.

 

[molempien]

Aika huonosti olette asiat etukäteen sopineet. Mun mielestä olisi ihan selvää, ettei lapsi enää yhdeksältä saisi hoidossa aamupalaa. Mutta sitä vaan ihmettelen, että miten toi on voinut olla teille epäselvää. Hoitajan olisi varmaan pitänyt selvittää teille ruoka-ajat paremmin. Toisaalta luulisi, että vanhempiakin tuollainen asia kiinnostaa sen verran, että tulee kysyneeksi. Eli molempien syy yhtä lailla.

 

[mie]

Siis hoitosopimusta ei oltu vielä kirjoitettu. Kuten sanoin, hoitopaikka oli uusi. Hoitajalle oli ilmoitettu, kuten jo mainitsin, että isä ei tuo lasta samaan aikaan kuin äiti vaan myöhemmin.

Liikennetekniset syyt: Kotoa on lähdetty normaaliin aikaan, mutta matkaan kestääkin yllättäen 1,5 tuntia. Joten eipä arvannut isä ruokkia lasta etukäteen. Isä oli siis ilmoittanut ettei lapsi ole saanut aamupalaa ja oli ymmärtänyt että pph keksii jonkun leivänpalasen tms lapselle vaikka pph ei ollut tätä suoraan sanonut..

ongelmakohdat kun oletetaan eikä puhutä ääneen on lihavoitu

Niin. Kysyikö isä suoraan, että saisiko lapsi jotain syötävää, kun ei ole matkan venymisen takia mitään saanut? Se, että lapsi ei ole syönyt aamupalaa, ei tarkoita minusta sitä, että sitä lapselle olisi edes tarjottu. Itselläni on todella huonoruokainen kuopus, jos saatta jättä aamupalan syömättä. Sanon siitä myös hoitoon viedessään, että poika ei ole syönyt aamupalaa, mutta se ei tarkoita sitä, että odotan heidän etsivän hänelle leipäpalan. Enemmänkin vaan ilmoituysluontoinen asia, että katsoisivat vaikka hiukan tarkemmin, että poika syö edes luonaalla jotain....

 

[vieras]

Silloin kun vein lapsia kauemmas tarhaan, otin eväät mukaan. Periaatteessa matka vei 30 minuuttia, mutta "liikenneteknisiä" ongelmia voi ilmaantua ja heille oli hyvää ajanvietettä nauttia aamiainen lennossa.

ei yhtään huono idea, taidan matkia, kiitos :flower:

 

[aikatauluja noudatetaan]

meillä päikyssä aamupalan saa kello 8.30 asti, sen jälkeen tulevat ovat syöneet toivon mukaan kotona.

 

[maranooka]

Minä kallistuisin hiukan vanhempien "puolelle" asiassa. Kyllä pph:n kotoa pitäisi jotain pientä aamupalaa löytyä lapselle vielä yhdeksän aikaankin.. Eikä vanhempien myöhäinen aikataulu ole lapsen vika. Jotkut hoitajat ovat varmasti tarkempia ruoka-aikojen suhteen kuin toiset ja jotkut pph:t saattavat lähteä ulkoilemaan jo aikaisin, jolloin ei kyllä enää aamupalaa ymmärrettävästi laiteta tarjolle.

Juuh, vanhempien myöhäinen aikataulu ei todellakaan ole lapsen vika, mutta ei se ole myös hoitajankaan vika. Mutta jos lapsi myöhäistyy päivähoidon aamupalasta, on minusta enssijaisesti vanhemman ei hoitajan velvollisuus huolehtia, että lapsi saa ruokaa. Eikä vaan olettaa sitä sun tätä!

Turha etsiä syyllisiä.. Kyllä minä päiväkodissakin joissain tilanteissa olen lähtenyt lapselle hakemaan ruokaa keittiöltä. Sääntönä voi olla, että aamupalaa tarjotaan vaikka 8.30 saakka, mutta säännöistä voi joskus poikkeustilanteissa joustaa.

Voihan olla, että hoitaja on jo pelkän "isä tuo lapsen joskus myöhempään" -tiedon perusteella olettanut että lapsi saa isältä myös aamupalaa. Itse olisin antanut jotain pientä lapselle, kuten moni tuntemani pph:kin.

 

[mie]

Siis hoitosopimusta ei oltu vielä kirjoitettu. Kuten sanoin, hoitopaikka oli uusi. Hoitajalle oli ilmoitettu, kuten jo mainitsin, että isä ei tuo lasta samaan aikaan kuin äiti vaan myöhemmin.

Liikennetekniset syyt: Kotoa on lähdetty normaaliin aikaan, mutta matkaan kestääkin yllättäen 1,5 tuntia. Joten eipä arvannut isä ruokkia lasta etukäteen. Isä oli siis ilmoittanut ettei lapsi ole saanut aamupalaa ja oli ymmärtänyt että pph keksii jonkun leivänpalasen tms lapselle vaikka pph ei ollut tätä suoraan sanonut..

Tässä tilanteessa olisin koukannut jo kaupan kautta hakemassa lapselle banaanin/sämpylän ja viennyt sitten hoitoon. Koska kokisin, että se on minun moka (vaikka se olikin tökkivä liikenne) eikä hoitaja ole enään velvollinen aamupalaa järjestelemään.