Pph ja nirso lapsi

[ZäDäM]

Tästä nirsoilusta oli aikanaan juttua Hesarissa ja siinä yksi asiantuntija juuri epäili tuota "herkästi tuntevaa suuta" yhdeksi syyksi. Jotkut ruoat voivat yksinkertaisesti tuntua kuvottavilta suussa.

 

[ninaTT]

Tää on kyllä sellanen aihe, että täällä tykkää kamalasti päteä nämä joilla ei ole nirsoista lapsista edes kokemusta. Samoin, nämä jotka pakottamalla saavat lapsensa syömään mitä vain, ja ah, kylläpä lapsi syö mitä vain. Totta mooses syö, ku pakotetaan. Sit ku ite saavat valita, ni huomaatte kuinka rajoittunut se ruokailu on. Puuroa ei syö ku kotona piti aina syyä, juustoa yökkii, ku äiti aina pakotti maistamaan... Hohhoijaa.

Ehkä me nirsojen lasten vanhemmat emme edes enää kuulu tähän ketjuun. =) Onneksi täällä on ollu paljon asiaakin, mutta nämä lautanen tyhjäksi äidit ja pakottajat ovat itse niin neuroottisia etteivät näe ongelmaa missään muussa kuin meidän nirsojen tavassa..vielä.. Katotaan kumman lapset syö paremmin sitte ku ovat isoja.. Veikkaampa että näiden jotka ei ole pakottaneet.

Mä saatoin antaa väärän kuvan =) Ymmärrän, että nirsoja lapsia on, mutta väittäisin, että lapsen on annettava nirsoilla eikä siitä pidä tehdä numeroa oli keinot sitten kovat tai pehmeät Ja että usein nirsoilun alkusyy on joku ihan muu ku ruoka, esim stressi tai sairaus. Eli en katso automaattisesti nirsoilevan lapsen äitiä pahalla

Juurihan tuolla arvelit nirsoilun johtuvan siitä että äiti on opettanut lapselle että ruoka on pahaa tai että tälle on vauvana syötetty sosetta. Ja annoit ymmärtää että se on pahasta.

-.-

En arvellut. Sanoin yhdelle ihmiselle joka pakottaa ja keinottelee lapsensa syömään, että se on sitä pahan ja hyvän opettamista. Aplle en sanonut mitään tuollaista.

Se, että vauva on sosesyötetty voi johtaa nirsoiluun. Ei pakosta, mutta siinä on riskinsä. Ok?

Ei olis pitäny tulla takasin, ette te vieläkään ole oppineet lukemaan. Mä sanon BUU niin kaikki väittää kivenkovaa, että sanoin bää ja juuri sille ja tuolle.

 

[Ohis]

Voi elämä taas näitä valopäitä.. Periksi annetaan joka tilanteessa; "ei meidän pirkko-jannican tarvi pahaa ruokaa syödä, jos pirkko-jannica haluaa niin kyllä pirkko-jannicalle on annettava jäätelöä ruuan sijaan... Ja jos paha hoitotäti sanoo että pirkko-jannican pitää syödä pahaa keittoa niin se on maailman pahin asia ja sitten pirkko-jannica ei syö mitään. Kotona äiti antaa sitten pirkko-jannicalle leipää ja jäätelöä ja tekee vielä pirkko-jannican isoveljelle, jussi-cimi-kullerolle, muusia ja perheen isille jauhelliha kastiketta"...
Ja sitten ihmetellään mistä näitä suklaata ruuaksi mussuttavaia limsaa litkiviää teinejä oikein sikiää.. Se on niiiiin ihanaa että 16 vuotiaana pirkko-jannica painaa 200kg ja hampaat tippuu suusta (koska niitä ei voi harjata kun ei pirkko-jannica halua)...

AAAAAARRRRGGGG!!!!

Meidän nirsolle "pirkko-jannicalle" ei kyllä kelpaa nuo mainisemasi herkutkaan. Lisäksi lapsi on alipainoinen koska syö niin niukasti. Suurin syy meidän lapsen nirsoilulle on siinä, että ruoka tuntuu ikävälle lapsen suussa ja aiheuttaa helposti oksennusrefleksin laukeamisen. Hapokkaat hedelmät taas kirvelevät kovasti jne. Lapseni haluaisi esim. kovasti syödä viinirypäleitä, koska ne näyttävät hänestä hyville ja muut lapset syövät niitä ja puhuvat niiden olevan hyviä. Hän tyytyy kuitenkin vain nuoleskelemaan rypälettä varovasti, koska se happamuus on liikaa.

Näissä ruokakeskusteluissa kannattaa muistaa se, että kaikki lapset eivät nirsoile sen takia, että on olemassa jälkkäriä ja limsaa ja lapsi haluaisi elää vain niillä. Nirsoilu ei aina myöskään johdu siitä, että lapsella on lepsut ja periksiantavat vanhemmat. Kaikki eivät saa kaikkea alas vaikka kuinka yrittävät ja nirsoilu ei aina ole lapsen oma valinta. Joskus se jopa harmittaa lasta itseäänkin ettei kykene syömään sitä mitä kaikki muut.

Ja esim. yliherkän suutuntuman takia nirsoilevan lapsen pakottaminen syömään tai nälässä pitäminen sen takia, että joku ruoka ei mene alas, on väkivaltaa. Lapsi ei voi sille mitään että hänen suuhunsa koskee tiettyjä ruoka-aineitä syödessä. On melko kamalaa jos esim. hoidossa pakotetaan syömään vaikka se aiheuttaisi kipua ja huonon olon. Lapsen nirsoilu ei aina ole temppuilua ja mielestäni lapsella on oikeus tulla kuulluksi myös syömisasioissa. Aikuisen ei kuulu näyttää valtaansa pakottamalla toinen syömään. Ei missään tilanteessa.

Sun lapsesi syömättämyyten ei ole syynä nirsous vaan sairaus.

Lääkärimme mielestä ei välttämättä ole. Ihmiset ovat erilaisia siinä, miten herkästi suu tuntee. Joskus luin tutkimuksesta, jossa esittettiin, että nirsous saattaa joissakin tapauksissa olla seurausta poikkeuksellisen herkästi tuntevasta suusta. Herkkä suu ei kuitenkaan tarkoita sairautta.

Jos suurin osa ruoasta tuntuu ikävältä suussa ja aiheuttaa oksennusrefleksin, niin en se ihan normaalia ja tervettäkään ole.

 

[hopeasade]

Voi helvattu
Asia on kyllä niin ettei lasta saa pakottaa syömään väkisin!!!
Lasta ei myöskään saa pitää koko päivää nälässä!!!
Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

Peesi tähän :wave:
Väitän myös vahvasti ettei ole oikein palkita lasta ruualla (jälkkärit).
Hieman mietityttää tuo harmaan"Ohis" nimimerkin kirjoitus:" laitetaan maistamaan"... aika mielenkiintoista!!!

 

[feger]

Tuli tuosta ap:n tapauksesta mieleen meidän ex-hoitaja.
Se kysyi meiltä, syödäänkö meillä AINA herkkuruokia, kun pojalle ei kelpaa oikein mikään ruoka.
Mulla kyllä loksahti leuka ja totesin vaan, että ei meillä tosiaankaan mitään huononmakuista ruokaa syödä.

 

[Ohis]

Tää on kyllä sellanen aihe, että täällä tykkää kamalasti päteä nämä joilla ei ole nirsoista lapsista edes kokemusta. Samoin, nämä jotka pakottamalla saavat lapsensa syömään mitä vain, ja ah, kylläpä lapsi syö mitä vain. Totta mooses syö, ku pakotetaan. Sit ku ite saavat valita, ni huomaatte kuinka rajoittunut se ruokailu on. Puuroa ei syö ku kotona piti aina syyä, juustoa yökkii, ku äiti aina pakotti maistamaan... Hohhoijaa.

Ehkä me nirsojen lasten vanhemmat emme edes enää kuulu tähän ketjuun. =) Onneksi täällä on ollu paljon asiaakin, mutta nämä lautanen tyhjäksi äidit ja pakottajat ovat itse niin neuroottisia etteivät näe ongelmaa missään muussa kuin meidän nirsojen tavassa..vielä.. Katotaan kumman lapset syö paremmin sitte ku ovat isoja.. Veikkaampa että näiden jotka ei ole pakottaneet.

Mä saatoin antaa väärän kuvan =) Ymmärrän, että nirsoja lapsia on, mutta väittäisin, että lapsen on annettava nirsoilla eikä siitä pidä tehdä numeroa oli keinot sitten kovat tai pehmeät Ja että usein nirsoilun alkusyy on joku ihan muu ku ruoka, esim stressi tai sairaus. Eli en katso automaattisesti nirsoilevan lapsen äitiä pahalla

Juurihan tuolla arvelit nirsoilun johtuvan siitä että äiti on opettanut lapselle että ruoka on pahaa tai että tälle on vauvana syötetty sosetta. Ja annoit ymmärtää että se on pahasta.

-.-

En arvellut. Sanoin yhdelle ihmiselle joka pakottaa ja keinottelee lapsensa syömään, että se on sitä pahan ja hyvän opettamista. Aplle en sanonut mitään tuollaista.

Se, että vauva on sosesyötetty voi johtaa nirsoiluun. Ei pakosta, mutta siinä on riskinsä. Ok?

Ei olis pitäny tulla takasin, ette te vieläkään ole oppineet lukemaan. Mä sanon BUU niin kaikki väittää kivenkovaa, että sanoin bää ja juuri sille ja tuolle.

Ah ihanaa, saimme vanhan kunnon marttyyrin takaisin.

 

[sama]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

 

[Aaban]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Koska lapsikin osaa pelata valtapeliä. Pienikin lapsi huomaa, että jos jätän ruoan syömättä, niin saan jälkkärin tai leivän. Ja miksi ihmeessä sitten söisikään ruokaa, kun voi syödä vain leivän, jälkkäriä ja maitoa?

Pelaa, jos aikuinen alkaa peliin mukaan. Ja jos on tarvetta tuollaiseen pelailuun, on alkuperäinen ongelma jossain muualla. Meillä esim. ei ole koskaan pakotettu syömään yhtään mitään eivätkä lapsemme tosiaankaan elä pelkällä leivällä tai jälkiruuillla.

Eli sun mielestä pitäisi antaa lapsen syödä vain leipää ja jälkkäriä ja maitoa, niin se oppii syömään kaikkea muutakin?

Voihan sen asian kääntää noinkin, jos haluaa. Jos teillä on noiden jälkiruokien suhteen isokin ongelma, kannattaa jättää koko perheeltä jälkiruuat joksikin aikaa pois tai tarjota ruokaa jälkiruuaksi. Jälkiruuan ei muutenkaan ole pakko olla esim. kulhollinen suklaavanukasta tai jäätelöä vaan myös jälkiruoka voi olla terveellinen. Arkena jälkiruuan ei muutenkaan tarvitse sisältyä jokaiseen ruokaan.

 

[Ohis]

Voi helvattu
Asia on kyllä niin ettei lasta saa pakottaa syömään väkisin!!!
Lasta ei myöskään saa pitää koko päivää nälässä!!!
Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

Peesi tähän :wave:
Väitän myös vahvasti ettei ole oikein palkita lasta ruualla (jälkkärit).
Hieman mietityttää tuo harmaan"Ohis" nimimerkin kirjoitus:" laitetaan maistamaan"... aika mielenkiintoista!!!

Mikä siinä on mielenkiintoista? Se, että käsken lapsen maistaa kaikkia ruokia?

 

[ZäDäM]

Tää on kyllä sellanen aihe, että täällä tykkää kamalasti päteä nämä joilla ei ole nirsoista lapsista edes kokemusta. Samoin, nämä jotka pakottamalla saavat lapsensa syömään mitä vain, ja ah, kylläpä lapsi syö mitä vain. Totta mooses syö, ku pakotetaan. Sit ku ite saavat valita, ni huomaatte kuinka rajoittunut se ruokailu on. Puuroa ei syö ku kotona piti aina syyä, juustoa yökkii, ku äiti aina pakotti maistamaan... Hohhoijaa.

Ehkä me nirsojen lasten vanhemmat emme edes enää kuulu tähän ketjuun. =) Onneksi täällä on ollu paljon asiaakin, mutta nämä lautanen tyhjäksi äidit ja pakottajat ovat itse niin neuroottisia etteivät näe ongelmaa missään muussa kuin meidän nirsojen tavassa..vielä.. Katotaan kumman lapset syö paremmin sitte ku ovat isoja.. Veikkaampa että näiden jotka ei ole pakottaneet.

Mä saatoin antaa väärän kuvan =) Ymmärrän, että nirsoja lapsia on, mutta väittäisin, että lapsen on annettava nirsoilla eikä siitä pidä tehdä numeroa oli keinot sitten kovat tai pehmeät Ja että usein nirsoilun alkusyy on joku ihan muu ku ruoka, esim stressi tai sairaus. Eli en katso automaattisesti nirsoilevan lapsen äitiä pahalla

Juurihan tuolla arvelit nirsoilun johtuvan siitä että äiti on opettanut lapselle että ruoka on pahaa tai että tälle on vauvana syötetty sosetta. Ja annoit ymmärtää että se on pahasta.

-.-

En arvellut. Sanoin yhdelle ihmiselle joka pakottaa ja keinottelee lapsensa syömään, että se on sitä pahan ja hyvän opettamista. Aplle en sanonut mitään tuollaista.

Se, että vauva on sosesyötetty voi johtaa nirsoiluun. Ei pakosta, mutta siinä on riskinsä. Ok?

Ei olis pitäny tulla takasin, ette te vieläkään ole oppineet lukemaan. Mä sanon BUU niin kaikki väittää kivenkovaa, että sanoin bää ja juuri sille ja tuolle.

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

 

[Ohis]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Koska lapsikin osaa pelata valtapeliä. Pienikin lapsi huomaa, että jos jätän ruoan syömättä, niin saan jälkkärin tai leivän. Ja miksi ihmeessä sitten söisikään ruokaa, kun voi syödä vain leivän, jälkkäriä ja maitoa?

Pelaa, jos aikuinen alkaa peliin mukaan. Ja jos on tarvetta tuollaiseen pelailuun, on alkuperäinen ongelma jossain muualla. Meillä esim. ei ole koskaan pakotettu syömään yhtään mitään eivätkä lapsemme tosiaankaan elä pelkällä leivällä tai jälkiruuillla.

Eli sun mielestä pitäisi antaa lapsen syödä vain leipää ja jälkkäriä ja maitoa, niin se oppii syömään kaikkea muutakin?

Voihan sen asian kääntää noinkin, jos haluaa. Jos teillä on noiden jälkiruokien suhteen isokin ongelma, kannattaa jättää koko perheeltä jälkiruuat joksikin aikaa pois tai tarjota ruokaa jälkiruuaksi. Jälkiruuan ei muutenkaan ole pakko olla esim. kulhollinen suklaavanukasta tai jäätelöä vaan myös jälkiruoka voi olla terveellinen. Arkena jälkiruuan ei muutenkaan tarvitse sisältyä jokaiseen ruokaan.

A : Meillä ei ole ongelmaa jälkiruoan kanssa. Jälkkärin saa kun on syönyt pääruokaa.

B : Kuka sanoi, että meidän jälkiruoat on aina kulhollinen suklaavanukasta tai jäätelöä?

C : Miksi jälkiruoka ei saisi sisältyä jokaiseen lämpimään ateriaan?

 

[Aaban]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

Miksi lapsi ei saa syödä leipää vaikkapa ruuan kanssa tai ihan vaikka ilman, jos ruoka ei maistu. Leipä kuuluu ruualle, ei sen jälkeen syötäväksi ja sen tietää lapsikin.

 

[Vieras]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Koska lapsikin osaa pelata valtapeliä. Pienikin lapsi huomaa, että jos jätän ruoan syömättä, niin saan jälkkärin tai leivän. Ja miksi ihmeessä sitten söisikään ruokaa, kun voi syödä vain leivän, jälkkäriä ja maitoa?

Pelaa, jos aikuinen alkaa peliin mukaan. Ja jos on tarvetta tuollaiseen pelailuun, on alkuperäinen ongelma jossain muualla. Meillä esim. ei ole koskaan pakotettu syömään yhtään mitään eivätkä lapsemme tosiaankaan elä pelkällä leivällä tai jälkiruuillla.

Eli sun mielestä pitäisi antaa lapsen syödä vain leipää ja jälkkäriä ja maitoa, niin se oppii syömään kaikkea muutakin?

Voihan sen asian kääntää noinkin, jos haluaa. Jos teillä on noiden jälkiruokien suhteen isokin ongelma, kannattaa jättää koko perheeltä jälkiruuat joksikin aikaa pois tai tarjota ruokaa jälkiruuaksi. Jälkiruuan ei muutenkaan ole pakko olla esim. kulhollinen suklaavanukasta tai jäätelöä vaan myös jälkiruoka voi olla terveellinen. Arkena jälkiruuan ei muutenkaan tarvitse sisältyä jokaiseen ruokaan.

Miten muuten sen kääntäisi? Koska siitähän tässä oli alunperin kysymys: lapsi haluaa vain leipää syödäkseen.

 

[Aaban]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Koska lapsikin osaa pelata valtapeliä. Pienikin lapsi huomaa, että jos jätän ruoan syömättä, niin saan jälkkärin tai leivän. Ja miksi ihmeessä sitten söisikään ruokaa, kun voi syödä vain leivän, jälkkäriä ja maitoa?

Pelaa, jos aikuinen alkaa peliin mukaan. Ja jos on tarvetta tuollaiseen pelailuun, on alkuperäinen ongelma jossain muualla. Meillä esim. ei ole koskaan pakotettu syömään yhtään mitään eivätkä lapsemme tosiaankaan elä pelkällä leivällä tai jälkiruuillla.

Eli sun mielestä pitäisi antaa lapsen syödä vain leipää ja jälkkäriä ja maitoa, niin se oppii syömään kaikkea muutakin?

Voihan sen asian kääntää noinkin, jos haluaa. Jos teillä on noiden jälkiruokien suhteen isokin ongelma, kannattaa jättää koko perheeltä jälkiruuat joksikin aikaa pois tai tarjota ruokaa jälkiruuaksi. Jälkiruuan ei muutenkaan ole pakko olla esim. kulhollinen suklaavanukasta tai jäätelöä vaan myös jälkiruoka voi olla terveellinen. Arkena jälkiruuan ei muutenkaan tarvitse sisältyä jokaiseen ruokaan.

A : Meillä ei ole ongelmaa jälkiruoan kanssa. Jälkkärin saa kun on syönyt pääruokaa.

B : Kuka sanoi, että meidän jälkiruoat on aina kulhollinen suklaavanukasta tai jäätelöä?

C : Miksi jälkiruoka ei saisi sisältyä jokaiseen lämpimään ateriaan?

A: Sanoinkin, jos teillä on ongelma
B: SAnoin että jälkiruuan ei ole pakko olla kulhollinen suklaata tai jäätelöä, en väittänyt että olet sanonut niin olevan teillä
C: Sanoin, että jälkiruuan ei tarvitse sisältyä. Voi toki, mutta periaatteessa se on turhaa, etenkin jos sen suhteen on ongelmia

 

[???]

NinaTT! Jos kerran nirsoja lapsia on olemassa, niin miksi ihmeessä kirjoitit näin:

Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö.

 

[Ohis]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Koska lapsikin osaa pelata valtapeliä. Pienikin lapsi huomaa, että jos jätän ruoan syömättä, niin saan jälkkärin tai leivän. Ja miksi ihmeessä sitten söisikään ruokaa, kun voi syödä vain leivän, jälkkäriä ja maitoa?

Pelaa, jos aikuinen alkaa peliin mukaan. Ja jos on tarvetta tuollaiseen pelailuun, on alkuperäinen ongelma jossain muualla. Meillä esim. ei ole koskaan pakotettu syömään yhtään mitään eivätkä lapsemme tosiaankaan elä pelkällä leivällä tai jälkiruuillla.

Eli sun mielestä pitäisi antaa lapsen syödä vain leipää ja jälkkäriä ja maitoa, niin se oppii syömään kaikkea muutakin?

Voihan sen asian kääntää noinkin, jos haluaa. Jos teillä on noiden jälkiruokien suhteen isokin ongelma, kannattaa jättää koko perheeltä jälkiruuat joksikin aikaa pois tai tarjota ruokaa jälkiruuaksi. Jälkiruuan ei muutenkaan ole pakko olla esim. kulhollinen suklaavanukasta tai jäätelöä vaan myös jälkiruoka voi olla terveellinen. Arkena jälkiruuan ei muutenkaan tarvitse sisältyä jokaiseen ruokaan.

A : Meillä ei ole ongelmaa jälkiruoan kanssa. Jälkkärin saa kun on syönyt pääruokaa.

B : Kuka sanoi, että meidän jälkiruoat on aina kulhollinen suklaavanukasta tai jäätelöä?

C : Miksi jälkiruoka ei saisi sisältyä jokaiseen lämpimään ateriaan?

A: Sanoinkin, jos teillä on ongelma
B: SAnoin että jälkiruuan ei ole pakko olla kulhollinen suklaata tai jäätelöä, en väittänyt että olet sanonut niin olevan teillä
C: Sanoin, että jälkiruuan ei tarvitse sisältyä. Voi toki, mutta periaatteessa se on turhaa, etenkin jos sen suhteen on ongelmia

Ainoat, joilla on ongelma jälkkäristä on täällä ne, jotka antavat nirson lapsen syödä jälkkäriä ilman että pääruokaa on syöty. Muille ei tunnu jälkkäri olevan ongelma.

 

[vieras]

Jos suurin osa ruoasta tuntuu ikävältä suussa ja aiheuttaa oksennusrefleksin, niin en se ihan normaalia ja tervettäkään ole.

Ihmiset ovat erilaisia ja herkkiä eri asiolle. Lapsen nirsoilulle voi olla syy, joka ei liity temppuiluun tai varsinaiseen sairauteen. Eihän esimerkiksi herkästi kipua tuntevia ihmisiäkään pidetä sairaina. Tai herkästi palelevia.

 

[Ohis]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

Miksi lapsi ei saa syödä leipää vaikkapa ruuan kanssa tai ihan vaikka ilman, jos ruoka ei maistu. Leipä kuuluu ruualle, ei sen jälkeen syötäväksi ja sen tietää lapsikin.

Ruoan kanssa saa leipää jos syö sitä ruokaakin. Mutta jos lapsi ei syö ruokaa, niin ei leipääkään anneta. Miksi? Siksi, että tarkoitus olisi että lapsi täyttäisi vatsansa sillä ravitsevalla ruoalla eikä leivällä. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

 

[ninaTT]

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan mistä ap:n lapsen nirsoilu johtuu. Kun kysyttiin, niin esitin muutaman teorian josta joidenkin lasten nirsoilu voi johtua. Ohikselle(ko?) sanoin, että hän on opettanut lapsillensa jälkkärin olevan "hyvää" ja kasvisten "pahoja".

Ihan oikeasti, takasin nyt peruskouluun lukemisen ymmärtämistä harjottelemaan. Se ei ole niin helvetin vaikeeta.

 

[hopeasade]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

Meillä taas tehdään niin että kaikki istuvat pöytään yhtäaikaa ja jos kuopus ei maistamisen jälkeen tykkää ruuasta niin istuu kanssamme pöydässä syöden aterialla tarjottavaa leipää edes yhtäaikaa pöydätä poistutaan...siis meillä
Enpä ole saanut noista isommista näin tehtyä pullamössö-ihmisiä vaan ihan fiksuja aikuisia...

 

[Aaban]

Miten muuten sen kääntäisi? Koska siitähän tässä oli alunperin kysymys: lapsi haluaa vain leipää syödäkseen.

Miksi lapsen olisi perhepäivähoitajalla syötävä esim. välipalan kiisseli ennen kuin saa leipää? Miksi ei toisinpäin? :xmas:

 

[Ohis]

Jos suurin osa ruoasta tuntuu ikävältä suussa ja aiheuttaa oksennusrefleksin, niin en se ihan normaalia ja tervettäkään ole.

Ihmiset ovat erilaisia ja herkkiä eri asiolle. Lapsen nirsoilulle voi olla syy, joka ei liity temppuiluun tai varsinaiseen sairauteen. Eihän esimerkiksi herkästi kipua tuntevia ihmisiäkään pidetä sairaina. Tai herkästi palelevia.

Kipuherkät tai palelevat ihmiset eivät aiheuta itselleen fyysisiä ongelmia, kuten alipainoa. Se mun mielestä on tässä ero. Jos lapsi on niin herkkä suustaan, että ei voi syödä mitään ja on siksi alipainoinen, niin mun mielestä se ei ole tervettä eikä normaalia.

 

[ninaTT]

NinaTT! Jos kerran nirsoja lapsia on olemassa, niin miksi ihmeessä kirjoitit näin:

Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö.

Koska nirsoilu johtuu useimmiten jostakin ihan muusta ku ruoan mausta. En mä näe, että sairauden takia nirsoileva lapsi "ei tykkää" jostakin ruoasta. Silloin taustalla on jotakin muuta.

 

[vieras]

Vastaisiko joku nyt tähän: JOS nirsoilu on lapselle ominaisuus, miksi afrikkalaiset lapset eivät nirsoile? Tai haitilaiset? Tai ne, jotka elävät slummeissa ja syövät mieluummin savea kuin kuolevat nälkään?

 

[Aaban]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

Miksi lapsi ei saa syödä leipää vaikkapa ruuan kanssa tai ihan vaikka ilman, jos ruoka ei maistu. Leipä kuuluu ruualle, ei sen jälkeen syötäväksi ja sen tietää lapsikin.

Ruoan kanssa saa leipää jos syö sitä ruokaakin. Mutta jos lapsi ei syö ruokaa, niin ei leipääkään anneta. Miksi? Siksi, että tarkoitus olisi että lapsi täyttäisi vatsansa sillä ravitsevalla ruoalla eikä leivällä. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

Leipä, kuten muutkin viljatuotteet ja kuidunlähteet ovat tärkeä osa ruokaa.