Pph ja nirso lapsi

[Ohis]

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan mistä ap:n lapsen nirsoilu johtuu. Kun kysyttiin, niin esitin muutaman teorian josta joidenkin lasten nirsoilu voi johtua. Ohikselle(ko?) sanoin, että hän on opettanut lapsillensa jälkkärin olevan "hyvää" ja kasvisten "pahoja".

Ihan oikeasti, takasin nyt peruskouluun lukemisen ymmärtämistä harjottelemaan. Se ei ole niin helvetin vaikeeta.

Juu niin sanoit. Ja sitä ennen sanoit näin: "Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö."

Eli puhuit hyvin yleisellä tasolla siitä, etteivät lapset ole nirsoja, vaan tykkäävät lähes kaikesta ruoasta. Kannattaa oikeasti miettiä mitä kirjoittaa, jos ei ole valmis seisomaan niiden sanojen takana.

 

[Ohis]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

Meillä taas tehdään niin että kaikki istuvat pöytään yhtäaikaa ja jos kuopus ei maistamisen jälkeen tykkää ruuasta niin istuu kanssamme pöydässä syöden aterialla tarjottavaa leipää edes yhtäaikaa pöydätä poistutaan...siis meillä
Enpä ole saanut noista isommista näin tehtyä pullamössö-ihmisiä vaan ihan fiksuja aikuisia...

Eli jos päivä toisensa jälkeen kuopus syö vain leipää, niin se on susta ihan ok?

 

[Ohis]

Miten muuten sen kääntäisi? Koska siitähän tässä oli alunperin kysymys: lapsi haluaa vain leipää syödäkseen.

Miksi lapsen olisi perhepäivähoitajalla syötävä esim. välipalan kiisseli ennen kuin saa leipää? Miksi ei toisinpäin? :xmas:

Välipalalla ei tainnut olla leipää edes tarjolla. Näin ymmärsin.

 

[hopeasade]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

Miksi lapsi ei saa syödä leipää vaikkapa ruuan kanssa tai ihan vaikka ilman, jos ruoka ei maistu. Leipä kuuluu ruualle, ei sen jälkeen syötäväksi ja sen tietää lapsikin.

Ruoan kanssa saa leipää jos syö sitä ruokaakin. Mutta jos lapsi ei syö ruokaa, niin ei leipääkään anneta. Miksi? Siksi, että tarkoitus olisi että lapsi täyttäisi vatsansa sillä ravitsevalla ruoalla eikä leivällä. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

Leipä, kuten muutkin viljatuotteet ja kuidunlähteet ovat tärkeä osa ruokaa.

JEP =) =) =)

 

[vieras]

En jaksanut lukea koko ketjua. Lapsi taitaa pelätä pph:n pakottamista ja siksi tuo oksennusrefleksi syödessä. Asiasta on tullut oravanpyörä. Tilanne vaatii nyt pikaista korjaamista.

 

[ninaTT]

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan mistä ap:n lapsen nirsoilu johtuu. Kun kysyttiin, niin esitin muutaman teorian josta joidenkin lasten nirsoilu voi johtua. Ohikselle(ko?) sanoin, että hän on opettanut lapsillensa jälkkärin olevan "hyvää" ja kasvisten "pahoja".

Ihan oikeasti, takasin nyt peruskouluun lukemisen ymmärtämistä harjottelemaan. Se ei ole niin helvetin vaikeeta.

Juu niin sanoit. Ja sitä ennen sanoit näin: "Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö."

Eli puhuit hyvin yleisellä tasolla siitä, etteivät lapset ole nirsoja, vaan tykkäävät lähes kaikesta ruoasta. Kannattaa oikeasti miettiä mitä kirjoittaa, jos ei ole valmis seisomaan niiden sanojen takana.

Kyllä. Lapsen nirsoilu harvemmin johtuu siitä, että hän lähtökohtaisesti ei tykkää ruoasta. Kuinka monta kertaa tuo pitää vääntää eri muotoihin että menee perille? Mä seison edelleen sen takana, että lapset tykkää lähes kaikesta ruoasta eikä heitä tartte opettaa syömään. Missä vaiheessa mä en ole seisonut sanojeni takana?

 

[Vieras]

NinaTT! Jos kerran nirsoja lapsia on olemassa, niin miksi ihmeessä kirjoitit näin:

Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö.

Koska nirsoilu johtuu useimmiten jostakin ihan muusta ku ruoan mausta. En mä näe, että sairauden takia nirsoileva lapsi "ei tykkää" jostakin ruoasta. Silloin taustalla on jotakin muuta.

Näillä eväillä kysyn: mistä mahtaa johtua ettei siskosi 4v tykkää tomaatista? Olisiko hänkin sairas vai onko joku pilannut hänet? Sinä tai siskosi, ehkä?

 

[Aaban]

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan mistä ap:n lapsen nirsoilu johtuu. Kun kysyttiin, niin esitin muutaman teorian josta joidenkin lasten nirsoilu voi johtua. Ohikselle(ko?) sanoin, että hän on opettanut lapsillensa jälkkärin olevan "hyvää" ja kasvisten "pahoja".

Ihan oikeasti, takasin nyt peruskouluun lukemisen ymmärtämistä harjottelemaan. Se ei ole niin helvetin vaikeeta.

Juu niin sanoit. Ja sitä ennen sanoit näin: "Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö."

Eli puhuit hyvin yleisellä tasolla siitä, etteivät lapset ole nirsoja, vaan tykkäävät lähes kaikesta ruoasta. Kannattaa oikeasti miettiä mitä kirjoittaa, jos ei ole valmis seisomaan niiden sanojen takana.

Näinhän se onkin. Mistä nirsous johtuu? Vanhemman esimerkistä vai käyttäytymisestä. tavasta jolla hän suhtautuu lapsen ruokailuun vai onko taustalla jokin muu syy, joka ei liity ollenkaan itse ruokaan tai ruokailutilanteeseen. Nirsoiluun on aina jokin syy ja sitä kannattaa miettiä mikä sen kunkin lapsen kohdalla on.

 

[vieras]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

Miksi lapsi ei saa syödä leipää vaikkapa ruuan kanssa tai ihan vaikka ilman, jos ruoka ei maistu. Leipä kuuluu ruualle, ei sen jälkeen syötäväksi ja sen tietää lapsikin.

Ruoan kanssa saa leipää jos syö sitä ruokaakin. Mutta jos lapsi ei syö ruokaa, niin ei leipääkään anneta. Miksi? Siksi, että tarkoitus olisi että lapsi täyttäisi vatsansa sillä ravitsevalla ruoalla eikä leivällä. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

Leipä on ravitsevaa ruokaa. En käsitä logiikkaa joka kieltää leivän syömisen jos ruoka ei uppoa, sillä leipä on kunnon ruokaa ja olennainen osa tasapainoista ateriaa. Mitä luulet lapsen oppivan, kun kiellät leivän? Leipä ei ole sen vähempiarvoinen osa ateriaa kuin kastike, salaatti tai perunatkaan. Tai terveellinen jälkiruoka, esim. kupillinen marjoja.

Juuri tällaisella ruoka-aineiden perustettomalla eriarvoistamisella hämärretään lasten käsitys siitä, mikä on kunnon ruokaa. Mutta eipä se näköjään ole selvää aikuisillekaan.

 

[piina]

Veikkaisin, että suurin osa sitä samaa ruokaa mitä lapsellekin tarjotaan, mutta koska lapselle on ruuan syömisestä palkinnoksi luvattu jälkiruoka tai pakotettu joskus syömään ruokaa kun se ei ole maistunut, on seurauksena nirsoilu.

Mä en usko, että vanhemmat aiheuttavat nirsoilun. Vanhemmat saattavat kuitenkin "yllyttää" nirsoiluun ja sen jatkumiseen, mutta itse nirsoilu on yksi askel kehityksessä ja sehän alkaakin kaikilla lähes samanikäisenä siinä 2 vuotiaina. Lapset myös ovat erilaisia ja toiset nirsoilevat enemmän ja toiset vähemmän.

Meillä on samallalailla oltu kaikkien lasten kanssa, kuitenkin 2 heistä on selvästi nirsompia kuin 2 muuta, jotka eivät ole nirsoilleet juurikaan... ja eivät ehkä lainkaan, jos eivät olisi ottaneet mallia nirsoista isoveljistään.

 

[Ohis]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

Miksi lapsi ei saa syödä leipää vaikkapa ruuan kanssa tai ihan vaikka ilman, jos ruoka ei maistu. Leipä kuuluu ruualle, ei sen jälkeen syötäväksi ja sen tietää lapsikin.

Ruoan kanssa saa leipää jos syö sitä ruokaakin. Mutta jos lapsi ei syö ruokaa, niin ei leipääkään anneta. Miksi? Siksi, että tarkoitus olisi että lapsi täyttäisi vatsansa sillä ravitsevalla ruoalla eikä leivällä. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

Leipä, kuten muutkin viljatuotteet ja kuidunlähteet ovat tärkeä osa ruokaa.

JEP =) =) =)

Aivan. Tärkeä OSA. Ei ainoa ruoka, kuten tässä ap:n jutussa oli. Ehkä tää on nyt sitä juuri mitä mä en käsitä: antaa lapsen itse valita mitä syö, kyllä se jossain vaiheessa oppii valitsemaan oikein...

 

[Aaban]

Miten muuten sen kääntäisi? Koska siitähän tässä oli alunperin kysymys: lapsi haluaa vain leipää syödäkseen.

Miksi lapsen olisi perhepäivähoitajalla syötävä esim. välipalan kiisseli ennen kuin saa leipää? Miksi ei toisinpäin? :xmas:

Välipalalla ei tainnut olla leipää edes tarjolla. Näin ymmärsin.

Ap kirjoitti, että jos on syönyt kiisselin saa leipää, muuten ei.

 

[nn]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

Miksi lapsi ei saa syödä leipää vaikkapa ruuan kanssa tai ihan vaikka ilman, jos ruoka ei maistu. Leipä kuuluu ruualle, ei sen jälkeen syötäväksi ja sen tietää lapsikin.

Samaa ihmettelen. Leipä on ihan yhtä terveellistä kuin moni muu ruoka, jos on oikeaa leipää eikä vehnäpullaa. Karppaajat voi olla hiljaa, ihminen tarvitsee hiilareita, varsinkin lapsi.

 

[Ohis]

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan mistä ap:n lapsen nirsoilu johtuu. Kun kysyttiin, niin esitin muutaman teorian josta joidenkin lasten nirsoilu voi johtua. Ohikselle(ko?) sanoin, että hän on opettanut lapsillensa jälkkärin olevan "hyvää" ja kasvisten "pahoja".

Ihan oikeasti, takasin nyt peruskouluun lukemisen ymmärtämistä harjottelemaan. Se ei ole niin helvetin vaikeeta.

Juu niin sanoit. Ja sitä ennen sanoit näin: "Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö."

Eli puhuit hyvin yleisellä tasolla siitä, etteivät lapset ole nirsoja, vaan tykkäävät lähes kaikesta ruoasta. Kannattaa oikeasti miettiä mitä kirjoittaa, jos ei ole valmis seisomaan niiden sanojen takana.

Näinhän se onkin. Mistä nirsous johtuu? Vanhemman esimerkistä vai käyttäytymisestä. tavasta jolla hän suhtautuu lapsen ruokailuun vai onko taustalla jokin muu syy, joka ei liity ollenkaan itse ruokaan tai ruokailutimanteeseen. Nirsoiluun on aina jokin syy ja sitä kannattaa miettiä mikä sen kunkin lapsen kohdalla on.

Voisiko nirsoilun syynä olla, ettei vain tykkää jostain mausta? Tykkäätkö sinä kaikista ruoista?

 

[vieras]

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan mistä ap:n lapsen nirsoilu johtuu. Kun kysyttiin, niin esitin muutaman teorian josta joidenkin lasten nirsoilu voi johtua. Ohikselle(ko?) sanoin, että hän on opettanut lapsillensa jälkkärin olevan "hyvää" ja kasvisten "pahoja".

Ihan oikeasti, takasin nyt peruskouluun lukemisen ymmärtämistä harjottelemaan. Se ei ole niin helvetin vaikeeta.

Juu niin sanoit. Ja sitä ennen sanoit näin: "Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö."

Eli puhuit hyvin yleisellä tasolla siitä, etteivät lapset ole nirsoja, vaan tykkäävät lähes kaikesta ruoasta. Kannattaa oikeasti miettiä mitä kirjoittaa, jos ei ole valmis seisomaan niiden sanojen takana.

Näinhän se onkin. Mistä nirsous johtuu? Vanhemman esimerkistä vai käyttäytymisestä. tavasta jolla hän suhtautuu lapsen ruokailuun vai onko taustalla jokin muu syy, joka ei liity ollenkaan itse ruokaan tai ruokailutimanteeseen. Nirsoiluun on aina jokin syy ja sitä kannattaa miettiä mikä sen kunkin lapsen kohdalla on.

Tai pph:n käytöksestä ruokailutilanteessa voi johtua myös. Lapsi kokee tilanteen ahdistavana, kokee, että hänen on pakko syödä.

 

[ZäDäM]

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan mistä ap:n lapsen nirsoilu johtuu. Kun kysyttiin, niin esitin muutaman teorian josta joidenkin lasten nirsoilu voi johtua. Ohikselle(ko?) sanoin, että hän on opettanut lapsillensa jälkkärin olevan "hyvää" ja kasvisten "pahoja".

Ihan oikeasti, takasin nyt peruskouluun lukemisen ymmärtämistä harjottelemaan. Se ei ole niin helvetin vaikeeta.

Eikun sä olet itse sokea kirjoittamallesi tekstille.
Sinä et voi väittää että joku on opettanut lapsensa syömään huonosti vain siksi että tarjoaa tälle jälkkäriä siiten kun on kasvikset syöty.

Mene itse opettelemaan luetunymmärtämistä joset kerran osaa nähdä sitä ongelmaa, että jotkin lapset on nirsoja syntymästään lähiten, ja joskus ihan totta niitä lapsia pitää kiristää jotta ne saa maistamaan edes jotain.

Sinun ongelmasi Nina TT on yhä edeleen se että sun tekstisi ei ole johdomukaisia.

 

[tiina]

Leivälläkö se lapsi sitten kotona elää?

Eikö ole olemassa muuta ruokaa kuin peruna? No ehkä ei sinun maailmassasi.

 

[Ohis]

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan mistä ap:n lapsen nirsoilu johtuu. Kun kysyttiin, niin esitin muutaman teorian josta joidenkin lasten nirsoilu voi johtua. Ohikselle(ko?) sanoin, että hän on opettanut lapsillensa jälkkärin olevan "hyvää" ja kasvisten "pahoja".

Ihan oikeasti, takasin nyt peruskouluun lukemisen ymmärtämistä harjottelemaan. Se ei ole niin helvetin vaikeeta.

Juu niin sanoit. Ja sitä ennen sanoit näin: "Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö."

Eli puhuit hyvin yleisellä tasolla siitä, etteivät lapset ole nirsoja, vaan tykkäävät lähes kaikesta ruoasta. Kannattaa oikeasti miettiä mitä kirjoittaa, jos ei ole valmis seisomaan niiden sanojen takana.

Kyllä. Lapsen nirsoilu harvemmin johtuu siitä, että hän lähtökohtaisesti ei tykkää ruoasta. Kuinka monta kertaa tuo pitää vääntää eri muotoihin että menee perille? Mä seison edelleen sen takana, että lapset tykkää lähes kaikesta ruoasta eikä heitä tartte opettaa syömään. Missä vaiheessa mä en ole seisonut sanojeni takana?

Niinpä niin. Ja sitten kuitenkin olet sitä mieltä, ettei nirsoilevien lasten vanhempia kannata katsoa kieroon, vaikka syy onkin heissä?

 

[vieras]

Minä olen aina inhonnut keitettyä kaalia. Vanhempani pitävät siitä. Minä olen inhonnut. Kouluni opettaja pakotti minut syömään 2 kaalikäärylettä, joita söin 3 tuntia(söimme siihen aikaan luokassa.) Kyökin, itkin ja söin. Traumat jäit. Meni vähän ohi aiheen, mutta päätin kirjoittaa.

 

[Aaban]

Veikkaisin, että suurin osa sitä samaa ruokaa mitä lapsellekin tarjotaan, mutta koska lapselle on ruuan syömisestä palkinnoksi luvattu jälkiruoka tai pakotettu joskus syömään ruokaa kun se ei ole maistunut, on seurauksena nirsoilu.

Mä en usko, että vanhemmat aiheuttavat nirsoilun. Vanhemmat saattavat kuitenkin "yllyttää" nirsoiluun ja sen jatkumiseen, mutta itse nirsoilu on yksi askel kehityksessä ja sehän alkaakin kaikilla lähes samanikäisenä siinä 2 vuotiaina. Lapset myös ovat erilaisia ja toiset nirsoilevat enemmän ja toiset vähemmän.

Meillä on samallalailla oltu kaikkien lasten kanssa, kuitenkin 2 heistä on selvästi nirsompia kuin 2 muuta, jotka eivät ole nirsoilleet juurikaan... ja eivät ehkä lainkaan, jos eivät olisi ottaneet mallia nirsoista isoveljistään.

Juu ei se varmasti alunperin yleensä johdukaan. Taisinkin sivuta tuota asiaa jossain aikasemmassa kommentissani, tyyliin että menee ohitse jollei kiinnitetä suurempaa huomiota.

 

[ninaTT]

NinaTT! Jos kerran nirsoja lapsia on olemassa, niin miksi ihmeessä kirjoitit näin:

Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö.

Koska nirsoilu johtuu useimmiten jostakin ihan muusta ku ruoan mausta. En mä näe, että sairauden takia nirsoileva lapsi "ei tykkää" jostakin ruoasta. Silloin taustalla on jotakin muuta.

Näillä eväillä kysyn: mistä mahtaa johtua ettei siskosi 4v tykkää tomaatista? Olisiko hänkin sairas vai onko joku pilannut hänet? Sinä tai siskosi, ehkä?

Tai sitten hän ei tykkää tomaatista En mäkään tykkää kaikesta. En saa munakoisia uppoamaan vaikka kuinka olen (vapaaehtoisesti) yrittänyt opetella :x

Ja se on ihan ok... Poika kuitenkin maistaa uusia ruokia mielellään, syö monipuolisesti ja terveellisesti, joten kaikki on hyvin! Ei nirsoile. Tomaatin syömättömyys ei siis ole nirsoilua. Ei vaa tykkää tomaatista Jos ei tykkäisi tomaatista, kurkusta tai paprikastakaan, niin alkaisin huolestua. Jos ruokailut menee vaikeiksi ja lapsi toistuvasti kieltäytyy useiden ruoka-aineiden syömisestä ja temppuilee... Niin se on jo eri asia.

Ei lapsen tarvitse kaikesta tykätä ja kaikkea syödä; on ihan normaalia, että ei tykkäää IHAN kaikesta. Jos se tekee päivittäisestä elämästä vaikeeta, niin sitten se on ongelma. Kapish?

 

[Aaban]

Voisiko nirsoilun syynä olla, ettei vain tykkää jostain mausta? Tykkäätkö sinä kaikista ruoista?

Kyllä voi olla sekin, mainitsin tuostakin asiasta jo tuolla aikasemmin. Kuten myös sen, että minusta asiaa ei siinä tapauksessa auta yhtään se, että pakotetaan syömään.

 

[Ohis]

Haloo hei, tässä puhutaan nyt lapsen (oli nirso tai ei) oikeudesta!!!!!

On lastensuojelu immeinen sanonu, että ruokaa tarjotaan ja jos ei kelpaa, niin seuraava ruoka sitten kun sen aika on. Ja samaa ruokaa tarjotaan mitä muutkin syö, eli ei aleta monia ruokia tekemään, sen takia, kun lapsi ei nyt vaan tykkää siitä mitä muut syö. Lapsi syö kun nälkä tulee! Näin mulle kerrottiin.

Näinhän se on. Miksi sitten lapselle ei anneta hoidossa ruualla leipää tai jälkiruokaa, jos muutkin ne saavat?

Siksi kun se ruoka pitää ensin syödä. Sitten vasta saa leipää. Jos ei ruoka kelpaa lapsi pois pöydästä. ja seuraavan kerran saa ruokaa kun sen aika on.

Miksi lapsi ei saa syödä leipää vaikkapa ruuan kanssa tai ihan vaikka ilman, jos ruoka ei maistu. Leipä kuuluu ruualle, ei sen jälkeen syötäväksi ja sen tietää lapsikin.

Ruoan kanssa saa leipää jos syö sitä ruokaakin. Mutta jos lapsi ei syö ruokaa, niin ei leipääkään anneta. Miksi? Siksi, että tarkoitus olisi että lapsi täyttäisi vatsansa sillä ravitsevalla ruoalla eikä leivällä. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

Leipä on ravitsevaa ruokaa. En käsitä logiikkaa joka kieltää leivän syömisen jos ruoka ei uppoa, sillä leipä on kunnon ruokaa ja olennainen osa tasapainoista ateriaa. Mitä luulet lapsen oppivan, kun kiellät leivän? Leipä ei ole sen vähempiarvoinen osa ateriaa kuin kastike, salaatti tai perunatkaan. Tai terveellinen jälkiruoka, esim. kupillinen marjoja.

Juuri tällaisella ruoka-aineiden perustettomalla eriarvoistamisella hämärretään lasten käsitys siitä, mikä on kunnon ruokaa. Mutta eipä se näköjään ole selvää aikuisillekaan.

Tässä meillä menee sukset ristiin. Mun mielestä leipä ei ole ravitsevaa ruokaa. Se on hyvä keino saada kuituja, mutta se ei ole ravitsevaa ruokaa. Mun mielestä kenenkään ei välttämättä tarvitsisi edes syödä leipää, koska se on lähes hyödytöntä. Suomalaiset leveilevät "ruisleivällään" joka on käytännössä ruskeaksi värjättyä venhäleipää. Mutta silti voi ruoan kanssa leipäpalan syödä, koska siitä tosiaan saa kuituja ja se on ihan hyvänmakuista.

Mä en antaisi lapsen syödä myöskään pelkästään perunaa. Tai pelkästään marjoja. Tai pelkästään maitoa. Tai pelkästään kastiketta. Muutakin pitää syödä.

 

[ninaTT]

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan mistä ap:n lapsen nirsoilu johtuu. Kun kysyttiin, niin esitin muutaman teorian josta joidenkin lasten nirsoilu voi johtua. Ohikselle(ko?) sanoin, että hän on opettanut lapsillensa jälkkärin olevan "hyvää" ja kasvisten "pahoja".

Ihan oikeasti, takasin nyt peruskouluun lukemisen ymmärtämistä harjottelemaan. Se ei ole niin helvetin vaikeeta.

Juu niin sanoit. Ja sitä ennen sanoit näin: "Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö."

Eli puhuit hyvin yleisellä tasolla siitä, etteivät lapset ole nirsoja, vaan tykkäävät lähes kaikesta ruoasta. Kannattaa oikeasti miettiä mitä kirjoittaa, jos ei ole valmis seisomaan niiden sanojen takana.

Kyllä. Lapsen nirsoilu harvemmin johtuu siitä, että hän lähtökohtaisesti ei tykkää ruoasta. Kuinka monta kertaa tuo pitää vääntää eri muotoihin että menee perille? Mä seison edelleen sen takana, että lapset tykkää lähes kaikesta ruoasta eikä heitä tartte opettaa syömään. Missä vaiheessa mä en ole seisonut sanojeni takana?

Niinpä niin. Ja sitten kuitenkin olet sitä mieltä, ettei nirsoilevien lasten vanhempia kannata katsoa kieroon, vaikka syy onkin heissä?

Tuskinpa syy on lapsen vanhemmassa jos lapsi nirsoilee sairauden takia? Tai vaikkapa muutosta johtuvan stressin takia? Tai hampaiden takia?

Sä olet HIDAS

 

[Aaban]

Niinpä niin. Ja sitten kuitenkin olet sitä mieltä, ettei nirsoilevien lasten vanhempia kannata katsoa kieroon, vaikka syy onkin heissä?

Jokaisessa ihmisessä on omat vikansa. Ei siihen kieroon katsominen auta. B)