Pyydän kommenttejanne tähän

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Emmi_1
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
E

Emmi_1

Vieras
Aion kirjoittaa nyt pitkän viestin. Kommentoikaa vapaasti.

Joululomalla ajatukset palaavat entiseen parisuhteeseeni. Olen halunnut selvittää tunteitani ja miettinyt pääni puhki. Erosin 2 vuoden suhteesta kesällä ja olin aivan rikki. Olin uupunut ja "menettänyt itseni": itsetunto oli hajalla, en osannut tehdä mitään luovaa, mistä aiemmin olin nauttinut, enkä tiennyt enää kuka olin ja mistä pidin. Yhä vielä tekee tiukkaa ymmärtää, mitä tapahtui. Olen nyt 34-vuotias, kauniiksi sanottu, hyväkäytöksinen, korkeasti koulutettu, urheilullinen, sosiaalinen ja monen mielestä hauska. Olen asunut pitkin maailmaa, mikä leimaa minua siten, että olen avoin ja ennakkoluuloton - ja rakastan Suomea yli kaiken :) Teen tällä hetkellä unelmieni asiantuntijatöitä, mutta rakastan myös pulla leipomista, kodin sisustamista ja mökin remppaamista. Kaksi vuotta sitten, kun tapasin eksäni, asiat olivat lähes samoin - joskin sillä erotuksella, että viimeistelin väitöskirjaani apurahalla, enkä ollut varma tuloistani samaan tapaan kuin nyt kuukausipalkalla.

Mutta asiaan. Olin juuri palannut Suomeen opiskelujen jälkeen ja asetuin Helsinkiin. Tapasin nein kautta miehen, joka oli kuin unelmani. Hän oli älykäs, hyvinkoulutettu, fiksu ja luotettava. Ei viihtynyt baareissa ja tuntui omaavan samat arvot kuin minä. Hyvin pian aloimme seurustella. Jo silloin, kun vielä asuimme erillämme, tapahtui jotain mikä minusta on outoa. Mies ei sanonut mitään kivaa asunnostani (mitä olin hartaudella sisustanut), vaikka yleensä kaikki ihmiset sanovat jotain. No, mitäpä tuosta, ehkä se oli vain hyvin erilainen kuin mistä hän piti. Sen sijaan hän laukoi "humoristisia# huomautuksia esim. kellostani, hän kiinnitti huomiota kylppärin lattiaan (mikä on ainoa huonokuntoinen osa asuntoani), hän varoitteli että uusi jääkaappi-pakastimeni oli rikki (mitä se ei ollut) jne. No, ei sekään haitannut, tarkka mies hän oli. Joskin vähän ihmettelin, kun hän ei koskaan kysynyt mitään minun ulkomailla olemisestani - minä kyselin häneltä paljon ja kiinnostuneesti, häntä kiinnosti se tuppukylä, mistä olen lähtöisin. Lisäksi kävi niin, että mies ei koskaan tehnyt minulle ruokaa iltaisin. Minä tulin kotiin kaupan kautta kun oli vuoro olla minun luonani ja tein ruoan valmiiksi. Hänen kotiinsa mentäessä käytiin aina yhdessä kaupassa (ja tasattiin lasku) ja sitten tehtiin ruoka yhdessä.

Muutimme aika pian yhteen. Sitten alkoi tapahtua kunnolla. Mies alkoi jostain syystä laittaa minua jäihin (en tiedä tarkalleen koska se alkoi). Hän väisteli tulevaisuudesta puhumisesta. Minä otin asian tomerasti esille ja sanoin, että olimme sopineet kodin sisustamisesta yhdessä, yhteisen tulevaisuuden suunnittelusta, lapsista jne. Kysyin, oliko hän katumapäällä, mutta hänen mukaansa siitä ei ollut kyse. (ja tähän väliin lisään, että kävi ilmi, että hän oli laittanut exänsäkin jäihin samoi kuin minut...). Hän sanoi, että meillä on mainiot edellytykset olla yhdessä. Välillä itkin ja pahoitin mieleni, välillä yritin olla rakentava. Mikään ei tehonnut.

Tämän jälkeen mies alkoi karsia "hyvää käytöstä". Tämä sai minut havahtumaan. Pidän itse tärkeänä kannustusta - sitä en saanut, mutta huumoriin kätkettyä vähättelyä kyllä. Mies saattoi kysyä, koska saan väikkärini valmiiksi, ei niinkään tsempannut. Aina (siis ihan aina!) kun ostin uuden vaatteen, hän löysi siitä jotain vikaa tai humoristista. Ei koskaan kohteliaisuutta. Aloin yllättyä, kun töissä joku kehui tyyliäni. Sitten loppuivat ulkonäköön liittyvät positiiviset kommentit, yleensä taas sain huumorilla maustettua piruilua, seksi alkoi tuntua suorittamiselta ja kun minä tein aloitteen, hän kritisoi tapaani tehdä se. Kun kävimme kaupassa, mies saattoi maksattaa omia (ei kylläkään kalliita) ostoksia minulle - hän tienasi todella hyvin ja minun apurahani ei meinannut riittää juuri mihinkään.

Tämän jälkeen loppui aloitteellisuus. Mies ei halunnut tehdä mitään muuta kuin laittaa venettään ja minä olin oivaa apua siihen. Kuvittelin niin, että kunhan vene olisi talviteloilla, niin sitten voisimme käydä leffassa, syömässä ym. normaalia. Näin ei käynyt. Vene oli pakko saada kuntoon ja minä leivoin pullaa evääksi aherruksen lomaan. Kukaan ei kiittänyt. Sitten aloin tehdä yksin kaikki ruoat - lopulta astiat jäivät pöytään eikä kiitosta enää voinut sanoa. Hän ei koskaan vienyt minua ulos (synttäripäivällisen hän järjesti kun ensin itse olin ehdottanut paikkaa ja maksoi päivällisen lounareilla - loput 20 e minä maksoin ruoasta itse ja se oli iso raha minulle sillä hetkellä), kaikki leffatkeikat olivat minun varaamiani, minä järjestin kaikki menot ja hän kommentoi niitä kriittisesti.

Aloin uupua. Mies kulki perässäni ja kertoi, miten asiat piti tehdä "oikein". Tässä on muutama esimerkki. Sukat piti taitella tietyllä tavalla, samoin kuin pyykit. Pyysin, että hävitettäisiin vanhoja pyyhkeitä (mitkä olivat kuuluneet miehen exälle ja sitä paitsi haisivat), mutta se ei käynyt. Halusin, että kaapeissa olisi enemmän tilaa. Kotia emme sisutaneet (minun huonekaluni olivat vanhassa kodissani, mikä ei ollut vuokralla, koska mies ei sitä halunnut, sen hän pystyi sanomaan), kun halusin laittaa puutarhaa, en saanut laittaa kuin tiettyjä kukkia enkä tehdä mitään mitä halusin puutarhassa vaan ainoastaan kitkeä (mies oli suunnitellut kaiken, mutta ei hoitanut sitä), silitysrautaa ei saanut laittaa laudan pidikkeeseen, koska "siihen tulee naarmuja", mies neuvoi, miten astiat laitetaan "oikein" koneeseen ja järjesteli sitä minun jälkeeni.

Lopulta hän ei enää siivonnut eikä tehnyt kotitöitä, ei sanonut mitään positiivista, vastasi kaikkeen "emmä tiedä" ja piti minua fyysisesti ja henkisesti loitolla. Mitä tapahtui? En tajua vieläkään jutun ydintä. Minä toimin ihan niinkuin minusta suhteessa toimitaan: kannustin, kehuin, yritin keskustella, olin joskus pahalla mielellä, kerroin hyvistä uutisista jne. Hän ikäänkuin jätti mahdollisimman vähälle huomiolle kaiken hyvän minussa ja painotti huonoja puoliani. Jos vaikka keskustelin aamukahvin ääressä jostain asiasta innostuneesti ja pisara kahvia meni (muovi)pöytäliinalle, hän keskittyi pyyhkimään sitä. Hän neuvoi mm., miten minun kannattaisi meikata, miten hajuvettä laitetaaan "oikein", mutta hän ei noteerannut mitenkään esim. sitä, että kirjoitukseni oli päässyt valtalehteen.

Hän ei suostunut juomaan viiniä ja juttelemaan syvällisiä - tätä ei tapahtunut koskaan. Hän syytti minua siitä, että oli lihonut, hautautui nettiin (pornoaddiktio) jne. Hänen isänsä on alkoholisti, äiti on jotenkin "tunnekylmä", siskoon ei ole mitään kontaktia ja ystävät ovat enemmänkin kaverijoukko, joka kokoontuu muutaman kerran vuodessa puhumaan pinnallisia.

Voin kertoa ja kirjoittaa lisää... Minä siis lähdin lopulta kesällä ja voin paljon paremmin. Mutta: mitä tämä kaikki oikein oli?
 
Hyvä, että suhteenne päättyi ja sinulla taisi vielä olla asuntokin tallella.
Miksi annoit alistaa itseäsi noinkin pitkään, sitä en tiedä.
Nyt tiedät, että jos joku mies on liian hyvää ollakseen totta, todennäköisesti hän ei ole totta.

Ole itsellesi armollinen.
 
Kiitos vastuksistanne jo nyt! Jatkan vielä vähän. On sellainen olo, että minun pitää ymmärtää uskaltaakseni lähteä uuteen suhteeseen jossain vaiheessa.

Hassua tässä oli se, että minä muutuin niin paljon. Ensin vaan otin ihan huumorilla neuvot siitä, miten huulet rajataan oikein. Mutta lopulta hermostuin ja tiuskahdin, ja se ei sitten ollutkaan sallittua. En saanut olla vihainen tai suuttunut. Tämä korostui aamuisin: olin kertonut suoraan miehelle, että haluan olla rauhassa aamulla, juoda kahvini ja sitten heräillä rauhassa (sanomattakin on selvää, että aamupalan tekeminen oli lopulta vain minun tehtäväni eikä siitä herunut kiitosta, jos puuro ei ollut tarpeeksi paksua, niin siitä toki sain kommentit). Mies taas alkoi ärsyttää heti aamusta esim. esittelemällä, miten jokin asia kotona kuuluisi tehdä, ja jos uskalsin suuttua, niin sitten olin pilannut päivän ja olin pelottava ihminen. Vaikka minä ihan oikeasti olin kertonut, että haluan olla rauhassa!

Lahjoihin liittyi myös kritiikkiä ja kontrollia. Mies oli hyvin kriittinen sen suhteen, oliko lahja "hyvä". Jos ei ollut, niin siitä tuli palautetta. Minusta taas lahja on lahja, minkä toinen on halunnut antaa, ja siitä ollaan kiitollisia. Jos ostin hänelle hänen suosikkisuklaataan, niin hän etsi ko. merkin katalogin, ja "tilaisi" seuraavaksi kerraksi "suosikkejaan". Ongelmana vain oli se, että minulta meni into ostaa enää spontaanisti hänelle tuota ko. suklaata. Leipomani ihan ensimmäinen suklaakakku ei myöskään saanut kehuja (se oli hyvää, mutta kuulemma oli ihan ok...). En kalastellut kehuja, mutta olisi ollut ihanaa, jos mies olisi tajunnut, että häntä varten sen tein. Mie sei tietenkään leiponut minua varten, ei siivonnut tms. kun olin työmatkalla ja väsynyt.
 
Voi hyvänen aika, että sinä sitten jaksat! Ihan varmasti tänne tohtorit kirjoitteleekin tuollaisia vuodatuksia. Ei kannattaisi ihan noin suuruudenhullu olla.

Vinkki: seuraavan tasomiehen kun tapaat, niin muista katsoa, että hänen taskuliinansa on suorassa.
 
No, olipa sulla kamala mies!

Anteeksi nyt kovasti, mutta tekstistäsi paistaa läpi sellainen itsekehu ja asioiden näkeminen oman erinomaisuutesi kautta, etten ole nyt aivan varma, voiko noinkin lukenut ja sivistynyt ihminen ajatella asioista näin. Provoksi epäilen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Höh:
No, olipa sulla kamala mies!

Anteeksi nyt kovasti, mutta tekstistäsi paistaa läpi sellainen itsekehu ja asioiden näkeminen oman erinomaisuutesi kautta, etten ole nyt aivan varma, voiko noinkin lukenut ja sivistynyt ihminen ajatella asioista näin. Provoksi epäilen.


Aivan varmasti on provo. Mistä päättelet, että ap on "noinkin lukenut ja sivistynyt"? Kun itse niin sanoo, vai?

Tämä kirjoittaja kirjoittelee näitä juttuja ja vastailee sitten itselleen. Useimmiten on kyseessä täydellinen, koulutettu, kaunis, hauska, fiksu ym. nainen tai välillä mies, jota kumppani on kohdellut mitä pöyristyttävimmillä tavoilla. Haluaisin tietää mihin tämä kirjoittaja pyrkii, kun jutut ovat niin paksuja, ettei niitä voi kukaan täysipäinen ottaa todesta.
 
Nimenomaan kirjoituksesta paistaa läpi, ettei kirjoittaja ole "noinkin lukenut ja sivistynyt". Käytin kyseistä ilmaisua juuri sen takia, että ap antaa ymmärtää asian olevan niin.

Puppua koko juttu.
 
Itse seurustelin aikanaan juuri samalaisen miehen kanssa, luojan kiitos että lähdin suhteesta ja pääsin hänestä eroon! Myös minun exäni ns. sulkeutui omaan itseensä ja oli lopulta täysin passiivinen. Hän saattoi katsoa tuntikausia jotakin täysin joutavaa ohjelmaa televisiosta mielummin kuin olisi viettänyt aikaa minun kanssani esim. lenkkeillen, leffassa käyden, jutellen tms. Mitään kannustusta ei häneltä saannut, vaikka suhteen loppuaikana tein toista graduani todella kovan paineen alaisena ja olisin todella kaivannut kannustavaa sanaa silloin tällöin. Itse myös olen asunut pitkiä aikoja ulkomailla eri maissa ennen miehen tapaamista, nämä asiat tai muutkaan menneisyyttäni koskevat asiat eivät miestä kiinnostaneet, vaikka ne mielestäni kuuluvat osana normaalia tutustumista. Jälkeenpäin ajateltuna miestä eivät kuulumiseni muutenkaan juuri kiinnostaneet eikä hän koskaan kunnolla kuunnellut jos kerroin hänelle esim. omista suunnitelmistani. Hyvin usein kuulin olevani vailla päämäärää oleva ja kunnianhimoton ihminen, joka vaan opiskeli eikä hänen mielestään koskaan aikonutkaan mennä tosissaan työelämään. Ei hyödyttänyt jos kerroin hänelle että keskityin sillä hetkellä opintojeni loppuun saattamiseen, työelämässä oli kyllä jo ollut aiemmin ja vakaa aikomus olis sinne myös palata valmistumisen jälkeen. Omaa siskoaan hän jaksoi silti aina kehua, joka ei viimeiseen pariin vuoteen ollut saanut juuri lainkaan opintojaan eteenpäin... No, lopulta sain sen verran järkeä päähän että sain itseni revittyä irti suhteesta. Silti hyvin pitkään mietin itsekin (kuten myös ap), että mikä ihme miestä oikein vaivasi?! Kysyin häneltä moneen kertaan haluaako hän olla kanssani vai ei, koska kaikki käytös viittasi siihen ettei seurani kiinnosta pätkääkään, ja vastaus oli aina se, että mies halusi jatkaa seurustelua kanssani. Ei pysty ymmärtämään.... Toisaalta suhteen päättyminen antoi minulle myös sinnikyyttä "näyttää" miehelle, että minusta todellakin tulee jotakin vaikka hän haukkuikin minua päämäärätiedottomaksi luuseriksi seurustelumme aikana. Nyt noin 3v suhteen päättymisen jälkeen toimin hyvässä asemassa liike-elämässä ja tienaan huomattavasti enemmän kuin exäni aikoinaan... Exä soittelee/lähettelee vietiä säännöllisin väliajoin ja kerjää takaisin, takaisin en häntä kuitenkaan ottaisi vaikka olisi viimeinen mies maan päällä!!!
 
Alkuperäinen kirjoittaja Liillukka:
Itse seurustelin aikanaan juuri samalaisen miehen kanssa, luojan kiitos että lähdin suhteesta ja pääsin hänestä eroon! Myös minun exäni ns. sulkeutui omaan itseensä ja oli lopulta täysin passiivinen. Hän saattoi katsoa tuntikausia jotakin täysin joutavaa ohjelmaa televisiosta mielummin kuin olisi viettänyt aikaa minun kanssani esim. lenkkeillen, leffassa käyden, jutellen tms. Mitään kannustusta ei häneltä saannut, vaikka suhteen loppuaikana tein toista graduani todella kovan paineen alaisena ja olisin todella kaivannut kannustavaa sanaa silloin tällöin. Itse myös olen asunut pitkiä aikoja ulkomailla eri maissa ennen miehen tapaamista, nämä asiat tai muutkaan menneisyyttäni koskevat asiat eivät miestä kiinnostaneet, vaikka ne mielestäni kuuluvat osana normaalia tutustumista. Jälkeenpäin ajateltuna miestä eivät kuulumiseni muutenkaan juuri kiinnostaneet eikä hän koskaan kunnolla kuunnellut jos kerroin hänelle esim. omista suunnitelmistani. Hyvin usein kuulin olevani vailla päämäärää oleva ja kunnianhimoton ihminen, joka vaan opiskeli eikä hänen mielestään koskaan aikonutkaan mennä tosissaan työelämään. Ei hyödyttänyt jos kerroin hänelle että keskityin sillä hetkellä opintojeni loppuun saattamiseen, työelämässä oli kyllä jo ollut aiemmin ja vakaa aikomus olis sinne myös palata valmistumisen jälkeen. Omaa siskoaan hän jaksoi silti aina kehua, joka ei viimeiseen pariin vuoteen ollut saanut juuri lainkaan opintojaan eteenpäin... No, lopulta sain sen verran järkeä päähän että sain itseni revittyä irti suhteesta. Silti hyvin pitkään mietin itsekin (kuten myös ap), että mikä ihme miestä oikein vaivasi?! Kysyin häneltä moneen kertaan haluaako hän olla kanssani vai ei, koska kaikki käytös viittasi siihen ettei seurani kiinnosta pätkääkään, ja vastaus oli aina se, että mies halusi jatkaa seurustelua kanssani. Ei pysty ymmärtämään.... Toisaalta suhteen päättyminen antoi minulle myös sinnikyyttä "näyttää" miehelle, että minusta todellakin tulee jotakin vaikka hän haukkuikin minua päämäärätiedottomaksi luuseriksi seurustelumme aikana. Nyt noin 3v suhteen päättymisen jälkeen toimin hyvässä asemassa liike-elämässä ja tienaan huomattavasti enemmän kuin exäni aikoinaan... Exä soittelee/lähettelee vietiä säännöllisin väliajoin ja kerjää takaisin, takaisin en häntä kuitenkaan ottaisi vaikka olisi viimeinen mies maan päällä!!![/quote

Että toista gradua...eikös se ollutkaan väitöskirja?
 
Siis mistä päätellen tämä oli provo? En kertonut omasta roolistani suhteessa vaan kuvailin miestä, koska olen oman osuuteni päässäni jo selvittänyt. Olen syyttänyt itseäni todella kauan aikaa tästä kaikesta, kunnes nyt olen alkanut nähdä tämän suhteen koko kuvan. Siis miten mies käyttäytyi. Minä itkin paljon, olin väsynyt ja huonotuulinen - ja syytin itseäni.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Emmi_1:
Siis mistä päätellen tämä oli provo?

Ei kai tämän provo tarvitse olla. Tekstistä vain tuli sellainen olo, että suhtaudut hyvin välineellisesti sekä itseesi että muihin ihmisiin. Mutta oli miten oli, niin ex-miehesi vaikuttaa narsistilta - tässä tapauksessa jopa ihan oikeasti sellaiselta. Unohda hänet. Älä peilaa itseäsi häneen. Jatka eteenpäin ja jos se ei onnistu, mene terapiaan.

Varo jatkossa imartelijoita ja hyviä tai täydellisiä miehiä. Moni kakku päältä kaunis. Jos sinulta on taipumusta kiiltelevän perään, niin saatat haksahtaa uudestaankin.
 
Minusta kerroit tekstissä itsestäsi, melkein enemmän kuin miehestäsi. Teksti avautui minulle lähinnä niin, että ihmettelet, miten miehesi käyttäytyi niinkuin käyttäytyi, vaikka olet (omasta mielestäsi) fiksu, kaunis, sivistynyt ja kaikkea muuta hyvää ja kaunista.

Tuollaista tekstiä ei voi kirjoittaa kuin provoillaakseen. Jotain tyydytystä siitäkin saanee.
 
Kirjoitin itsestäni tänne sen ihmeemmin miettimättä. Yksipuolisesti toki, mutta oli kiire kirjoittaa ja halusin päästä asiaan. Tietenkään asiat eivät ole mustavalkoisia, en ole täydellinen ja tein myös virheitä - halusin vain päästä asiaan. Koska olen koko syksyn syyttänyt itseäni, niin halusin kirjoittaa tajunnanvirtaa miehestäni. Tavallaan halusin kuitenkin antaa taustaa tälle koko jutulle: minä en ole paha ja kauhea, vaan ihan normaali ja fiksu tapaus. En siis tahallani aiheuttanut miehen käytöstä, en esim. provosoinut sitä...

Aloitin siis tosi hunosti kuvailemalla parhaita puoliani ja jättämällä huonot puoleni väliin. Lähinnä toivoin ihan vakavasti kommentteja tuohon mieheni käytökseen. Harmi, että meni pieleen.
 
Ja jos mahdollista, niin voisiko joku aiemmin vastanneista kertoa minulle, mistä päätellen teidän mielestänne mies olisi voinut olla narsisti? Olen miettinyt, että hän ehkä oli sitä, ja kokosin tähän asioita, mitkä ovat saaneet minut epäilemään häntä. Siis hienovarainen alistaminen, "sarkasmi", syyllistäminen...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Emmi_1:
Ja jos mahdollista, niin voisiko joku aiemmin vastanneista kertoa minulle, mistä päätellen teidän mielestänne mies olisi voinut olla narsisti?

Onhan hän saattanut olla vain itseriittoinen mulkku, mutta kuvailemasi piirteet sopivat myös narsistiin. Toki kysymys on liukuvasta rajasta, eikä varmaa määritelmää pysty antamaan edes psykiatri.

Lue täältä kokemuksia ja tee omat johtopäätöksesi. Sinä tunnet miehen paremmin kuin kukaan meistä: http://www.narsistienuhrientuki.info/keskustelu/
 
Ok kiitos! Käyn lukemassa sivuja. Tavallaan diagnoosilla ei ole niin väliä - olen vain ollut ihan uskomattoman hämmentynyt ja syyttänyt itseäni koko syksyn erosta, olen käynyt kaikki virheeni läpi yksityiskohtaisesti ja kironnut itseäni. Nyt sitten joulu toi pysähdyksen ja - varmaankin aika on tehnyt tehtävänsä - olen alkanut nähdä, että toisessakin osapuolessa on ollut vikaa. Kirjoitin tänne hänen huonot puolensa, ikävät asiat, koska halusin selvittää omia ajatuksiani. Että olisiko sittenkin niin, että hän tosiaan on ollut itseriittoinen mulkku. Yhä edelleen - minäkin olen reagoinut tuohon käytökseen, itkenyt ja masentunut, lopulta uupunut, suuttunutkin kunnolla. Mutta tarvitsin kai jonkun sanovan, että tuo ei ole normaalia. Että minun on turha enää piiskata itseäni siksi, että menetin unelmamiehen. Että minä olen hyvä juuri tällaisena ja että kuka tahansa olisi voinut joutua suhteeseen tuon miehen kanssa - en olisi voinut tehdä muuta kuin lähteä.
 
Minun näkemykseni miehestä on se, että mies on psykopaatti. Koska olet "kirjanoppinut", etsi alan kirajallisuutta ja tutki sitä. Ehkä löydät vastauksia. En muista, mitä kaikkia kirjoja aiheesta löytyy, mutta näilläkin sivuilla niitä on mainittu. Oli sitten narsisti tai psykopaatti, persoonallisuushäiriö hänellä varmuudella on. Sekin, että hän on taitavasti osannut syyllist'ää sinua, kertoo psykopatiasta. Psykopaatit ovat mielestäni äärettömän pahoja ja kovia ihmisiä, vailla omaatuntoa. Ehkä tämän suhteen opetus oli auttaa sinua näkemään ihmisen pahuuden ja elämässä alati vallitsevan hyvän ja pahan välisen kamppailun. Uskon, että selviät tästä viisastuneena ja entistä vahvempana.
 
Kiitos vielä, Kohtalotoveri!
Olen lueskellut aiemminkin narsismista ym., mutta tässä minun tapauksessani on jotain erityisen outoa, siksi tänne kirjoitankin. Kuten jo aiemmin kirjoitin, en hae välttämättä diagnoosia (kukaan meistä sitä ei voi thedä, kuten joku viisaasti yläpuolella totesi). Lähinnä kirjoitin miehen tekemät ikävät asiat ylös sitä mukaa kun niitä muistin - muistutukseksi itselleni ja kysyäkseni teiltä.

Mutta pointtiin: tämä exäni oli kyllä jossain määrin erilainen kuin mitä psykopaatit tai narsistit, tai ainakin näiden stereotypiat. Tarkoitan tällä sitä, että hän ei ollut suoranaisen julma (luin eilen juttuja esim. väkivallasta, haukkumisesta, uhkailusta ym.). Hän oli erittäin älykäs. Voiko olla niin, että kun hän esim. kertoi avoimesti käyttävänsä sarkasmia ja ironiaa, niin hän ikäänkuin "laillisti" minun alistamiseni. Eli se, että ulkonäöstäni, pukeutumisyylistäni, tiedoistani ja taidoistani etsittiin hienovaraisia "naurunaiheita" tai piirteitä, joihin sarkasmia voi käyttää, kuitattiin "erikoisella huumorintajulla", mitä minä vaan en tyhmänä älynnyt? Ja olin siis ihan pöllö kun niistä suutuin? Tämähän on erinomaisen älykästä ja laskelmoivaa.

Sitten pari muuta esimerkkiä empatian puutteesta. Sekään ei mielestäni kerro suorasta julmuudesta, mutta jotain outoa tässä on, eikö vain? Eli ensinnäkin mies saattoi ostattaa minulla asioita. Aika pieniä, kuten karkkia, lehden, iltapalaa tms. Outo minun mielestäni oli se, että nämä ostokset eivät menneet tasan, eli toinen ostaa nyt ja toinen myöhemmin. Kerron tästä, koska minulla oli rahat _todella_ vähissä, ja olisin mieluiten jättänyt kaiken turhan ostamatta (kuten karkit, ja niitähän ostin sitten miehelle tajuamatta, että vastavuoroisuus ei toimi)... Lisäksi - opettelin purjehtimaan, koska miehellä oli se vene. Hän ei koskaan opettanut minua varsinaisesti, vaan löi käteen kirjan ja sanoi, että opettele tästä. Ja me lähdimme purjehtimaan yhden ainoan harjoittelukerran jälkeen kahdeksi viikoksi! Tämä oli minun mokani - olisi pitänyt kieltäytyä, mutta ei mieheltäkään herunut empatiaa. Minä kompuroin ja sotkin köysiä, ja lopulta olin väsynyt ja taas kerran hermot kireällä. Ja mies ei kehunut kertaakaan edes yrittämisestä, vaan kysyi, miksi en toimi järkevästi ja miksi menen niin lukkoon... Tai vielä yksi tapaus: kun tutustuimme ja nukuimme yhdessä ihan alussa, niin mies nukkui hyvin untuvapeittonsa alla ja minä palelin fleecepeiton alla. Heh.

Kirjoitin näitä asioita nyt muistiin. Aion siirtää ne narsistien uhrien keskustelupalstalle heti kun se avautuu, jotenkin vaan pitää saada nämä asiat ulos. Eroani jälkeen oli sellainen olo, että olin uupunut, stressaantunut (olin siihen mennessä käynyt kahden terapeutin pakeilla, koska minussa oli vikaa!), ja minulla oli sellainen olo, kuin olisin ollut ihmisen kanssa, joka ei ikäänkuin sisällä mitään. Mutta: hän ei ollut täysin vailla tunteita, näin luulen, eikä hän ollut suoranaisen julma, hän ei uhannut minua, eikä hän ole roikkunut perässäni eron jälkeen.

Mutta: olen nyt varma, että jokin persoonallisuushäiriö miehellä varmasti oli. Tällä on merkitystä omalle selviämiselleni siksi, että tajuan etten ollutkaan täysin vastuussa erostamme ja etten ole täysin huono.
 
Aina näitä provon huutajia riittää, älä niistä välitä.

Ei muutamasta rivistä ja esimerkistä voi ketään diagnosoida tai määrittää mihinkään lokeroon, ei ainakaan mihinkään lääketieteelliseen, arvauksia toki voi tehdä.

Tunnekylmyys saattoi olla perusominaisuus, tai sitten jopa niin, ettei hän rakastanut sinua, eikä näin ollen nänhyt tarpeelliseksi huomioda sinua? Jotkut ihmiset ovat niin itsekkäitä ja laiskoja, etteivät viitsi nähdä toisen eteen minkäänlaista vaivaa jos ei ole pakko, eli jokin oma tarve pakottaa olemaan epäitsekäs.

Tekikö mies mitään sinun vuoksesi? Vai olitko vain välttämätön "paha" hänen elämässään, jonka avulla oma elämänsä sujui paremmin ja helpommin?
 
Aika onneton tapaus tuo ap, kun on noin kauan tuollaista kohtelua sieti. Mikset lähtenyt aikaisemmin, pelkäsitkö ettei uutta miestä enää löydy? Taisi olla itsetunnossasi vikaa alunperinkin, ja nyt pönkität sitä kehuskelemalla itseäsi.
 

Similar threads

Yhteistyössä