Rasisti vs suvakki

[vierailija]

Trumpin vaalivoiton ja Brexitin jälkeen olisi hyvä herätä todellisuuteen..tai älkää herätkö sitä parempi tai pahempi katsojan kannalta riippuen. Huomattava osa ei hyödy julkisesta sektorista riittävästi jotta se kattaisi lopulta siellä töitä tekevien palkat. Julkinen eliitti meni liian pitkälle, sen olisi pitänyt ajoissa karsia itseään. Hammashuolto Suomessa on erittäin hyvä esimerkki, jos köyhät saisivat riittävän hyvät veroalet hekin voisivat laittaa implantteja..nyt niihin on varaa vain rikkailla ja hyvin tienaavilla. Tästä huolimatta myös köyhiltä kerätään veroa julkisen sektorin koviin palkkohin. Omasta mielestäni meillä pitäisi olla pientuloisilla 0 verotus.
Ylläoleva yhtenä esimerkkinä, muita löytyy vaikka miten. Näitä ihmisiä jotka kokevat näin ja tietävät sen joka päivä on paljon. Paljon sekä täällä että ison veden toisella puolella. On realismia tietää että heidän katkeruutensa on suuri, eikä se ole rasismia se on realismia.
Eivätkö nämäkin köyhät yhä maksa veroja? Eikö heiltä oteta myös muualta tulleiden elätykseen vero-ja muina kuluina?

 

[vierailija]

Trumpin vaalivoiton ja Brexitin jälkeen olisi hyvä herätä todellisuuteen..tai älkää herätkö sitä parempi tai pahempi katsojan kannalta riippuen. Huomattava osa ei hyödy julkisesta sektorista riittävästi jotta se kattaisi lopulta siellä töitä tekevien palkat. Julkinen eliitti meni liian pitkälle, sen olisi pitänyt ajoissa karsia itseään. Hammashuolto Suomessa on erittäin hyvä esimerkki, jos köyhät saisivat riittävän hyvät veroalet hekin voisivat laittaa implantteja..nyt niihin on varaa vain rikkailla ja hyvin tienaavilla. Tästä huolimatta myös köyhiltä kerätään veroa julkisen sektorin koviin palkkohin. Omasta mielestäni meillä pitäisi olla pientuloisilla 0 verotus.
Ylläoleva yhtenä esimerkkinä, muita löytyy vaikka miten. Näitä ihmisiä jotka kokevat näin ja tietävät sen joka päivä on paljon. Paljon sekä täällä että ison veden toisella puolella. On realismia tietää että heidän katkeruutensa on suuri, eikä se ole rasismia se on realismia.
Eivätkö nämäkin köyhät yhä maksa veroja? Eikö heiltä oteta myös muualta tulleiden elätykseen vero-ja muina kuluina?

Ajattelemisen aihetta.

 

[vierailija]

Ajattelemisen aihetta.

Siinä on hyvä vaaliteema puolueelle. Kurjat eivät yleensä äänestä koska eivät usko sen muuttavan mitään. Puolue joka sanoo poistavansa maahanmuuttajien tuet, kehitysavun, ilmastonmuutos sun muut rahat ja antavansa rahat kurjille. Äänestäjiä löytyy kolme yhtä nykyisin äänestävää kohti.
En sano sen olevan hyvä. Suunnan pysyessä samana se on kuitenkin väistämätöntä. Muutos ei välttämäti yllä Suomeen ensi tai seuraavissakin vaaleissa. Vanha linja kansan kurjistuessa on silti kuin ohuella jäällä kävely ilman naskaleita.

 

[vierailija]

Siinä on hyvä vaaliteema puolueelle. Kurjat eivät yleensä äänestä koska eivät usko sen muuttavan mitään. Puolue joka sanoo poistavansa maahanmuuttajien tuet, kehitysavun, ilmastonmuutos sun muut rahat ja antavansa rahat kurjille. Äänestäjiä löytyy kolme yhtä nykyisin äänestävää kohti.
En sano sen olevan hyvä. Suunnan pysyessä samana se on kuitenkin väistämätöntä. Muutos ei välttämäti yllä Suomeen ensi tai seuraavissakin vaaleissa. Vanha linja kansan kurjistuessa on silti kuin ohuella jäällä kävely ilman naskaleita.

Itse ulkosuomalaisena sanoisin,että USAsta tulee ihan liikaa vaikutteita Suomeen
Suomi omaksuu kaikkea kötsää USAsta.

 

[vierailija sivumennen]

Ehkä olisi parempi, kun jättäisit sen ajattelun fiksummille

Eli ei ainakaan sinulle

 

[Asiankannattaja]

Rasistin vastakohtahan on semmoinen joka ei ole rasisti.
Ei sen kummempaa.

"Suvakki" on rasistien itsensä keksimä nimitys niille jotka eivät ole rasisteja tai ainakin niille jotka eivät tollouksiaan sulata.
Siinä on pyrkimyksenä vaan osoittaa, että "me" ollaan normaaleja ja vastakkainasettelu johtuu vain siitä, että "noi" on suvakkeja.

 

[.....]

Rasistin vastakohtahan on semmoinen joka ei ole rasisti.
Ei sen kummempaa.

"Suvakki" on rasistien itsensä keksimä nimitys niille jotka eivät ole rasisteja tai ainakin niille jotka eivät tollouksiaan sulata.
Siinä on pyrkimyksenä vaan osoittaa, että "me" ollaan normaaleja ja vastakkainasettelu johtuu vain siitä, että "noi" on suvakkeja.

Ei se nyt ihan noin mene. Kumpaakaan noista termeistä ei voi yksiselitteisesti määritellä, ja paitsi että jokainen tulkitsee ne omista lähtökohdistaan, on niitä nykypäivinä myös käytetty varsin löyhästi, mikä lisää epäselvyyttä.

Eikä suvakki ole mikään ei-rasisti. Ainakaan yleisessä kielenkäytössä.

 

[Asiankannattaja]

Ei se nyt ihan noin mene. Kumpaakaan noista termeistä ei voi yksiselitteisesti määritellä, ja paitsi että jokainen tulkitsee ne omista lähtökohdistaan, on niitä nykypäivinä myös käytetty varsin löyhästi, mikä lisää epäselvyyttä.

Eikä suvakki ole mikään ei-rasisti. Ainakaan yleisessä kielenkäytössä.

Rasismille löytyy ihan yksiselitteinen määritelmä.

"Suvakkia" ei ollutkaan ennen kuin rasistit sen haukkumasanaksi keksivät tarkoittamaan oikeastaan ketä tai mitä tahansa. Suvakki on oikeastaan kuka tahansa muu kuin rasisti itse, että vika ei olisi rasismissa vaan siinä, että on olemassa suvakkeja.

 

[vierailija]

Itse ulkosuomalaisena sanoisin,että USAsta tulee ihan liikaa vaikutteita Suomeen
Suomi omaksuu kaikkea kötsää USAsta.

Brexit oli ennen Trumpia ja sen olisi pitänyt herättää. Ei herättänyt ja tuli Trump. Protestoijista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Trumpin kannattajat näkevät asian niin, että ovat voittaneet ihmiset jotka eivät kunnioita demokratiaa tai presidentti-instituutiota. Se ei käännä ihmisiä poispäin hänestä vaan häntä kohti.

Mitä vaikutteisiin tulee, Saksa ei voinut kieltää Natsipuoluetta miltä pohjalta luulisin ettei se Suomessakaan ko. päätöksen jälkeen ole mahdollista. Aiemmin ihan arviolta olisin ajatellut kiellon olevan todennäköinen koska puolue on Saksan perustuslain vastainen. Hyvä kysymys kuuluu miksei sitä kielletty kun se on perustuslain vastainen. Perustuslaki on sentään voimakkain laeista. Vastaus ei löydy lehtijutuista. Jollei tämä herätä tajuamaan että jotain täytyy muutta tai saadaan toivottaa kaikelle entisellä näkemiin on peli jo menetetty.

 

[.....]

Rasismille löytyy ihan yksiselitteinen määritelmä.

"Suvakkia" ei ollutkaan ennen kuin rasistit sen haukkumasanaksi keksivät tarkoittamaan oikeastaan ketä tai mitä tahansa. Suvakki on oikeastaan kuka tahansa muu kuin rasisti itse, että vika ei olisi rasismissa vaan siinä, että on olemassa suvakkeja.

Kuten sanoin, ongelmana on se, että nykypäivänä rasismi termiä ja sen määritelmää tulkitaan varsin löyhästi. Ihan sama, jos sanakirjassa "rasistille" on selkeä määritelmä, jos jokapäiväisessä elämässä määritelmää venytetään, laajennetaan ja väärinkäytetään miten sattuu.

 

[vierailija]

Kuten sanoin, ongelmana on se, että nykypäivänä rasismi termiä ja sen määritelmää tulkitaan varsin löyhästi. Ihan sama, jos sanakirjassa "rasistille" on selkeä määritelmä, jos jokapäiväisessä elämässä määritelmää venytetään, laajennetaan ja väärinkäytetään miten sattuu.

Mikä sitten on rasismia?
Sekö mitä sanakirja sanoo vai se kuinka Sinä tai minä sen ymmärrämme?

 

[.....]

Mikä sitten on rasismia?
Sekö mitä sanakirja sanoo vai se kuinka Sinä tai minä sen ymmärrämme?

Se mitä yleisesti on sovittu ja esim sanakirjaan määritelty. Ei tuollaista pitäisi oikeasti kenenkään joutua edes kyselemään.

Se on ihan sama, mitä ja miksi joku hourupää (tai isopi ryhmä hourupäitä) nimittää, ei sillä vielä asioita muuteta.

 

[.....]

Mikä sitten on rasismia?
Sekö mitä sanakirja sanoo vai se kuinka Sinä tai minä sen ymmärrämme?

Jatkan vielä: että maailma menee aika vaikeaksi paikaksi, jos jokainen voi vapaasti määritellä, mitä mikäkin käsite tarkoittaa.

Mietihän vaikka, jos joku yhtäkkiä saa päähänsä, että raiskauksen määritelmä täyttyy jo sillä, että joku himokkaasti katsoo sinua päästä varpaisiin. Tai että toisen edestä parkkipaikan vieminen on ryöstö, ja siitä pitäisi tuomita. Tai että vahingossakin pilaantuneen ruuan tarjoaminen on murhayritys.

Ei siitä tule mitään, että jokainen draamanhaluinen pöhkö alkaa itse käsitteiden määritelmiä mielensä mukaan rukkaamaan.

 

[vierailija]

Se mitä yleisesti on sovittu ja esim sanakirjaan määritelty. Ei tuollaista pitäisi oikeasti kenenkään joutua edes kyselemään.

Se on ihan sama, mitä ja miksi joku hourupää (tai isopi ryhmä hourupäitä) nimittää, ei sillä vielä asioita muuteta.

Siitähän se väitös tulee, kun Sinä ymmärrät sen niinkuin sanakirja sanoo ja minäniinkuon käytäntö on.
Ja rakentavasta keskustelusta ei tule mitään.
Eikä ihmisten nimittelykään edesauta keskustelua.

 

[vierailija]

Luokittelisin näin ihmiset näissä matu asioissa 4 kategoriaan:
Rasistit-realistit-suvaitsevaiset-suvakit
Molemmat ääripäät on tyhmimpiä takkuajia ja kaksi keskimmäistä kategoriaa joita 80% suomalaisista edustaa pitäisi päästä enempi ääneen ja kysyä mitä he haluavat.