raskaanaolevat otatteko sikarokotteen???

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja mitämäteen
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja lisäaineista suomeksi:
AS03-tehosteaineen koostumus ja turvallisuus

Pandemrix rokotteessa oleva AS03 -adjuvantti on ns. öljy-vesi -pohjainen tehosteaine. Se koostuu skvaleenista, DL-alfa-tokoferolista ja Polysorbaatti 80:sta.

* Skvaleeni liittyy steroidi-kolesterolisynteesiin ja on solukalvojen luonnollinen komponentti. Sitä on useissa ravintoaineissa esimerkiksi kasvien siemenissä ja oliiviöljyissä.

* L-alfa-tokoferoli on synteettinen E-vitamiini.

* Polysorbaatti 80 (E433) on jauhonparanne, jota käytetään mm. elintarvikkeissa.

Tehosteaine koostuu siis tavanomaisista aineista, joita saadaan ravinnosta tai joita on esimerkiksi vitamiinivalmisteissa.

Tehosteainetta on testattu mm. Euroopan lääkeviraston (EMEA) hyväksymän H5N1-lintuinfluenssarokotteen turvallisuustutkimuksien yhteydessä usealla tuhannella ihmisellä. Tutkimuksia on tehty 3-9 -vuotiailla ja 18 vuotta täyttäneillä aikuisilla. Näiden tutkimusten mukaan ASO3 on erinomainen tehosteaine, mutta voimistaessaan puolustusreaktiota se myös herkästi aiheuttaa ärsytystä rokotuskohdalle.

H5N1-lintuinfluenssarokote -tutkimuksessa on raportoitu seuraavia haittavaikutuksia:

* Pistosalueen paikallisreaktiot (kovettumaa, turvotus, kipu ja punoitus) ovat hyvin yleisiä.

* Samoin yli 10 prosentilla ilmeni lämmönnousua, kuumetta, väsymystä, päänsärkyä, nivelkipuja tai lihassärkyjä.

* Vilunväristyksiä, influenssankaltaisia oireita ja injektiokohdan kuumotusta sekä kutinaa on raportoitu 1-10 prosentilla rokotetuista.

* 3-5 -vuotiailla ja 6-9 -vuotiailla lapsilla pistosalueen paikalliset oireet ovat olleet kaikkein tavanomaisin raportoitu haittavaikutus, jopa kahdelle kolmesta on tullut jonkinasteinen paikallisreaktio. Myös kuumeen nousua on raportoitu.

Turvallisuustietoa kerätään Pandemrix rokotteella parhaillaan tehtävissä tutkimuksissa, ja tietoa niistä päivitetään näille sivuille heti, kun tutkimustuloksia saadaan.
Käyttökokemukset toisen valmistajan skvaleenipohjaisesta adjuvantista

Toisen valmistajan vastaavanlaista skvaleenipohjaista adjuvanttia on käytetty Euroopassa myyntiluvan saaneessa kausi-influenssarokotteessa yli kymmenen vuoden ajan. Tätä rokotetta on myyty yli 45 miljoonaa annosta, eikä merkittäviä turvallisuusongelmia ole ilmennyt.

Tämän laajan käyttökokemuksen mukaan skvaleenipohjaisen adjuvantin käyttöön ei liity lisääntynyttä riskiä esimerkiksi autoimmuunisairauksiin tai muihin merkittäviin vakaviin haittatapahtumiin.

Tällä samankaltaisella skvaleenipohjaisella adjuvantilla on myös tehty useita eri tutkimuksia eri-ikäisillä ja eri rokotteisiin yhdistettynä. Huolenaiheita ei ole näissäkään tutkimuksissa noussut esille.

Tietoa elohopeasta ja tiomersaalista

Elohopeaa pääsee ympäristöön muun muassa teollisuudesta ja öljytuotteiden jalostuksesta. Elohopeasta syntyvä metyylielohopea rikastuu ravintoketjuissa eläimiin ja ihmisiin. Sitä on erityisen paljon esimerkiksi tietyissä petokaloissa. Metyylielohopea keräytyy mm. rasvakudoksiin ja mm. keskushermostoon.

Koska Pandemrix on pakattu moniannospulloon, rokotteessa on oltava säilyte mikrobikasvun estämiseksi. Tiomersaali on erittäin tehokas ja laajakirjoinen säilytysaine.

Tiomersaalimäärä 0,5 ml:n rokoteannoksessa on 5µg = 0,000 005 g.

Tiomersaali sisältää elohopeaa. Kun tiomersaali hajoaa elimistössä, siitä vapautuva etyylielohopea ei metyylielohopean tavoin kerry elimistöön vaan poistuu nopeasti.

* 0,5 ml rokoteannos sisältää etyylielohopeaa 2,5 µg.

* Saman määrän elimistöön kertyvää ja sen myötä harmillisempaa metyylielohopeaa saa esimerkiksi yhdestä 25 g:n painoisesta silakasta

* Jotta etyylielohopea voisi aiheuttaa keskushermostovaurion, tiomersaalin kerta-annoksen tulisi olla vähintään 10 000 -kertainen tämän rokotteen sisältämään tiomersaalimäärään verrattuna.

Tiomersaali ja autismi

* Rokotteiden sisältämillä määrillä tiomersaalia ei ole todettu olevan yhteyttä autismiin tai muihinkaan neurologisiin oirekuviin tai sairauksiin.

* Yleinen mielipide ja huoli elohopeasta lasten rokotteissa kuitenkin aiheuttivat sen, että tiomersaalista päätettiin vähitellen luopua rokotesäilytteenä Yhdysvalloissa. Tämä päätös oli sinänsäkin helppo, että samaan aikaan siirryttiin yhä enenevästi käyttämään kerta-annosampulleja, joissa ei tarvita säilytysainetta.

* Koska tiomersaalista on laajassa mitassa luovuttu, olisi autismitapausten määränkin pitänyt kääntyä laskuun. Näin ei kuitenkaan käynyt.

Tiomersaalille allergiset

Arviolta noin 1-5 prosenttia Euroopan aikuisväestöstä on allergisia tiomersaalille. Näistä osalle saattaa tulla allergistyyppisiä iho-oireita tiomersaalia sisältävistä rokotteista.

* Yli 90 % ei saa minkäänlaisia allergisia oireita tiomersaalia sisältävistä rokotteista, vaikka epikutaani- tai prick-testit olisivat viitanneet tiomersaaliyliherkkyyteen.

* Rokotusten yhteydessä raportoidut allergiset reaktiot ovat yleensä olleet viivästyneitä yliherkkyysreaktioita. Viivästynyt yliherkkyys ei lisää riskiä saada anafylaktinen reaktio.

* Jos henkilö on aiemmin saanut tiomersaalista vain paikallisia iho-oireita, pandemiarokotteen voi antaa normaalisti.

* Tiomersaalista aiemmin todennetusti anafylaktisen reaktion saaneelle rokotetta ei tule antaa.

http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyden_ammattilaisille/rokottaminen/pandemiarokotukset/pandemiarokotusten_turvallisuus/turvallisuustietoa_pandemiarokotteen_apuaineista/

Tuosta tekstistä puuttuu kaikki ne faktat, joiden valossa muissa maissa rokoteen käyttö on joko kielletty kokonaan tai rajoitettu.
 
Tässä mielenkiintoinen artikkeli tuosta vakavammasta tautimuodosta:
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/h1n1_clinical_features_20091016/en/index.html

Clinical features of severe cases of pandemic influenza
Pandemic (H1N1) 2009 briefing note 13

16 OCTOBER 2009 | GENEVA -- To gather information about the clinical features and management of pandemic influenza, WHO hosted a three-day meeting at the headquarters of the Pan American Health Organization in Washington, DC on 14-16 October. Findings and experiences were presented by around 100 clinicians, scientists, and public health professionals from the Americas, Europe, Asia, Africa, the Middle East and Oceania.

The meeting confirmed that the overwhelming majority of persons worldwide infected with the new H1N1 virus continue to experience uncomplicated influenza-like illness, with full recovery within a week, even without medical treatment.
Need for intensive care

However, concern is now focused on the clinical course and management of small subsets of patients who rapidly develop very severe progressive pneumonia. In these patients, severe pneumonia is often associated with failure of other organs, or marked worsening of underlying asthma or chronic obstructive airway disease.

Treatment of these patients is difficult and demanding, strongly suggesting that emergency rooms and intensive care units will experience the heaviest burden of patient care during the pandemic.

Primary viral pneumonia is the most common finding in severe cases and a frequent cause of death. Secondary bacterial infections have been found in approximately 30% of fatal cases. Respiratory failure and refractory shock have been the most common causes of death.

Presentations during the meeting explored the pathology of severe disease in detail, with findings supported by work in experimental animals. These findings confirm the ability of the new H1N1 virus to directly cause severe pneumonia.
Clinical picture different from seasonal influenza

Participants who have managed such cases agreed that the clinical picture in severe cases is strikingly different from the disease pattern seen during epidemics of seasonal influenza. While people with certain underlying medical conditions, including pregnancy, are known to be at increased risk, many severe cases occur in previously healthy young people. In these patients, predisposing factors that increase the risk of severe illness are not presently understood, though research is under way.

In severe cases, patients generally begin to deteriorate around 3 to 5 days after symptom onset. Deterioration is rapid, with many patients progressing to respiratory failure within 24 hours, requiring immediate admission to an intensive care unit. Upon admission, most patients need immediate respiratory support with mechanical ventilation. However, some patients do not respond well to conventional ventilatory support, further complicating the treatment.

On the positive side, findings presented during the meeting add to a growing body of evidence that prompt treatment with the antiviral drugs, oseltamivir or zanamivir, reduces the severity of illness and improves the chances of survival. These findings strengthen previous WHO recommendations for early treatment with these drugs for patients who meet treatment criteria, even in the absence of a positive confirmatory test.

In addition to pneumonia directly caused by replication of the virus, evidence shows that pneumonia caused by co-infection with bacteria can also contribute to a severe, rapidly progressive illness. Bacteria frequently reported include Streptococcus pneumoniae and Staphylococcus aureus, including methicillin-resistant strains in some cases. As these bacterial co-infections are more frequent than initially recognized, clinicians stressed the need to consider empiric antimicrobial therapy for community acquired pneumonia as an early treatment.
Groups at greatest risk

Participants agreed that the risk of severe or fatal illness is highest in three groups: pregnant women, especially during the third trimester of pregnancy, children younger than 2 years of age, and people with chronic lung disease, including asthma. Neurological disorders can increase the risk of severe disease in children.

Evidence presented during the meeting further shows that disadvantaged populations, such as minority groups and indigenous populations, are disproportionately affected by severe disease. Although the reasons for this heightened risk are not yet fully understood, theories being explored include the greater frequency of co-morbidities, such as diabetes and asthma, often seen in these groups, and lack of access to care.

Although the exact role of obesity is poorly understood at present, obesity and especially morbid obesity have been present in a large portion of severe and fatal cases. Obesity has not been recognized as a risk factor in either past pandemics or seasonal influenza.

WHO and its partners are providing technical guidance and practical support to help developing countries better detect and treat illness caused by the pandemic virus. Patient care advice that can be applied in resource-limited settings is being rapidly compiled.
 
Sikaflunssarokote on johdettu tavallisesta kausi-influenssarokotteesta, joka on ollut jo vuosia käytössä eli siinä ei periaatteessa ole mitään uutta. Kausi-inf. Rokotteen kuitenkin suuri osa ottaa.

Itse aion ottaa....
 
Alkuperäinen kirjoittaja .:
Sikaflunssarokote on johdettu tavallisesta kausi-influenssarokotteesta, joka on ollut jo vuosia käytössä eli siinä ei periaatteessa ole mitään uutta. Kausi-inf. Rokotteen kuitenkin suuri osa ottaa.

Itse aion ottaa....

Sinä taas et ole lainkaan perillä siitä, mitä ainetta olet itseesi ruiskuttamassa. Kyseessä ei TODELLAKAAN ole kausi-influenssaan varrattava rokote.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja Tinkerbelle:
WHO suosittelee myös adjuvantillista rokotetta raskaana oleville.

Miellän WHO:n luotettavammaksi auktoriteetiksi kuin yksittäisen henkilön/ryhmän/valtion.

Ne suosittelee sitä vain siinä tapauksessa että muuta ei ole saatavilla.

Niin ja tällä hetkellä Suomessa ei ole muuta saatavilla joten siitä voi päätellä että sitä voi käyttää. Ennemmin mä otan vaikka vähän suuremman riskin sisältävän rokotteen kun jätän itseni täysin sikainfluenssan armoille.
 
Nimimerkki "vieras" tuntuu kyseenalaistavan kaikki tieteelliset tutkimukset perustellen "faktoilla" joita hän ei a) avaa mitenkään, b) perustele lähdeviittein. Tällainen argumentointi jää vaille pohjaa, erityisesti tälläkin palstalla jo useaan otteeseen esitetyn tutkimustiedon valossa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Tuosta tekstistä puuttuu kaikki ne faktat, joiden valossa muissa maissa rokoteen käyttö on joko kielletty kokonaan tai rajoitettu.


Voisitko kertoa nämä faktat, joihin viittaat tai antaa lähdeviitteet? Muuten tällainen argumentointi on ihan yhtä tyhjän kanssa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Tinkerbelle:
Nimimerkki "vieras" tuntuu kyseenalaistavan kaikki tieteelliset tutkimukset perustellen "faktoilla" joita hän ei a) avaa mitenkään, b) perustele lähdeviittein. Tällainen argumentointi jää vaille pohjaa, erityisesti tälläkin palstalla jo useaan otteeseen esitetyn tutkimustiedon valossa.

Vieras on hakenut tietoa netistä heinäkuusta lähtien ja hänen mielipiteensä on muodostunut lukemattomista lähteistä ja tiedoista. Vieras on myös sitä mieltä, että jokainen asiasta tarpeeksi kiinnostunut, joka on valmis uskomaan muutakin kuin mitä THL meille syytää, pystyy hakemaan tietoa netistä itsekin mikäli vain haluaa.

Jos haluatte selvittää tätä asiaa monipuolisesti, teidän on luettava myös muita kuin rokotemyönteisiä tutkimuksia ja artikkeleja. Niitä te vain ette löydä Suomen mediaa selaamalla.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Kyllä mun luottamus THL:ään on mennyt tämän rokotuskampanjan myötä. NIIN monessa muussa maassa tätä Pandemrix rokotetta pidetään liian riskialttiina, mutta THL vaan vakuuttaa meille, kuinka "turvallinen" se on. Olenko ainoa, joka epäilee THK:n tarkoitusperiä? Millä lailla te muut perustelette sen, että monessa kehittyneessä maassa asiantuntijat ovat täysin eri mieltä sen turvallisuudesta? Meinaatteko, että maailman ainoat ja parhaat asiantuntijat löytyvät Suomesta? Minä en.

Peesi. Aika naiivia olettaa että suomesta ne parhaat asiantuntijat löytyisivät. :/

Muutenkin.. mikä tarkoitus tällä koko rokotuskampanjalla on? Ymmärrän kyllä että rokotteet pitää tehdä että ollaan valmiina JOS tauti muuttuu vaarallisemmaksi. Tällähetkellä vain jokaikinen kuolema on nostettu esiin ei väliä missä kunnossa potilaat on olleet ennen sairastumistaan, vaikka he olisivat olleet valmiiksi kuolemankielissä otsikko huutaa että kuoli sikainfluenssaan. Kun Ruotsissa kuoli kaksi ihmistä pian rokotuksen ottamisen jälkeen sitä vähätellään monen kirjoituksen kanssa että he olisivat kuolleet mikä hetki tahansa muutenkin! Kummallista siinä vain se että siinä kunnossa olevat potilaat ovat yleensä sairaalassa sisällä, eivät yleensä lähde Erä-mökille lomailemaan...
Tai asu yksin asunnossa ilman apua, josta löydetään parin päivän päästä kuolleena...

 

Yhteistyössä