K
kaikenlaisia
Vieras
Tarkoitat, että lapsesi käden kuvaus on niin tärkeä asia, ettei ole väliä vaikka röntgenhoitaja saisi sen takia epämuodostuneita lapsia?
röntgenhoitaja ei aluksi voinut pitää sylissä meidän tyttöä...
- Viestiketjun aloittaja KullanMurutx4
- Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja määä:
Äiti ei ollut potilaana, joten tässä tapauksessa säteilyaltistuksesta olisi ehdottomasti ollut äidille enemmän haittaa kuin hyötyä esim. sairauden diagnosoimista ajatellen.
Joten raskaanaolevaa naista ei kyllä kiinnipitäjäksi oteta.
Alkuperäinen kirjoittaja jooh:
Siis ei tosiaan ihmetelly. Ap on koko ajan jankuttanu sitä, että kun hoitaja kehtas sanoa ettei kuuluis hänen toimenkuvaansa ottaa lisäröntgensäteitä. Ja ap valitti siis sitä, kun siitä sanotttiin. Hoitajahan meni istumaan tähän vehkeeseen, vaikkei tarttis. Ja tämähän ihmisiä nimenomaan ihmetyttää. Miksi ihmeessä hän valittaa, kun kerta sai palvelua viidellä tähdellä? Ei kovin moni meistä, edes ap itse, menis tuohon vehkeeseen huvikseen istuskelemaan. VArsinki jos työnkuvaan muutenki kuuluu röntgensäteiden kans oleskelu.
Tutustuppa aiheeseen. Ihmiset aina jaksaa valittaa joka asiasta. Tämäki valitus on tässä ihan turha.
Jos ap ihmettelee, miksi hoitaja meni hänen lapsensa kanssa istumaan..niin...voi tsiisus. Ei ois pitäny mennä. Ja jos menee vanhuksen kanssa apuriksi laitteeseen, niin luultavasti on kyse siis sellaisesta tapauksesta, ettei ole esim. omaisia ym. Ja näihinkin siis on hätätilanne, eli kuva pitää saada just nyt! Tässä ap:n tilanteessa oli kyse käden kuvaamisesta, jolla ie ollu edes hätä. Ei näitä tilanteita voi verrata. Vähän sama asia, ku ihmettelis miksi jotkut pääsee suoraan teho-hoitoon ja jotkut istuu vaan päivystyksessä tai käy vaan terkkarilla....[/quote]
Niinp.. On sitä kupsahtanut ihmisiä päivystykseenkin..
H
heh
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Hippoliina:
No jopas oot sitten vanha =) Meille opetettiin tota samaa useampaan otteeseen. Toisaalta nuo on noita ns. isoja keksintöjä, joten veikkaan, että on teillekki opetettu. Ainahan käydään läpi tollasia perusjuttuja. Toki tää on opettajasta kii ja koulukirjoista, mutta näin pääosin.
Ja jokainenhan tietää myös röntgeniin mennessään, että jos sinne ei paksuna ollessaan voi mennä ku pakon edessä..ja jos sinne pitää pukea suojaliivit päälle..niin ehkä se ei ole kovin terveellistä? Vai?
Mut tämähän ei oo tämän ketjun pointti, vaan se että Ap tais kadota sinne peiliin eteen =D
Alkuperäinen kirjoittaja heh:
Mä olen käyny -90 luvulla melkein koko peruskoulun. Ikävä kyllä ei meille opetettu. Joten tätä ketjua kun olen lukenut, niin mä sain nyt vasta tietää, että se vaaraksi on. En ole ikinä tullut ajatelleeksi että vaarallista on, kuitenkin niin paljon ihmisiä kuvataan päivittäin.
Mutta nyt olen hieman viisaampi.
Alkuperäinen kirjoittaja jep:
Heh, olisikin vielä säteilylomia kaksi viikkoa. Ne poistettiin jo viime vuosituhannella. Yksikkökohtaisesti niitä on kompensoitu palkankorotuksilla, mutta yleensä ne ovat jääneet kompensoimatta millään tavalla.
Säteilyä ei jää huoneeseen. Se tuotetaan sähköisesti ja se katoaa heti kun virta katkeaa. Vain sädehoidossa voi ionisointia tapahtua niin paljon, että sädehoitohuoneen säteilytaso on korkeampi silloinkin kun säteily ei ole päällä. Siellä hengitellään happi 15 -isotooppia. Kovin paljoa annosta ei sädehoidossakaan hoitajille kerry.
Täällä on puhuttu laitteessa istumisesta monessa viestissä. Useimmiten rannetta kuvataan ns. kattoputkella eli röntgenlaitteen teline kulkee katon kiskoja pitkin ja sitä voi siksi kuljetella pitkin huonetta. Kuvattava istuu tuolilla kuvauspöydän päädyssä ja ranne on kasetilla pöydän päällä. Kattoputki on 110 cm etäisyydellä kasetin yläpuolella. Ranteen ulkopuolelle tulee vain sekundääristä, sironnutta säteilyä, mistä ei ole haittaa, ellei sille altistu usein. Siksi kiinnipitäjiksi suositaan moiseen hommaan korkeintaan muutaman kerran vuodessa joutuvia lähiomaisia, joiden sylissä lapsi on kaikkein rauhallisimmillaan.
Tässä esimerkkitapauksessa lapsi oli vain kontrollikuvauksessa. Murtuma oli jo todettu sairaalan kuvauksissa ja lapsi oli kontrollikäynnillä. Silloin kuvausta voi hyvin siirtää toiseen päivään, jolloin lapsella on mukanaan saattaja, joka voi altistua säteilylle. Se, että röntgenhoitaja pitkin hampain suostui kiinnipitäjäksi, ei ole hänelle häpeäksi toisin kuin ap antaa ymmärtää.
J
juu
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Hippoliina:Mä olen käyny -90 luvulla melkein koko peruskoulun. Ikävä kyllä ei meille opetettu. Joten tätä ketjua kun olen lukenut, niin mä sain nyt vasta tietää, että se vaaraksi on. En ole ikinä tullut ajatelleeksi että vaarallista on, kuitenkin niin paljon ihmisiä kuvataan päivittäin.
Mutta nyt olen hieman viisaampi.
No mut ei se mitään haittaa, nyt tiiät. Ja sut on luultavimmin aina suojattu röntgeniin, jos oot menny. No ei vissiin kaikissa tapauksissa, yhdestä ketjualotuksesta huomaten. Joten ei sinällään hätää =) Ite oon käyny peruskoulun 90- ja 2000-luvulla.
J
juu
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja juu:Alkuperäinen kirjoittaja Hippoliina:Mä olen käyny -90 luvulla melkein koko peruskoulun. Ikävä kyllä ei meille opetettu. Joten tätä ketjua kun olen lukenut, niin mä sain nyt vasta tietää, että se vaaraksi on. En ole ikinä tullut ajatelleeksi että vaarallista on, kuitenkin niin paljon ihmisiä kuvataan päivittäin.
Mutta nyt olen hieman viisaampi.
No mut ei se mitään haittaa, nyt tiiät. Ja sut on luultavimmin aina suojattu röntgeniin, jos oot menny. No ei vissiin kaikissa tapauksissa, yhdestä ketjualotuksesta huomaten. Joten ei sinällään hätää =) Ite oon käyny peruskoulun 90- ja 2000-luvulla.
Ja vielä kirjotusvirhe kaupan päälle
A
ahaa
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Turbojurpo:
Onko sädelomat poistettu? Tämä oliki uutta tietoa =) Kiitos ku kerroit, ite oon nimettäin elänyt ihan vanhalla tiedolla tähän päivään. Oon jopa siis harkinnu, et pitäskö tuotaki puolta miettiä. Onpa jännä juttu. Mutta kaipa ne laitteetkin kehittyy, ei ihan samaa tasoa kuin joskus muinoin
Alkuperäinen kirjoittaja hohhoijaa:Alkuperäinen kirjoittaja Madicken04:Alkuperäinen kirjoittaja kolme pientä porsasta:
Mutta kuitenkin tykkäät että päivät pitkät röntgenissä työskentelevän hoitajan pitäisi niiden turvin mennä pitelemään sinun(kin) lastasi kiinni että saataisiin kuvat otettua...
Täysi peesi Madickenille..aivan ihmeellistä touhua.
Mitä ihmettä nyt siis valitat täällä? Tämä vanhempi hoitaja viitti sun penskan käden takia mennä lisäsäteilyannokselle..niin nytkö se ärsyttää? Eli ilmeisestikin huomaamme, että eipä ois kannattanu ottaa sitä lisäsäteilyä! Kiitostapa ei tullu näemmä! Ei, vaan pitäs valittaa lisää ja plaaplaa.
Siis kato peiliin ja häpeä. Mua hävettää tollasten ihmisten käytös. Nyt nähdään, että ei tosiaankaan kannata sitä omaa terveyttä uhrata toisten lasten takia. Siitä ei saa kiitosta eikä mitään muutakaan, kaupan päälle vaan saat sen syövän. Jes! Pitääpä tämä muistaa, jos itse haen röntgen-puolelle..etten vaan missään nimessä koskaan auta ketään, ku ne kuitenki vaan ruiputtavat sitten!
no hohhoijjaa,kyllä kiitin,tietenkin!
W
w
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja kolme pientä porsasta:
Ei voi tietää... jos ei nyt ollut jotain 60vee... Tietyn ikäiset naiset kun voi olla koska vaan raskaana, vaikkei itsekään vielä tietäis
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja kolme pientä porsasta:
No jos sillä hoitajalla oli vaikka kasvain epäiltynä tms...
2
22-vuotias
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja heh:
Ei ole opetettu minullekaan. Uskoisin että muistaisin jos olisi opetettu.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja w:Alkuperäinen kirjoittaja kolme pientä porsasta:
Ei voi tietää... jos ei nyt ollut jotain 60vee... Tietyn ikäiset naiset kun voi olla koska vaan raskaana, vaikkei itsekään vielä tietäis
Niinpä. Ja jotkut naiset näyttää vanhemmilta mitä on...
Alkuperäinen kirjoittaja w:Alkuperäinen kirjoittaja kolme pientä porsasta:
Ei voi tietää... jos ei nyt ollut jotain 60vee... Tietyn ikäiset naiset kun voi olla koska vaan raskaana, vaikkei itsekään vielä tietäis
no ei se kauas tuosta 60v. heittäny et olen melko sata varma että se ei ollu raskaana!
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
niin en tiiä :/
mutta jos sillä joku tommonen on niin eikö se pitäs sillo pysytellä pois tommosesta työstä jos esim. kasvain estää nuo hommat :/
H
huh
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja kolme pientä porsasta:
Oletko Ap todellakin edelleen sitä mieltä, että harmistumisesi hoitajaan oli oikeutettua?
S
se oli siinä
Vieras
1. Ymmärrettävää on, että hoitajaa harmitti suostua pitäjäksi säteilyvaaran takia.
2. Ymmärrettävää on, että ap. harmitti, kun luuli hoitajan antavan huonoa palvelua.
3. Tapauksen hyöty: Kaikki tämän ketjun lukijat osaavat toimia vastaavissa tilanteissa varautumalla omalla "kiinni pitäjällä."
2. Ymmärrettävää on, että ap. harmitti, kun luuli hoitajan antavan huonoa palvelua.
3. Tapauksen hyöty: Kaikki tämän ketjun lukijat osaavat toimia vastaavissa tilanteissa varautumalla omalla "kiinni pitäjällä."
S
se oli siinä
Vieras
1. Ymmärrettävää on, että hoitajaa harmitti suostua pitäjäksi säteilyvaaran takia.
2. Ymmärrettävää on, että ap. harmitti, kun luuli hoitajan antavan huonoa palvelua.
3. Tapauksen hyöty: Kaikki tämän ketjun lukijat osaavat toimia vastaavissa tilanteissa varautumalla omalla "kiinni pitäjällä."
2. Ymmärrettävää on, että ap. harmitti, kun luuli hoitajan antavan huonoa palvelua.
3. Tapauksen hyöty: Kaikki tämän ketjun lukijat osaavat toimia vastaavissa tilanteissa varautumalla omalla "kiinni pitäjällä."
S
se oli siinä
Vieras
1. Ymmärrettävää on, että hoitajaa harmitti suostua pitäjäksi säteilyvaaran takia.
2. Ymmärrettävää on, että ap. harmitti, kun luuli hoitajan antavan huonoa palvelua.
3. Tapauksen hyöty: Kaikki tämän ketjun lukijat osaavat toimia vastaavissa tilanteissa varautumalla omalla "kiinni pitäjällä."
2. Ymmärrettävää on, että ap. harmitti, kun luuli hoitajan antavan huonoa palvelua.
3. Tapauksen hyöty: Kaikki tämän ketjun lukijat osaavat toimia vastaavissa tilanteissa varautumalla omalla "kiinni pitäjällä."
Alkuperäinen kirjoittaja kolme pientä porsasta:
Työkykyinen hän varmasti oli, eikä kasvain läheskään aina työntekoa estä...
Ja vaikkei mitään kasvainepäilyä olisikaan, niin hänellä on oikeus kieltäytyä toimimasta kiinnipitäjänä kun lastasi kuvataan :flower: . Hän todennäköisesti tietää aika lailla ionisoivasta säteilystä ja sen haittavaikutuksista, sekä altistumisestaan säteilylle. Pakko tietää, siinä työssä
Alkuperäinen kirjoittaja huh:
ehkä hiukan :/
mutta enpä tiennyt että nuiden säteilyvaarojen takia hän kieltäyty,sen takia ihmetytti et hlö tekee tollasta työtä ja vanhusten apuna ollaan mut ei lasten,lopultahan hän kuitenkin suostui ja kiitin häntä.
Alkuperäinen kirjoittaja åboriginaali:Alkuperäinen kirjoittaja kolme pientä porsasta:
Työkykyinen hän varmasti oli, eikä kasvain läheskään aina työntekoa estä...
Ja vaikkei mitään kasvainepäilyä olisikaan, niin hänellä on oikeus kieltäytyä toimimasta kiinnipitäjänä kun lastasi kuvataan :flower: . Hän todennäköisesti tietää aika lailla ionisoivasta säteilystä ja sen haittavaikutuksista, sekä altistumisestaan säteilylle. Pakko tietää, siinä työssä
no oli tietenkin hänellä oikeus kieltäytyä,minä vain ihmettelin sitä,se tuli mulle yllätyksenä koska yliopistollisessa sairaalassa ei tämmöseen asiaan kohdattu kun tytön kättä eka kerran kuvattiin.
