T
V
"vieras."
Vieras
Oikeestaan ei ihme, tälläkin palstalla aika moni valittaa kun pitää miehelle antaa. Ei ne miehen tarpeet mihinkään katoa lasten myötä ja jos kotona irtoaa harvoin, silloinkin asenteella "pane nyt kunhan et herätä mua", ei ihme jos menevät paikkaan jossa on myötämielisempi vastaanotto vaikka sitten rahalla
M
"minna"
Vieras
Niin, tottakai ollaan heti syyttämässä naisia asioista. Toisille miehille kun vaan ei riitä mikään. Vaikka saisivat kymmenen kertaa päivässä, ei Se estä miehiä menemästä tuollaisiin paikkoihin. Toiset vaan saa niitä kiksejä sieltä, vaikka puoliso olisi kuinka ihana. Ja tosi mies ei petä, vaan katkaisee suhteen ja hakee sitten seksin muualta.
M
"mie"
Vieras
Miehet nyt vaan vaatii enemmän huomiota. Ja sitten kun tulee ne lapset jotka arvon rouva nostaa elämän keskipisteeksi ja kultaiselle pallille niin avot...
Sit viel mutkutetaan että pitäähän aikuisen miehen kestää, lapset on pieniä vaan hetken. Ja seuraavaa lauseeseen tugetaan että miehen pitäisi huomioida arvon rouvaa niin perheen tärkeysjärjestys on selvä. Ensin lapset, sitte nainen... mies kestäkööt syrjäytyksen....
Kaikki ihmiset tarvitsee läheisyyttä. Vauvasta vaariin, niin naiset kuin miehet. Eikä sitä panna paussille kun lapset syntyy tms. Okei, kirjoitin kärjistetysti....mut taustalla lienee pieni totuuden siemen.
Olen ollut töissä "reppumiehenä"... sen verta monta tarinaa olen perheellisiltä isiltä kuullut kuinka he ovat vain perheen rahantuojia....sitten sitä seuraa on haettu siellä komennuspaikalla, että saa edes jonkun kainaloon nukkumaan. Reilua, ei tietenkään. Ei ketään kohtaa. Mutta syy yksin ei tod ole niisä miehissä. Rouvienkin pitäisi muistaa vilkuilla peiliin. It takes two to tango...
Sit viel mutkutetaan että pitäähän aikuisen miehen kestää, lapset on pieniä vaan hetken. Ja seuraavaa lauseeseen tugetaan että miehen pitäisi huomioida arvon rouvaa niin perheen tärkeysjärjestys on selvä. Ensin lapset, sitte nainen... mies kestäkööt syrjäytyksen....
Kaikki ihmiset tarvitsee läheisyyttä. Vauvasta vaariin, niin naiset kuin miehet. Eikä sitä panna paussille kun lapset syntyy tms. Okei, kirjoitin kärjistetysti....mut taustalla lienee pieni totuuden siemen.
Olen ollut töissä "reppumiehenä"... sen verta monta tarinaa olen perheellisiltä isiltä kuullut kuinka he ovat vain perheen rahantuojia....sitten sitä seuraa on haettu siellä komennuspaikalla, että saa edes jonkun kainaloon nukkumaan. Reilua, ei tietenkään. Ei ketään kohtaa. Mutta syy yksin ei tod ole niisä miehissä. Rouvienkin pitäisi muistaa vilkuilla peiliin. It takes two to tango...
H
hyi miehiä
Vieras
No ohhoh. Ymmärtäisin jos mukana ei olisi suomi. Monissa muissa maissahan korkeakoulututkinto ostetaan rahalla, mutta suomessa sen saa ahkera eli monissa muissa maissa korkeakoulututkinto on laiskalla paskiaisella.
Kyllä miehet ovat sikoja, varsinkin kun päätökseen ei vaikuta se, että toinen olisi pakotettu seksiorjaksi.
Kyllä miehet ovat sikoja, varsinkin kun päätökseen ei vaikuta se, että toinen olisi pakotettu seksiorjaksi.
Y
yksi vaan
Vieras
M
"mies1"
Vieras
Totta. Toi on jännä toimintakuvio muuten, että lapset ja perhe merkkaisi seksuaalisuuden sammuttamista eli päästetään itse fyysisesti "repsahtamaan", ei tee mieli, yrittää kieltää julkisen huomion itsestään, yms. Aivan kuin nollasummapeliä. Me toteutetaan aika vahvasti huora/madonna-jakoa, joka on ironista, koska ko. jaottelu ei keskiajallakaan pätenyt niin mustavalkoisena.
Me suomalaiset ollaan yleensä yksinkertaisia maalaisjärkeilijöitä ajattelijoina, hyvässä ja pahassa. Ehkä heijastuu esim. tuohon.
[QUOTE="minna";29761045]Niin, tottakai ollaan heti syyttämässä naisia asioista. Toisille miehille kun vaan ei riitä mikään. Vaikka saisivat kymmenen kertaa päivässä, ei Se estä miehiä menemästä tuollaisiin paikkoihin. Toiset vaan saa niitä kiksejä sieltä, vaikka puoliso olisi kuinka ihana. Ja tosi mies ei petä, vaan katkaisee suhteen ja hakee sitten seksin muualta.[/QUOTE]näinhän se menee. ainahan sitä naisia pihtareiksi syytetään, jos mies menee vieraisin. mutta harvoin se oikeesti on näin. seksiä voi olla vaikka kuinka paljon ja kuinka hyvää, vaimo voi olla vaikka kuinka kauni missi ja silti mies menee huoriin.
L
liui
Vieras
T
tyytti
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja viisikymppinen isoäiti;29761075:
Ja se mies on jonkun poika. Voi olla sinunkin poikasi jonain päivänä....
M
"mies1"
Vieras
[QUOTE="mie";29761050]Miehet nyt vaan vaatii enemmän huomiota. Ja sitten kun tulee ne lapset jotka arvon rouva nostaa elämän keskipisteeksi ja kultaiselle pallille niin avot...
Sit viel mutkutetaan että pitäähän aikuisen miehen kestää, lapset on pieniä vaan hetken. Ja seuraavaa lauseeseen tugetaan että miehen pitäisi huomioida arvon rouvaa niin perheen tärkeysjärjestys on selvä. Ensin lapset, sitte nainen... mies kestäkööt syrjäytyksen....
Kaikki ihmiset tarvitsee läheisyyttä. Vauvasta vaariin, niin naiset kuin miehet. Eikä sitä panna paussille kun lapset syntyy tms. Okei, kirjoitin kärjistetysti....mut taustalla lienee pieni totuuden siemen.
Olen ollut töissä "reppumiehenä"... sen verta monta tarinaa olen perheellisiltä isiltä kuullut kuinka he ovat vain perheen rahantuojia....sitten sitä seuraa on haettu siellä komennuspaikalla, että saa edes jonkun kainaloon nukkumaan. Reilua, ei tietenkään. Ei ketään kohtaa. Mutta syy yksin ei tod ole niisä miehissä. Rouvienkin pitäisi muistaa vilkuilla peiliin. It takes two to tango...[/QUOTE]
Viisasta puhetta. Kenties Suomessa naiset yhä odottavat miesten olevan vain konemaisia, kasvottomia rahantuojia ja siittäjiä, vailla yksilöyttä. Ja tuota vahvistaa toi naisidentiteetin mustavalkoisuus, josta puhutaan ihmeen vähän. Toivoisin akateemisten naistutkijoiden, jota alaa itsekin hieman hallitsen, enemmän puuttuvan julkiseen keskusteluun. Saksalainen Roman Schatz näytti hyvää esimerkkiä taannoin analysoimalla julkisesti suomalaisten jonotuskäytöstä sosiologian näkökulmasta Miksi suomalaiset jonottavat? "Saksalainen ei jonottaisi euron s.
Sit viel mutkutetaan että pitäähän aikuisen miehen kestää, lapset on pieniä vaan hetken. Ja seuraavaa lauseeseen tugetaan että miehen pitäisi huomioida arvon rouvaa niin perheen tärkeysjärjestys on selvä. Ensin lapset, sitte nainen... mies kestäkööt syrjäytyksen....
Kaikki ihmiset tarvitsee läheisyyttä. Vauvasta vaariin, niin naiset kuin miehet. Eikä sitä panna paussille kun lapset syntyy tms. Okei, kirjoitin kärjistetysti....mut taustalla lienee pieni totuuden siemen.
Olen ollut töissä "reppumiehenä"... sen verta monta tarinaa olen perheellisiltä isiltä kuullut kuinka he ovat vain perheen rahantuojia....sitten sitä seuraa on haettu siellä komennuspaikalla, että saa edes jonkun kainaloon nukkumaan. Reilua, ei tietenkään. Ei ketään kohtaa. Mutta syy yksin ei tod ole niisä miehissä. Rouvienkin pitäisi muistaa vilkuilla peiliin. It takes two to tango...[/QUOTE]
Viisasta puhetta. Kenties Suomessa naiset yhä odottavat miesten olevan vain konemaisia, kasvottomia rahantuojia ja siittäjiä, vailla yksilöyttä. Ja tuota vahvistaa toi naisidentiteetin mustavalkoisuus, josta puhutaan ihmeen vähän. Toivoisin akateemisten naistutkijoiden, jota alaa itsekin hieman hallitsen, enemmän puuttuvan julkiseen keskusteluun. Saksalainen Roman Schatz näytti hyvää esimerkkiä taannoin analysoimalla julkisesti suomalaisten jonotuskäytöstä sosiologian näkökulmasta Miksi suomalaiset jonottavat? "Saksalainen ei jonottaisi euron s.
M
"mies1"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja viisikymppinen isoäiti;29761075:
Tietenkin, mutta todennäköisyys takuulla laskee. Kuoleehan tulipaloissakin vaikka on palovaroittimet.
R
repe sorsa
Vieras
Miks näitä samoja pettämis/huorimisketjuja pitää puida päivästä toiseen. Joka ikinen päivä vähintään pari ketjua ja aina päästään samaan lopputulokseen, että naiset on pihtareita ja miehet sikoja. Jadajadajaa.
M
"mies1"
Vieras
Tuollaisessa tapauksessa mies ei ole tarpeeksi kiitollinen hyvästä, kauniista naisestaan eli mies on saanut elämässä haluamansa liian helposti eikä ymmärrä aarretta, joka hänellä on. Vauhtisokeutta siis.
Naisethan itse valitettavasti paikoin haluavat tällaisia miehiä eli "menestyjiä". Menestys miehessä ei pitäisi olla itseisarvo, mutta jotkut naiset ovat amerikkalaissarjoista oppineet, että näin on.
Naisethan itse valitettavasti paikoin haluavat tällaisia miehiä eli "menestyjiä". Menestys miehessä ei pitäisi olla itseisarvo, mutta jotkut naiset ovat amerikkalaissarjoista oppineet, että näin on.
P
"poikia3"
Vieras
Minun tulkintani asiasta on, että ne koulutetut miehet haluavat pitää kulissit kunnossa. Vaikkeivät ole tyytyväisiä kotona, eivät halua rikkoa perhettä vaan hoitavat yhden asian sitten kodin ulkopuolella. Surullista.
N
"noo"
Vieras
Seksiä on helppoa ja hauska ostaa kun on varaa. Opiskeiljatytöt tekevät halukkaasti kaiken mitä vaimolle ei edes uskalla ehdottaa.
M
"mie"
Vieras
[QUOTE="mies1";29761088]Viisasta puhetta. Kenties Suomessa naiset yhä odottavat miesten olevan vain konemaisia, kasvottomia rahantuojia ja siittäjiä, vailla yksilöyttä. Ja tuota vahvistaa toi naisidentiteetin mustavalkoisuus, josta puhutaan ihmeen vähän. Toivoisin akateemisten naistutkijoiden, jota alaa itsekin hieman hallitsen, enemmän puuttuvan julkiseen keskusteluun. Saksalainen Roman Schatz näytti hyvää esimerkkiä taannoin analysoimalla julkisesti suomalaisten jonotuskäytöstä sosiologian näkökulmasta Miksi suomalaiset jonottavat? "Saksalainen ei jonottaisi euron s.[/QUOTE]
Mä olen tahtomattakin saannut kuunnella näitä tarinoita "reppunais"-aikoinani. Ja minulle on tullut karkea käsitys niistä miehistä jotka maksullisissa kävivät. Heistä ehkä se 20% oli niitä panokoneita jotka nyt vaan kellistää naisia kellistämisen vuoksi. Sellaisia stereotyyppi-huorissa kävijöitä. Ei väliä oliko perhettä tai ei...joillakin jopa kaksi, eri maissa. Suomi rouva ei tietenkään tiennyt toisesta perheestä... kukin taaplatkoon tyylillään, en kokenut tehtäväkseni kommentoida vaikka toki mielipiteeni omasin
Loput olikin enempi vähempi tavallisia miehiä. Koulutettuja, moni perheellisiäkin. Perheellisiä yhdisti jokseenkin sama tarina. Kasvottomuus perheessä. Miehet toki halusivat turvata perheesä taloudellista pärjäämistä, ihan vapaaehtoisestikin. Mutta se ulkoistus tuntui oleva kun kaiversi. Mun silmissä moni tuntui pikkupojalta jotka vaan haluavat olla mukana kotisleikissä, olla merkityksellisiä, ottaa osaa. Ja ennen kaikkea he halusivat takaisin sen naisen johon olivat rakastuneet. Kyllä, he rakastivat lastensa äitiäkin. Mutta kaipasivat Naista, siellä äitiroolin takana. Ja kyse ei ollut kilosta tms. Pinnasta.
Joojoo, moni alkaa kritisoida kohta että mitä sikoja. Mutta tuo nyt on vaan se mitä heillä oli sydämmellä. Kuunnelkaa myös niitä miehiä. En halua syyllistää naisia, itsekin nainen olen. Ja siksi tunnen sukupuoleni heikkoudet myös. On helppo verhoutua äitiyden tuomaan rooliin. Meillä naisilla tuppaa olemaan hieman heikko itsetunto. Äitiys on laji joka hellii itsetunto. Kokemus siitä että on "maailman tärkein" tekee gutaa... tässä siis vinkkiä taas miehille. Kuten sanoin, it takes two to tango
50-lukulainen roolitus...se heittäkää romukoppaan.
Mä olen tahtomattakin saannut kuunnella näitä tarinoita "reppunais"-aikoinani. Ja minulle on tullut karkea käsitys niistä miehistä jotka maksullisissa kävivät. Heistä ehkä se 20% oli niitä panokoneita jotka nyt vaan kellistää naisia kellistämisen vuoksi. Sellaisia stereotyyppi-huorissa kävijöitä. Ei väliä oliko perhettä tai ei...joillakin jopa kaksi, eri maissa. Suomi rouva ei tietenkään tiennyt toisesta perheestä... kukin taaplatkoon tyylillään, en kokenut tehtäväkseni kommentoida vaikka toki mielipiteeni omasin
Loput olikin enempi vähempi tavallisia miehiä. Koulutettuja, moni perheellisiäkin. Perheellisiä yhdisti jokseenkin sama tarina. Kasvottomuus perheessä. Miehet toki halusivat turvata perheesä taloudellista pärjäämistä, ihan vapaaehtoisestikin. Mutta se ulkoistus tuntui oleva kun kaiversi. Mun silmissä moni tuntui pikkupojalta jotka vaan haluavat olla mukana kotisleikissä, olla merkityksellisiä, ottaa osaa. Ja ennen kaikkea he halusivat takaisin sen naisen johon olivat rakastuneet. Kyllä, he rakastivat lastensa äitiäkin. Mutta kaipasivat Naista, siellä äitiroolin takana. Ja kyse ei ollut kilosta tms. Pinnasta.
Joojoo, moni alkaa kritisoida kohta että mitä sikoja. Mutta tuo nyt on vaan se mitä heillä oli sydämmellä. Kuunnelkaa myös niitä miehiä. En halua syyllistää naisia, itsekin nainen olen. Ja siksi tunnen sukupuoleni heikkoudet myös. On helppo verhoutua äitiyden tuomaan rooliin. Meillä naisilla tuppaa olemaan hieman heikko itsetunto. Äitiys on laji joka hellii itsetunto. Kokemus siitä että on "maailman tärkein" tekee gutaa... tässä siis vinkkiä taas miehille. Kuten sanoin, it takes two to tango
50-lukulainen roolitus...se heittäkää romukoppaan.
M
"mies1"
Vieras
[QUOTE="noo";29761149]Seksiä on helppoa ja hauska ostaa kun on varaa. Opiskeiljatytöt tekevät halukkaasti kaiken mitä vaimolle ei edes uskalla ehdottaa.[/QUOTE]
Näinpä. Ja se johtuu tuosta madonnamyyttiin kääriytymisestä. Ja kyllä siinä on hyvää ja arvokastakin, esim. kasvatusfokus, kodinhoito, siveys... _Mutta_ muistakaa naiset palvella myös miehiänne ja pitää yllä seksuaalisuuttanne suhteessa. Ja tietenkin miesten tulee myös yrittää samaa naisille eli ei ottaa sitä kasvotonta roolia vaan pitää mukana rakastajan rooli.
Nuoret naiset ovat avoimia ja spontaanimpia vertailussa ja siinä heidän viehätyksensä minullekin oleellisesti on. Eli naisen järkevyydenkin kanssa on syytä olla varovainen, liiallisena.
Asia palautuu musta siihen, että intohimoa ja romantiikkaa tulisi heti löytyä suhteesta. Se pienentää todennäköisyyttä hyppiä kukasta kukkaan - meillä vaan niin helposti ajatellaan, että näissä on jotain epäilyttävää. Eli luopua tykkänään "ton järkevän kanssa perhe, ton bimbon kanssa hauskaa" -kahtiajaosta.
Näinpä. Ja se johtuu tuosta madonnamyyttiin kääriytymisestä. Ja kyllä siinä on hyvää ja arvokastakin, esim. kasvatusfokus, kodinhoito, siveys... _Mutta_ muistakaa naiset palvella myös miehiänne ja pitää yllä seksuaalisuuttanne suhteessa. Ja tietenkin miesten tulee myös yrittää samaa naisille eli ei ottaa sitä kasvotonta roolia vaan pitää mukana rakastajan rooli.
Nuoret naiset ovat avoimia ja spontaanimpia vertailussa ja siinä heidän viehätyksensä minullekin oleellisesti on. Eli naisen järkevyydenkin kanssa on syytä olla varovainen, liiallisena.
Asia palautuu musta siihen, että intohimoa ja romantiikkaa tulisi heti löytyä suhteesta. Se pienentää todennäköisyyttä hyppiä kukasta kukkaan - meillä vaan niin helposti ajatellaan, että näissä on jotain epäilyttävää. Eli luopua tykkänään "ton järkevän kanssa perhe, ton bimbon kanssa hauskaa" -kahtiajaosta.
M
"mie"
Vieras
[QUOTE="mies1";29761178]Näinpä. Ja se johtuu tuosta madonnamyyttiin kääriytymisestä. Ja kyllä siinä on hyvää ja arvokastakin, esim. kasvatusfokus, kodinhoito, siveys... _Mutta_ muistakaa naiset palvella myös miehiänne ja pitää yllä seksuaalisuuttanne suhteessa. Ja tietenkin miesten tulee myös yrittää samaa naisille eli ei ottaa sitä kasvotonta roolia vaan pitää mukana rakastajan rooli.
Nuoret naiset ovat avoimia ja spontaanimpia vertailussa ja siinä heidän viehätyksensä minullekin oleellisesti on. Eli naisen järkevyydenkin kanssa on syytä olla varovainen, liiallisena.
Asia palautuu musta siihen, että intohimoa ja romantiikkaa tulisi heti löytyä suhteesta. Se pienentää todennäköisyyttä hyppiä kukasta kukkaan - meillä vaan niin helposti ajatellaan, että näissä on jotain epäilyttävää. Eli luopua tykkänään "ton järkevän kanssa perhe, ton bimbon kanssa hauskaa" -kahtiajaosta.[/QUOTE]
Tämän tapaisenkin ajatuksen olen joskus kuullut. Mutta mieluummin puettuna niin että se rento ja iloinen ja itselle sopiva nainen on kadonnut arjen pyörteisiin. On kyllä ymmärretty lapsiperheen arjen haastavuus ja mon reppumies kunnioittikin suuresti vaimojensa koton yksin suorittamaa arkea. Kuitenkin kaivattiin sitä pilkettä...varmasti molemmin puolin sama. Mutta miksi se elämä ajautuu siihen? Siinäpä kysymys....
Itse olen elämässäni koittanut vaalia ajatusta että mieheni ja minä olemme perheen kivijalka ja meidän ilakoivakin parisuhde se juuri syy miksi olemme nyt myös isä ja äiti. Ennen meillä oli yksi rooli, olla toistemme rakastajat ja puolisot. Nyt rooleja on kaksi, kun isän ja äidin kunnialliset tittelit saimme. Perustukset on kuitenkin tärkein asia elämässämme. Sama leikkisyys on ja pysyy, sitä pidetään yllä lopujen lopuksi hyvin pienillä eleillä... ja vaikka kun nauran mieheni äärimmäisen huonoille jutuilla
edelleen, kaikkien näiden vuosien jälkeen. Lapset on meillä lainassa. Parisuhde on tarkoitettu toivon mukaan elämän pituiseksi.
Nuoret naiset ovat avoimia ja spontaanimpia vertailussa ja siinä heidän viehätyksensä minullekin oleellisesti on. Eli naisen järkevyydenkin kanssa on syytä olla varovainen, liiallisena.
Asia palautuu musta siihen, että intohimoa ja romantiikkaa tulisi heti löytyä suhteesta. Se pienentää todennäköisyyttä hyppiä kukasta kukkaan - meillä vaan niin helposti ajatellaan, että näissä on jotain epäilyttävää. Eli luopua tykkänään "ton järkevän kanssa perhe, ton bimbon kanssa hauskaa" -kahtiajaosta.[/QUOTE]
Tämän tapaisenkin ajatuksen olen joskus kuullut. Mutta mieluummin puettuna niin että se rento ja iloinen ja itselle sopiva nainen on kadonnut arjen pyörteisiin. On kyllä ymmärretty lapsiperheen arjen haastavuus ja mon reppumies kunnioittikin suuresti vaimojensa koton yksin suorittamaa arkea. Kuitenkin kaivattiin sitä pilkettä...varmasti molemmin puolin sama. Mutta miksi se elämä ajautuu siihen? Siinäpä kysymys....
Itse olen elämässäni koittanut vaalia ajatusta että mieheni ja minä olemme perheen kivijalka ja meidän ilakoivakin parisuhde se juuri syy miksi olemme nyt myös isä ja äiti. Ennen meillä oli yksi rooli, olla toistemme rakastajat ja puolisot. Nyt rooleja on kaksi, kun isän ja äidin kunnialliset tittelit saimme. Perustukset on kuitenkin tärkein asia elämässämme. Sama leikkisyys on ja pysyy, sitä pidetään yllä lopujen lopuksi hyvin pienillä eleillä... ja vaikka kun nauran mieheni äärimmäisen huonoille jutuilla
edelleen, kaikkien näiden vuosien jälkeen. Lapset on meillä lainassa. Parisuhde on tarkoitettu toivon mukaan elämän pituiseksi.
P
"poikia3"
Vieras
Mies, melko suuri osa naisista on vapsutuneimpia ja avoimempia yli 3-kymppisinä. Minäkin teen nykyään asioita, joita nuorempana en olisi koskaan tehnyt. Myös tutkimukset kertovat tätä samaa. Ihan turhaan ihannoit niitä nuoria naisia.
Jos otetaan kuvitteellinen tilanne, kuitenkin hyvin tuttu perheessä jossa on pieniä lapsia. Kumpi on todennäköisempää:
Nainen: vihdoin sain lapset päikkäreille. Ne nukkuu ainakin 20min, tässä oisi loistava hetki pikaseksille
Vai
Nainen: vihdoin ne nukahti, oisit voinu ees tiskikoneen tyhjentää tai siivota pöydän. Ne herää kumminkin parinkymmenen minuutin kuluttua ja mun pitää ehtiä laittamaan pyykit kun herra ei voi persettään sohvasta nostaa
Itse syyllistyin pitkän aikaa kohtaan 2 ja liitto voi huonosti. Sitten kokeilin pari kertaa kohtaa 1 ja yllätys: liitto on voinut loistavasti jo 15 vuotta. Nykyään toki seksi on helpompaa kun lapset on isoja mutta edelleen mies ilahtuu kommentista "tyttö tulee treeneistä vasta puolen tunnin kuluttua.."
Tietenkään kotiolot ei selitä eikä oikeuta huorissa käyntiä, mutta kun sen oman miehen saa onnelliseksi melko pienin ponnistuksin
Nainen: vihdoin sain lapset päikkäreille. Ne nukkuu ainakin 20min, tässä oisi loistava hetki pikaseksille
Vai
Nainen: vihdoin ne nukahti, oisit voinu ees tiskikoneen tyhjentää tai siivota pöydän. Ne herää kumminkin parinkymmenen minuutin kuluttua ja mun pitää ehtiä laittamaan pyykit kun herra ei voi persettään sohvasta nostaa
Itse syyllistyin pitkän aikaa kohtaan 2 ja liitto voi huonosti. Sitten kokeilin pari kertaa kohtaa 1 ja yllätys: liitto on voinut loistavasti jo 15 vuotta. Nykyään toki seksi on helpompaa kun lapset on isoja mutta edelleen mies ilahtuu kommentista "tyttö tulee treeneistä vasta puolen tunnin kuluttua.."
Tietenkään kotiolot ei selitä eikä oikeuta huorissa käyntiä, mutta kun sen oman miehen saa onnelliseksi melko pienin ponnistuksin
K
konservatiivi
Vieras
[QUOTE="mies1";29761178]Asia palautuu musta siihen, että intohimoa ja romantiikkaa tulisi heti löytyä suhteesta. Se pienentää todennäköisyyttä hyppiä kukasta kukkaan - meillä vaan niin helposti ajatellaan, että näissä on jotain epäilyttävää. Eli luopua tykkänään "ton järkevän kanssa perhe, ton bimbon kanssa hauskaa" -kahtiajaosta.[/QUOTE]
Minusta bimbon kanssa perheen perustaminen on jo lähtökohtaisesti tosi huono idea. Mieluummin pitäisin hänen kanssaan ihan vain hauskaa.
Minusta bimbon kanssa perheen perustaminen on jo lähtökohtaisesti tosi huono idea. Mieluummin pitäisin hänen kanssaan ihan vain hauskaa.
Juuri näin, ei miesten eikä naistenkaan halut katoa mihinkään. Seksin saralla tarttee nähä vaivaa liitossa kuten muillakin alueilla. Omasta päänupista se kaikki lähtee kuin seksi innostaa.
M
"mies1"
Vieras
[QUOTE="poikia3";29761249]Mies, melko suuri osa naisista on vapsutuneimpia ja avoimempia yli 3-kymppisinä. Minäkin teen nykyään asioita, joita nuorempana en olisi koskaan tehnyt. Myös tutkimukset kertovat tätä samaa. Ihan turhaan ihannoit niitä nuoria naisia.[/QUOTE]
Tuokin on totta. Kyse on kuitenkin osaksi mieluisasta kuvitelmasta, joka on jo puoli seksiä.
Tein kärjistyksen bimbo-järkevä ihan siksi että samassa naisessa voi hyvin olla noi molemmat eikä vain yksi. Aivan kuten se sama nainen voi olla sekä äiti lapsille että rakastaja miehelleen. Musta suomalaisessa kulttuurissa on paine ristiriidattomuuteen ja yksinkertaisuuteen, joka myös ruokkii tällaista roolien yksioikoisuutta.
Ketjussa on paljon hyviä näkemyksiä, mm. Bitch
Hän kirjoittaa muutenkin viisaita mun mielestä.
Tuokin on totta. Kyse on kuitenkin osaksi mieluisasta kuvitelmasta, joka on jo puoli seksiä.
Tein kärjistyksen bimbo-järkevä ihan siksi että samassa naisessa voi hyvin olla noi molemmat eikä vain yksi. Aivan kuten se sama nainen voi olla sekä äiti lapsille että rakastaja miehelleen. Musta suomalaisessa kulttuurissa on paine ristiriidattomuuteen ja yksinkertaisuuteen, joka myös ruokkii tällaista roolien yksioikoisuutta.
Ketjussa on paljon hyviä näkemyksiä, mm. Bitch
Hän kirjoittaa muutenkin viisaita mun mielestä.