Suomenruotsalainen - Miksi äänestät RKP:tä?

[kannanottaja]

Melkein uskosin vannoa näin Espoossa asuvana, et Kauniaisten monikulttuuriset lapset ovat erittäin monikielisiä eivätkä käy perheessään keskustelua "Kumpi on parempi; suomi vai ruotsi?".

Nyt en oikein ymmärrä mitä tuolla tarkoitat... voisitko selventää?

Kauniaisten kunta ei juurikaan tarjoa kunnallisesti tuettuja asuntoja, vaan väestö ostaa asumisensa kalliilla hinnalla itse. Tämä tarkoittaa sitä, että väestön monikulttuurisuus rakentuu korkealle palkkatasolle, mikä taas viittaa ainakin englannin kielen hallintaan (jos ei suomea tai ruotsia perheessä käytetä). Vieläkö pitää rautalangasta?

Hmm, no minun kokemukseni Kauniaisten kouluista ovat vähän erilaisia. En valitettavasti voi enkä saa antaa sen enempää yksityiskohtia, mutta tiedän aivan varmasti että tuo väitteesi ei ole aivan paikkansapitävä. Vastaavia tapauksia kyllä löytyy, mutta myös niitä toisia.

Uskallan väittää, että poikkeukset ovat erittäin yksittäisiä valtakunnalliseen keskiarvoon nähden.

 

[poikia3]

Mihin sinä tuon väitteen perustat? Omasta kouluajastani muistan sen, että ihan kaikki oppivat ja jopa enemmän kuin alkeet.

Minäkin opin. Kymmenessä vuodessa jo pitääkin oppia. Mutta kun täytin 25, en muistanut enää kuin pari lausetta. Kun täytin 30, muistin vain yhden sanan: tillfällighet. Kun täytin 40, muistin edelleen sanan, mutta en enää sitä, mitä sana tarkoitti. Ammattikorkeassa jouduin suorittamaan 2 ov:tä ruotsia. Pänttäsin alan termejä päähän ja kun kokeessa tiesin, että nyt tää on pakosta läpi, jätin loput koetehtävistä tekemättä. 2 kk myöhemmin en muistanut juuri yhtäkään pänttäämistäni sanoista. Nyt muistan enää sen tillfällighetin.

Mä en ole tarvinnut ruotsia koko elämäni aikana missään muualla kuin kouluissa ruotsin tunneilla ja sen vuoksi taito onkin ruostunut. En usko, että tämän yhteiskunnan tai sen kansalaisten kannalta on ollut mitään hyötyä siitä, että olen lukenut ruotsia kauemmin kuin yhtäkään muuta vierasta kieltä. Tai ainakin yhteiskunta on pakkoruotsittamisessani epäonnistunut surkeasti tavoitteisiinsa nähden

No ihmiset ovat erilaisia, minä osasin 14 vuoden jälkeenkin. Osasin muuten ammattikorkeassakin, kun suoritin it-ruotsin sen kiitettävän arvoisesti, osasin jopa tempaista jostain takaraivosta lauseen jag bryr mig inte om, vaikken sitä varmasti ollut käyttänyt lukion jälkeen. Niitä it-sanoja en osaa edelleenkään, koska en ole niitä tarvinnut, mutta muuta ruotsia kyllä.

Mutta sanoppa kuinka paljon muuta muistat kouluopinnoistasi? Jotain yksittäisiä asioita kyllä, mutta sitä että miten se tarkalleen meni ei sitten kuitenkaan. Esim. minä osasin sanoa lapselleni, että se, että sormet menevät rusinoiksi uinnin jälkeen johtuu osmoosista, mutten osannut termiä selittää, kun en ollut sitä tarvinnut.

Enkä minä sanoisi, että sinun pakkoruotsittamisesi on epäonnistunut, jos olisit kieltä tarvinnut, tilanne voisi olla kovin toinen. Tai sitten minä voisin sanoa, että minun kohdallani on epäonnistuttu kaikissa aineissa, koska en esim. osaa taivuttaa suomenkielen sanoja siten, että mulle sanotaan sijamuoto ja käsketään antamaan adessiivi, ablatiivi ja illatiivi.

Tästä voidaankin miettiä sitten mikä ylipäätään koulun tarkoitus on ja kaikkien niillä siellä opiskeltujen pakkoaineiden tarkoitus on, jos niitä en nyt tässä osaa ja muista?

 

[vieras]

Ja nämä työpaikkojen järjettömät kielivaatimukset (ruotsi) ovat erittäin kätevä keino painostaa Suomea jatkamaan pakkoruotsin opetusta.

 

[oi miksi äänestätte]

Ainahan saa keskustella. Tosiasia on kuitenkin se, että pakkoruotsi antaa hyvät pohjat germaanisten kielien opiskeluun - miksi muuten lukiopojat valitsee aina vaan vaihtoehtosena saksan? Koska se on niin helppoa ruotsin pohjalta. Pakkoruotsi ei oo pois keneltäkään vaan antaa tilaa ymmärtää eurooppalaista keskustelua. Jos haluaa omaehtoisesti syrjäytyä niin voi vetäytyä sinne syrjäsuomen pirtteihin, mutta vaikea sieltä on ottaa kantaa isompiin kysymyksiin..

Kyllä se ruotsi vie aina yhden kielen paikan. Ja jos saksaa haluaa opiskella niin kannattaa varmaan opiskella suoraan saksaa. Sen jälkeenhän voi, jos haluaa, opiskella helposti ruotsia!

Alkuperäiseen kysymykseen ei tainnut tulla kuin yksi varsinainen vastaus. Se oli jotenkin niin, että äiti pahastuisi jos ei äänestäisi RKP:tä! Ihan hyvä peruste tuokin...

Kauniit unet kaikille!

 

[Raitalankakäärme IV]

Uskallan väittää, että poikkeukset ovat erittäin yksittäisiä valtakunnalliseen keskiarvoon nähden.

Kauniainen on sen verran pieni paikka, että ei sieltä oikein voi olettaakaan löytävänsä valtakunnallista keskiarvoa vastaavaa tilannetta. Sen sijaan sitä voi verrata muihin samantapaisiin paikkoihin. Itselleni Kauniaisten tilanne oli yllätys, ennakkokäsitysteni mukaan se olisi paljon todellista ruusuisempi paikka.

 

[Raitalankakäärme IV]

Alkuperäiseen kysymykseen ei tainnut tulla kuin yksi varsinainen vastaus. Se oli jotenkin niin, että äiti pahastuisi jos ei äänestäisi RKP:tä! Ihan hyvä peruste tuokin...

Ketjun ainoa suomenruotsalainen kun ei äänestä RKP:tä

 

[poikia3]

Ainahan saa keskustella. Tosiasia on kuitenkin se, että pakkoruotsi antaa hyvät pohjat germaanisten kielien opiskeluun - miksi muuten lukiopojat valitsee aina vaan vaihtoehtosena saksan? Koska se on niin helppoa ruotsin pohjalta. Pakkoruotsi ei oo pois keneltäkään vaan antaa tilaa ymmärtää eurooppalaista keskustelua. Jos haluaa omaehtoisesti syrjäytyä niin voi vetäytyä sinne syrjäsuomen pirtteihin, mutta vaikea sieltä on ottaa kantaa isompiin kysymyksiin..

Kyllä se ruotsi vie aina yhden kielen paikan. Ja jos saksaa haluaa opiskella niin kannattaa varmaan opiskella suoraan saksaa. Sen jälkeenhän voi, jos haluaa, opiskella helposti ruotsia!

Alkuperäiseen kysymykseen ei tainnut tulla kuin yksi varsinainen vastaus. Se oli jotenkin niin, että äiti pahastuisi jos ei äänestäisi RKP:tä! Ihan hyvä peruste tuokin...

Kauniit unet kaikille!

Minä muuten vastasin kysymykseesi, muttet tainnut siihen mitään huomiota kiinnittää. Alkuperäinen kysymyksesi oli aivan asenteellinen, ja sillä samalla lailla voisi heittää joukon kysymyksiä. Tai sitten voisin kysyä sinulta, kerro minulle mitä puoluetta äänestät, niin minä kerron millainen olet? Jos oikeasti olet sitä mieltä, että tälläisiä johtopäätöksiä voi tehdä, niin hyvä on. Itse kerroin äänestäneeni neljää eri puoluetta eri vaaleissa - taidan olla melkoisen jakautunut persoona.

 

[Keittiönoita]

No ihmiset ovat erilaisia, minä osasin 14 vuoden jälkeenkin. Osasin muuten ammattikorkeassakin, kun suoritin it-ruotsin sen kiitettävän arvoisesti, osasin jopa tempaista jostain takaraivosta lauseen jag bryr mig inte om, vaikken sitä varmasti ollut käyttänyt lukion jälkeen. Niitä it-sanoja en osaa edelleenkään, koska en ole niitä tarvinnut, mutta muuta ruotsia kyllä.

Mutta sanoppa kuinka paljon muuta muistat kouluopinnoistasi? Jotain yksittäisiä asioita kyllä, mutta sitä että miten se tarkalleen meni ei sitten kuitenkaan. Esim. minä osasin sanoa lapselleni, että se, että sormet menevät rusinoiksi uinnin jälkeen johtuu osmoosista, mutten osannut termiä selittää, kun en ollut sitä tarvinnut.

Enkä minä sanoisi, että sinun pakkoruotsittamisesi on epäonnistunut, jos olisit kieltä tarvinnut, tilanne voisi olla kovin toinen. Tai sitten minä voisin sanoa, että minun kohdallani on epäonnistuttu kaikissa aineissa, koska en esim. osaa taivuttaa suomenkielen sanoja siten, että mulle sanotaan sijamuoto ja käsketään antamaan adessiivi, ablatiivi ja illatiivi.

Tästä voidaankin miettiä sitten mikä ylipäätään koulun tarkoitus on ja kaikkien niillä siellä opiskeltujen pakkoaineiden tarkoitus on, jos niitä en nyt tässä osaa ja muista?

Ja juuri siksi, että ihmiset ovat erilaisia, mun mielestä olisi järkevämpää, että koulussa voisi valita sellaisen vieraan kielen, joka kiinnostaa. Pakkoruotsiahan perustellaan oikeastaan vain ja ainoastaan sillä, että sitä muka Suomessa tarvitaan. Läheskään kaikki eivät kuitenkaan tarvitse. Mä en ole ikinä opiskellut venäjää ja luonnollisestikaan en hae työpaikkaa, jossa venäjän taito on työssä suoriutumisen edellytys. Mä en hakisi sellaistakaan työpaikkaa, jossa työkieli olisi ruotsi.

Mun pointtini on se, että pakkoruotsi ei takaa sitä, että niitä ruotsia osaavia olisi tarpeeksi työelämän vaatimuksiin nähden.

 

[vieras]

Ainahan saa keskustella. Tosiasia on kuitenkin se, että pakkoruotsi antaa hyvät pohjat germaanisten kielien opiskeluun - miksi muuten lukiopojat valitsee aina vaan vaihtoehtosena saksan? Koska se on niin helppoa ruotsin pohjalta. Pakkoruotsi ei oo pois keneltäkään vaan antaa tilaa ymmärtää eurooppalaista keskustelua. Jos haluaa omaehtoisesti syrjäytyä niin voi vetäytyä sinne syrjäsuomen pirtteihin, mutta vaikea sieltä on ottaa kantaa isompiin kysymyksiin..

Suurin osa eurooppalaisista ovat syrjäytyneitä koska eivät osaa germaanisia kieliä?

Saksan kielen suosio johtuu siitä, että nimenomaan saksa on perinteisesti ollut se vieras kieli jota on eniten opiskeltu englannin ohella. Saksan kielen opiskelua oli jo kauan ennen pakkoruotsia.

 

[Keittiönoita]

Kyllä se ruotsi vie aina yhden kielen paikan.

Näin. Peruskoulussa voi opiskella enintään neljää vierasta kieltä. Jos siis haluaisi opiskella saksaa, ranskaa, espanjaa ja englantia, niin se ei ole mahdollista. Ei toi pakkoruotsi kuitenkaan mun mielestä mikään elämän ja kuoleman kysymys ole, mutta jos sen tavoite on, että kansalaiset osaisivat ruotsia, niin tavoite ei täyty.

 

[poikia3]

Ja juuri siksi, että ihmiset ovat erilaisia, mun mielestä olisi järkevämpää, että koulussa voisi valita sellaisen vieraan kielen, joka kiinnostaa. Pakkoruotsiahan perustellaan oikeastaan vain ja ainoastaan sillä, että sitä muka Suomessa tarvitaan. Läheskään kaikki eivät kuitenkaan tarvitse. Mä en ole ikinä opiskellut venäjää ja luonnollisestikaan en hae työpaikkaa, jossa venäjän taito on työssä suoriutumisen edellytys. Mä en hakisi sellaistakaan työpaikkaa, jossa työkieli olisi ruotsi.

Mun pointtini on se, että pakkoruotsi ei takaa sitä, että niitä ruotsia osaavia olisi tarpeeksi työelämän vaatimuksiin nähden.

Minusta koulun tarkoitus on tarjota meille yleissivistys, ja avata ovet moniin mahdollisuuksiin. Enkä todellakaan haluaisi niitä ovia sulkea. Peruskoulu + lukio mukaan lukien omana kouluaikanani oli mahdollisuus opiskella viittä vierasta kieltä. Minä en usko lainkaan siihen, että ruotsinkielen pois jättäminen toisi muille kielille lisää opiskelijoita. Kielistä kiinnostuneet opiskelevat niitä paljon, kuten minäkin vapaa-ajalla 3 kieltä, koulun kielivalikoiman lisäksi. Itäisessä Suomessa perustellaan ruotsin pois jättämistä venäjän tarpeellisuudella. Venäjä sattuu vain olemaan melkoisen vaikea kieli, etten usko sen ihan helposti yleistyvän vaikka sitä saisi enemmän lukeakin. Ja tämä perustuu siis ihan omiin kokemuksiini kielestä, sen aakosto ja seitsemän ässää ovat meille suomen kielisille erittäin vaikeita, kun taas ruotsi on siihen verrattuna helppo ja looginen kieli.

 

[kannanottaja]

Ainahan saa keskustella. Tosiasia on kuitenkin se, että pakkoruotsi antaa hyvät pohjat germaanisten kielien opiskeluun - miksi muuten lukiopojat valitsee aina vaan vaihtoehtosena saksan? Koska se on niin helppoa ruotsin pohjalta. Pakkoruotsi ei oo pois keneltäkään vaan antaa tilaa ymmärtää eurooppalaista keskustelua. Jos haluaa omaehtoisesti syrjäytyä niin voi vetäytyä sinne syrjäsuomen pirtteihin, mutta vaikea sieltä on ottaa kantaa isompiin kysymyksiin..

Suurin osa eurooppalaisista ovat syrjäytyneitä koska eivät osaa germaanisia kieliä?

Saksan kielen suosio johtuu siitä, että nimenomaan saksa on perinteisesti ollut se vieras kieli jota on eniten opiskeltu englannin ohella. Saksan kielen opiskelua oli jo kauan ennen pakkoruotsia.

Niin miten tämä estää pakkoruotsin ja saksan kielen opintojen yhteyden? Joka tapauksessa saksan lukeminen pakkoruotsin pohjalta on helpompaa kuin ranskan lukeminen englannin pohjalta, vaikka latinalaisia kieliä ovatkin. Saksaa on opiskeltu Suomessa tietenkin kaupankäynnin kannalta - sieltä Hansa-liitosta asti. Ja Venäjällä osataan saksaa paremmin kuin englantia. Edelleen tässä kontekstissa pakkoruotsi pitää sijaa.

 

[Keittiönoita]

Minusta koulun tarkoitus on tarjota meille yleissivistys, ja avata ovet moniin mahdollisuuksiin. Enkä todellakaan haluaisi niitä ovia sulkea. Peruskoulu + lukio mukaan lukien omana kouluaikanani oli mahdollisuus opiskella viittä vierasta kieltä. Minä en usko lainkaan siihen, että ruotsinkielen pois jättäminen toisi muille kielille lisää opiskelijoita. Kielistä kiinnostuneet opiskelevat niitä paljon, kuten minäkin vapaa-ajalla 3 kieltä, koulun kielivalikoiman lisäksi. Itäisessä Suomessa perustellaan ruotsin pois jättämistä venäjän tarpeellisuudella. Venäjä sattuu vain olemaan melkoisen vaikea kieli, etten usko sen ihan helposti yleistyvän vaikka sitä saisi enemmän lukeakin. Ja tämä perustuu siis ihan omiin kokemuksiini kielestä, sen aakosto ja seitsemän ässää ovat meille suomen kielisille erittäin vaikeita, kun taas ruotsi on siihen verrattuna helppo ja looginen kieli.

Mä olen samaa mieltä kanssasi peruskoulun tarkoituksesta. Bongasin tuolta aiemmin kirjoituksesi siitä liikuntatunnista ja myös ap:n kommentin siihen, mikä oli jotenkin niin, että eikö niitä ruotsia osaavia sitten pitäisi ollakin, kun on pakkoruotsi. Mä olen hänen kanssaan samaa mieltä, sillä meillä on ollut pakkoruotsi kouluissa jo niin kauan, ettei voi oikeasti olla enää yhtäkään koulua, jossa ei olisi ruotsia koulussa opiskellutta aikuista. Ne, joilla ei ole ollut pakkoruotsia eivätkä ole sitä koskaan opiskelleet, lienevät jo eläkkeellä? Joten jos pakkoruotsi ei edelleenkään riitä siihen, että suomea taitamattomia lapsia pystyisi joku liikuntatunnilla opettamaan, pakkoruotsi ei ole täyttänyt sille asetettua tavoitetta.

Lisään vielä... vai onko ruotsin opetuksessa jotain vikaa, kun sitä ei opita? Sekin toki on mahdollista.

 

[kannanottaja]

Minusta koulun tarkoitus on tarjota meille yleissivistys, ja avata ovet moniin mahdollisuuksiin. Enkä todellakaan haluaisi niitä ovia sulkea. Peruskoulu + lukio mukaan lukien omana kouluaikanani oli mahdollisuus opiskella viittä vierasta kieltä. Minä en usko lainkaan siihen, että ruotsinkielen pois jättäminen toisi muille kielille lisää opiskelijoita. Kielistä kiinnostuneet opiskelevat niitä paljon, kuten minäkin vapaa-ajalla 3 kieltä, koulun kielivalikoiman lisäksi. Itäisessä Suomessa perustellaan ruotsin pois jättämistä venäjän tarpeellisuudella. Venäjä sattuu vain olemaan melkoisen vaikea kieli, etten usko sen ihan helposti yleistyvän vaikka sitä saisi enemmän lukeakin. Ja tämä perustuu siis ihan omiin kokemuksiini kielestä, sen aakosto ja seitsemän ässää ovat meille suomen kielisille erittäin vaikeita, kun taas ruotsi on siihen verrattuna helppo ja looginen kieli.

Mä olen samaa mieltä kanssasi peruskoulun tarkoituksesta. Bongasin tuolta aiemmin kirjoituksesi siitä liikuntatunnista ja myös ap:n kommentin siihen, mikä oli jotenkin niin, että eikö niitä ruotsia osaavia sitten pitäisi ollakin, kun on pakkoruotsi. Mä olen hänen kanssaan samaa mieltä, sillä meillä on ollut pakkoruotsi kouluissa jo niin kauan, ettei voi oikeasti olla enää yhtäkään koulua, jossa ei olisi ruotsia koulussa opiskellutta aikuista. Ne, joilla ei ole ollut pakkoruotsia eivätkä ole sitä koskaan opiskelleet, lienevät jo eläkkeellä? Joten jos pakkoruotsi ei edelleenkään riitä siihen, että suomea taitamattomia lapsia pystyisi joku liikuntatunnilla opettamaan, pakkoruotsi ei ole täyttänyt sille asetettua tavoitetta.

Peesi. Ainakin vaaratilanteissa löytyy opettajalta riittävä kielitaito opastamaan lapsia, oli se sitten yksittäisiä sanoja elekielellä vahvistettuna.

 

[vieras]

Nuorimmat pakkoruotsilta säästyneet taitavat olla nyt noin 55-vuotiaita että kyllä heitä vielä työelämässä on.

 

[Keittiönoita]

Nuorimmat pakkoruotsilta säästyneet taitavat olla nyt noin 55-vuotiaita että kyllä heitä vielä työelämässä on.

Mutta useimmiten he ovat kuitenkin opiskelleet myös ruotsia. Kielivalintoina kun taisi pääasiassa olla saksa, ruotsi, latina ja englanti. Siis kansa- ja oppikouluissa. Ja harvassa koulussa tänä päivänä kaiketi kaikki koulun aikuiset ovat 55-vuotiaita tai sitä vanhempia.

 

[Keittiönoita]

Nyt muuten tajusin, miksi en ole koskaan tarvinnut ruotsia. En ole koskaan ollut työpaikassa, jossa ei olisi ollut vähintään yhtä kollegaa, jonka äidinkieli on ruotsi. Nytkin, vaikka meitä on vain 6 työntekijää, yhden äidinkieli on ruotsi.

 

[Keittiönoita]

Äänestysprosentista päätellen suurin osa äänestää. Sillä kukaan täysjärkinen suomenkielinen ei kyseistä puoluetta äänestä, joten oletettavasti kaikki äänestäjät ovat suomenruotsalaisia. Eikös sen kannatus ole jotain 4 prosentin luokkaa ja ruotsinkielisiä on 5 prosenttia, niin siis eikö tuosta voi tulkita, että noin 80% suomenruotsalaisista äänestää rkp:tä?

Mä äänestin vuoden 1994 presidentinvaaleissa. Mutta ehkä en olekaan täysjärkinen :xmas:

 

[kannanottaja]

Äänestysprosentista päätellen suurin osa äänestää. Sillä kukaan täysjärkinen suomenkielinen ei kyseistä puoluetta äänestä, joten oletettavasti kaikki äänestäjät ovat suomenruotsalaisia. Eikös sen kannatus ole jotain 4 prosentin luokkaa ja ruotsinkielisiä on 5 prosenttia, niin siis eikö tuosta voi tulkita, että noin 80% suomenruotsalaisista äänestää rkp:tä?

Mä äänestin vuoden 1994 presidentinvaaleissa. Mutta ehkä en olekaan täysjärkinen :xmas:

Mie pääsin äänestämään vasta 1997 vaaleissa ja äänestäsin RKP:tta jollen ois kepulainen. Tosin P-K:sta kotosin olevana oisin aika vähemmistössä..

 

[Huuhkajatar]

Äänestysprosentista päätellen suurin osa äänestää. Sillä kukaan täysjärkinen suomenkielinen ei kyseistä puoluetta äänestä, joten oletettavasti kaikki äänestäjät ovat suomenruotsalaisia. Eikös sen kannatus ole jotain 4 prosentin luokkaa ja ruotsinkielisiä on 5 prosenttia, niin siis eikö tuosta voi tulkita, että noin 80% suomenruotsalaisista äänestää rkp:tä?

Mä äänestin vuoden 1994 presidentinvaaleissa. Mutta ehkä en olekaan täysjärkinen :xmas:

Mie pääsin äänestämään vasta 1997 vaaleissa ja äänestäsin RKP:tta jollen ois kepulainen. Tosin P-K:sta kotosin olevana oisin aika vähemmistössä..

Voihan joukossa olla mukana näitä suomenkielisiä löysemmän pakolaispolitiikan kannattajia. Astrid Thors on varmaan heidän mieleensä.

 

["Wilhelmiina"]

En ikinä äänestäisi niitä! Asun ruotsinkielisellä alueella (sanon että olen kaksikielinen suomalainen) ja minua nolottaa. En koskaan kerro tarkalleen missä asun siksi että ihmiset täällä esim. katsovat vain Ruotsin televisiota ja eivät tiedä mitään omasta maastaan. Ja sitten kaikki nämä suomalaiset ruotsinkieliset lehdet - jos niitä tilaa ja "haluaa olla ruotsalainen eikä halua olla yhtään missään tekemisissä suomalaisten kanssa (oikeasti niillä on sellainen kuva, että he ovat parempia, puhuvat kauniimpaa kieltä ja siksi ei halua opetella suomea, että suomenkieliset voisivat "palvella" heitä ruotsiksi) - silloin ei ole ollenkaan hassua että he äänestävät RKP:tä.
Mutta kaikkialla on tietenkin myös ihmisiä jotka eivät ole tälläisia, haluan vain sanoa sen ettei ihmiset luule että sanon tämän vain ollakseni ilkeä. Tämä on the way täällä missä minä asun, valitettavasti.