Tämä talo on epäilyttävän halpa?

[äitykkeliini harmailee]

[QUOTE="Kenguru";23063406]Yleiskunto tyydyttävä. Että jos on rakennettu 2007, niin jotain siellä on päin persettä.[/QUOTE]

Joo, siis jos on rakennettu 2007 ja kunto on nyt jo tyydyttävä niin kyllä siellä nyt jotain mätää on. Luultavasti tiedon saa vasta kiinteistönvälittäjältä, niin usein meillä käynyt.

P.S. tyydyttävä on huonompi kuin hyvä!

 

[tööt]

Autotalli/katos näytti olevan keskeneräinen. Voipi olla talo vaatiin muutenkin vielä jonkin verran viimeistelyä ja laittamista. Piha voi olla laittamatta yms. Joskus näkee keskeneräisiä taloja tuolla tyydyttäva kunto maininnalla.

 

[Taloa mä metsästän]

Ei pelkästään mutta jotenkin tuosta tulee fiilis että kaikki on tehty niin halvalla kuin suinkin mahdollista. Pintaremontti laadukkailla materiaaleilla maksaisi tuohon karkeasti hatusta vedettynä 10-20 tuhatta euroa.

Jos talo on itse tehty niin vaarana on että talon tekniset ratkaisut noudattavat samaa nuukailulinjaa jolloin meillä on teknisesti väärin tai väärillä materiaaleilla tehty talo.

10 000 ei riitä alkuunkaan, jos koko talon pinnat pitää laittaa uusiksi meidän makuun. Tietenkin talo ja pinnat pitäisi nähdä paikan päällä. Olen samaa mieltä tuosta vaarasta, että nuukailevat rakentajat ovat oikaisseet myös teknisissä ratkaisussa, mikä olisi erittäin paha juttu.

Ihan vain ajatusleikkinä: talosta voisi tarjota huomattavasti vähemmän; tarjous saattaisi mennä läpi jolloin 20-30 tonnin pintaremontinkin jälkeen talon hinta jäisi varsin siedettäväksi. Tietysti tässä tapauksessa pitäisi olla varma, että talon rakenteissa ei ole mitään vikaa. Autotallin valmiiksi rakentaminen on sitten oma lukunsa.

 

["jep"]

Vertailun vuoksi tässä pari muuta samalla alueella myynnissä olevaa taloa

Myytävät Asunnot, omakotitalo, Yli 4 huonetta, Mustalampi, Jyväskylä, Keski-Suomi, 61038 - Etuovi.com

Myytävät Asunnot, omakotitalo, 4 huonetta, Mustalampi, Jyväskylä, Keski-Suomi, 229931 - Etuovi.com

Myytävät Asunnot, omakotitalo, Yli 4 huonetta, Mustalampi, Jyväskylä, Keski-Suomi, 963639 - Etuovi.com

jep

 

[Taloa mä metsästän]

Ja vielä yksi talo samalta alueelta

http://www.etuovi.com/kohde/248280

 

[..]

Jos tuo on Muuramen valmistalo, niin silloinhan työt ja materiaalit on tulleet talotehtaalta ja laadun pitäisi olla ok tasoa. Siis ei mitään itse osaamattomana tehtyjä kaakelointeja, joissa saumat juoksee yms. Katselin Muuramen hinnastoa ja tuo talo taitaisi maksaa yläkertavalmiudella valmistalona, sisältäen perustuksen toimistuskuluineen noin 163000€. 2007 on vielä menty alemmilla tiiviysvaatimuksilla eli on saattanut olla halvemmat ovet, ikkunat ja ohuemmat eristeet eli hieman halvempi kokonaishinta.

Sitten yläkerran pintamateriaalit, kesken oleva autotalli, pihatyöt ja maatyöt sekä liittymät jne mitä paketista puuttuu-> heittona joku 30-35000€. Kokonaishinta olisi kuitenkin luokkaa 200000€. Eli myyjä tekee hyvinkin voittoa 30-40000€.

 

[...vieras....]

Vertailun vuoksi tässä pari muuta samalla alueella myynnissä olevaa taloa

Myytävät Asunnot, omakotitalo, Yli 4 huonetta, Mustalampi, Jyväskylä, Keski-Suomi, 61038 - Etuovi.com

Myytävät Asunnot, omakotitalo, 4 huonetta, Mustalampi, Jyväskylä, Keski-Suomi, 229931 - Etuovi.com

Myytävät Asunnot, omakotitalo, Yli 4 huonetta, Mustalampi, Jyväskylä, Keski-Suomi, 963639 - Etuovi.com

Vertaat nyt ihan eri tavoin rakennettuja taloja keskenään. Nämä ylläolevat talot on rakennettu betoniperustalle ja lattia on siis suoraan betonivalun päällä = tekee koko tönöstä tukevamman, lattia ei narise, elä eikä "jousta" kuten puurossipohjaisessa talossa, jollainen aloituksessa linkkaamassasi talossa on.

Rakentamistapa on nyt se, joka tekee hintaan tuon eron. Ja saattaahan talossa olla jotain muutakin, mutta se ei selviä täältä kyselemällä vaan välittäjälle soittamalla.

Aloituksessa

 

[Taloa mä metsästän]

Jos tuo on Muuramen valmistalo, niin silloinhan työt ja materiaalit on tulleet talotehtaalta ja laadun pitäisi olla ok tasoa. Siis ei mitään itse osaamattomana tehtyjä kaakelointeja, joissa saumat juoksee yms. Katselin Muuramen hinnastoa ja tuo talo taitaisi maksaa yläkertavalmiudella valmistalona, sisältäen perustuksen toimistuskuluineen noin 163000€. 2007 on vielä menty alemmilla tiiviysvaatimuksilla eli on saattanut olla halvemmat ovet, ikkunat ja ohuemmat eristeet eli hieman halvempi kokonaishinta.

Sitten yläkerran pintamateriaalit, kesken oleva autotalli, pihatyöt ja maatyöt sekä liittymät jne mitä paketista puuttuu-> heittona joku 30-35000€. Kokonaishinta olisi kuitenkin luokkaa 200000€. Eli myyjä tekee hyvinkin voittoa 30-40000€.

Vaikka kaakelointi olisi tehty teknisesti hyvin, ei tuo kylpyhuone mikään silmänilo ole. Jotenkin noloa rakentaa iso talo ja sitten pihistellä viimeistelyssä. En toki tiedä mikä ko. perheen tilanne oli/on (esim. kuinka monta lasta heillä on eli kuinka monta lastenhuonetta on pitänyt saada), mutta yleisellä tasolla tuntuu niin turhalta ryhtyä rakentamaan uutta taloa, jota ei sitten tehdä kunnolla loppuun saakka. Pari vuotta sitten kävin mieheni kanssa katsomassa erästä 2005 valmistunutta taloa, joka oli ulkoapäin aivan moitteeton ja siinä oli upeasti hoidettu piha jne. Sisällä oli sitten muovilattiat...Ei se pelkkä muovilattia asiaa ratkaissut, mutta jäipähän hiukan nuhjuinen fiilis talosta kuitenkin.

 

[Taloa mä metsästän]

Vertaat nyt ihan eri tavoin rakennettuja taloja keskenään. Nämä ylläolevat talot on rakennettu betoniperustalle ja lattia on siis suoraan betonivalun päällä = tekee koko tönöstä tukevamman, lattia ei narise, elä eikä "jousta" kuten puurossipohjaisessa talossa, jollainen aloituksessa linkkaamassasi talossa on.

Rakentamistapa on nyt se, joka tekee hintaan tuon eron. Ja saattaahan talossa olla jotain muutakin, mutta se ei selviä täältä kyselemällä vaan välittäjälle soittamalla.

Aloituksessa

Juu, kiitos selvennyksestä. Eli tässä jo heti selvisi yksi syy halvempaan hintaan. Saatan uteliaissuuttani soittaa välittäjälle maanantaina.

 

[..]

Vaikka kaakelointi olisi tehty teknisesti hyvin, ei tuo kylpyhuone mikään silmänilo ole. Jotenkin noloa rakentaa iso talo ja sitten pihistellä viimeistelyssä. En toki tiedä mikä ko. perheen tilanne oli/on (esim. kuinka monta lasta heillä on eli kuinka monta lastenhuonetta on pitänyt saada), mutta yleisellä tasolla tuntuu niin turhalta ryhtyä rakentamaan uutta taloa, jota ei sitten tehdä kunnolla loppuun saakka. Pari vuotta sitten kävin mieheni kanssa katsomassa erästä 2005 valmistunutta taloa, joka oli ulkoapäin aivan moitteeton ja siinä oli upeasti hoidettu piha jne. Sisällä oli sitten muovilattiat...Ei se pelkkä muovilattia asiaa ratkaissut, mutta jäipähän hiukan nuhjuinen fiilis talosta kuitenkin.

Valmistalosta siis kysymys ja pintamateriaalit valitaan talotehtaan (muutamista) vaihtoehdoista. Minkäs sille voi, jos rakentajaperheellä on huono maku? Näkeehän sen sohvista ja muustakin sisustuksesta, että ei ole panostettu. Ei voi todeta kuin, että ei ole sinulle oikea talo, jos et ole valmis joko asumaan tuollaisena tai remppaamaan. Ei se ole myyjän vika, ettei sinua miellytä

 

[..]

Tai siis ei ole myyjän ongelma, ettei sinua miellytä

 

[juuh]

Vertaat nyt ihan eri tavoin rakennettuja taloja keskenään. Nämä ylläolevat talot on rakennettu betoniperustalle ja lattia on siis suoraan betonivalun päällä = tekee koko tönöstä tukevamman, lattia ei narise, elä eikä "jousta" kuten puurossipohjaisessa talossa, jollainen aloituksessa linkkaamassasi talossa on.

Missä sanotaan, että tuossa ko talossa on rossipohja?

 

["elämä on"]

Halpa???? Ei ainakaan näillä leveysasteilla

 

["Kenguru"]

Juu, kiitos selvennyksestä. Eli tässä jo heti selvisi yksi syy halvempaan hintaan. Saatan uteliaissuuttani soittaa välittäjälle maanantaina.

Olis tosi kiva jos jaksaisit tulla kertomaan mitä kuulit. Mua kiinnostaa kovasti mikä saa luokituksen 2007 vuonna rakennettuun taloon tyydyttäväksi.

 

[no joo]

Missä sanotaan, että tuossa ko talossa on rossipohja?

Ei missään. Lisäksi tahtoisin kertoa että rossipohjan rakentaminen on KALLIIMPAA kuin betonivalulle rakentaminen.

 

[Taloa mä metsästän]

[QUOTE="elämä on";23065441]Halpa???? Ei ainakaan näillä leveysasteilla [/QUOTE]

Koitapa löytää Jyväskylästä vastaava (uudehko max. 5 v ikäinen ja noin iso) edes lähelle tuota hintaa

 

[..]

Vertaat nyt ihan eri tavoin rakennettuja taloja keskenään. Nämä ylläolevat talot on rakennettu betoniperustalle ja lattia on siis suoraan betonivalun päällä = tekee koko tönöstä tukevamman, lattia ei narise, elä eikä "jousta" kuten puurossipohjaisessa talossa, jollainen aloituksessa linkkaamassasi talossa on.

Rakentamistapa on nyt se, joka tekee hintaan tuon eron. Ja saattaahan talossa olla jotain muutakin, mutta se ei selviä täältä kyselemällä vaan välittäjälle soittamalla.

Aloituksessa

Osittain peesi. Ei se pelkkä betoniperusta yksin aiheuta hintaeroa, mutta kannattaisi noin ylipäänsä taloa ostaessa ymmärtää vähän perusasioita talotekniikasta ja rakenneratkaisuista. Jos ei itsellä ole sitä osaamista, niin joku alle 10v. sitten rakentanut tuttava osannee kertoa perusasioita ja ehdottomasti kannattaa käydä tutustumassa taloihin tällaisen asioita ymmärtävän ihmisen kanssa.

Se sisustus on vaan pinta ja voipa olla niinkin, että joku huonosti sisustettu talo on rakenteiltaan paljon parempi kuin hienosti sisustettu. Silloin kannattaa miettiä tarkkaan kumman ostaa.

 

[erimielinen]

Ihme kommentteja nämä, että, jos on edulliset pintamateriaalit, niin varmaan tekniset ratkaisutkin on huonoja. Olette siis täysin siinä käsityksessä, että jos talossa on kalliit keittiökalusteet ja laatat, niin se on kunnolla rakennettu?
Me rakennettiin pari vuotta sitten ja valittiin talon rakenteelliset ratkaisut, mm. ikkunat, lämmitysjärjestelmä ym. ihan viimisen päälle. Koska meillä oli BUDJETTI jossa piti pysyä, niin säästimme sitten pintamateriaaleissa ja mm. keittiökalusteissa. Haimme siis edulliset tarjoukset ja kilpailutimme. Otimme mm. edullisemmat kaapinovet keittiöön, mutta kaikki ovet hidastimilla. Näissä pienissä ratkaisuissa tulee helposti kymppitonnien säästöt.
Ei se homma mene niin, että jos rakentaa, niin hinnalla ei ole väliä. Käytettävissä oleva rahamäärä on vakio, täytyy vaan päättää mihin sen käyttää. On paljon helpompaa vaihtaa 10v kuluttua keittiön kaapit tai lattioiden pinnat kuin sähköpatterit vesikiertoiseen lattialämmitykseen.

 

[...vieras....]

Missä sanotaan, että tuossa ko talossa on rossipohja?

Ei missään, mutta tunnistan talon satavarmasti Muurametalojen taloksi ja niissä on aina puurossipohja.

 

[juuh]

Ei missään. Lisäksi tahtoisin kertoa että rossipohjan rakentaminen on KALLIIMPAA kuin betonivalulle rakentaminen.

Puurakenteinen rossipohja voi olla halvempi. Teräspaalujen varaan asennettu ontelolaatta taas kallimpi kuin maanvarainen laatta.

 

[Taloa mä metsästän]

[QUOTE="Kenguru";23065459]Olis tosi kiva jos jaksaisit tulla kertomaan mitä kuulit. Mua kiinnostaa kovasti mikä saa luokituksen 2007 vuonna rakennettuun taloon tyydyttäväksi.[/QUOTE]

Jep. Kerron kyllä, mikäli asia minua vielä maanantaina vaivaa niin paljon että viitsin soittaa

 

[..]

Vaikka kaakelointi olisi tehty teknisesti hyvin, ei tuo kylpyhuone mikään silmänilo ole. Jotenkin noloa rakentaa iso talo ja sitten pihistellä viimeistelyssä. En toki tiedä mikä ko. perheen tilanne oli/on (esim. kuinka monta lasta heillä on eli kuinka monta lastenhuonetta on pitänyt saada), mutta yleisellä tasolla tuntuu niin turhalta ryhtyä rakentamaan uutta taloa, jota ei sitten tehdä kunnolla loppuun saakka. Pari vuotta sitten kävin mieheni kanssa katsomassa erästä 2005 valmistunutta taloa, joka oli ulkoapäin aivan moitteeton ja siinä oli upeasti hoidettu piha jne. Sisällä oli sitten muovilattiat...Ei se pelkkä muovilattia asiaa ratkaissut, mutta jäipähän hiukan nuhjuinen fiilis talosta kuitenkin.

Varmaan melkein joka ikisellä rakentajalla rakennusbudjetti ylittyy ja jos laina on pankin kanssa neuvoteltu jo alunperin kovin tiukkaan, niin eipä sitä lisärahaa ole saatavilla. Ei silloin ole muuta vaihtoehtoa, kuin laittaa sitä vähän halvempaa pintamateriaalia. Kyllä se on enemmän sääntö, kuin poikkeus, että näin käy. Ja jos ei sitä sisustussilmää ole alunperinkään siunaantunut, niin ei se ainakaan edullisilla materiaaleilla paremmaksi muutu.

Omasta kokemuksesta voin vain sanoa, että ei meillä olisi poreammetta talossa vieläkään parin vuoden asumisen jälkeen, ellei se olisi ostettu hyvissä ajoin mallipoistona. Ei tod olisi käytetty siihen rahaa nyt. Meillä on vielä noin kymppitonnin arvosta taloa sisustamatta (hälytysjärjestelmä, ulkokivetyksiä, kaapistoja, kiinteitä valaisimia jne), jotka ostetaan vähitellen kun palkasta jää. Lainaa ei enää nosteta. Joku toinen ei jaksa odottaa, vaan ostaa sitten sitä halvinta, että valmiiksi tulee.

 

[...vieras....]

Ei missään. Lisäksi tahtoisin kertoa että rossipohjan rakentaminen on KALLIIMPAA kuin betonivalulle rakentaminen.

Toki on kallimpaa, jos rossipohja toteutetaan esim. ontelolaatoista eikä puusta (tuulettuva puurossipohja) kuten tässä talossa.

Tähän kyseessä olevaan taloon on siis valettu kehä betonia /muurattu harkkoja kehäksi ja niiden päälle on nostettu talon "viipaleet", jossa on valmiina lattia, seinät ja myös yläpohja.

 

[Noooh]

Mä tivasin meidän taloa katsoessani että miksi kunto on vain "tyydyttävä", johon välittäjä sanoi että on hyvä, mutta ei kuitenkaan mikään uusi... Ja ihan hyvä silti on ollut, vaikka kaapinovet eivät ihan pakasta tulleita olekaan

 

[Taloa mä metsästän]

Ihme kommentteja nämä, että, jos on edulliset pintamateriaalit, niin varmaan tekniset ratkaisutkin on huonoja. Olette siis täysin siinä käsityksessä, että jos talossa on kalliit keittiökalusteet ja laatat, niin se on kunnolla rakennettu?.

No en minä ainakaan niin ajattele, että se automaattisesti menisi noin. Tämä keskustelu on lähtenyt rönsyilemään ihan kivasti kyllä ja nyt on jo tullut paljon veikkauksia siitä, mikä voisi olla syynä talon edulliseen hintaan. Näitä mahdollisia syitä tässä keskustelussa on siis

- halvat ja mahdollisesti jo huonoon kuntoon menneet pintamateriaalit
- talon sijainti
- keskeneräinen autotalli (ja piha?)
- rakennustekniset syyt
- mahdollinen kosteusvaurio
- ns. tusinatalo

Syy voi olla mikä tahansa noista tai joku noiden yhdistelmä tai joku ihan muu.