TURVAPAIKANHAKIJAA vastaan hyökättiin kaasulla

[vierailija]

Kuka sinua on luullut toimittajaksi?
Voisitko kuitenkin selventää, että mikä se sellainen venäjätrolli on, kun minulle se ei ole oikein koskaan auennut. Mitä se tarkoittaa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(infosota)

"Venäjä ja Pietarin trollitehdas
Marraskuussa 2014 Helsingin Sanomat uutisoi Pietarin pohjoispuolella sijaitsevasta ”trollitehtaasta”, jossa työskentelee yli 200 työntekijää ja joiden tehtävä olisi käydä informaatiosotaa Venäjän puolesta. Keskuksessa on omat osastot sosiaaliselle medialle, tiedotusvälineiden seuraamiselle, hakukoneille, blogeille, kommenteille ja keskustelupalstoille.

Lehden haastatteleman lähteen mukaan keskuksesta ei kirjoiteltaisi ulkomaisille nettisivustoille, mutta keskukseen on kuitenkin etsitty englantia taitavia työntekijöitä venäläisellä työnhakusivustolla.[8]

Aiheesta on uutisoinut myös Yleisradio useamman jutun muodossa.[9][10]"

Hankala uskoa, ettet olisi koskaan kuullut propagandan levittämisestä yhtenä keinona esim. sodissa. Toki jos luet ainoastaan mv-sivustoa, siellä ei välttämättä asiasta "jostain" syystä paljoakaan jutella.

 

[AivanSama]

Jos sinä teet sen ilmoituksen poliisille ja toimittaja soittaa kysyäkseen tapahtuneesta, kyllä poliisi sen voi vahvistaa, että tällainen juttu on heille ilmoitettu ja on tutkinnassa.

Onko mielestäsi toimittajan etiikanmukaista silloin laittaa otsikoksi "Simpanssi hyökkäsi konekiväärillä ihmisen kimppuun" ja sen jälkeen kuva ihmisiä syövästä simpanssilaumasta?

 

[AivanSama]

Mä käsitin väärin.

Venäjätrolli tai venäläistrolli on venäläinen henkilö, joka on muka isänmaallinen ja muka puolustaa suomalaisia unohtaen sen, ettei itse ole suomalainen/täysin suomalainen. Oikeasti isänmaallisuus on aivan jotain muuta kuin pelkistä turvapaikanhakijoista jauhaminen. Venäläistrollin agendana on kääntää suomalaiset jotakin muuta uhkaa kuin Venäjää vastaan, saada aikaan hajaannusta suomalaisten keskuudessa, jottei muistettaisi sitä, että Venäjän sijainti itäpuolellamme on meille melkoinen turvallisuusriski.

Eli siis Ilja on mielestäsi kuin agentti, jonka tarkoitus on manipuloida suomalaisia pitämään uhkana jotakin sellaista, joka ei oikeasti ole uhka, jotta Venäjä voi rauhassa esim. hyökätä suomeen?

Tarkoittaako tämä sitä, että Suomi ja suomalaiset eivät kykene käsittämään kahden erillisen uhkan olemassaoloa?

 

[vierailija]

Onko mielestäsi toimittajan etiikanmukaista silloin laittaa otsikoksi "Simpanssi hyökkäsi konekiväärillä ihmisen kimppuun" ja sen jälkeen kuva ihmisiä syövästä simpanssilaumasta?

Eikö siellä kaasun kanssa hyökätty ja poliisi nyt tutkii?

 

[AivanSama]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(infosota)

"Venäjä ja Pietarin trollitehdas
Marraskuussa 2014 Helsingin Sanomat uutisoi Pietarin pohjoispuolella sijaitsevasta ”trollitehtaasta”, jossa työskentelee yli 200 työntekijää ja joiden tehtävä olisi käydä informaatiosotaa Venäjän puolesta. Keskuksessa on omat osastot sosiaaliselle medialle, tiedotusvälineiden seuraamiselle, hakukoneille, blogeille, kommenteille ja keskustelupalstoille.

Lehden haastatteleman lähteen mukaan keskuksesta ei kirjoiteltaisi ulkomaisille nettisivustoille, mutta keskukseen on kuitenkin etsitty englantia taitavia työntekijöitä venäläisellä työnhakusivustolla.[8]

Aiheesta on uutisoinut myös Yleisradio useamman jutun muodossa.[9][10]"

Hankala uskoa, ettet olisi koskaan kuullut propagandan levittämisestä yhtenä keinona esim. sodissa. Toki jos luet ainoastaan mv-sivustoa, siellä ei välttämättä asiasta "jostain" syystä paljoakaan jutella.

Voimme varmasti puhtain sydämin olettaa, että Suomessa eikä missään muussakaan maassa harrasteta tällaista lainkaan. Kyse on varmasti vain Venäjän trolleista.
Miksei kukaan ole huolissaan Saudi- Arabian trolleista tai Nato- trolleista tai Saksa- trolleista tai Ruotsi- trolleista?

 

[AivanSama]

Eikö siellä kaasun kanssa hyökätty ja poliisi nyt tutkii?

Ei, siellä kaasun kanssa puolustauduttiin. Ei hyökätty. Siinä on vissi ero.

Siinäkin on vissi ero, puolustaako simpanssi konekiväärinsä kanssa omaa ryhmäänsä minun uhkailuiltani vai hyökkääkö se kimppuuni konekiväärin kanssa ilman syytä.

 

[vierailija]

Eli siis Ilja on mielestäsi kuin agentti, jonka tarkoitus on manipuloida suomalaisia pitämään uhkana jotakin sellaista, joka ei oikeasti ole uhka, jotta Venäjä voi rauhassa esim. hyökätä suomeen?

Tarkoittaako tämä sitä, että Suomi ja suomalaiset eivät kykene käsittämään kahden erillisen uhkan olemassaoloa?

Mikä ihmeen agentti? Trolli.

Mä suosittelen, että tutustut aiheeseen paremmin, tietoa kyllä löytyy, niin keskustellaan sitten lisää?

Osa kyllä kykenee. Se toinen osa taas.. niin, lue aiheesta lisää. On siitä elokuviakin, jos et jaksa lukea.

 

[vierailija]

Ei, siellä kaasun kanssa puolustauduttiin. Ei hyökätty. Siinä on vissi ero.

Siinäkin on vissi ero, puolustaako simpanssi konekiväärinsä kanssa omaa ryhmäänsä minun uhkailuiltani vai hyökkääkö se kimppuuni konekiväärin kanssa ilman syytä.

Näin. Turhakki hyökkäsi paikalla olleen naisen kimppuun jolloin tämän poikaystävä torjui hyökkäyksen jollakin kaasulla. Vielä ei tiedätä oliko kaasu joku oikea turvasumute vai hiuslakkaa tms.

 

[vierailija]

Ei, siellä kaasun kanssa puolustauduttiin. Ei hyökätty. Siinä on vissi ero.

Siinäkin on vissi ero, puolustaako simpanssi konekiväärinsä kanssa omaa ryhmäänsä minun uhkailuiltani vai hyökkääkö se kimppuuni konekiväärin kanssa ilman syytä.

Siinä tapauksessa tämä syytön puolustaja olisi voinut jäädä paikalle selvittämään omaa osuuttaan tapahtuneeseen, eikä jättää vaimoaan selvittelemään sotkujaan.

 

[vierailija]

Siinä tapauksessa tämä syytön puolustaja olisi voinut jäädä paikalle selvittämään omaa osuuttaan tapahtuneeseen, eikä jättää vaimoaan selvittelemään sotkujaan.

Joo, niin olis pitänyt jäädä. Jos matun hyökkäys olisi onnistunut ja hän olisi saanut jyrättyä tän naisen niin olis varmaan kans jäänyt odottelemaan että poliisi saapuu paikalle.

 

[AivanSama]

Mikä ihmeen agentti? Trolli.

Mä suosittelen, että tutustut aiheeseen paremmin, tietoa kyllä löytyy, niin keskustellaan sitten lisää?

Osa kyllä kykenee. Se toinen osa taas.. niin, lue aiheesta lisää. On siitä elokuviakin, jos et jaksa lukea.

Ja kenen juttuja mielestäsi kannattaa lukea liittyen aiheeseen?

 

[vierailija]

Eli siis Ilja on mielestäsi kuin agentti, jonka tarkoitus on manipuloida suomalaisia pitämään uhkana jotakin sellaista, joka ei oikeasti ole uhka, jotta Venäjä voi rauhassa esim. hyökätä suomeen?

Tarkoittaako tämä sitä, että Suomi ja suomalaiset eivät kykene käsittämään kahden erillisen uhkan olemassaoloa?

Tällä pyritään saamaan muut uhkat näyttämään suuremmilta kuin Venäjän muodostama uhka. Kyllä useamman uhkan olemassa olo käsitetään, mutta tällä toiminnalla hajautetaan kansan mielipidettä pahimmasta uhkasta ja siihen varautumisesta.

 

[AivanSama]

Siinä tapauksessa tämä syytön puolustaja olisi voinut jäädä paikalle selvittämään omaa osuuttaan tapahtuneeseen, eikä jättää vaimoaan selvittelemään sotkujaan.

En tiennytkään, että kyseessä oli aviopari. Se muuttaa tilannetta jo paljon. Luulen, että jos joku mies käyttäytyisi uhkaavasti minua kohtaan mieheni ollessa vieressä, kaasutus olisi vasta alkua.

Mistä päättelet, että vaimo joutui jotenkin selvittelemään sotkua?

Ja siis kyllä. Mies olisi voinut jäädä paikalle, mutta ei jäänyt. Oikeuttaako se mielestäsi toimittajan ja poliisin raportoimaan mitä sylki suuhun tuo, vai miksi pidät sitä niin oleellisena seikkana?

 

[AivanSama]

Tällä pyritään saamaan muut uhkat näyttämään suuremmilta kuin Venäjän muodostama uhka. Kyllä useamman uhkan olemassa olo käsitetään, mutta tällä toiminnalla hajautetaan kansan mielipidettä pahimmasta uhkasta ja siihen varautumisesta.

Uskotko siis venäjän hyökkäävän suomeen?
Olisikohan noista irakeista sillähetkellä apua? Voisiko ne laittaa eturintamaan syöteiksi ilman asetta?
Ehkä hallituksemme onkin ovelampi kuin luulimmekaan.

 

[AivanSama]

Joo, niin olis pitänyt jäädä. Jos matun hyökkäys olisi onnistunut ja hän olisi saanut jyrättyä tän naisen niin olis varmaan kans jäänyt odottelemaan että poliisi saapuu paikalle.

No, kuten tapana on Olisihan se selvää, että se oli kuitenkin naisen syy ja tämä mies oli vain olosuhteiden uhri.

 

[vierailija]

Joo, niin olis pitänyt jäädä. Jos matun hyökkäys olisi onnistunut ja hän olisi saanut jyrättyä tän naisen niin olis varmaan kans jäänyt odottelemaan että poliisi saapuu paikalle.

Eli sun mielestä tämä matu ei tehnyt mitään pahaa, kun kerran pystyi jäämään paikalle?

 

[vierailija]

Ja kenen juttuja mielestäsi kannattaa lukea liittyen aiheeseen?

Lue ihan kaikkea aihetta käsittelevää, niinkuin kannattaa aina tehdä.

Onko sulle tuttua esim. toisen maailmansodan aikainen natsipropaganda juutalaisia kohtaan? Neuvostopropaganda saksalaisia ja virolaisia kohtaan? Jos ei, niin miten olet onnistunut välttelemään aihetta?

 

[vierailija]

En tiennytkään, että kyseessä oli aviopari. Se muuttaa tilannetta jo paljon. Luulen, että jos joku mies käyttäytyisi uhkaavasti minua kohtaan mieheni ollessa vieressä, kaasutus olisi vasta alkua.

Mistä päättelet, että vaimo joutui jotenkin selvittelemään sotkua?

Ja siis kyllä. Mies olisi voinut jäädä paikalle, mutta ei jäänyt. Oikeuttaako se mielestäsi toimittajan ja poliisin raportoimaan mitä sylki suuhun tuo, vai miksi pidät sitä niin oleellisena seikkana?

Sun mies hakkais jonkun ja kun poliisit saapuvat paikalle, pakenisi paikalta jättäen sinut selvittämään asiaa poliisin kanssa? Siinähän sankari on.

 

[AivanSama]

Lue ihan kaikkea aihetta käsittelevää, niinkuin kannattaa aina tehdä.

Onko sulle tuttua esim. toisen maailmansodan aikainen natsipropaganda juutalaisia kohtaan? Neuvostopropaganda saksalaisia ja virolaisia kohtaan? Jos ei, niin miten olet onnistunut välttelemään aihetta?

Onko sulle tuttua ylepropaganda venäjää kohtaan? Jos ei, niin miten olet onnistunut välttelemään aihetta?

 

[vierailija]

Täysin naurettavaa pelleilyä. Ettäkö Helsingin ydinkeskustaan saa tulla rakentamaan slummin ja sitä voi täydellä pokerinaamalla kutsua "mielenosoitukseksi"? Mä sanon, että kun tuo slummi olisi alkanut rakentua vaikka Rion keskustaan, missä slummeista on pitkäaikaista kokemusta, niin kovin lyhytaikaiseksi olisi tämä "mielenosoitus" jäänyt. Siellä puskutraktoreilla pistetään väärään paikkaan rakentuvat slummit matalaksi ja pelkästään liian läheltä tuon toimenpiteen seuraaminen voi tarkoittaa että saat rajusti pamppua.

Mutta ei täällä... jännä ettei joku pelastusarmeija ole keksinyt alkaa muonittamaan vielä noita slummilaisia.

Kyllähän niitä jo muonitetaan, rahoitetaan ja tuetaan monin tavoin, mm. asianajajat on palkattu. Tai siis noita Migrin päätöksiä vastustavia muonitetaan ja tuetaan, ei ilmeisesti toista leiriä. Ainakin Helsingin seurakuntayhtymä, SPR ja Diakonissalaitos tukevat ulkomaalaisten mielenosoitusta, myös rahallisesti. Tosin hieman hämärää on, tukevatko ne sitä virallisesti vai ns. "vapaaehtoispohjalta". Julkisuudessa on ensin väitetty ensimmäistä, sitten tahot itse väittivät toista. Homman järjestäjäthän ovat salaisia.

Mutta ainakin "vapaaehtoispohjalta" leiriä pyöritetään, rahoitetaan ja muonitetaan. Niillä on omat palkatut asianajajat, vapaaehtoiset kantavat ruokaa leiriin ja sinne tilaillaan mm. Woltin ruokalähettipalvelun välityksellä aterioita keskustan ravintoloista. Melkoista luksusmeininkiä.

Nämä tiedot ihan julkisuudesta sekä Refugee Hospitality Club julkisilta FB-sivuilta.

P.S. Voi vain kuvitella, miten jotain Woltin lähettiä v*tuttaa fillaroida tuonne 10 euron tuntipalkalla kuskaamaan laiskana loisivalle ulkomaalaisporukalle satojen eurojen edestä pizzoja ja muita ravintolaruokia.

Tuo ruokailuhan on myös ihan viranomaistenkin mukaan pahentanut alueen jo pahaa rottaongelmaa.

 

[AivanSama]

Sun mies hakkais jonkun ja kun poliisit saapuvat paikalle, pakenisi paikalta jättäen sinut selvittämään asiaa poliisin kanssa? Siinähän sankari on.

Sanoinko, että pakenisi paikalta.
Mielestäni en.

Mielestäni totesin myös aiemmin, että ehkä kaasuttajan olisi ollut fiksua jäädä paikalle. Hän ei kuitenkaan jäänyt, mutta se ei siltikään tarkoita sitä, että poliisi voi antaa minkäänlaisia lausuntoja, ennekuin heillä on käsitys siitä mitä on tapahtunut, eikä se suinkaan oikeuta journalistia julkaisemaan hätiköityjä, manipuloivia ja mieltämuokkaavia juttuja asian tiimoilta.

 

[vierailija]

Onko sulle tuttua ylepropaganda venäjää kohtaan? Jos ei, niin miten olet onnistunut välttelemään aihetta?

Minkälaisia valheita yle mielestäsi esittää Venäjästä?

 

[vierailija]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(infosota)

"Venäjä ja Pietarin trollitehdas
Marraskuussa 2014 Helsingin Sanomat uutisoi Pietarin pohjoispuolella sijaitsevasta ”trollitehtaasta”, jossa työskentelee yli 200 työntekijää ja joiden tehtävä olisi käydä informaatiosotaa Venäjän puolesta. Keskuksessa on omat osastot sosiaaliselle medialle, tiedotusvälineiden seuraamiselle, hakukoneille, blogeille, kommenteille ja keskustelupalstoille.

Lehden haastatteleman lähteen mukaan keskuksesta ei kirjoiteltaisi ulkomaisille nettisivustoille, mutta keskukseen on kuitenkin etsitty englantia taitavia työntekijöitä venäläisellä työnhakusivustolla.[8]

Aiheesta on uutisoinut myös Yleisradio useamman jutun muodossa.[9][10]"

Hankala uskoa, ettet olisi koskaan kuullut propagandan levittämisestä yhtenä keinona esim. sodissa. Toki jos luet ainoastaan mv-sivustoa, siellä ei välttämättä asiasta "jostain" syystä paljoakaan jutella.

Ottamatta muuten asiaan kantaa, niin Helsingin Sanomat tai YLE ei ole luotettava tietolähde. Tämä on todettu ja todistettu useita kertoja mm. professorien ja asiantuntijoiden keskuudessa, paljon ennen mitään MV-lehteä.

Myös tuo kopioimaisi uutinen on kyseenalaistettu asiantuntijoiden toimesta.

 

[AivanSama]

Minkälaisia valheita yle mielestäsi esittää Venäjästä?

Minkälaisia? Kaipaat siis adjektiivin vastaukseksi.
Sanoisin, että mielenkiintoisia.

 

[vierailija]

Sanoinko, että pakenisi paikalta.
Mielestäni en.

Mielestäni totesin myös aiemmin, että ehkä kaasuttajan olisi ollut fiksua jäädä paikalle. Hän ei kuitenkaan jäänyt, mutta se ei siltikään tarkoita sitä, että poliisi voi antaa minkäänlaisia lausuntoja, ennekuin heillä on käsitys siitä mitä on tapahtunut, eikä se suinkaan oikeuta journalistia julkaisemaan hätiköityjä, manipuloivia ja mieltämuokkaavia juttuja asian tiimoilta.

No miten sun mies vertautuu tähän, joka pakeni paikalta, ts. miksi toit hänet mukaan keskusteluun?

Se julkaistaan, mikä poliisilla ja toimittajalla on sillä hetkellä tiedossa. Tarkennuksia tehdään sitten, jos niitä saadaan. Kyllähän tämä nainen kertoi "joistain kundeista jotka kaasutti", vaikka tiesi kyllä ihan hyvin puolisonsa olleen kaasuttaja. Miksi valehdella, jos tilanteessa toimittiin oikein?