Tutkimus: Lapset eivät kärsi äidin töihinpaluusta

[hm]

aivan naurettava tutkimus.
lapsi tarvitsee jonkun henkilön joka välittää hänestä pyytettömästi ja joka täyttää tarpeet.

esim. joku piikomaan kotiin paria lasta tai mummo tai isä hoitajana on ihan yhtä hyvä.

mutta suomessa vauvat viedään perhepäivähoitajalle, jolloin pentuja 5 kappaletta, tarhassakin 4 yhdellä hoitajalla. liikaa.

 

[leppis]

Isän on useinmiten pakko olla se työntekijä koska tienaa enemmän. Äitihän on itsekäs jos väkisin haluaa mennä töihin ja tulotaso tippuu mikä taas vaikuttaa lapseen. Ja edelleenkin pidän työntekoa itsekkäänä jos lapsi vielä imetysikäinen.

Mikä on imetysikäinen?

Ainakin 6kk ikään asti täysimetyksessä, jolloi työnteko ei ole mahdollista.

Erittäin harva äiti täysimettää (siis ei anna mitään muuta kuin äidinmaitoa) vauvaansa 6 kk ikään saakka. Itse olin aivan harvinaisuus, kun siihen kykenin. Ja menin esikoiselta töihin, kun tämä oli 9 kk, kuopukselta, kun hän oli 4 kk. Imetys ei ole mikään perustelu.

 

[vieras]

Mä olen niin viisas että tiedän asiat ilman minkään valtakunnan tutkimuksia, kyllä lapsella on oikeus olla äidin kanssa.

Aivan mahtava etuoikeus että suomessa jokaisella on mahdollisuus olla kotona pitempäänkin.

Äidin ja äidin. Onko lapsellasi isää?

Ei se isä sitä pientä imetä.

Mutta voi antaa äidinmaitoa pullosta.

Pitääkö se äidin itsekkyden takia antaa pullosta se maito? Ihme ajatusmaailma.

Mistä lähtien on ollut äidin itsekkyyttä antaa isän jäädä lapsen kanssa kotiin ja äidin mennä töihin, jos äiti niin haluaa?!

Jos äiti haluaa! Ajatteleeko äiti muita kuin itseään, ei näköjään. Lapsen parasta pitäisi ajatella. Kyse siis edelleenkin niistä pieneistä vauvoista ei mistään alle kolme vuotiasita taaperosta.

 

[leppis]

Taalla Hollannissa vauvat ovat kylla omissa pienryhmissaan, joten ehka taalla tuo hoitoonmeno ei sitten ole niin "raakaa". Ja lisaksi vanhemmat tekevat osa-aikaista viikkoa.

Täällä Suomessa ei ikävä kyllä ole, tai jos on niin tosi harvassa. Se on tietysti jo aivan eri asia jos mennään 1-2 hoitajalla pikkupikkuryhmässä. Täällä on parhaillaan 20 alle 3-vuotiasta samassa ryhmässä. Niin ja lisään... moni niistä vanhemmista tosiaan tekee sitä 8 tunnin päivää 5 päivää viikossa.

Harva päiväkoti ottaa alle 3 vee hoitoonsa, yleensä ne on ne kodinomaiset pph:t

Mitä p*skaa oikein puhut?! Kuntien on pakko järjestää alle 3 v lapselle päivähoitopaikka, halusivatpa tai eivät. Kaikilla vanhemmilla on lakisääteinen subjektiivinen päivähoito-oikeus.

 

[höpsistä]

Vaikka Suomi on niitä harvoja maita joissa tuetaan äidin kotona oloa siihen saakka että lapsi täyttää 3 vuotta, ei mun mielestä tarkoita sitä että Suomi olisi siinä asiassa väärässä, se on ennemminkin suuri etuoikeus että asia on niin :flower: En lukenut tutkimusta mutta oli miten oli ei se ainakaan ole noin mustavalkoista että voisimme sanoa etteikö yksikään lapsi kärsisi äidin töihinpaluusta.

Ja työni puolesta alle 3-vuotiaiden ryhmässä työskennellessä, rehellisesti sanottuna, monen alle 3-vuotiaan paikka olisi ehdottomasti siellä kotona jonkun tutun hoivassa, oli se tuttu sitten isi tai äiti. Toki joukkoon mahtuu aina poikkeuksia, 1-vuotiaita jotka on täyttä aurinkoa vaikka ovat 6 tuntia päivässä meidän "vieraiden hoidossa" :heart: Yksikään lapsi ei kuitenkaan ole samanlainen joten ei voi yleistää, mutta toiset pärjää paremmin ja toiset huonommin. Eikä kaikkien tarvitsekaan vielä 2-vuotiaana tässä asiassa pärjätä. Ehkä eniten toivoisin että vanhemmat löytäisi jonkinlaisen kultaisen keskitien, 10 kuukautinen vauva joka on 9 tuntia hoidossa 5 päivää viikossa kärsii varmasti eniten.

suomessa tuetaan vain 3 vuotta. muualla tuetaan lasten hoitoa monta kymmentä vuotta, esim. saksassa perheverotus, ja esim. jos lapsi opiskelee, perheen oletetaan elättävän hänet aikuisenakin ja perheverotus käytössä, lapsiperheissä.

eli käytännössä tuetaan 10 kertaa enemmän kuin suomessa. suomessa saa 200 euroa sen 3 votta, muualla säästää veroissa 20-30 vuotta, jos lapsi opiskelee.

 

[meah]

Täällä on 8kk rajana, että pääsee kunnalliseen hoitoon. Jos haluaa pienemmän hoitoon niin joutuu hommaamaan hoitajan itse. Eikö sekin kerro, että on parempi olla lapsen kanssa kotona ainakin siihen 8 kk asti tai äitiysloman loppuun.

Äitiysvapaa kestää tarkkaan ottaen n. 3kk. Loppuosa siitä, mitä yleensä kutsutaan "äitiyslomaksi", on sitten vanhempainvapaata, jonka voi pitää kumpi tahansa vanhempi.

Mä jatkan ylihuomenna töitä, vauva on vähän reilu 2kk. Enkä kyllä näe tässä mitään väärää.
Mulle on ihan yksi lysti, mitä joku muu meidän tilannetta tuntematon sädekehänkiillottaja on asiasta mieltä, kun tiedän, että näin on meille hyvä.

 

[vieras]

Isän on useinmiten pakko olla se työntekijä koska tienaa enemmän. Äitihän on itsekäs jos väkisin haluaa mennä töihin ja tulotaso tippuu mikä taas vaikuttaa lapseen. Ja edelleenkin pidän työntekoa itsekkäänä jos lapsi vielä imetysikäinen.

Mikä on imetysikäinen?

Ainakin 6kk ikään asti täysimetyksessä, jolloi työnteko ei ole mahdollista.

Erittäin harva äiti täysimettää (siis ei anna mitään muuta kuin äidinmaitoa) vauvaansa 6 kk ikään saakka. Itse olin aivan harvinaisuus, kun siihen kykenin. Ja menin esikoiselta töihin, kun tämä oli 9 kk, kuopukselta, kun hän oli 4 kk. Imetys ei ole mikään perustelu.

Siinä sitten tulee esiin äidin itsekkyys. Täysimetys on täysin mahdollista jos sitä itse haluaa. Mutta ennemmin äiti lähtee töihin kun välittää lapsestaan. No joo saahan sitä tuttelia sit ostettua, mut aika turhaa tuhlausta.

 

[hihihi]

suomessa tuetaan vain 3 vuotta. muualla tuetaan lasten hoitoa monta kymmentä vuotta, esim. saksassa perheverotus, ja esim. jos lapsi opiskelee, perheen oletetaan elättävän hänet aikuisenakin ja perheverotus käytössä, lapsiperheissä.

eli käytännössä tuetaan 10 kertaa enemmän kuin suomessa. suomessa saa 200 euroa sen 3 votta, muualla säästää veroissa 20-30 vuotta, jos lapsi opiskelee.

ok no hyvä tietää, en ole perehtynyt ulkomaiden asioihin. tästä keskustelusta sain sellaisen kuvan ettei tueta vaan potkut heilahtaa ja minkäänlaista rahallista tukea ei saa enään muutaman kuukauden päästä synnytyksestä.

 

[leppis]

Isän on useinmiten pakko olla se työntekijä koska tienaa enemmän. Äitihän on itsekäs jos väkisin haluaa mennä töihin ja tulotaso tippuu mikä taas vaikuttaa lapseen. Ja edelleenkin pidän työntekoa itsekkäänä jos lapsi vielä imetysikäinen.

Mikä on imetysikäinen?

Ainakin 6kk ikään asti täysimetyksessä, jolloi työnteko ei ole mahdollista.

Erittäin harva äiti täysimettää (siis ei anna mitään muuta kuin äidinmaitoa) vauvaansa 6 kk ikään saakka. Itse olin aivan harvinaisuus, kun siihen kykenin. Ja menin esikoiselta töihin, kun tämä oli 9 kk, kuopukselta, kun hän oli 4 kk. Imetys ei ole mikään perustelu.

Siinä sitten tulee esiin äidin itsekkyys. Täysimetys on täysin mahdollista jos sitä itse haluaa. Mutta ennemmin äiti lähtee töihin kun välittää lapsestaan. No joo saahan sitä tuttelia sit ostettua, mut aika turhaa tuhlausta.

Oletko mennyt sekaisin? Imetys ei ole mikään MUST. Lapsista kasvaa täysin kehittyneitä ja täysipäisiä, vaikka heitä ei imetettäisi päivääkään. Vai luuletko lapsiesi olevan pitkän imetyksen vuoksi jotenkin ylivertaisia verrattuna niihin lapsiin, joita ei ole imetetty lainkaan?

 

[Yksvaan]

Taalla Hollannissa vauvat ovat kylla omissa pienryhmissaan, joten ehka taalla tuo hoitoonmeno ei sitten ole niin "raakaa". Ja lisaksi vanhemmat tekevat osa-aikaista viikkoa.

Täällä Suomessa ei ikävä kyllä ole, tai jos on niin tosi harvassa. Se on tietysti jo aivan eri asia jos mennään 1-2 hoitajalla pikkupikkuryhmässä. Täällä on parhaillaan 20 alle 3-vuotiasta samassa ryhmässä. Niin ja lisään... moni niistä vanhemmista tosiaan tekee sitä 8 tunnin päivää 5 päivää viikossa.

Harva päiväkoti ottaa alle 3 vee hoitoonsa, yleensä ne on ne kodinomaiset pph:t

Mitä p*skaa oikein puhut?! Kuntien on pakko järjestää alle 3 v lapselle päivähoitopaikka, halusivatpa tai eivät. Kaikilla vanhemmilla on lakisääteinen subjektiivinen päivähoito-oikeus.

LUITKO ollenkaan?

 

[mä]

Taalla Hollannissa vauvat ovat kylla omissa pienryhmissaan, joten ehka taalla tuo hoitoonmeno ei sitten ole niin "raakaa". Ja lisaksi vanhemmat tekevat osa-aikaista viikkoa.

Täällä Suomessa ei ikävä kyllä ole, tai jos on niin tosi harvassa. Se on tietysti jo aivan eri asia jos mennään 1-2 hoitajalla pikkupikkuryhmässä. Täällä on parhaillaan 20 alle 3-vuotiasta samassa ryhmässä. Niin ja lisään... moni niistä vanhemmista tosiaan tekee sitä 8 tunnin päivää 5 päivää viikossa.

Harva päiväkoti ottaa alle 3 vee hoitoonsa, yleensä ne on ne kodinomaiset pph:t

on monia päiväkoteja missä on alle kolmivuotiatten ryhmät. eli jos ne ei ottais alle kolmivuotiaita hoitoon, niitä ryhmiä tuskin olisi. olen ite ollut monessä päiväkodissa töissä ja juurikin niissä alle 3 v. ryhmässä.

 

[kääntäen]

suomessa tuetaan vain 3 vuotta. muualla tuetaan lasten hoitoa monta kymmentä vuotta, esim. saksassa perheverotus, ja esim. jos lapsi opiskelee, perheen oletetaan elättävän hänet aikuisenakin ja perheverotus käytössä, lapsiperheissä.

eli käytännössä tuetaan 10 kertaa enemmän kuin suomessa. suomessa saa 200 euroa sen 3 votta, muualla säästää veroissa 20-30 vuotta, jos lapsi opiskelee.

ok no hyvä tietää, en ole perehtynyt ulkomaiden asioihin. tästä keskustelusta sain sellaisen kuvan ettei tueta vaan potkut heilahtaa ja minkäänlaista rahallista tukea ei saa enään muutaman kuukauden päästä synnytyksestä.

Ihan sivu heittona...Eikös saksassa jo ihan peruskoulukin maksa? Ja lapsen hoito? Näin ainakin joskus ollut... Eli tavallaanhan meitin valtio tukee lapsiperheitä ilmaisella koululaitoksella ja vaikkapa sillä että ihan kaikilla on mahdollisuus koulutukseen jos vaan haluaa.

 

[Yksvaan]

suomessa tuetaan vain 3 vuotta. muualla tuetaan lasten hoitoa monta kymmentä vuotta, esim. saksassa perheverotus, ja esim. jos lapsi opiskelee, perheen oletetaan elättävän hänet aikuisenakin ja perheverotus käytössä, lapsiperheissä.

eli käytännössä tuetaan 10 kertaa enemmän kuin suomessa. suomessa saa 200 euroa sen 3 votta, muualla säästää veroissa 20-30 vuotta, jos lapsi opiskelee.

Ei sitä paria hunttia voi tukemiseksi sanoa.

 

[huhuh]

Isän on useinmiten pakko olla se työntekijä koska tienaa enemmän. Äitihän on itsekäs jos väkisin haluaa mennä töihin ja tulotaso tippuu mikä taas vaikuttaa lapseen. Ja edelleenkin pidän työntekoa itsekkäänä jos lapsi vielä imetysikäinen.

Mikä on imetysikäinen?

Ainakin 6kk ikään asti täysimetyksessä, jolloi työnteko ei ole mahdollista.

Erittäin harva äiti täysimettää (siis ei anna mitään muuta kuin äidinmaitoa) vauvaansa 6 kk ikään saakka. Itse olin aivan harvinaisuus, kun siihen kykenin. Ja menin esikoiselta töihin, kun tämä oli 9 kk, kuopukselta, kun hän oli 4 kk. Imetys ei ole mikään perustelu.

Siinä sitten tulee esiin äidin itsekkyys. Täysimetys on täysin mahdollista jos sitä itse haluaa. Mutta ennemmin äiti lähtee töihin kun välittää lapsestaan. No joo saahan sitä tuttelia sit ostettua, mut aika turhaa tuhlausta.

Oletko mennyt sekaisin? Imetys ei ole mikään MUST. Lapsista kasvaa täysin kehittyneitä ja täysipäisiä, vaikka heitä ei imetettäisi päivääkään. Vai luuletko lapsiesi olevan pitkän imetyksen vuoksi jotenkin ylivertaisia verrattuna niihin lapsiin, joita ei ole imetetty lainkaan?

Tää imetysjuttu meni mulla kans yli hilseen. Ton kommentoijan perusteella mun keskosena syntynyt lapsi on jo valmiiks pilalla kun häntä ei ole imetetty. Olin niin ITSEKESKEINEN äiti että en jättänyt syömättä lääkitystäni jonka sain todella pahan raskausmyrkytyksen jälkeisiin verenpainesiin. Kyllähän mun olis lääkeet pitänyt jättää syömättä että olisin voinnut imettää... Ja turha sanoa että tää olis eri asia. Äidinmaitoa vaille lapseni kuitenkin jäi ja ilman välittämistä.

 

[niin]

suomessa tuetaan vain 3 vuotta. muualla tuetaan lasten hoitoa monta kymmentä vuotta, esim. saksassa perheverotus, ja esim. jos lapsi opiskelee, perheen oletetaan elättävän hänet aikuisenakin ja perheverotus käytössä, lapsiperheissä.

eli käytännössä tuetaan 10 kertaa enemmän kuin suomessa. suomessa saa 200 euroa sen 3 votta, muualla säästää veroissa 20-30 vuotta, jos lapsi opiskelee.

ok no hyvä tietää, en ole perehtynyt ulkomaiden asioihin. tästä keskustelusta sain sellaisen kuvan ettei tueta vaan potkut heilahtaa ja minkäänlaista rahallista tukea ei saa enään muutaman kuukauden päästä synnytyksestä.

Ihan sivu heittona...Eikös saksassa jo ihan peruskoulukin maksa? Ja lapsen hoito? Näin ainakin joskus ollut... Eli tavallaanhan meitin valtio tukee lapsiperheitä ilmaisella koululaitoksella ja vaikkapa sillä että ihan kaikilla on mahdollisuus koulutukseen jos vaan haluaa.

Puhumattakaan ilmaisesta terveydenhuollosta ja hammashoidosta lapsilla...

 

[ok]

En lue koko ketjua, mutta ainakin Guoardianin tekstissä oleellista tuossa tutkimuksessa on, että töihin meno parantaa taloutta ja johtaa parempaan päivähoitoon.. Tätä tuskin kukaan ihan noin vain soveltaa Suomeen. Amerikassa päivähoito on muutenkin hieman eri asia kuin Suomen.

 

[Yksvaan]

Ei Suomessakaan mikään ilmaista ole =D

 

[vicy]

on tuo "hieno" tutkimus.. Todennäköisesti amerikassa työttömien äitien lapset on pikkuisen huonommassa asemassa kuin työtätekevien lapset, johtuen siitä että sielä ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa ja edes lääkäriin et pääse jos ei ole vakuutusta jota ei saa jos ei ole töissä jne. jne... eli ihan höpö, höpö tutkimus tuokin! Saatu kyllä sllainen vastaus kun on haluttukin...

 

[ajatelemisen arvoista]

Yksi suomen yleisimmistä perheriidan syistä on heikko taloudellinen tilanne. Ja tämä perheiden taloudellinen ahdinko näkyy monen lastenpsykiatrian potilaan taustalla yhtenä tekijänä...

 

[vieras]

on tuo "hieno" tutkimus.. Todennäköisesti amerikassa työttömien äitien lapset on pikkuisen huonommassa asemassa kuin työtätekevien lapset, johtuen siitä että sielä ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa ja edes lääkäriin et pääse jos ei ole vakuutusta jota ei saa jos ei ole töissä jne. jne... eli ihan höpö, höpö tutkimus tuokin! Saatu kyllä sllainen vastaus kun on haluttukin...

Yhdysvalloissa on myös sosiaalitukijärjestelmä. Lääkäriin pääsee ilman vakuutusta jne. Olen paljon näistä asioista jutellut erään amerikkalaisen sosiaalityöntekijän kanssa ja aika lailla sielläkin on tuilla eläviä. On mm. kertonut että työtä olisi näille tuilla eläville mutta heitä ei edes työ kiinnosta. Rahaa saavat asumiseen (itselle jää maksettavaksi parikymmentä dollaria), lisäksi ruokakupongit ruokaostoksiin, vaatteita jne. Rahaa tulee niin paljon että on varaa elää hyvin vaikka ei töissä käykään.

Tietenkin siellä on 50 osavaltiota, että kaikissa ei ole samanlaista vaan erojakin löytyy.

 

[musta]

on tuo "hieno" tutkimus.. Todennäköisesti amerikassa työttömien äitien lapset on pikkuisen huonommassa asemassa kuin työtätekevien lapset, johtuen siitä että sielä ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa ja edes lääkäriin et pääse jos ei ole vakuutusta jota ei saa jos ei ole töissä jne. jne... eli ihan höpö, höpö tutkimus tuokin! Saatu kyllä sllainen vastaus kun on haluttukin...

Voihan kotiäitikin siellä tulla toimeen miehen tuloilla, ihan yhtälailla kuin täällä. Ei ne kaikki työttömät äidit niin heikossa jamassa ole.

 

[juutas]

Tutkimus aika oletetusti saa kritiikkiä...Kun asia halutaan väkisin nähdä niin kuin aiemmat tutkimukset ovat olettaneet. Musta kuitenkin tässä tutkimuksessa olellista on ollut se että on huomioitu ympäristön muuttuminen. Maailma muuttuu koko ajan, yhteiskunnat muuttu, koulutusjärejestelmät muutuu...litani on pitkä. Nuo vaikuttaa väkisinkin yksilön ja siten myös perheiden elämään.

Vaikkapa sitten vaan väliaikaiset työsuhteet. Vielä pari kymmentä vuotta takaperin suurin osa töistä oli vakinaisia ja näin ollen vaakaampia. Nyt suositaan lyhyitä työsuhteita ja "pompottelu". Vaikka se onkin kiellettyä, sitä kuitenkin tapahtuu. Vakituisessa työsuhteessa oleville on helpompaa esim. saada asuntolaina. Ihan tälläisiä käytännön seikkoja jotka kuitenkin ovat suorassa yhteydessä perheeseen ja sen hyvinvointiin.

 

[vieras]

Isän on useinmiten pakko olla se työntekijä koska tienaa enemmän. Äitihän on itsekäs jos väkisin haluaa mennä töihin ja tulotaso tippuu mikä taas vaikuttaa lapseen. Ja edelleenkin pidän työntekoa itsekkäänä jos lapsi vielä imetysikäinen.

Mikä on imetysikäinen?

Ainakin 6kk ikään asti täysimetyksessä, jolloi työnteko ei ole mahdollista.

Erittäin harva äiti täysimettää (siis ei anna mitään muuta kuin äidinmaitoa) vauvaansa 6 kk ikään saakka. Itse olin aivan harvinaisuus, kun siihen kykenin. Ja menin esikoiselta töihin, kun tämä oli 9 kk, kuopukselta, kun hän oli 4 kk. Imetys ei ole mikään perustelu.

Siinä sitten tulee esiin äidin itsekkyys. Täysimetys on täysin mahdollista jos sitä itse haluaa. Mutta ennemmin äiti lähtee töihin kun välittää lapsestaan. No joo saahan sitä tuttelia sit ostettua, mut aika turhaa tuhlausta.

Oletko mennyt sekaisin? Imetys ei ole mikään MUST. Lapsista kasvaa täysin kehittyneitä ja täysipäisiä, vaikka heitä ei imetettäisi päivääkään. Vai luuletko lapsiesi olevan pitkän imetyksen vuoksi jotenkin ylivertaisia verrattuna niihin lapsiin, joita ei ole imetetty lainkaan?

Tämä on muuten ihme homma. Jos aloitus olisi ollut imetyksestä tai siis siitä että ei imetä niin voi äiti mikä jurputus olisi alkanut siitä että kuinka se on parhaaksi lapselle ja korvikkeet on myrkkyä. Mutta nyt kun se olisi äidin uran luomisen esteenä niin korvike nostetaan arvoon arvaamattomaan. Minä pidän imetystä erittäin tärkeänä ja mikään korvike ei ole äidinmaidon veroista. En ole sanonut,että että kasvaa parempia ihmisiamutta ei kai turhaan toitoteta imetyksen tärkeydestä. Olet varmasti lukenut niistä

 

[vieras]

Isän on useinmiten pakko olla se työntekijä koska tienaa enemmän. Äitihän on itsekäs jos väkisin haluaa mennä töihin ja tulotaso tippuu mikä taas vaikuttaa lapseen. Ja edelleenkin pidän työntekoa itsekkäänä jos lapsi vielä imetysikäinen.

Mikä on imetysikäinen?

Ainakin 6kk ikään asti täysimetyksessä, jolloi työnteko ei ole mahdollista.

Erittäin harva äiti täysimettää (siis ei anna mitään muuta kuin äidinmaitoa) vauvaansa 6 kk ikään saakka. Itse olin aivan harvinaisuus, kun siihen kykenin. Ja menin esikoiselta töihin, kun tämä oli 9 kk, kuopukselta, kun hän oli 4 kk. Imetys ei ole mikään perustelu.

Siinä sitten tulee esiin äidin itsekkyys. Täysimetys on täysin mahdollista jos sitä itse haluaa. Mutta ennemmin äiti lähtee töihin kun välittää lapsestaan. No joo saahan sitä tuttelia sit ostettua, mut aika turhaa tuhlausta.

Oletko mennyt sekaisin? Imetys ei ole mikään MUST. Lapsista kasvaa täysin kehittyneitä ja täysipäisiä, vaikka heitä ei imetettäisi päivääkään. Vai luuletko lapsiesi olevan pitkän imetyksen vuoksi jotenkin ylivertaisia verrattuna niihin lapsiin, joita ei ole imetetty lainkaan?

Tää imetysjuttu meni mulla kans yli hilseen. Ton kommentoijan perusteella mun keskosena syntynyt lapsi on jo valmiiks pilalla kun häntä ei ole imetetty. Olin niin ITSEKESKEINEN äiti että en jättänyt syömättä lääkitystäni jonka sain todella pahan raskausmyrkytyksen jälkeisiin verenpainesiin. Kyllähän mun olis lääkeet pitänyt jättää syömättä että olisin voinnut imettää... Ja turha sanoa että tää olis eri asia. Äidinmaitoa vaille lapseni kuitenkin jäi ja ilman välittämistä.

Oliko sulla kyse töihinmenosta???

 

[Yksvaan]

Ja kuinkahan iso prosentti suomiäideistä menee töihin ennen tuota vanhempainrahakauden loppumista? Miksi me ees keskustellaan jostain niin vähäpätöisestä prosentista?