Työkokemus vs. koulutus

[chrissy]

Kaveri on nyt 4 kesää ollu eräässä firmassa töissä ja vastuuhenkilönä tänä vuonna. Tänä vuonna soitettiin ja pyydettiin töihin. muutoin opiskelee ja nyt sai päätökseen opinnot.

Nyt sitten avautu paikka hakuun vakituisena. Siis samoja hommia kun nyt mitä tekee.


Paikka laitettiin jostain syystä julkiseen hakuun vaikka siihen olis ollu tekijä jo talon sisältä. Pääjehu halusi julkisen haun.

Koko muu johtoryhmä puolsi tätä henkilöä, koska on pidetty ihminen ja osaa asiansa ja saanut kiitettävää palautetta. Mutta mitäs kävi. Joku talon ulkopuolelta sai paikan. Ihminen jolla on astetta korkeampi koulutus mutta ei firmasta mitään kokemusta.

Onko se nykyään niin et sillä ei ole juurikaan mitään arvoa että osaat asiat ja olet tehnyt niitä useana vuonna ja olet pidetty ja arvostettu työntekijä.?? Onko se tosiaan niin et työn kautta opitulla tietotaidolla ei ole enää mitään merkitystä? Vain sillä oletko ollut koulussa oppimassa ne asiat?

Samoten eräs sukulainen haki pomon paikkaa eräästä kaupallisesta firmasta jossa oli ollut toissa muutaman vuoden. Hänellä ei kaupanalan koulutusta mutta työn kautta opittu likimain kaikki asiat. Hänen ohi meni ihminen jolla on kaupanalan tutkinto mutta ei kokemusta kyseisestä firmasta eikä sen suunnan työstä.

Mietin et onks se koulusta saatu paperi isompi asia kuin kokemus joka on saatu työn ohella?? ( siis firman sisällä )


Kumpaa te arvostaisitte työnantajana jos teillä olisi 2 hakijaa joista toisella on paperit mutta ei kokemusta kuin se jolla on vuosien kokemus mutta ei papereita?

 

["vieras"]

Tietyissä paikoissa on pakko ottaa se hakija jolla on koulutus, vaikka olisi 3 sopivaa ja osaavaa mutta 1 pätevä. Muuten huomaa olevansa syytettynä syrjinnästä ja epäasiallisesta valinnasta.

Sellaista se on, ja siksi se paperipätevyyskin ON tärkeä

 

["jokunen vaan"]

Ymmärrän pointtisi kyllä, mutta vastaan silti, että työnantajana arvostaisin koulutusta, siis jos kyseessä olisi korkeakoulututkinto ja työpaikka olisi sellainen, jossa tarvitaan hieman omaa ajattelua. Korkeakoulututkinto opettaa kriittistä ajattelua ihan eri tavalla kuin pelkkä työkokemus. Ja jos kyseessä siis vakipaikka, niin toiveissa toki olisi, että tämä korkeasti koulutettu henkilö piakkoin sitten oppisi tehtävät ja jäisi työpaikkaan pitkäksi aikaa. Mutta asiat pitää toki aina katsoa tapauskohtaisesti, mutta näin äkkiseltään vastaan nyt näin yleisellä tasolla.

 

["niin"]

Kunnallisella puolella koulutus menee aina työkokemuksen edelle vakituisia paikkoja jaettaessa (laki).

Firmoista en tiedä, miten siellä toimitaan.
Mutta oma mielipide on se, että työkokemuksen omaava henkilö olisi usein parempi valinta kuin vastavalmistunut, itseään täynnä oleva tittelinkipeä henkilö.

 

["vieras"]

[QUOTE="niin";23923224]Mutta oma mielipide on se, että työkokemuksen omaava henkilö olisi usein parempi valinta kuin vastavalmistunut, itseään täynnä oleva tittelinkipeä henkilö.[/QUOTE]

Kaikki vastavalmistuneet ei ole turhatärkeitä tittelinkipeitä päällepäsmäreitä

 

[ette]

koulutus menee aina työkokemuksen edelle jos vakipaikkoja (virkoja) haetaan. Ekalla valintasijalla on koulutetut, jos hakijoissa ei ole näitä, niin sitten työkokemuksen omaavat.
Minun mielestäni hyvä näin, kouluttautuminen on tärkeää ja sitä pitääkin arvostaa enemmän.

 

[Keittiönoita]

Riippuu ihan työtehtävästä. Osaaminen riittää joissain tapauksissa, joissain tapauksessa koulutuksen antamat kehittymiskyvyt merkitsevät enemmän.

 

["opiskelija"]

no ois kyllä suotavaa,että näistä papereista, kunhan ne joskus saan, olis jotain hyötyä, kun ei tässä työkokemusta pääse hankkimaan muuta ku luudan varresta toistaseksi, niin ettei tarvis valmistumisen jälkeenkin jatkaa tällä linjalla, terv. yliopisto-opiskelija+6000e opintolaina