Ulosottomies vei velkaantuneen isän

[vierailijahutk]

säästämät tuet - "Tuntui kuin joku olisi lyönyt mailalla"

"
Viiden lapsen isä Matti (nimi muutettu) tyrmistyi, kun hänelle selvisi, että ulosottomies vei hänen säästämänsä tuet tililtä, kertoo Lapin Kansa.

- Tuntui kuin joku olisi lyönyt minua mailalla, hän sanoo.

Matille tuli yllätyksenä, että toistuva tuki voidaan ulosmitata heti maksukauden päättyessä, jos sitä on jäänyt säästöön. Matti on säästänyt rahaa välttämättömiin menoihinsa.

Matille on kertynyt velkaa noin 25 vuoden ajan. Työttömänä hän on ollut noin neljä vuotta.

Matin tulot koostuvat työttömyystuesta, asumistuesta, elatustuesta ja lapsilisästä. Hän saa hieman alle 1300 euroa kuukaudessa. Rahoista Matti on jättänyt vähän kerrallaan säästöön noin puolentoista vuoden ajan.

Marraskuun alussa Matin tilillä oli hetkellisesti yli 2000 euroa. 3. marraskuuta tililtä ulosmitattiin runsaat 800 euroa.

- Voiko köyhällä olla mitään vai onko se niin, että kun pää vähän nousee, siihen lyödään heti lekalla? Matti ihmettelee.

Tuki elämiseen

Valtakunnanvouti Juhani Toukola kertoo Lapin Kansalle, että ulosottomiehellä on oikeus kaikkeen sivullisilla olevaan tietoon, joka koskee velallisen taloudellisia oloja. Velalliselle ei tarvitse ilmoittaa seuraamisesta ollenkaan. Ulosmittauksesta ilmoitetaan vasta jälkikäteen.

Lähtökohtaisesti sosiaaliavustukset ovat ulosmittauskiellossa. Tukea saa kuitenkin ulosmitata, jos sitä ei käytä kokonaan siinä kuussa, jolta sitä on maksettu.

- Tuki on tarkoitettu elämiseen, ja se on suojattu vain siltä ajalta, mille sitä maksetaan, Toukola sanoo.

Kun rahoja ulosmitataan tililtä, velalliselle on jätettävä laissa määritelty suojaosuus puolitoistakertaisena. Matin tilille jätettiin hieman alle 1400 euroa.

Sosiaalitoimistosta neuvottiin Mattia hakemaan toimeentulotukea ulosoton jälkeen.

- Ei minusta ole oikein, että ulosottomies ottaa tuet pois ja sitten ne pitäisi hakea sosiaalitoimistosta uudelleen. Jos asiat ovat huonosti, eikö tosiaan missään saa olla mitään varaa olemassa?"

 

[vierailija]

Se on kyllä ihan jokaisen toimeentulotukea saavan tai ulosotossa olevan perustietoa, että mahdollisia säästöjä ei pidetä pankkitilillä vaan käteisenä jossain ihan muualla. Jos tuota ei tiedä, niin sitten saa kyllä syyttää vaan itseään seurauksista.

 

[vierailija]

Toimeentulotuki ei ole säästämistä varten.

 

[vierailija]

MIstä ne velat sitten maksetaan jos niitä ei ulosmitata velalliselta?

Mä ainakin alan olla pikku hiljaa kyllästynyt siihen että meiltä keskituloisilta kynitään kaikki. Mä ymmärrän verotuksen, ja toisten auttamisen johonkin pisteeseen saakka. Mutta en vaan jaksais olla enää yhteiskunnan maksujuhta.

Työttömyys tietenkin on asia mille ei voi mitään. Mutta mitäs jos Suomessa otettas 2 lapsen politiikka käyttöön. Jos teet yli 2 lasta, maksat kaikki viulut itse, oli sitte kyse elatusmaksuista tai mistä hyvänsä. Rajoittaisi hieman lisääntymishaluja kun joutuisi itse kantaan vastuuta. Ja ennakoimaan esim mahdollisen avioeron tai työttömyyden.

 

[vierailija]

MIstä ne velat sitten maksetaan jos niitä ei ulosmitata velalliselta?

Mä ainakin alan olla pikku hiljaa kyllästynyt siihen että meiltä keskituloisilta kynitään kaikki. Mä ymmärrän verotuksen, ja toisten auttamisen johonkin pisteeseen saakka. Mutta en vaan jaksais olla enää yhteiskunnan maksujuhta.

Työttömyys tietenkin on asia mille ei voi mitään. Mutta mitäs jos Suomessa otettas 2 lapsen politiikka käyttöön. Jos teet yli 2 lasta, maksat kaikki viulut itse, oli sitte kyse elatusmaksuista tai mistä hyvänsä. Rajoittaisi hieman lisääntymishaluja kun joutuisi itse kantaan vastuuta. Ja ennakoimaan esim mahdollisen avioeron tai työttömyyden.

No ei niiden velkojen maksu ainaskaan veronmaksajan harteilla saa olla. Jos tuet on niin suuria että niistä jää säästöön niin eikös ne ole liian suuria?

 

[vierailija]

No ei niiden velkojen maksu ainaskaan veronmaksajan harteilla saa olla. Jos tuet on niin suuria että niistä jää säästöön niin eikös ne ole liian suuria?

Niinhän ne on. Mutta eihän sitä saa sanoa. Koska ihmistä ei saa panna vastuuseen omasta elämästä ja teoista.

Haluaisin ehdottomasti myös tietää miten suurta elatusapua lasten äidille oikeasti valtion toimesta on maksettu.

 

[vierailija]

Työttömyys tietenkin on asia mille ei voi mitään. Mutta mitäs jos Suomessa otettas 2 lapsen politiikka käyttöön. Jos teet yli 2 lasta, maksat kaikki viulut itse, oli sitte kyse elatusmaksuista tai mistä hyvänsä. Rajoittaisi hieman lisääntymishaluja kun joutuisi itse kantaan vastuuta. Ja ennakoimaan esim mahdollisen avioeron tai työttömyyden.

Suomalaisten määrän entistä rajumpi väheneminen ei ole hyväksi yhteiskunnalle. Jo nyt syntyvyys on alle väestön uusiutumisrajan.

Sitä varten lapsilisät, melkein kokonaan veronmaksajien kustantamat päiväkodit jne ovat olemassa, että ihmiset saataisiin lisääntymään.

 

[Vasemman käen rukkanen]

Niinhän ne on. Mutta eihän sitä saa sanoa. Koska ihmistä ei saa panna vastuuseen omasta elämästä ja teoista.

Haluaisin ehdottomasti myös tietää miten suurta elatusapua lasten äidille oikeasti valtion toimesta on maksettu.

Mistä äidistä nyt puhut?

 

[vierailija]

Mistä äidistä nyt puhut?

Lasten äidistä. Kaippa niillä äitikin on. Jolle mies ei ole elatusmaksua kyennyt maksamaan...mikä kerryttänyt ulosottovelkaa.

Kyllähän kun niitä mukuloita on niin vastuuta kannetaan. Puoliks ihanne tapauksessa, mutta jos toisen tulot tipahtaa (erotapauksessakin) niin jotenkin kai se elatusvastuukin kai siinä kohtaa siirtyy enemmän tässä tapauksessa äidille. Eikä vaan niin että jos "käppiä" jää niin kyllä valtio maksaa...

Juurikin tässä se 2 lapsen politiikka olis hieno. Jos niitä lapsosia haluaa maailmaan enemmän niin ilman muuta. Kunhan itse huolehtivat elatuksesta. Olkoon sitten yhdessä tai eronneina.

 

[vierailija]

Lasten äidistä. Kaippa niillä äitikin on. Jolle mies ei ole elatusmaksua kyennyt maksamaan...mikä kerryttänyt ulosottovelkaa.

Kyllähän kun niitä mukuloita on niin vastuuta kannetaan. Puoliks ihanne tapauksessa, mutta jos toisen tulot tipahtaa (erotapauksessakin) niin jotenkin kai se elatusvastuukin kai siinä kohtaa siirtyy enemmän tässä tapauksessa äidille. Eikä vaan niin että jos "käppiä" jää niin kyllä valtio maksaa...

Juurikin tässä se 2 lapsen politiikka olis hieno. Jos niitä lapsosia haluaa maailmaan enemmän niin ilman muuta. Kunhan itse huolehtivat elatuksesta. Olkoon sitten yhdessä tai eronneina.

Siis tuo tieto että ulosottovelkaa oli syntynyt mm. ruokkojen laiminlyönnistä. Oli toisessa lehdessä kerrottuna

 

[Vasemman käen rukkanen]

Siis tuo tieto että ulosottovelkaa oli syntynyt mm. ruokkojen laiminlyönnistä. Oli toisessa lehdessä kerrottuna

Aha. Tässä jutussa kirjoitettiin että Matti saa elatustukea

 

[vierailija]

Aha. Tässä jutussa kirjoitettiin että Matti saa elatustukea

Jossain toisessa jutussa luki, että Matilla on neljä lasta. Yksi lapsista asuu Matin kanssa. Näin ollen tulkitsen, että Matti saa elatusapua yhdestä lapsesta, mutta kolmesta muusta pitäisi maksaa elatusapua (Jutussa ei mainittu, onko kaikilla lapsilla sama äiti, mutta se ei liene oleellista). Nämä kolmen lapsen elatusavut on jääneet Matilta maksamatta ja ulosotto niitä nyt Matilta on perinyt.

 

[vierailija]

Lapin Kansa: Ulosottomiehellä pääsy velallisten tilitietoihin – Mies järkyttyi, kun pitkään kerrytetyt säästöt vietiin tililtä
Kotimaa Julkaistu 18.12.2016 10:48



Miestä suositeltiin tekemään toimeentulotukihakemus voudin ulosmittaamien rahojen jättämän loven paikkaamiseksi. Lehtikuva



Lapin Kansa kertoo tuilla elävän yksinhuoltajan järkytyksestä, kun ulosottomies oli yllättäen vienyt hänen tililtä säästöön saatuja rahoja. Rahat oli otettu miehen järkytykseksi suoraan tililtä ilman etukäteisilmoitusta.

Lehden mukaan miehelle on kertynyt ulosottovelkaa 25 vuoden ajan lähinnä neljän lapsen elatusmaksuista.

Miehen tulot koostuvat puolestaan kokonaisuudessaan tuista, joita hän saa vajaat 1300 euroa kuukaudessa. Mies on yksinhuoltaja ja samassa taloudessa asuu hänen alaikäinen poikansa.

Rahat tililtä ilman ilmoitusta
Mies oli säästänyt tuistaan pikku hiljaa niin, että marraskuun alussa tilillä oli hetkellisesti yli 2000 euroa. Säästöjen tarkoituksina olivat muutto, luistimet pojalle sekä omien hampaiden kuntoon laittaminen.

Kuun toisella viikolla hän sai kuitenkin ilmoituksen, jonka mukaan tililtä oli ulosmitattu runsaat 800 euroa. Mies oli ollut täydellisen tietämätön siitä, että ulosottomiehellä on pääsy velallisen tilitietoihin.

– Voiko köyhällä olla mitään vai onko se niin, että kun pää vähän nousee, siihen lyödään heti lekalla, mies tuskailee Lapin Kansassa.

Vouti vahvistaa menettelyn oikeaksi
Valtakunnanvouti Juhani Toukola vahvistaa lehdessä, että ulosottomiehellä on nykyisin oikeus tarkastella velallisen tilitietoja.

Viranomaisen täytyy kuitenkin tiedustella niitä joka kerta erikseen. Velalliselle ei asiasta tarvitse kertoa, ulosmittauksesta taas ilmoitetaan jälkikäteen.

Toukola vahvistaa myös, että tuista tilille kertyneet säästöt voi ulosmitata.

– Tuki on tarkoitettu elämiseen, ja se on suojattu vain siltä ajalta, mille sitä maksetaan, Toukola toteaa Lapin Kansalle.

Lue koko juttu Lapin Kansasta: Ulosottomies vei velkantuneen isän säästämät tuet suoraan tililtä- ”Tuntui kuin joku olisi lyönyt minua mailalla”

Ulosottovelat voivat muodostua myös kannustinesteeksi työn hakemiselle. Katso video:






Ulosotto työttömyyskierteisen kiusana

Huomenta Suomi

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...an-kerrytetyt-saastot-vietiin-tililta/6217960

 

[vierailija]

MIstä ne velat sitten maksetaan jos niitä ei ulosmitata velalliselta?

Mä ainakin alan olla pikku hiljaa kyllästynyt siihen että meiltä keskituloisilta kynitään kaikki. Mä ymmärrän verotuksen, ja toisten auttamisen johonkin pisteeseen saakka. Mutta en vaan jaksais olla enää yhteiskunnan maksujuhta.

Työttömyys tietenkin on asia mille ei voi mitään. Mutta mitäs jos Suomessa otettas 2 lapsen politiikka käyttöön. Jos teet yli 2 lasta, maksat kaikki viulut itse, oli sitte kyse elatusmaksuista tai mistä hyvänsä. Rajoittaisi hieman lisääntymishaluja kun joutuisi itse kantaan vastuuta. Ja ennakoimaan esim mahdollisen avioeron tai työttömyyden.

Jotta yhteiskunta pysyy edes terveellä pohjalla niin pitäisi tehdä 3 lasta per nainen koko maassa. Jos joku nainen tekee vähemmän niin toisen naisen pitää tehdä enemmän.

 

[vierailija]

Suomalaisten määrän entistä rajumpi väheneminen ei ole hyväksi yhteiskunnalle. Jo nyt syntyvyys on alle väestön uusiutumisrajan.

Sitä varten lapsilisät, melkein kokonaan veronmaksajien kustantamat päiväkodit jne ovat olemassa, että ihmiset saataisiin lisääntymään.

Juuri näin. Noi rapsirajoitukset nykytilanteessa on täysin järjettömiä. Kun lapsia tehdään aivan liian vähän. Nyt jos joku menee sen takia vielä rajoittamaan lasten tekoa niin kusessa tämä maa on

 

[vierailija]

Juuri näin. Noi rapsirajoitukset nykytilanteessa on täysin järjettömiä. Kun lapsia tehdään aivan liian vähän. Nyt jos joku menee sen takia vielä rajoittamaan lasten tekoa niin kusessa tämä maa on

Tää maa on kusessa sen takia ettei vanhemmat kanna vastuutaan ja elätä lapsiaan vaan valtio joutuu monasti maksumieheksi.

Miten hitossa sotien jälken liki jokaisessa pesueessa oli se 4- 7 lasta ja silti pärjättiin ilman tukia? Keksitkö?

Silloin ihmiset asui kodeissa johon heillä oli varaa. Ei he eivät vaatineet valtiolta isompaa vuokrakämppää kun pitäähän kaikilla lapsilla nyt oma huone olla. Jos rahaa ruokaan ei meinannut olla, sitä säännösteltii, tehtiin itse jne. Nykylapset kärsivät ylipaino-ongelmista ; eikö siis muka ole rahaa elämiseen..... tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Kyllä syntyvyys saisi Suomessa nousta, mutta vanhempien pitää ottaa taloudellinen vastuu lapsistaan. Se on katastrofi jos valtion maksettaviks alkaa putkahtaa kokoajan enemmän ja enemmän lapsi. Varsinkin niitä jotka perivät vanhemmiltaan se elämäntavan, ettei työtä kannata tehdä kun kotiinkin maksetaan.