V***u, poika söi wc-raikastinta!

[vieras]

Mitä järkeä tuollaisia turhanpäiväisiä myrkkyjä pitää lavuaarissa?

 

[OnniKeiju]

Sisko pesi peilioven semmosella suihkutettavalla ikkunan pesuaineella. Muksu meni ja NUOLI tätä peiliä, suun limakalvot rakkuloilla, sisko hysteerinen ja vei lapsen lääkäriin, eikä uskaltanut kertoa mitä oli tapahtunut, kun pelkäsi että tuomitaan väkivallaksi ja välinpitämättömyydeksi ja että koska on yh, häneltä sitten viedään lapsi = otetaan lastensuojelun piiriin = huostaanottouhka tai täytäntöön

Pelko kuulostaa älyttömältä, mutta ei ole. Lastensuojelu voi laittaa huostaanottouhan päälle aivan tajuttomista syistä, esim. ap:n tapaus olisi ollut välinpitämättömyyttä..
Tiedän tapauksia, joissa sosiaalitoimi / lastensuojelu / terv.hoitohenkilöt ovat ylireagoineet ja siten auttamisen sijaan vahingoittaneet perhettä, aiheuttaneet pelkoa ja lähes trauman lapsille ja vanhemmille kun ovat perusteetta erottaneet heidät.

höpö höpö... Jos perhe ite tietää että asiat on kunnossa, voi ihan hyvin päästää lastensuojeluviranomaiset kotiin tarkistuskäynnille.
Melko varmasti voisin sanoo että lapsen huostaanotolle ei riitä perusteeks se, että lapsi söi pesuainetta vahingossa...

 

[dilemma]

Juu eipä voi

Huh huh! Monesti kuule hoidetaan ja pidetään huolta paremmin kuin vanhemmat..ja pakkokin kun vastuu on niin suuri ettei sitä uskalla joka päivä edes ajatella!!

.

JUURI tämän asenteen takia en omia lapsiani pph:lle laita! Hoidatte lapsiamme siksi, että joudumme itse menemään töihin. Teidän työnne on hoitaa meidän lapsia. Mutta asenne onkin: minä olen parempi huoltaja / hoitaja lapsillenne kuin te vanhemmat itse !!

Tällä ajattelulla kukaan vanhempi ei ole riittävän hyvä omalle lapselleen,vaan se vieras, ulkopuolinen hoitaja on parempi - ja näin myös pph:n kohdalla !!

 

[pph]

Juu eipä voi kaikkea estää mutta järkikin sen sanoo jos sellainen on, että lasten ulottumattomiin nuo myrkyt kuuluu!!

Missä katonrajassa sulla roikkuu vessanpönttö?
Meillä tyttö söi kerran wc-kukkaa mutta sitä saa syödä aika paljon ennen kun siitä on vaaraa.
Saippuaakin neiti on maistellut, ja se on tottakai lavuaarin reunalla eikä lukitussa kaapissa.

Eipä siellä pöntön reunalla tarvita mitään myrkkyjä! Ei meillä ainakaan ja puhtaana pysyy kun välillä pesasee......

ja pahalle haisee vaikka pesis päivittäin
mun lapset ei pph:lla ole eikä mene kun en teikäläisiin luota

Huh huh! Monesti kuule hoidetaan ja pidetään huolta paremmin kuin vanhemmat..ja pakkokin kun vastuu on niin suuri ettei sitä uskalla joka päivä edes ajatella!!

Niin, toivottavasti joka päivä pph muistaa ajatella, että se vastuu ei koske vain fyysistä ympäristöä vaan myös sitä, että lapsi saa vatsansa täyteen eikä häneen kohdistu hoitajan taholta henkistä väkivaltaa.
Omat lapset oli tämmösellä hyvällä, ammattitaitoisella koulutetulla pph:lla, joka kiusasi lapsiani. Omasta mielestään oli tosi hyvä hoitaja, minä surkea äiti ja hän inhosi lapsiani.
Yksi tämmönen riittää pilaamaan koko ammattikunnan.

Miksi pitää yleistää?? Silloin täytyy vaihtaa hoitajaa ja olla yhteydessä ohjaajaan kun ongelmia ilmenee..mä ainakin pidän aina mielessä sen että kaikki ei tule kaikkien kanssa toimeen ja nyt lähinnä tarkoitan vanhempia ja hoitajia. Karseeta jos lapsesi ovat olleet tämän hoitajan "hampaissa" toivottavasti teit asialle jotain!

 

[kaikkea kanssa]

Sisko pesi peilioven semmosella suihkutettavalla ikkunan pesuaineella. Muksu meni ja NUOLI tätä peiliä, suun limakalvot rakkuloilla, sisko hysteerinen ja vei lapsen lääkäriin, eikä uskaltanut kertoa mitä oli tapahtunut, kun pelkäsi että tuomitaan väkivallaksi ja välinpitämättömyydeksi ja että koska on yh, häneltä sitten viedään lapsi = otetaan lastensuojelun piiriin = huostaanottouhka tai täytäntöön

Pelko kuulostaa älyttömältä, mutta ei ole. Lastensuojelu voi laittaa huostaanottouhan päälle aivan tajuttomista syistä, esim. ap:n tapaus olisi ollut välinpitämättömyyttä..
Tiedän tapauksia, joissa sosiaalitoimi / lastensuojelu / terv.hoitohenkilöt ovat ylireagoineet ja siten auttamisen sijaan vahingoittaneet perhettä, aiheuttaneet pelkoa ja lähes trauman lapsille ja vanhemmille kun ovat perusteetta erottaneet heidät.

höpö höpö... Jos perhe ite tietää että asiat on kunnossa, voi ihan hyvin päästää lastensuojeluviranomaiset kotiin tarkistuskäynnille.
Melko varmasti voisin sanoo että lapsen huostaanotolle ei riitä perusteeks se, että lapsi söi pesuainetta vahingossa...

Lapsen huostaanotolle riittää perusteeksi se, että esim-. äiti itkee uupumustaan. Lapsi on hoidettu, koti hoidettu, mies on täysijärkinen eikä kotona ole väkivaltaa tai alkoholia tai huumetta tms., lasta ei vahingoiteta, ei ole annettu selkäsaunaa tms. eikä ole aikomustakaan vahingoittaa mutta uupunut, itkevä äiti on niin huolestuttava näky, että se on aihe asettaa huostaanottouhka päälle siten, että äiti ja lapset ovat sosiaalitoimen osoittamassa valvotussa paikassa.
Perusteeksi riittää, ettei päätöksen tehnyt henkilö ole tavannut vanhempia, eikä tunne perhettä, ja ilmoituksen uupuneesta äidistä tehnyt on huolissaan.

Ja tämä on totta. Ihan oikeasti.

 

[kaikkea kanssa]

Sisko pesi peilioven semmosella suihkutettavalla ikkunan pesuaineella. Muksu meni ja NUOLI tätä peiliä, suun limakalvot rakkuloilla, sisko hysteerinen ja vei lapsen lääkäriin, eikä uskaltanut kertoa mitä oli tapahtunut, kun pelkäsi että tuomitaan väkivallaksi ja välinpitämättömyydeksi ja että koska on yh, häneltä sitten viedään lapsi = otetaan lastensuojelun piiriin = huostaanottouhka tai täytäntöön

Pelko kuulostaa älyttömältä, mutta ei ole. Lastensuojelu voi laittaa huostaanottouhan päälle aivan tajuttomista syistä, esim. ap:n tapaus olisi ollut välinpitämättömyyttä..
Tiedän tapauksia, joissa sosiaalitoimi / lastensuojelu / terv.hoitohenkilöt ovat ylireagoineet ja siten auttamisen sijaan vahingoittaneet perhettä, aiheuttaneet pelkoa ja lähes trauman lapsille ja vanhemmille kun ovat perusteetta erottaneet heidät.

Käykkönää ihan täysilä? :/

EN.
Hullu mikä hullu.
Etkö usko?

 

[OnniKeiju]

Lapsen huostaanotolle riittää perusteeksi se, että esim-. äiti itkee uupumustaan. Lapsi on hoidettu, koti hoidettu, mies on täysijärkinen eikä kotona ole väkivaltaa tai alkoholia tai huumetta tms., lasta ei vahingoiteta, ei ole annettu selkäsaunaa tms. eikä ole aikomustakaan vahingoittaa mutta uupunut, itkevä äiti on niin huolestuttava näky, että se on aihe asettaa huostaanottouhka päälle siten, että äiti ja lapset ovat sosiaalitoimen osoittamassa valvotussa paikassa.
Perusteeksi riittää, ettei päätöksen tehnyt henkilö ole tavannut vanhempia, eikä tunne perhettä, ja ilmoituksen uupuneesta äidistä tehnyt on huolissaan.

Ja tämä on totta. Ihan oikeasti.

jepjep... ei ne mitään hirviöitä ole. Lapsen huostaanotto on melko kallis toimenpide...

 

[pph]

Juu eipä voi

Huh huh! Monesti kuule hoidetaan ja pidetään huolta paremmin kuin vanhemmat..ja pakkokin kun vastuu on niin suuri ettei sitä uskalla joka päivä edes ajatella!!

.

JUURI tämän asenteen takia en omia lapsiani pph:lle laita! Hoidatte lapsiamme siksi, että joudumme itse menemään töihin. Teidän työnne on hoitaa meidän lapsia. Mutta asenne onkin: minä olen parempi huoltaja / hoitaja lapsillenne kuin te vanhemmat itse !!

Tällä ajattelulla kukaan vanhempi ei ole riittävän hyvä omalle lapselleen,vaan se vieras, ulkopuolinen hoitaja on parempi - ja näin myös pph:n kohdalla !!

Juu no nyt meni puurot ja vellit sekaisin..en missään nimessä tarkoita että olemme parempia kuin vanhemmat vaan vastuu kun toisen kaikista kalleimmasta on suuri, ei voi suhtautua työhönsä kovin kevyesti ja siihen vastuuseen!!

 

[Kiin]

Noista wc-hommista tuli mieleeni, että meidän kuopus joi kerran sen "liemen" sieltä vessaharjan kupista. Silloin ei hymyilyttänyt. Hyi helvetti.

:x :x :x
Mulle nousi oksennus kurkkuun kun ajattelin tuota :x

Hyi helvetti... :x :x *puistatus* Eiks lapsilla ole minkäänlaista makuaistia

 

[siis]

Lapsen huostaanotolle riittää perusteeksi se, että esim-. äiti itkee uupumustaan. Lapsi on hoidettu, koti hoidettu, mies on täysijärkinen eikä kotona ole väkivaltaa tai alkoholia tai huumetta tms., lasta ei vahingoiteta, ei ole annettu selkäsaunaa tms. eikä ole aikomustakaan vahingoittaa mutta uupunut, itkevä äiti on niin huolestuttava näky, että se on aihe asettaa huostaanottouhka päälle siten, että äiti ja lapset ovat sosiaalitoimen osoittamassa valvotussa paikassa.
Perusteeksi riittää, ettei päätöksen tehnyt henkilö ole tavannut vanhempia, eikä tunne perhettä, ja ilmoituksen uupuneesta äidistä tehnyt on huolissaan.

Ja tämä on totta. Ihan oikeasti.

jepjep... ei ne mitään hirviöitä ole. Lapsen huostaanotto on melko kallis toimenpide...

Etkö usko?

 

[OnniKeiju]

Lapsen huostaanotolle riittää perusteeksi se, että esim-. äiti itkee uupumustaan. Lapsi on hoidettu, koti hoidettu, mies on täysijärkinen eikä kotona ole väkivaltaa tai alkoholia tai huumetta tms., lasta ei vahingoiteta, ei ole annettu selkäsaunaa tms. eikä ole aikomustakaan vahingoittaa mutta uupunut, itkevä äiti on niin huolestuttava näky, että se on aihe asettaa huostaanottouhka päälle siten, että äiti ja lapset ovat sosiaalitoimen osoittamassa valvotussa paikassa.
Perusteeksi riittää, ettei päätöksen tehnyt henkilö ole tavannut vanhempia, eikä tunne perhettä, ja ilmoituksen uupuneesta äidistä tehnyt on huolissaan.

Ja tämä on totta. Ihan oikeasti.

jepjep... ei ne mitään hirviöitä ole. Lapsen huostaanotto on melko kallis toimenpide...

Etkö usko?

mä en todellakaan usko että lapsi huostaanotetaan sen takia koska äiti on uupunut.

 

[mie]

eikös letkut laiteta nenästä? hmmm...

 

[mie]

Noista wc-hommista tuli mieleeni, että meidän kuopus joi kerran sen "liemen" sieltä vessaharjan kupista. Silloin ei hymyilyttänyt. Hyi helvetti.

:x :x :x
Mulle nousi oksennus kurkkuun kun ajattelin tuota :x

Hyi helvetti... :x :x *puistatus* Eiks lapsilla ole minkäänlaista makuaistia

Ei meillä vaan ole lientä wc-harjakupissa. Sehän kerää hervottoman bakteerikannan siihen kuppiin. Kun weski siivottu, niin kuppikin siivottu ja harja pesty